Karmi

[quote name='KrzysiekM']Karmi nie popieram, tylko [B]wyjaśniłem jakie jest prawo [/B]i jakie przywileje ma hodowca rolnik z uprawnieniami państwowymi. Jeśli ktoś wymyśli logiczną ustawę zmieniającą to prawo to ją poprę, ale na razie wszystko jest w porządku. Czy to zdjęcie pochodzi z tej hodowli o której piszemy? Bo jak nie to kiepski argument. Z tego co czytałem w ZKWP też są hodowle kenelowe, więc skoro ZKWP akceptuje takie hodowle to nie powinien za nie krytykować konkurencji.[/QUOTE] Wyjaśniłeś? Napisałeś: [I]Już wyjaśniam. [U]Ministerstwo rolnictwa zalicza hodowlę psów do "specjalnej działalności hodowlanej".[/U] Ponieważ status hodowcy wiąże się z wieloma przywilejami, było wiele oszustw w tej sprawie. Ludzie rejestrowali działalność rolniczą lub hodowlaną a w rzeczywistości pracowali na czarno, lub w zupełnie innej branży. Przywileje hodowcy są bardzo duże, bo jest zwolniony z podatków i zamiast ZUSu płaci o wiele tańszy KRUS. Żeby nie było przekrętów wprowadzono wymaganie wykształcenia rolnicze (wystarczy techniczne) i rozmiarów ziemi rolnej, która musi wynosić ponad 1 ha.[/I] Na początek powiem, że nie istnieje takie pojęcie jak ,,specjalna działalnośc hodowlana". Odnośnie bycia ,,krusowcem" nie jest wymagane wykształcenia rolnicze. Nie takie jest więc prawo jak wyjaśniasz. Oczywiście to zdjęcie z TEJ hodowli. Jest na stronie hodowcy. Nie jestem ZKWP. Krytykuję takie hodowle we własnym imieniu. Jestem przeciwniczką hodowli kenelowych- bez względu na przynależnośc (czy też nie) hodowcy do czegokolwiek. W przypadku hodowli o której rozmawiamy- dla mnie- nie wszystko jest w porządku. Ze strony: [url]http://www.domowahodowla.nk6.pl/chart-greyhound.php[/url] ,[I],prowadzę swoją hodowlę psów rasowych"- [B],,[/B]-szczeniaki na sprzedaż 8 psów, 1 suczka. Rodzice: ojciec - Aron(chart rosyjski), matka - Strzałka (chart greyhound) , ,,w przyszłości chciałbym poszerzyć inwentarz o Yorki i Sznaucery. Obecnie skupiam się na rozwijaniu hodowli labradorów - zwłaszcza zapewnieniu hodowli liczebnych szczeniaków tej rasy [/I]Poczciwy, uczciwy rolnik z ambicjami hodowlanym? Pozwolę sobie byc innego zdania...

[quote name='KrzysiekM']A dlaczego ma się kryć? Jest rolnikiem, taki jego zawód. Psy ładne, trochę brakuje mi zdjęć bud i kojców, ale podaje swój adres więc można sprawdzić jakie warunki zapewnia i ewentualnie nasłać inspekcję weterynaryjną, ale wydaje mi się, że jest w porządku.[/QUOTE] Proszę to zdjęcia ,,kojców". :angryy: [url]http://www.hodowladomowa.republika.pl/boksy.jpg[/url] Takie ,,rolnictwo" popierasz?!

[quote name='Azawakh']Karmi to nie ideologia mi przesłania logiczne myślenie ale [B]fakty są takie, że patrząc na to co ma w swoich zapisach i ZKwP i FCI jest sprzeczne z wolnościami obywatelskimi ponieważ nie może być tak aby w demokratycznym kraju zabraniać przynależności do[/B] [B]nieograniczonej ilości stowarzyszeń pod warunkiem płacenia im składek[/B]. W USA gdyby ktoś zaskarżył tego typu zapisy do sadu wygrałby w cuglach gdyż tam ludzie wygrywają w sądach nawet z najabsurdalniejszymi zapisami, do których jak wiesz zaliczam wspominane w postasch zapisy prawne, kórych już nie chce mi się przytaczać. A jeśli idzie o kopiowanie uszów i ogonków to naprawdę cieszę się,że to PKPR zdecydował się na zakaz cięcia a nie ZkwP bo to plus tylko dla niego i wynik meczu 1:0 dla PKPR. Brawo![/QUOTE] To nie są fakty. To Twoja interpretacja. A zapomniałam....Jest jeszcze interpretacja pisana przez prawnika na zamówienie.;) Fakty są takie:były skargi do organu nadzorczego - bez efektów, zapis w statucie ZKwP o którym rozmawiamy był zaskarżany do sądu- istnieje do dziś więc bez efektu, osoby wyrzucone na podstawie spornego zapisu składały ponoc doniesienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa- bez efektu. Jak to wytłumaczysz? Możliwości sa dwie. Pierwsza; nie masz racji- statut ZKwP jest zgodny z prawem. Druga masz rację: przepisy są niezgodne ale żadne organy państwa nie reagują na łamanie prawa. Totalny spisek? Jeśli tak to możesz zrobic międzynarodową aferę. Prawo zrzeszania się gwarantuje nie tylko Konstytucja i ustawa o stowarzyszeniach. Gwarantują je konwencje i umowy międzynarodowe, które Polska podpisała. Masz szerokie pole do popisu. :p

[quote name='KrzysiekM']:lol:Francuzi na serio taką ustawę uchwalili?[/QUOTE] Raczej KE. Brzmi to śmiesznie ale tworzy prawo dla wszystkich członków Unii. Jeden kraj przebija absurdalny pomysł aby ratowac swoje interesy. Gdyby nasi potrafili tak lobbowac...

[quote name='Marzena S']Ja dopiero newsa mam dla wszystkich psiarzy! Także i w tym wątku napiszę, bo tutaj też ten temat został poruszony! I napiszę dużymi literami, bo to wiadomość o kapitalnym znaczeniu! POLSKI KLUB PSA RASOWEGO NA DZISIEJSZYM WALNYM ZEBRANIU JEDNOGŁOŚNIE PRZYJĄŁ NOWY REGULAMIN - CAŁKOWITY ZAKAZ WYSTAWIANIA PSÓW KOPIOWANYCH! :multi::multi::multi: Pierwszy krytykant, czyli ja w tym momencie ściąga czapkę z głowy. Wielki szacun dla Was! !!!

[quote name='Azawakh']Karmi owszem może i można by było zrobić więcej dla kraju ale członkowie jednej partii nie należą jednak do drugiej co nie oznacza, że członkowie ZKwP nie mogą należeć do PKPR równocześnie bowiem ustawa tego nie zabrania a ZKwP nie jest jednak partią politycnzą i chyba (miejmy nadzieję) nigdy nią nie zostanie...[/QUOTE] Azawakh doceniam Twoje starania w obronie wolności obywatelskich ale ideologia przesłania Ci logiczne myślenie. Poczytaj sam siebie. Gmatwanina. Niepotrzebnie komplikujesz to co nieskomplikowane.

[quote name='KrzysiekM']A ja znowu napiszę kolejnego newsa. Pewnie zupełnie niespodziewanie okazało się, że Hiszpańska organizacja kynologiczna stała się też zalążkiem międzynarodowej organizacji kynologicznej. Strona jeszcze po hiszpańsku a szkoda, bo zrzesza już mnóstwo organizacji z innych krajów, a liczba wystaw i imprez imponuje. Niestety stronka jest we flashu więc nie jestem w stanie podać linka do kalendarza imprez. Jednak samych imprez na ten rok naliczyłem 66 i tu warto zaznaczyć, ze wiele zrzeszonych organizacji nie przesłało danych, lub po prostu F. C. I nawaliło z aktualizacją, bo nie ma tam informacji o polskich imprezach organizowanych przez PKPR i PFK. Jest nadzieja, że jeśli tak szybko będzie się rozwijać to w krótkim czasie liczba imprez F. C. I dorówna liczbie imprez FCI. Gdzie ten news? O F.C.I z kropeczkami już od tu od dawna rozmawiamy.

[quote name='michal_sm']Ale ,że Francja przegłosowała to ,że ślimak winniczek jest rybą to też strachy na Lachy?I tylko dlatego,że do ryb są dotacje unijne.Ja już jestem w stanie uwierzyć we wszystko bo za pieniądze ksiądz się modli i za pieniądze ksiądz się podli.A choćby tu na dogomanii są chyba wam znane sytuacje,że kasa skutecznie zabiła sumienia nawet tych którzy działali w organizacjach pro zwierzęcych nie wspomnę już o morderczej Ewie.B i jej co rusz to nowych schroniskach.Jestem w szacunku dla zwierząt ale nie wahałbym się zabić psa atakującego człowieka.[/QUOTE] Coż, więc chyba Polski Związek Wędkarski będzie miał problem jak traktowac zbieraczy winniczków. :evil_lol: Eh, a myślałam, że rozmawiamy serio. ;)

[quote name='michal_sm']Owszem zwierzęta powinny mieć ludzkie poszanowanie i zadawanie bez uzasadnionej przyczyny niepotrzebnych cierpień jest niemoralne ,to jednak zwierzęta nie są ludźmi i to co poniektórzy broniący ich praw nawet kosztem ludzi powinni brać pod uwagę .Zwierzęta swoich praw są nieświadome .Czy zastąpienie testów na zwierzętach na testy na ludzkich embrionach jest moralne? Moim zdaniem jest haniebne.Zresztą eksperymenty aby z psa uczynić wegetarianina skończyły się śmiercią .A w czym pies jest lepszy od krowy? ...i chyba niektórzy są skłonni w te ,,strachy na lachy" uwierzyc. Zamiana testów na zwierzętach w testowanie na ludziach??? :crazyeye: Coż, każdy ma prawo do własnych poglądów. Takich: http://www.pro-life.org.pl/2009/03/lepiej-testowac-na-embrionach-niz-na.html lub takich: http://www.otoz.pl/198.html Ten sam temat czyli zmiany w obowiązującej od 86r. dyrektywie 86/609 dotyczącej wykorzystania zwierząt w eksperymentach naukowych a jakże różne podejście. ;)

[quote name='pinkmoon']A przeczytaliście cały artykuł czy tylko po tytule stwierdzacie że jest be? Ogólnie bełkot zaczyna się w momencie, kiedy nie wiadomo z jakiej okazji, pojawia się temat aborcji. Ale to typowe dla frondy i tego typu fanatycznych środowisk, że każdy temat sprowadza się do jednego. Sama kwestia zwierząt i zestawienia ich pod względem moralnym i etycznym z ludźmi jest rozpoczęta dość ciekawie, natomiast nie ma w artykule śladu wskazówki czy uzasadnienia, czemu to ma służyć, o co w ogóle w tym artykule chodzi. Gdyby autor był bardziej ogarnięty a mniej fanatyczny w swoich próbach udowodnienia jedynej słusznej racji (czyli że aborcja to zło), to mogłaby to być ciekawa lektura. Owszem przeczytaliśmy. :p Z atrakcyjnego etycznie i prawnie tematu autor bez głębszej refleksji, posługując się schematycznym sposobem myślenia, zrobił emocjonalnego straszaka.

,,Rozwój tzw. praw zwierząt zagraża prawom ludzi" :shake: http://www.fronda.pl/news/czytaj/wieprze_przed_perly_czyli_o_prawach_zwierzat

[quote name='KrzysiekM']Tabaluga wyluzuj. Nikt Cię o nic nie oskarża, po prostu twoje komunikaty nie są czytelne.[B] Zamiast przedstawić swoją interpretację to zadajesz pytania i odrzucasz najprostsz[/B]ą[B] i chyba najlepszą interpretację[/B], bez podania argumentów. Jesteś tak nie jasna, że nawet nie wiem czy chcesz nas przekonać do tego, że obcinanie uszów i ogonów jest w Polsce nielegalne, czy po prostu [B]przyczepiasz się do naszych interpretacji[/B].[/QUOTE] Mnie to nie dziwi. Interpretacji tu już dostatek. Ostatnio była mowa o ministerialnej. Teraz czytam o... Waszej interpretacji. Kurcze! Wszyscy chcą interpretowac! :evil_lol:

[quote name='Azawakh']Karmi ale patrząc na to jeszcze inaczej to trzeba stwierdzić, że jeśli dana organizacja nie pdolega pod ustawę to działa na podstawie innych przepisów w tym wypadku ustawy o partiach politycznych i w związku z tym ma prawo do ustalania swoich praw nie koneicznie tożsamych z tym co podane jest w ustawie Prawo o stowarzyszeniach. Proste co?[/QUOTE] Bardzo proste! Tylko jak to się ma do tego co wypisujesz tu i na innych forach? :razz: Nawiasem mówiąc przepisy ustawy o partiach politycznych dotyczące członkostwa nie wprowadzają zakazu jednoczesnej przynależności do różnych partii. Byc może dla ich twórców było rzeczą oczywistą, że przynależność do jednej partii wyklucza członkostwo w innej. Kwestię przynależności regulują wewnętrzne statuty organizacji w dowolny sposób. Najczęściej zakazując równoczesnej przynależności do innej organizacji. Zadna ustawa jednak nie dała partiom takiego prawa. Same sobie go dały. Coś mi się tu nie podoba! Gdzie moja konstytucyjna wolnośc zrzeszania się? Gdyby można było byc członkiem kilku partii jednocześnie możnaby było zrobic wiele dla tego kraju. Członkowie PO mogliby byc zarazem członkami PiS. I po problemach! To takie proste. ;)

[quote name='Azawakh']Karmi ja nie jestem argumentoodporny tylko widzę co pisze ustawa. Jeśli ZKwP nie należy do wymienionych w ustawie grup organizacji to jakim prawem sobie uzurpuje prawo do ograniczenia komukolwiek wolności zrzeszania się a dokładniej swoim członkom? Jeśli byłby ujęty w tym wykazie ustawowym wtedy proszę bardzo niech sobie zabrania ale nie jest więc nie ma takiego prawa (przynajmniej teoretycznie). A jeśli idzie o partie polityczne to owszem one jako tako monopolu nie mają ale one są ujęte w wykazie ustawowym więc mają prawo do zakazywania swoim członkom przynależności do innych partii politycznych i w tym przypadku jest to jak najbardziej normalne i zrozumiałe. To pełne brzmienie artykułu o którym mówisz: Przepisom ustawy nie podlegają: 1) organizacje społeczne działające na podstawie odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, których Rzeczpospolita Polska jest stroną, 2) kościoły i inne związki wyznaniowe oraz ich osoby prawne, 3) organizacje religijne, których sytuacja prawna jest uregulowana ustawami o stosunku państwa do kościołów i innych związków wyznaniowych, działające w obrębie tych kościołów i związków, 4) komitety powstające w celu przygotowania wyborów do Sejmu i Senatu oraz organów samorządu, jeżeli są one przeprowadzane na podstawie ustaw lub zarządzeń władz - od dnia zarządzenia wyborów do ukończenia czynności wyborczych, 5) partie polityczne. 2. Do organizacji, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 3, w sprawach nieuregulowanych odrębnie stosuje się przepisy ustawy. Cytowany artykuł faktycznie dotyczy wyłączenia.... tzn wymienia podmioty, które nie podlegają pod omawianą ustawę lub podlegają jej w ograniczony sposób (1,1 i 3) Do partii - jak widac- tej ustawy się nie stosuje. Tylko tyle! Nie można więc ograniczac członkostwa partii na podstawie ustawy, która partii nie dotyczy. To chyba proste? Twierdzisz, że członkostwo można ograniczyc tylko na podstawie ustawy sejmowej. Zadałam Ci więc pytanie: jaka ustawa daje partiom takie prawo? Gdzie pisze, że partie mogą ograniczac przynależnośc członków do jednej organizacji? O polityce też się z Tobą ciężko gada. ;)

[quote name='Azawakh']Owszem nigdy nie kryłem swoich poglądów bo i po co w końcu żyjemy w wolnym kraju i myślę, że nie muszę się ich wstydzić bo mam do nich prawo bez względu co jest zapisane w statucie i innych regulaminach.[B] A ja próbuję i niestety brak takich ludzi jak KrzysiekM chętnych do pomocy w moich działaniach powoduje, że ZkwP trwa w swoich posadach i swojej formie[/B] niezmiennie od 1948 roku jako ostatni twór komunizmu (nadaje się do muzeum komunizmu) i nikt nie jest chętny do jakichkolwiek zmian co powoduje, że utrzymuje się ze swoich pieniędzy takiego dziwoląga pod pozorem jakiejś bzdetnej elitarności czy dobra psa rasowego zabraniając członkom prawdziwej wolności wyboru gdzie chcą się zrzeszać i jakei psy hodować bo rządzi niepodzielnie FCI, które poza tym,że jest najstarsze i największe niczego nowego i dobrego nie wnosi...[/QUOTE] Azawakh byc może powód jest prozaiczny. Pomijam już regulacje federacyjne i związkowe.... Pomyślałeś, że zwykli członkowie ZKwP nie chcą takich zmian jakie Ty proponujesz?

[quote name='KrzysiekM']J[U]eśli chodzi o polskie prawo to kopiowanie jest legalne z powodu interpretacji ministerstwa rolnictwa,[/U] które uznaje, że obcinanie uszu i ogonów to nie zabieg weterynaryjny a "inny zabieg produkcyjny" :( Karygodne jest natomiast to, że takie oszpecone psy wygrywają w ZKWP wystawy. :angryy::mad:[/QUOTE] Czarne na białym mówisz? Kogoś mi to przypomina.... :lol: Dostałeś podpowiedź. Przeczytaj ustawę. Tam, cytując klasyka ,,czarno na białym pisze" kto ma uprawnienia do nadzoru nad omawianą ustawą. Nie jest to MRiRW. Możesz mi więc powiedziec dlaczego twierdzisz, ze kopiowanie jest legalne z powodu interpretacji tegoż ministerstwa? Podstawę prawną poproszę!

[quote name='Azawakh'] Szkoda wielka, że ZkwP wyznaje przytoczoną zasadę "kto nie jest z nami ten jest przeciw nam". I gdyby świat polskiej kynologii choć trochę przypominał ten felinologiczny wtedy naprawdę byłoby ok i nikt nie udowadniałby, że jego organizacja jest lepsza tylko dlatego, ze jest najstarsza w Polsce i należy do FCI. W okresie międzywojennym tak właśnie było o kynologię tworzyło kilka różnych organizacji ze swoją autonomią tworzących Związek Kynologiczny w Polsce zwany Polski Kenel Klub, z którym obecny ZkwP nosi tylko wspólną nazwę bo reszta to spadek po poprzedniej epoce głębokiego PRL-u czego przykładem jest struktura ZkwP wzorowana na strukturze partyjnej bo przynależąc do jakiejś partii nie można równocześnie do innych partii politycznych, do których jednak ZkwP nie należy no chyba, że ktoś zmieni jego status i uczyni z niego partię... Czy ja już mówiłam, ze się powtarzasz? :razz: Nie tylko na dogo... Nie wnosisz nic nowego w dyskusję. Jesteś ,,argumentoodporny" Uważasz, że mylą się wszyscy, którzy twierdzą inaczej . Jednakowe argumenty działają różnie, w zależności od tego, którego stowarzyszenia dotyczą. Przykładem jest KRS. Rejestracja PKPR tworzy z tego stowarzyszenia legalną i pełnoprawną organizację bo uznaną przez sąd. Rejestracja ZKwP to już inna sprawa. Zakładasz chyba więc, ze ZKwP działa w wyniku niedopatrzenia, pomyłki, błędu? Oczywiście nie bierzesz pod uwagę, że mylic możesz się Ty... Twoja wypowiedź z Kynologii: (...) tym miejscu wypadało by wspomnieć co na to ustawa prawo o stowarzyszeniach, która wyraźnie wymienia przypadki i zasady na jakich może zostać ograniczenie członkostwa w innych organizacjach o tym samym profilu działania. Pisze tam wyraźnie, ze aby ograniczyć członkostwo i dać wyraźną wyłączność musi być ustawa sejmowa. Następnie wymieniane są grupy stowarzyszeń mających prawo wyłączności do, których należą min: partie polityczne, kościoły i związki wyznaniowe oraz ich przedstawicielstwa a także komitety wyborcze do władz. I tu się nasuwa pytanie czy ZkwP jako organizacja non profit, hobbystyczna w jakikolwiek sposób przynależy do grup wymienionych w ustawie? Odpowiedź brzmi NIE! Nie jest ani partią polityczną ani związkiem wyznaniowym ani kościołem a nawet nie jest komitetem wyborczym do władz. Poza tym ta słynna już wielkość" ZKwP wspominana w powyższych postach jest nic nie warta bowiem nie jest to nawet organizacja pożytku publicznego. Co z tego, że zrzesza duża ilość członków ma swoje oddziały skoro nikt poza garstka w ZG i gorliwymi działaczami nie ma nic z działalności ZKwP? Proszę mi pokazać prawo w ustawodawstwie polskim dające ZkwP wyłączność na członków i pozwalające tej organizacji monopolizować rynek kynologiczny. Ja osobiście takiego prawa nie znam i tym samym śmiem twierdzić , ze ZkwP i jego włodarze to zwykli uzurpatorzy, którzy powinni zostać ukarani przez organ nadzorujący za praktyki monopolistyczne." http://www.forum-kynologia.com.pl/showthread.php?2942-ZKwP-a-prawo-polskie/page3 Coż, aby nie zachęcac Cię do dyskusji powiem tylko, ze chyba czytamy różne ustawy. :lol: Porozmawiajmy o czymś innym. Może o polityce? W swojej argumentacji często piszesz o partiach politycznych. Proszę więc pokaż mi w ustawodawstwie polskim zapis dający partiom monopol na członków.

[quote name='Azawakh']A ZKwP co zrobił w tej kwestii? Jak tną tam uszy i ogony tak tną a na dodatek są na ich wystawach psy wystawiane co np w Niemczech by nie przeszło.[/QUOTE] Czyżby ZKWP był dla PKPRu wzorem do naśladowania? :razz: Czyżby w wystawach PKPRu nie uczystniczyły psy kopiowane? Odpowiadając na pytanie... ZKWP zrobił dokładnie tyle samo co PKPR czyli nic! Nie dziwi mnie to. Cytując Twoje wypowiedzi na różnych forach ZK to ostatnia opoka komunizmu, beton, patologia, terror... Natomiast PKPR to nowoczesna organizacja. Potwórzę jeszcze raz: organizacja statutowo propagująca ,,odpowiedni stosunek do zwierząt". Na przykładzie kopiowania widac, że to pusta deklaracja nie mająca odzwierciedlenia w działaności Klubu. :shake: KrzysiekM o PFK też porozmawiamy ;)Porozmawiamy jak zobaczę ich regulamin wystaw. Mam nadzieję, że to stowarzyszenie zauważy problem kopiowania. Mają byc szanse pierwszą organizacją kynologiczną otwarcie zabraniająca tego procederu. PKPR swoją sznse przegapił.

[quote name='Azawakh']Karmi poruszałem kilkakrotnie temat kopiowanie uszu i ogonków w PKPR i usłyszałem odpowiedź jednoznaczna, że jeśli krajowe prawo zabrania tego procederu to PKPR je przestrzega i[B] też tego nie popiera.[/B] A do F.C.I. należy jeszcze Polska Federacja Kynologiczna i nie zapominaj o tym.[/QUOTE] Zacytuję wypowiedź z forum PKPR [url]http://luckydog.home.pl/viewtopic.php?t=262[/url] [I][U]Wysłany: 2009-01-23, 13:04[/U] [B][URL="http://luckydog.home.pl/profile.php?mode=viewprofile&u=5"]marzena[/URL][/B] [IMG]http://luckydog.home.pl/templates/subSilver/images/icon_minigender_female.gif[/IMG] [/I] [I]Moderator[/I] [I]Dołączyła: 30 Lis 2007 Posty: 5097 Skąd: Kielce[/I][I] Ja już zgłaszałam adminowi, aby rozważyć tę kwestię na Walnym Zebraniu, a przede wszystkim podjąć KONKRETNE działania. Podobnie uczyniłam w roku ubiegłym. Bo uważam, że [B]być przeciwnym a przeciwdziałać to dwie zupełnie różne sprawy[/B].[/I] (...) [I]To może na początek chociaż na stronie internetowej Klubu, w widocznym miejscu, przypomnieć o zakazie kopiowania, przywołać stosowne przepisy i zaznaczyć wyraźnie, że Klub jest przeciwny takim praktykom w związku z obowiązującymi regulacjami prawnymi. Może sędziowie mogliby choćby pouczać właścicieli skopiowanych psów na wystawach? Może wysłać pouczenie do hodowców hodujących rasy tradycyjnie cięte? Na początek. Klub jest wciąż w fazie rozwoju. Można zrobić wiele, aby w jego szeregach było jak najmniej takich przypadków. W statucie Klubu jest punkt mówiący, że celem Klubu jest, między innymi, propagowanie właściwego stosunku ludzi do zwierząt. Myślę, że kwestia kopiowania - informowanie o zakazie, pouczanie o właściwym i zgodnym z przepisami prawa postępowaniu mieści się w tym pojęciu.[/I] Minął rok i....??? Czy PKPR zajął jakieś stanowisko odnośnie kopiowania? Czy oficjalnie poinformował swoich członków, że nie popiera tego procederu? Czy zrobił cokolwiek w tej sprawie?! NIE! PKPR jak ,,nie popierał" tak ,,nie popiera"....Udając, że nie problemu.... :shake: Metoda strusia....

[quote name='Azawakh'] Marmasza sam się zastanawiam kto był tak głupi i zarejestrował statut z tymi idiotycznymi zapisami? Powinien od razu zostać zwolniony za to co zrobił albo przynajmniej otrzymać naganę z wpisem do akt za rejestrację aktu sprzecznego z prawem powszechnie panującym w Polsce.[/QUOTE] Jako argument za PKPRem podawałeś, że jest to organizacja legalna, pełnoprawna bo oficjalnie zarejestrowana przez sąd. Okazuje się jednak, że cały ten KRS można o kant d... rozbic. :razz:

[quote name='Azawakh']gero po pierwsze taki zapis sprawia, że ZkwP staje się kółkiem wzajemnej adoracji, jest wyrazem zamykania się na nowości a ich wewnętrzną sprawą byłoby to wtedy gdyby to [B]była organizacja prywatna a nie społeczna [/B]działająca na jakąś rzecz w tym przypadku (teoretycznie) psów. Po drugie wolny wybór w państwie demokratycznym nie może się ograniczac do zasady białe - czarne bo wolny z zasady jest niczym nieograniczony jak sama nazwa wskazuje a tu jednak jest jakieś ograniczenia mniejsze bądź większe ale jest więc już to nie wolny wybór w najprostszym tego słowa znaczeniu. I tym samym należałoby go wyrzucić ze statutu raz na zawsze i nigdy do niego nie wracać aby zatrzeć fatalne znaczenie. Karmi, owszem masz rację wstępując do jakiejś organizacji należy przestrzegać jej statutu to chyba normalne ale pod warunkiem, że jest on zgodny z prawem powszechnie obowiązującym w danym kraju o czym wspomina nawet statut FCI a tu zachodzi podejrzenie, że nie jest o czym świadczy choćby opinia prawna zamieszczona przeze mnie na 11 stronie tematu ACE - PKPR , którą napisał dr Jerzy Ciapała (więc chyba jest coś na rzeczy). A co do zakazu uczestnictwa członków ZKwP w imprezach i wystawach organizowanych przez inne krajowe organizacje kynologiczne to sprawa jest jasna, ZKwP jako członek FCI i do tego bardzo lojalny, doskonale wręcz przystosowujący swoje prawo do prawa FCI zabrania swoim członkom tego typu praktyk o czym wspomina nawet A. Mania w wywiadzie udzielonym na konferencji prasowej dziennikarzom kwartalnikom Kynologia, który również mówił o karaniu takich niesubordynowanych członków organizacji (dokładnie jak w partii politycznej) tylko nie wiedział jakie kary wobec nich można zastosować ale ja uzupełnię jego wypowiedź, że kary przewidziane w statucie a więc np zawieszenie w prawach członkach bądź nawet wyrzucenie z szeregów ZKwP. A co do sędziów to zapis mówiący o jakimkolwiek zakazie uczestnictwa w wystawach i imprezach organizowanych przez inne krajowe organizacje kynologiczne nałożony na sędziów i asystentów jest przejawem terroru i zastraszania gdyż sędzia albo asystent np będący lekarzem bądź weterynarzem będzie musiał odmówić udzielenia pomocy komuś kto np zasłabnie bo będzie obawiał się utraty ciężko wypracowanej funkcji co moim zdaniem jest absurdem i debilizmem bo jak inaczej nazwać taki zapis? Z drugiej zaś strony, w rozmowach z członkami władz ZkwP dowiedziałem się, że... zakaz ten dotyczy uczestnictwa sędziów i asystentów w wystawach i imprezach innych krajowych organizacji kynologicznych tylko... w charakterze wystawcy i sędziego o czym jednak nigdzie nie ma mowy ani wyjaśnienia więc jest to celowe wprowadzanie członków ZKwP (i nie tylko) w błąd co powinno zostać szybko naprawione i zaznaczone, że tylko w charakterze sędziego i wystawcy bo jakikolwiek charakter uczestnictwa to również charakter zwykłego gapia przechodzącego przypadkiem przez wystawę bo np miał krótszą drogę do kościoła, kupca albo lekarza i weta bądź ratownika medycznego. [/QUOTE] Powtarzasz to samo. Nuda. :lol: Wprowadzę pewne urozmaicenie. Pana dr Ciabałę przebije wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Przyda Ci się to bo widzę, że nie bardzo pojmujesz istotę wolności zrzeszania się. Zdaniem TK (Wyrok z 10.04.202 Sygn.akt K26/00) [I]Istotą wolności zrzeszania się jest możliwość tworzenia przez obywateli sformalizowanych więzi organizacyjnych o celach i zadaniach nie reglamentowanych przez państwo. Wolność ta stanowi o możliwości funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Naruszeniem istoty tego prawa w stosunku do określonej kategorii osób byłoby wprowadzenie zakazu zrzeszania się tych osób w jakiejkolwiek organizacji i w ten sposób sytuowanie ich jako zbiorowości jednostek wyłączonej ze struktur społeczeństwa obywatelskiego. (...) [/I][I][U]Wolność zagwarantowana w Konstytucji oznacza zatem swobodę tworzenia przez obywateli różnego rodzaju zrzeszeń.[/U] [/I](...)[I]Naruszenie istoty prawa nastąpiłoby wówczas, gdy wprowadzone ograniczenia uniemożliwiłyby całkowicie realizowanie funkcji, jaką ma ono spełnić w porządku prawnym.[/I] Odnośnie sprawy, której dotyczy wyrok orzeczono: [I],,Ograniczenia te ustanowiono w wymiarze koniecznym, nie naruszając istoty wolności zrzeszania się, skoro wolność ta może być realizowana w innych formach[/I]" ps. Coś zaczynasz łapac. ZKwP jest podmiotem prawa prywatnego...:razz:

[quote name='KrzysiekM']Dzięki Tabaluga, nie jestem prawnikiem, ale już znalazłem przepis, który ZKWP łamie Art. 6. 2. Prawa o stowarzyszeniach: "Nikogo nie wolno zmuszać do udziału w stowarzyszeniu lub ograniczać jego prawa do wystąpienia ze stowarzyszenia. [B]Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia albo pozostawania poza nim.[/B]"[/QUOTE] To nie tak działa. Sam zapis w statucie nie jest jeszcze ujemnym następstwem. Trzeba konkretów...

[quote name='Azawakh']KrzysiekM to prawda, że ten przepis mówi czarno na białe jak jest i powinno być ale [B]niestety znajdą się tu zaraz domorośli prawnicy, którzy zinterpretują go na swoją modłę[/B] i będą wmawiać Ci, że ZKwP nie robi niczego złego i nie łamie prawa bo ma do tego prawo i jest wszystko git majonez. Tu jest potrzeba pomoc i zaangażowanie prawnika rozumiejącego problem i widzącego go a nie kogoś komu to zwisa i powiewa. Jeżeli znajdziesz kogoś takiego to jest jakaś szansa na podanie ZkwP do sądu i wygranie z nim sprawy ale najpierw musi być odpowiedni prawnik, który napisze i pozew i go odpowiednio uzasadni bo inaczej niewiele się da zrobić...[/QUOTE] Pan do mnie pije? :mad: Jestem prawnikiem. Służę skanem dyplomu. Zrewanżujesz się tym samym? :razz:

[quote name='KrzysiekM']Niestety Karmi pomyliłaś się :( FCI otwarcie zabrania uczestnictwa w imprezach dotyczących psów organizowanych nie przez FCI, "sędziom i ich podwładnym", oraz zabrania członkom promowania ich. Czyli każdy członek który powie coś pozytywnego o PKPRze łamie regulamin. Co prawda jest napisane, że przepis ten jest aktualny tylko wtedy jak FCI poinformuje o nieuznawaniu danej organizacji w oficjalnym komunikacie, ale odnośnie PKPRu i F. C. I. już to zrobiło wydając komunikat ostrzegający przed ich konferencją Cyno 2010. Tutaj jest tekst tej uchwały: [URL]http://img514.imageshack.us/i/kopiaregfci574ig9.jpg/[/URL] Na dodatek, zgodnie z statutem osoba, która przystąpi do innego stowarzyszenia kynologicznego jest automatycznie wyrzucana z Związku. Czy ktoś zna podobne zapisy w regulaminie ZKWP? Gdzie mogę znaleźć informację o karach jakie grożą za złamanie zasad ZKWP?[/QUOTE] Jestem członkiem ZKwP. Wstępując do Związku zobowiązałam się przestrzegac statutu i regulaminów TEJ organizacji. [I]Statut ZKwP Rozdział III Członkowie Związku - ich prawa i obowiązki[/I] [I]§ 15 Członek Związku jest zobowiązany: 1) [/I][U][I]przestrzegać postanowień Statutu i wydanych na jego podstawie regulaminów i uchwał związkowy[/I]ch. [/U]Zapytam jeszcze raz: czy ZKWP w[U] statucie czy też regulaminie lub uchwale [/U]oficjalnie zabrania mi (członek zwyczajny) uczestnictwa w imprezach kynologicznych innych organizacji? Jeśli FCI zobowiązuje organizacje sfederowane do takiego czy innego zachowania to jest to problem TYCH organizacji.One są zobowiązane ...:razz: W cytowanym tekscie dnośnie udziału w imprezach kynologicznych - ,, [I][U]W ramach na które pozwolą im ich własne regulaminy organizacje sfederowane zabronią swym sędziom i innym osobom podlegającym ich juryzdykcji brania udziału w takich imprezach" [/U][/I]. W stosunku do sędziów ZKwP ma w regulaminie zakaz uczestnictwa w jakiejkolwiek formie na wystawach. Jeśli chodzi o członków takiego zapisu brak. Więc...???

[quote name='KrzysiekM']Halo, halo, tu ziemia do Karmi, czy mnie słyszy i odpowie wreszcie na pytanie?[/QUOTE] Zagadałam się .... :) Odpowiem pytaniem na pytanie: widzisz gdzieś w statucie lub regulaminach ZKWP zapis zabraniający członkom ( nie mówię o sędziach) uczestnictwa w imprezach organizowanych przez inne stowarzyszenia kynologiczne? :razz: