Odi

Biorąc pod uwagę protokół z sekcji Bezdomnej Suni, gdzie ewidentnie widać, że psy były celowo i planowo katowane, aby, jak najwięcej ich umarło w jak najkrótszym czasie - krótka piłka: [B]1. Kierowniczka natychmiast odsunięta od pracy w schronie 2. Na stanowisko kierownika schronu powołany pracownik Wydz. Gospodarki Komunalnej UM Kielce. 3. Natychmiastowa inwentaryzacja zwierząt w schronie - założony od nowa rejestr psów aktualnie przebywających w schronie - każdy pies opisany, każdy pies zaczipowany, każdemu psu należy wykonać kilka fotografii (wszystkie na nośniku elektronicznym). Inwentaryzacja zakończona sporządzeniem protokołu, którego nieodłączna częścią jest rejestr wyżej wspomniany zawierający pełną dokumentację fotograficzną oraz numery czipów każdego zwierzęcia. W inwentaryzacji muszą brać udział PLW z Kielc oraz organizacja społeczna mająca w swym statucie ochronę zwierząt.[/B] [B]Organizacja musi otrzymać jeden egzemplarz protokołu wraz z kompletnym rejestrem.[/B] Pismo będące wnioskiem, a zawierające wszystkie powyższe postulaty napisałam i wysłałam do Ewab oraz Emir, gdyż z tym pismem - wnioskiem (wg kpa) musi wystąpić organizacja.

Konferencja w Urzędzie Wojewódzkim, Kielce, dn. 05.10.2010 r.: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=lYWjmfoLmBk[/URL] [B]Bardzo dobre merytorycznie wystąpienie Emir, która rzeczowo przedstawiła mechanizm uśmiercania psów dla pieniędzy pochodzących z budżetów gmin z wykorzystaniem obowiązku sprawowania przez gminy opieki nad bezdomnymi zwierzętami.[/B]

Poprawiłam już - proszę o kserokopię cennika. Regulamin też mam - ze strony PUK.

Kaja i Aza dziękuję :smile: W pełni podzielam Twoje zdanie - musimy domagać się od instytucji respektowania obowiązującego w Polsce prawa. Urzędnicy muszą wiedzieć, że społeczeństwo patrzy im na ręce. Tak się już dzieje w sprawach, gdzie ważny jest czyjś jednostkowy interes - wówczas ktoś walczy, gdyż ma na uwadze własne dobro. W sprawach psów muszą walczyć ludzie kochający psy, ale trzeba myśleć kompleksowo i perspektywicznie, gdy tymczasem tu dogomaniacy wykonują robotę, która należy do zadań administracji publicznej. Władze schronisk miejskich, czyli takich, które są utrzymywane z publicznych pieniędzy nie maja prawa odmówić obywatelom wstępu na teren schroniska w godzinach otwarcia schroniska. Oczywiście godziny te mogą być zawężone w porównaniu do czasu, w jakim na terenie schroniska przebywają pracownicy schroniska, jednakże schronisko musi być dostępne dla ogółu społeczeństwa przynajmniej w dni robocze. Z taką sytuacją miałam do czynienia w Wieluniu - zapraszam do MATRIXA. Można o tym poczytać od postu nr 206 - moje pismo do burmistrza Wielunia w sprawie m.in. braku możliwości wejścia do schroniska - podaję link: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/145348-MATRIX-mroczna-tajemnica-wielu%C5%84skiej-Fundacji-Zwierzyniec/page21[/URL] Po długich przepychankach tablica zielona (post nr 257) została zamieniona na normalną tablicę informacyjną z godzinami wejścia i swobodnie można było odwiedzać psy - warto walczyć:lol: Em_ dziękuję:smile:

Elka_Ka - dobra myśl -dziękuję za podpowiedź.

Podaję link do wątku, gdzie umieściłam pismo skierowane do kieleckiej delegatury NIK - post nr 122 i nr 123 : [URL="http://www.dogomania.pl/threads/194065-Kielecka-mordownia-w-Dyminach-pocz%C4%85tek-ko%C5%84ca-gehenny-zwierz%C4%85t%21?p=15518104#post15518104"]http://www.dogomania.pl/threads/194065-Kielecka-mordownia-w-Dyminach-pocz%C4%85tek-ko%C5%84ca-gehenny-zwierz%C4%85t!?p=15518104#post15518104[/URL] Czy ktoś z Was jest w posiadaniu kserokopii: 1. Umowy zawartej pomiędzy PUK Kielce, a Urzędem Miasta Kielce w sprawie schroniska oraz załączników do tej umowy; 2. Cennika obowiązującego w Schronisku dla zwierząt w Kielcach. Gdyby nie znalazł się nikt, kto posiada owe kserokopie, proszę o pomoc - kto z Kielczan lub innych ewentualnie Osób, pójdzie w przyszłym tygodniu do Urzędu Miasta Kielce i poprosi o w/w kserokopie ? Kserokopie powyższe muszą być wydane w magistracie na poczekaniu w trybie[SIZE=2] art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198 ) [/SIZE].

Nie zmieściło się w poprzednim, stąd podaję tu listę Adresatów, którym wysłałam do wiadomości moje wyżej przedstawione pismo: [quote] [SIZE=2]1. Najwyższa Izba Kontroli Warszawa[/SIZE] [SIZE=2]2. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku[/SIZE] [SIZE=2]3. Wojewoda Świętokrzyski[/SIZE] [SIZE=2]4. Prokuratura Generalna[/SIZE] [SIZE=2]5. Prokuratura Rejonowa w Kielcach[/SIZE] [SIZE=2]6. Główny Inspektorat Weterynarii[/SIZE] [SIZE=2]7. Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Kielcach[/SIZE] [SIZE=2]8. Powiatowa Inspekcja Weterynaryjna w Kielcach[/SIZE] [SIZE=2]9. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach[/SIZE] [SIZE=2]10. Urząd Kontroli Skarbowej w Kielcach[/SIZE] [SIZE=2]11. Pełnomocnik do Spraw Zwierząt przy Prezydencie RP[/SIZE] [SIZE=2]12. Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt[/SIZE] [SIZE=2]13. Pani Joanna Senyszyn Posłanka do Parlamentu Europejskiego[/SIZE] [SIZE=2]14. Pan Konstanty Miodowicz Poseł na Sejm RP[/SIZE] [SIZE=2]15. Pan Paweł Suski Poseł na Sejm RP[/SIZE] [SIZE=2]16. Świętokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami "Zwierzak"[/SIZE] [SIZE=2]17. Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR"[/SIZE] [SIZE=2]18. Stowarzyszenie Obrona Zwierząt[/SIZE] [SIZE=2]19. Biuro Ochrony Zwierząt Warszawa[/SIZE] [SIZE=2]20. Telewizja Polska S.A. Celownik[/SIZE] [SIZE=2]21. Gazeta Wyborcza[/SIZE][/quote]

W dniu 7.10.2010 r. wystosowałam do Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach pismo w sprawie wystąpienia pokontrolnego dot. kontroli PUK przez NIK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt. Wszyscy pewnie są zorientowani, iż NIK ocenił PUK pozytywnie. Oto treść pisma: [quote] [SIZE=2][B]Szanowny Pan [/B][/SIZE] [SIZE=2][B]Tadeusz Poddębniak[/B][/SIZE] [SIZE=2][B]Dyrektor[/B][/SIZE] [SIZE=2][B]Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach[/B][/SIZE] [SIZE=2][B]Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4[/B][/SIZE] [SIZE=2][B]25-520 Kielce[/B][/SIZE] [SIZE=2]Szanowny Panie[/SIZE] [SIZE=2]Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach (PUK) podało do publicznej wiadomości, poprzez umieszczenie na swojej stronie internetowej, wystąpienie pokontrolne - pismo Delgatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach, znak P/10/124 LKI-4101-09-06/2010 z dnia 16 września 2010 r. - pismo w załączeniu.[/SIZE] [SIZE=2]Z w/w wystąpieniem pokontrolnym zapoznałam się w dniu 4 października 2010 r.[/SIZE] [SIZE=2]Stwierdzam, iż wystąpienie pokontrolne autorstwa Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach stoi w rażącej sprzeczności z faktografią dotyczącą działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, podawaną do publicznej wiadomości przez media publiczne, media niepubliczne, organizacje rządowe, organizacje pozarządowe, przedstawicieli Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej, przedstawicieli Parlamentu Europejskiego, przedstawicieli organów administracji rządowej, co odbija się szerokim echem w opinii publicznej zarówno w Polsce, jak i poza granicami naszego kraju.[/SIZE] [SIZE=2]Proszę, aby zechciał Pan - z łaski swojej, zapoznać się z realiami i faktami dotyczącymi działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt:[/SIZE] [SIZE=2][URL]http://www.tvp.pl/publicystyka/magazyny-reporterskie/celownik/wideo/29092010/2722091[/URL][/SIZE] [SIZE=2][URL]http://www.tvp.info/twoje-info/drast...-kielc/2782990[/URL][/SIZE] [SIZE=2][URL]http://www.tvp.info/twoje-info/drast...minach/2783815[/URL][/SIZE] [SIZE=2][URL]http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20101005%2FPOWIAT0104%2F81221445[/URL][/SIZE] [SIZE=2][URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,35265,8469024,Policja_weszla_do_schroniska_w_Dyminach.html[/URL][/SIZE] [SIZE=2]Wobec powyższego zwracam się do Pana, jako do Dyrektora jednostki organizacyjnej Najwyższej Izby Kontroli, w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198 ) o udzielenie mi odpowiedzi na poniższe pytania:[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 1) Jaki związek ma pomalowanie prętów kojca, w którym przebywają bezdomne zwierzęta z prawami ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 2) Czy świeżo pomalowane pręty kojca złagodzą ból, przerażenie psów bezdomnych umierających w długich męczarniach z wycieńczenia lub na skutek zadanych im ran, a przyjmowanych masowo do kieleckiego Schroniska dla zwierząt z chęci zysku z terenu 28 gmin przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Kielce ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 3) Jakie ma znaczenie i ile jest warte "posiadanie przez pracowników Schroniska odpowiednich kwalifikacji, potwierdzonych ukończeniem szkoleń w zakresie postępowania ze zwierzętami i przepisów o ochronie zwierząt" (cytat z w/w wystąpienia pokontrolnego) w obliczu poniżej przedstawionych faktów mających miejsce w zarządzanym przez PUK Schronisku dla zwierząt w Kielcach ?[/SIZE] [SIZE=2]a) bezdomne psy zgromadzone w schronisku nigdy nie są wyprowadzane na spacery z kojców, ponieważ "posiadający kwalifikacje" kierownik i pracownicy schroniska nie wiedzą, iż należy jednoczasowo wyprowadzać z kojca wszystkie zamieszkujące w danym kojcu psy, co zapobiegnie zdenerwowaniu psów.[/SIZE] [SIZE=2]Wyprowadzanie psów na spacery we wszystkich schroniskach wykonują wolontariusze.[/SIZE] [SIZE=2]We wszystkich schroniskach, tylko nie w kieleckim schronisku, gdyż do kieleckiego schroniska PUK zakazał wstępu wolontariuszom, gdyż ma bardzo dużo do ukrycia;[/SIZE] [SIZE=2]b) do kojców ze sforą psów, gdzie panuje ustalona hierarchia, pracownicy schroniska "posiadający odpowiednie kwalifikacje" wrzucają kolejne bezdomne psy przyjęte dla zysku z kolejnych gmin.[/SIZE] [SIZE=2]Sfora traktuje nowo przybyłego psa, jako intruza i go zagryza;[/SIZE] [SIZE=2]c) w jednym kojcu umieszczane są niekastrowanych psy z niesterylizowanymi sukami, co powoduje walki psów o suki w rui kończące się zagryzieniami;[/SIZE] [SIZE=2]d) całkowity brak sterylizacji oraz brak jakiegokolwiek programu zapobiegania bezdomności w Schronisku dla zwierząt w Kielcach pod zarządem PUK;[/SIZE] [SIZE=2]e) podawanie bezdomnym psom śmierdzącego, zepsutego pokarmu w postaci surowych odpadków mięsnych, nadającego się jedynie do utylizacji.[/SIZE] [SIZE=2]Pokarm taki jest podawany do kojca w jednym pojemniku, co oznacza nieustanną walkę psów o jedzenie, a w konsekwencji kolejne zagryzienia oraz zagłodzenie na śmierć słabszych osobników.[/SIZE] [SIZE=2]Zagryzione psy nierzadko stanowią pożywienie dla wygłodniałych pozostałych jeszcze przy życiu psów, gdyż personel schroniska nie kwapi się do usuwanie zwłok;[/SIZE] [SIZE=2]f) wyszarpywanie psów z kojców za pomocą poskromów, co powoduje okaleczenia psów i wskazuje na brak jakiegokolwiek kontaktu personelu schroniska z psami będącymi pod ich "opieką", a także wskazuje na brak socjalizacji psów;[/SIZE] [SIZE=2]g) personel schroniska nie orientuje się nawet, jakiej płci są bezdomne zwierzęta zgromadzone w schronisku;[/SIZE] [SIZE=2]h) brak jakiejkolwiek reakcji pracowników PUK wobec niemalże codziennych drastycznych scen zagryzania się psów, długiego i bolesnego konania psów w wyniku pogryzień, chorób oraz skatowania.[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 4) Czy przedstawione powyżej zdarzenia będące codziennością w Schronisku dla zwierząt w Kielcach świadczą o przestrzeganiu przez PUK prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 5) Czy znęcanie się nad psami i katowanie psów skutkujące powolnym i bolesnym konaniem psów jest przestrzeganiem prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 6) Na podstawie jakich dokumentów stwierdza się w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku", skoro Państwowa Inspekcja Weterynaryjna twierdzi wprost przeciwnie ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 7) Czy zawarte w wystąpieniu pokontrolnym stwierdzenie, cyt.: "prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku" zostało poparte w postaci dokumentów - umowy i faktury, pochodzących z 28 gmin (w tym Kielce), z których PUK za publiczne pieniądze odbiera psy ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 8 ) Co właściwie oznacza zawarte w wystąpieniu pokontrolnym określenie cyt.: "prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku", skoro PUK nie stosuje w Schronisku dla zwierząt w Kielcach jakiejkolwiek identyfikacji zwierząt bezdomnych przyjmowanych z chęci zysku z 28 gmin ?[/SIZE] [SIZE=2]Psy przyjmowane do schroniska powinny być czipowane.[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 9) Czy fakt, iż PUK przyjmuje bezdomne zwierzęta do Schroniska dla zwierząt w Kielcach nie poddając ich kwarantannie jest zgodne z obowiązującym prawem dotyczącym ochrony zwierząt ? [/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 10) Dlaczego w wystąpieniu pokontrolnym użyto określenia, cyt.: "[/SIZE] [SIZE=2]prowadzenie akcji szczepień zwierząt przebywających w schronisku", skoro szczepienia psów przeciwko wściekliźnie nie są żadnymi akcjami i nie są aktem dobrej woli administratora schroniska, lecz podstawowym obowiązkiem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa - wścieklizna jest objęta wykazem chorób zakaźnych podlegających obowiązkowi zwalczania ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 11) Czy sformułowanie zawarte w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: "przekazywanie zwierząt do adopcji" jest poparte uprzednią weryfikacją wszystkich umów adopcyjnych/zobowiązań adopcyjnych w pełnym zakresie ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 12) Na jakiej podstawie w wystąpieniu pokontrolnym przyjęto wiarygodność rzekomych adopcji zwierząt dokonanych przez PUK w ilościach niespotykanych w skali kraju w żadnym innym schronisku ?[/SIZE] [SIZE=2]Najwięcej adopcji przeprowadzają schroniska usytuowane w przygranicznym zachodnim rejonie Polski z uwagi na dużą ilość adopcji zagranicznych, ale nawet tym schroniskom daleko do "osiągnięć" adopcyjnych PUK.[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 13) Co oznacza w wystąpieniu pokontrolnym cyt.: "szeroka skala" na jaką cyt.: "zakrojona jest akcja na rzecz adopcji zwierząt" prowadzona przez PUK i na podstawie jakich zweryfikowanych dokumentów powyższe stwierdzenia znalazły się w wystąpieniu pokontrolnym ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 14) Dlaczego w wystąpieniu pokontrolnym podnosi się do rangi atutu mizerię działań kierownika schroniska w zakresie sprawdzania warunków bytowych wyadoptowanych zwierząt - na ilość 1090 (!) rzekomych adopcji psów w latach 2008 - 2009 zostało sprawdzonych raptem 8 adopcji ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 15) Czy Szanowny Pan jest świadom faktu, iż Schronisko dla zwierząt w Kielcach administrowane od lat przez PUK nie spełnia wymogów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U.04.158.1657) w zakresie m.in.:[/SIZE] [SIZE=2]a) § 2 ust. 1 pkt 2; pkt 3; pkt 4; pkt 6;[/SIZE] [SIZE=2]b) § 2 ust. 2 pkt 1; pkt 2; pkt 3;[/SIZE] [SIZE=2]c) § 4 ust. 2 pkt 2 ppkt 1a;[/SIZE] [SIZE=2]d) § 5;[/SIZE] [SIZE=2]e) § 6;[/SIZE] [SIZE=2]f) § 7,[/SIZE] [SIZE=2]co w praktyce oznacza, iż PUK będąc administratorem schroniska łamie obowiązujace przepisy prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 16) Czy celowe i świadome dopuszczanie przez PUK do ogromnej śmiertelności psów w Schronisku dla zwierząt w Kielcach w celu przyjmowania kolejnych psów z kolejnych gmin dla zysku czerpanego z cierpienia i okrutnej śmierci bezdomnych zwierząt jest łamaniem przez PUK obowiązujących w Polsce przepisów prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 17) Czy zawieranie przez PUK umów z 28 gminami (w tym Kielce) na wyłapywanie bezdomnych psów i umieszczanie wyłapanych psów w kieleckim schronisku jest zgodne z prawem, skoro PUK całkowicie nie wywiązuje się z zawartych umów na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami i nie wykonuje usług za które pobiera z gmin pieniądze publiczne, gdyż zwierzęta masowo umierają, a także przepadają bez śladu w rzekomych "adopcjach" ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 18 ) Czy PUK pobierając publiczne pieniądze za usługi opieki nad bezdomnymi zwierzętami, których nie wykonuje, działa zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 19) Na jakiej podstawie w wystąpieniu pokontrolnym znalazło się stwierdzenie, iż teren kieleckiego schroniska jest utwardzony, skoro w boksach ( tego dotyczy przywołane powyżej rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt ) podłoże jest piaszczyste ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 20) Skąd w wystąpieniu pokontrolnym określenie cyt.: "ściany, podłogi i drzwi zostały wykonane z materiałów łatwych do mycia i odkażania" sugerujące spełnianie wymogów w/w rozporządzenia, skoro kojce w kieleckim schronisku są posadowione bezpośrednio na gruncie i nie posiadają żadnych podłóg "łatwych do mycia i odkażania" ? [/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 21) Ile zabiegów sterylizacji suk zlecił PUK w okolicznościach podnoszonych w wystąpieniu pokontrolnym, tzn. cyt.: "na życzenie osoby dokonującej adopcji zwierzęcia", w roku 2008, w roku 2009 i w roku 2010 (pierwsze półrocze) i jakie są dokumenty potwierdzające te ewentualnie zaistniałe sterylizacje ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 22) Czy słusznie postępuje PUK, wobec ogromu bezdomności psów w Polsce, nie prowadząc sterylizacji suk przyjmowanych do kieleckiego schroniska ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 23) [/SIZE] [SIZE=2]Kto personalnie prowadzi na "Polanie edukacyjnej" wychwalane w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " spotkania z dziećmi i młodzieżą szkolną, które mają aspekt edukacyjny w sprawach opieki nad zwierzętami i zrozumienia zachowań zwierząt", skoro fakty niezmiennie od lat pokazują, iż pracownicy PUK są w sprawach zachowań zwierząt oraz opieki nad zwierzętami kompletnymi dyletantami ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 24) Jakiż to cyt.: "aspekt edukacyjny w sprawach opieki nad zwierzętami i zrozumienia zachowań zwierząt" można wyłonić ze schroniska kieleckiego, które jest mordownią zwierząt i najgorszym schroniskiem dla zwierzat w Polsce ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 25) Jak skomentuje Szanowny Pan rozbieżności pomiędzy oceną kontrolera Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach, cyt.: " lekarze ci na bieżąco kontrolowali stan zdrowia zwierząt, wpisując na bieżąco dokonane czynności lub uwagi do poszczególnych kart zwierząt przebywających w schronisku" wobec stanowiska Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej - cyt.: " nierzetelne prowadzenie dokumentacji lekarskiej" oraz cyt.: "stwierdzono, że zapisy lekarza weterynarii są trudne do odczytu", a także - cyt.: "dane dotyczące przyczyn zgonu są nieprecyzyjne, podobnie, jak dane z wywiadu" ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 26) Jaki sens ma podawanie w p. 9 wystąpienia pokontrolnego danych na temat przychodów schroniska, skoro brak danych na temat rozchodów, w tym nakładów ponoszonych bezpośrednio na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami zgromadzonymi w schronisku, zwłaszcza mając na uwadze masowe uśmiercanie psów w tym schronisku ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 27) Jakie kwoty PUK Kielce rzeczywiście przeznaczyło na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami zgromadzonymi w Schronisku dla zwierząt w Kielcach w roku 2008, w roku 2009 i w pierwszym półroczu roku 2010 ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 28 ) Co oznacza sformułowanie użyte w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " Przyjmowane i realizowane przez Schronisko plany finansowe zabezpieczały potrzeby schroniska" w kontekście zwłaszcza [/SIZE] [SIZE=2]a) umierających w męczarniach i bez pomocy weterynaryjnej skatowanych psów - wg stanowiska Wojewódzkiej Inspekcji Weterynaryjnej w Kielcach w okresie od stycznia do września 2010 r. zanotowano 82 zgony psów oraz ponadto 43 eutanazje;[/SIZE] [SIZE=2]b) braku możliwości diagnostyki zwierząt oraz braku możliwości udzielenia zwierzętom jakiejkolwiek pomocy medycznej, skutkiem czego psy konają w męczarniach;[/SIZE] [SIZE=2]c) braku wybiegu dla psów - latami psy wegetują w małych boksach, do czasu, aż nie pozagryzają się lub zginą skatowane;[/SIZE] [SIZE=2]d) śmierdzącego, nadającego się jedynie do utylizacji "pokarmu", jaki PUK daje do zjedzenia psom sprowadzanym z 28 gmin za ogromne publiczne pieniądze;[/SIZE] [SIZE=2]e) całkowitego braku sterylizacji suk oraz jakiegokolwiek programu zapobiegającego bezdomności;[/SIZE] [SIZE=2]f) braku czipowania zwierząt oraz jakiegokolwiek innego sposobu identyfikacji zwierząt w schronisku ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 29) Na co PUK przeznacza gigantyczne kwoty pieniężne, które otrzymuje z budżetu Miasta Kielce oraz z budżetów pozostałych 27 gmin, z terenu których wyłapuje bezdomne zwierzęta ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 30) Czy fakt, iż tzw. "opieka" weterynaryjna w kieleckim schronisku pod zarządem PUK, sprowadza się głównie do wykonywania eutanazji zgromadzonych tam zwierząt, w kontekście ogromnych przychodów uzyskiwanych przez PUK z 28 gmin za rzekome sprawowanie opieki nad bezdomnymi zwierzętami, jest zgodne z obowiązujacymi przepisami o ochronie zwierząt oraz z ustawą z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114) ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 31) Czy nieudzielanie pomocy psom które umierały w męczarniach, a których w roku 2010 do września było aż 82 i ich śmierć określono, jako upadki, jest postępowaniem łamiącym prawa zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 32) Czy kontroler przeprowadzający kontrolę PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt istotnie posiadał ku temu stosowne kwalifikacje ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 33) Czy kontroler Najwyższej Izby Kontroli istotnie kontrolował PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, czy tylko napisał to, co mu podyktowano ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 34) Dlaczego wystąpienie pokontrolne w całej swej wymowie sytuuje Najwyższą Izbę Kontroli względem PUK Kielce w roli wasala i co jest tego przyczyną ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 35) Czy przeprowadzona kontrola PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt - sadząc po wystąpieniu pokontrolnym, ma być swoistym absolutorium dla PUK - podmiotu gospodarczego, który działając w Schronisku dla zwierząt w Kielcach uczynił z tego schroniska najgorsze schronisko w Polsce i złamał wszystkie obowiązujące w Polsce prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 36) Jakich jeszcze aktów okrucieństw i sadyzmu ma się dopuścić PUK wobec bezdomnych zwierząt zgromadzonych w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, aby Delegatura Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach uznała, iż działalność kieleckiego Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt jest łamaniem prawa ochrony zwierząt, czyli łamaniem obowiązujących w Polsce przepisów prawa ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 37) Czy omawiane tu wystąpienie pokontrolne jest godne Najwyższej Izby Kontroli ?[/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 38 ) Czy przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach kontrola działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt pomaga w naprawianiu państwa ?[/SIZE] [SIZE=2]Pamięci Bezdomnej Suki, której pracownicy Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach, ocenionego pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, przewiązali sznurkiem tułów w okolicy pachwin tylnych kończyn i trzymali w ten sposób skrępowaną tak długo na uwięzi, aż sznur poprzecinał Jej powłoki skórne na całym obwodzie, werżnął się głęboko w mięśnie i powięzi, powodując rozległe i bolesne okaleczenia ... [/SIZE] [SIZE=2]Pamięci Bezdomnej Suki, która długo konała w męczarniach z powodu obrażeń określonych w wyniku sekcji zwłok, jako - znaczny zanik tkanki tłuszczowej, wskazujący na długotrwałe głodzenie - uszkodzone mięśnie okolicy lędźwiowej (w wyniku uderzenia) - uszkodzone, połamane żebra (w wyniku uderzenia) - uszkodzenie płuc (przez połamane żebra), a miało to miejsce w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, którym zarządza Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach ocenione pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt ... [/SIZE] [SIZE=2]Zdjęcia zmarłej skatowanej Suki w załączeniu.[/SIZE] [SIZE=2]Pamięci wszystkich Bezdomnych Psów zakatowanych w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, którym zarządza Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach ocenione pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt ... [/SIZE] [SIZE=2]Pytanie nr 39) Czy instytucja zaufania publicznego, jaką jest Najwyższa Izba Kontroli, w której działaniu uczciwi obywatele pokładają nadzieje, powinna dawać przyzwolenie na mordowanie zwierząt ?[/SIZE] [SIZE=2]Zło jest tam, gdzie porządni ludzie milczą.[/SIZE] [SIZE=2]Anna Cyndecka[/SIZE] [/quote]

[quote name='"ewab"']Jutro Potter złoży wniosek i będziemy musieli poczekać co postanowi naczelny urzędnik.[/quote] O jakim wniosku mówisz ewab, o tym żądaniu, które pokazała Potter, czy może macie już przygotowany ten właściwy wniosek, o którym napisałam powyżej ?

Przypomnę fragment swojej wypowiedzi z dnia 27 września 2010 (post 1240); [quote name='"Odi"'][B]Środki prawne służące realizacji celu: 1. Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. 03.96.873) z późniejszymi zmianami. 2. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz.U.05.264.2207). Sposób realizacji celu: 1. PUK kończy administrowanie schroniskiem wraz z końcem 2010 r. - wg umowy. 2. Z początkiem października 2010 r. organizacja pozarządowa działająca w sferze zadań publicznych np. ekologii i ochrony zwierząt oraz ochrony dziedzictwa przyrodniczego - art. 4 ust.1 pkt 18 ) w/w ustawy, z własnej inicjatywy składa wniosek o realizację zadania publicznego, także takiego, które jest realizowane w inny sposób, w tym przez organy administracji publicznej - art. 12 ust. 1 w/w ustawy. Czyli któraś organizacja pro zwierzęca składa wniosek do prezydenta Kielc o administrowanie schroniskiem.[/B][/quote] [B] Postaram się teraz w miarę przystępnie rozwinąć tę myśl. Otóż ustawodawca w art. 12 ust.1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. 03.96.873) daje możliwość przejęcia inicjatywy przez organizację samorządową, która ma prawo z własnej inicjatywy złożyć do organu administracji publicznej wniosek o realizację zadania publicznego. Wniosek taki zawiera w szczególności: 1)opis zadania publicznego przeznaczonego do realizacji; 2) szacunkową kalkulację kosztów realizacji zadania publicznego. Organ administracji publicznej w terminie nie przekraczającym 1 miesiąca od dnia wpłynięcia wniosku m.in. informuje o podjętym rozstrzygnięciu.[/B] [B] Pismo z żądaniem, które podała Potter (widzę, że lista do wiadomości się przydała, z czego się bardzo cieszę) dobrze jest wysłać, ale przede wszystkim najdalej w poniedziałek - wtorek, tj. 11-12 października należy złożyć wniosek, o którym piszę powyżej.[/B] [B] Wiadomość o złożeniu wniosku w trybie art. 12 ust. 1 w/w ustawy należy dać do wiadomości wszystkim możliwym instancjom - proponuję listę 21 z mojego pisma do NIK, które wszystkie zainteresowane organizacje dostały. Musicie z tym wnioskiem mocno się spieszyć, bo jeśli magistrat zdąży przed Wami i zamieści w Biuletynie UZP ogłoszenie o przetargu nieograniczonym prowadzonym wg ustawy Prawo zamówień publicznych, to będzie już za późno.[/B] [B] Tak właśnie zamierza zrobić magistrat - ogłosić przetarg nieograniczony, o którym mówi, że organizacje pozarządowe też mogą brać udział.[/B] [B] Nie dodaje jednakże, że może podać takie wymagania w siwz, że żadna organizacja nie spełni tych warunków już na etapie właściwości wykonawcy. Okaże się, iż warunki te spełni jedynie PUK lub jakaś jego kolejna poczwara - dziecko szatana. Poza tym - siwz na pewno będzie pisany pod konkretnych dawno zaklepanych wykonawców, a Wam prezio powie, że nie spełniacie warunków i bardzo mu przykro na tę okoliczność.[/B] [B] Takich przewałów nie da się robić z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.[/B] [B] Krótko mówiąc - musicie się sprężyć i po niedzieli wystąpić z wnioskiem.[/B]

[url]http://kielce.naszemiasto.pl/artykul/604076,kielce-miasto-przejmuje-schronisko-dla-zwierzat-bedzie-nowy,id,t.html[/url]

Podaję kolejny link z własnym stanowiskiem: [URL]http://wyborcza.pl/1,91446,8478498,Wladze_Kielc__bedzie_przetarg_na_schronisko_dla_zwierzat.html[/URL]

To nie ma znaczenia, czy PUK przystąpi i co mówi. PUK nie wystartuje, ale wystartuje dowolny podmiot gospodarczy, który właśnie zgłosił prowadzenie działalności, a w tym podmiocie będą siedzieć ludzie z PUK i im podobni i wszystko będzie się toczyć po staremu. Musi być ogłoszony konkurs, w którym mają prawo startować jedynie organizacje pozarządowe oraz inne określone w ustawie. Jedynie ogłoszenie konkursu w trybie ustawy o organizacjach pożytku publicznego i wolontariacie wyeliminuje zarówno ten diabelski PUK, jak i wszystkie jego klony, gdyż jedynie takie rozwiązanie stanowi rzeczywistą tamę dla wszelkiej maści podmiotów gospodarczych.

Eneda, pięknie rozwinęłaś petycję, ale trochę nazbyt ją złagodziłaś -vide uwagi Erki. Andzia, dobrze, że wydobyłaś na światło dzienne to wystąpienie pokontrolne, przynajmniej wiemy, czym się zasłaniają. Nic to dla nas harcerzy! NIK to instytucja, jak każda inna, a na wszystko jest sposób, więc na to "wystąpienie pokontrolne" sposób jest również. Pewne sprawy są już zaplanowane, a gdy zostaną dograne - ruszą. Czyli - krótko mówiąc - sprawy są w toku. Dziewczyny, Wy róbcie konsekwentnie swoje, tak, jak macie zaplanowane. W Was siła spokoju - ducha nie gaście. Jutro ważny dzień - Wasz głos musi wybrzmieć i na tym trzeba się dziś skupić. NIECH MOC BĘDZIE Z WAMI! PSY GÓRĄ!

[quote name='"Majaa"']Ta propozycja petycji mi się bardzo podoba z dwiema uwagami: 1. Schron w Dyminach obsługuje większość gmin w woj. świętokrzyskim, więc nie możemy pisać "my mieszkańcy Kielc" 2. (nie wiem, jak to ugryźć "prawnie") Jak mieszkańcy np. Starachowic, Ostrowca Św., Skarżyska, mogliby się pod tą petycją podpisać, jako mieszkańcy gmin "nieobsługiwanych od lat" przez kielecki schron?[/quote] Majaa, jest tak, jak napisała Ci już Andzia, tzn., jeśli pod petycją podpiszą się jedynie osoby mieszkające w Kielcach, to petycja zawiera zwrot "my mieszkańcy Kielc". Jeśli podpiszą się osoby również z okolic Kielc, to używasz zwrotu np. "my mieszkańcy Ziemi Świętokrzyskiej" lub "my mieszkańcy województwa świętokrzyskiego". Natomiast, jeśli pod petycją podpiszą się ludzie mieszkający w różnych zakątkach Polski można użyć zwrotu "my obywatele Państwa Polskiego". W ostatnich dwóch przypadkach nie należy już oczywiście używać w stosunku do Schroniska dla zwierząt w Kielcach określenia "nasze". Wilczko, tekst petycji przedstawiasz na jednej kartce papieru do której dołączasz kartki z podpisami i tyle, niczego nie trzeba zaczynać od początku, gdyż idea pozostała niezmieniona. Proszę Was wszystkich wspierających ewab, nie zmarnujcie jakimiś półśrodkami tej szansy, bo drugiej takiej już nie będzie. Obecnie jest czas przedwyborczy, politycy muszą się liczyć z głosem opinii publicznej. Proszę Was - wszystkie ręce na pokład, musicie uderzyć z całą mocą! [B]Ewab - macie po swojej stronie media, Inspekcję Weterynaryjną - zarówno powiatową, jak i wojewódzką, macie po swojej stronie prawo oraz społeczeństwo. Ja w Was wierzę! Uwierzcie w siebie! Jesteście silne! Dacie radę![/B]

Wilczka, robisz bardzo dobrą robotę zbierając podpisy. Widzę, że Eneda się włączyła. Świetnie - im więcej Osób, tym lepiej. [B]Petycja musi być konkretna i musi zawierać postulaty konkretnych zmian. Petycja musi być odczytana na konferencji przez przedstawiciela z sali, po czym musi być oficjalnie wręczona prezydentowi Kielc lub urzędnikowi, który reprezentuje na konferencji Urząd Miasta Kielce. To musi być rozegrane porządnie, żadne tam cacy, cacy, tylko ostro BUCH PO GLACY! To nie jest kwestia poruszenia czyichś serc złą dolą bezdomniaków w kieleckim schronie. Nie jest istotne, czy prezydent i inni urzędnicy lubią zwierzątka. Istotne jest, że władza wybrana w powszechnych wyborach ma przestrzegać i stosować w praktyce obowiązujące w Polsce prawo. To jest istotne - wyegzekwowanie od urzędników stosowania w praktyce istniejących przepisów prawa. Prawo w Polsce jest. Trzeba je stosować. Jest demokracja i trzeba wreszcie zmienić nastawienie. Trzeba urzędnikowi jasno i wyraźnie pokazać, gdzie jest jego miejsce i jaka jest jego powinność. Urzędnik występuje w roli służebnej wobec obywateli.[/B] Dlaczego w innych dziedzinach życia społecznego, gospodarki ect. prawo nie jest tak nagminnie łamane, jak w stosunku do zwierząt bezdomnych przez włodarzy gmin? Dzieje się tak, gdyż w innych dziedzinach ludzie walczą o stosowanie prawa , gdyż walczą o swoje osobiste prywatne interesy. Natomiast sprawy zwierząt nikogo nie obchodzą na tyle, aby poświęcać na to własny czas, energię, forsę, a jeśli już obchodzą to jedynie w kontekście ile można na tym interesie zarobić do własnej kieszeni. Oto moja propozycja petycji: [quote]My mieszkańcy Kielc - pełnoprawni obywatela naszego kraju żądamy od Pana Prezydenta Kielc położenia kresu bezprawiu, które od lat ma miejsce w Schronisku dla zwierząt w Kielcach. Kontrola kieleckiego Schroniska dla zwierząt przeprowadzona w roku bieżącym przez Wojewódzką Inspekcję Weterynaryjną w Kielcach ujawniła, że nasze kieleckie schronisko jest miejscem, gdzie psy są zabijane masowo - co drugi dzień w naszym kieleckim schronisku umiera pies, co jest niespotykane w żadnym innym schronisku w Polsce. W ciągu niespełna 9 miesięcy 2010 r. w naszym kieleckim Schronisku dla zwierząt uśmiercono już ok. 140 psów. Dalszych 360 psów w tym samym czasie zostało rzekomo wyadoptowanych. Taka liczba adopcji jest niemożliwa do zrealizowania, jest nierealna i bezprzykładna w skali kraju. Z powyższych danych wynika wyraźnie i dobitnie, iż Schronisko dla zwierząt w Kielcach jest najgorszym schroniskiem dla zwierząt w Polsce. Schronisko dla zwierząt w Kielcach nie jest schroniskiem dla bezdomnych zwierząt, lecz jest mordownią bezdomnych zwierząt. W naszym kieleckim schronisku, nasze pieniądze - pieniądze nas podatników, nie idą na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami, lecz są marnotrawione, a bezdomne zwierzęta są poddawane, masowej, celowej, bezwzględnej eksterminacji, wbrew obowiązującemu w Polsce prawu. Pod zarządem Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w kieleckim schronisku dla zwierząt jest z premedytacją codziennie łamane obowiązujące w Polsce prawo. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych administrując Schroniskiem dla zwierząt w Kielcach okrywa HAŃBĄ nasze Miasto Kielce. My mieszkańcy Kielc żądamy: 1) Położenia kresu rządom Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Schronisku dla zwierząt w Kielcach. 2) Natychmiastowego usunięcia ze Schroniska dla zwierząt w Kielcach kierownika schroniska wraz ze wszystkimi pracownikami schroniska. 3) Natychmiastowego przekazania zarządzania Schroniskiem dla zwierząt w Kielcach organizacji pozarządowej. 4) Natychmiastowego wdrożenia procedury pełnego audytu zarządzania oraz gospodarki finansowej w Schronisku dla zwierząt w Kielcach. W audycie winni wziąć udział przedstawiciele organizacji pozarządowych, których statutowym celem jest ochrona zwierząt. My mieszkańcy Kielc mówimy - dość łamania prawa w Schronisku dla zwierząt w Kielcach ![/quote]

Fakt - boska:B-fly:

W moim podpisie jest petycja. Można z niej ściągnąć formę. Co do treści, uważam, że musi być podane wyraźnie, że apeluje się o przekazanie schronu w administrację organizacji pozarządowej. Wnikliwie ten prezydent patrzeć nie umie, bo gdyby umiał, to lata temu zauważyłby, że ekipa morderców jest do wywalenia i przykładnego ukarania. To muszą być ostre żądania, a nie jakieś tam prośby. Prosić to można Pana Boga, a prezydent miasta ma obowiązki i ma postępować zgodnie z obowiązującym prawem oraz dbać o przestrzeganie prawa w placówkach, które nadzoruje, a także dbać o celowe i zgodne z prawem wydawanie pieniędzy publicznych. Z petycji, którą zacytowała Andzia to na pewno należy zostawić HAŃBĘ. Reszta jest za delikatna. Musi być twardo i bezkompromisowo. Ta petycja ma zaboleć, ma być cierniem w oku nie do wytrzymania, ma być wrzodem na dupie, tak, aby usiąść prezydent nie mógł.

Andziu, pierwsza ulotka/plakat, z postu 1375 jest bardzo wyrazista i wystarczy dodać tam właśnie ten napis: NA TO WYDAJĄ NASZE PIENIĄDZE !!! Czy masz zdjęcie całej sylwetki tej Suni - Mamki przeciętej sznurem? Czy ono zmieści się w całości pomiędzy tymi dwoma nieboszczykami? Uważam, że w drugiej wersji ulotki/plakatu trzeba usunąć wszystkie zdjęcia z dołu oraz napis "spójrz im w oczy itd." W to miejsce można dać to zdjęcie Beni z chorymi oczami, takie duże, w zbliżeniu lub jedno duże zdjęcie psa wychudzonego lub po prostu nie dawać nic. Ewentualnie dół wypełnić jednym dużym zdjęciem tej przeciętej Suni-Mamki. Uzasadnienie powyższych uwag: 1. Te ulotki/plakaty będą kierowane do decydentów, czyli do ludzi, którzy mają gdzieś psy, a zależy im jedynie na własnych karierach oraz miejscach pracy. 2. Psy na dole plakatu są smutne, ale tylko my to widzimy, zaś oni nie mają empatii i nie potrafią ocenić po wyrazie twarzy psa czy jest on szczęśliwy, czy nie. Zresztą decydentów to wcale nie interesuje, bo gdyby ich to choć trochę interesowało, to Grażyna K. wraz z pozostałymi mordercami psów już dawno by była na kopach wywalona ze schroniska. 3. Zdjęcie z podrobami mówi o tym, że psy otrzymywały posiłki mięsne. My wiemy, że te podroby były śmierdzące, łaziły po nich muchy, zawierały jaja i larwy much i nadawały się jedynie do utylizacji. Natomiast zdjęcie nie śmierdzi i pójdzie przekaz, że jedzenie jest podawane i to w postaci mięsa, więc psy nie głodują. 4. Dolne hasło - to na czerwono jest bardzo dobrym hasłem, ale dla ludzi z dogo, dla ludzi np. na aukcje na Allegro czy też na plakaty robione w celu pozyskania datków lub propagowania adopcji. To hasło zrozumieją jedynie ludzie empatyczni. Pozostali, czyli decydenci - nawet, jeśli patrzą na psa, to i tak nie rozumieją, kogo widzą i w jakim stanie, ponieważ nie patrzą sercem, a właściwie należałoby powiedzieć, że ich mózgi nie mają rozwiniętych ośrodków odpowiedzialnych za odczuwanie empatii, zaś ich neuroprzekaźniki w tym zakresie nie funkcjonują. Reasumując - oba plakaty są dobre. Drugi plakat można wykorzystać w innych okolicznościach. Tylko ten pierwszy po dodaniu napisu z góry i ewentualnie uwzględnieniu zdjęcia całej Suni-Mamki lub też tej Beni z chorymi oczami jest do wykorzystania na konferencji. To musi mieć jednolitą, bezdyskusyjną wymowę i taki jest właśnie ten pierwszy plakat, który opatrzony podpisem NA TO WYDAJĄ NASZE PIENIĄDZE !!! będzie w sam raz. Na pierwszej stronie tego wątku jest plakat. Uważam, że można go również wykorzystać na konferencji zarówno w postaci ulotek, jak i plakatu, ale uważam, że trzeba usunąć z niego napis "KTO JEST TEMU WINIEN?", ponieważ wiemy, kto jest temu winien. To kierownik schroniska Grażyna K. oraz jej podwładni są winni. To oni mordowali z premedytacją psy, znęcaniu się ze szczególnym sadystycznym okrucieństwem nad psami w schronisku w Kielcach.

Cieszę się, że się organizujecie. Plakat, który podała Andzia - bardzo dobry. Telewizja Silezja, co podpowiada Ada-jeje - bardzo dobrze. Konieczne jest również na konferencji uwypuklenie i podniesienie tematu wydawania pieniędzy publicznych przez administratora schroniska na łamanie obowiązującego w Polsce prawa. Muszą być plakaty ze zdjęciami, o których mówiłyśmy wcześniej, opatrzone podpisami typu: - dość wydawania pieniędzy publicznych na łamanie prawa - stop wydawaniu publicznych pieniędzy na łamanie obowiązujących przepisów prawa Na pewno wymyślicie coś nośnego i trafiającego w punkt. To samo, czyli ulotki z fotografiami zamęczonych zwierząt, muszą być opatrzone podpisami o wydawaniu pieniędzy publicznych na działania łamiące obowiązujące w Polsce prawo. Niech ludzie zebrani na sali próbują zabrać głos, jeśli to będzie możliwe, kładąc nacisk równolegle na dwie sprawy - łamanie obowiązujacych w Polsce przepisów zarówno z zakresu praw zwierząt, jak i dyscypliny finansów publicznych. Jest bardzo istotne, aby cały czas podkreślać marnotrawienie finansów publicznych, co jest naruszeniem ustaw dot. finansów publicznych, w tym ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. 05.14.114). Niegospodarność administratorów schroniska widać na każdym kroku. Ostatni ewidentny szczegółowy przykład - malowanie elementów stalowych farbą bez uprzedniego oczyszczenia powierzchni elementów wg normy PN. To było niczym malowanie trawy na zielono - po pierwszej zimie farba się złuszczy i będzie odpadać płatami - pieniądze publiczne wyrzucone w błoto. Poza tym - zwierzęta na czas prac remontowych winny być przeniesione w inne miejsce, aż farba obeschnie, czyli narażenie zwierząt na uszczerbek na zdrowiu - polizanie ect. Ten temat też można wrzucić. Pomyślcie, co jeszcze można wywlec. Wszystko sobie spiszcie i walcie śmiało prawdę w oczy decydentom. Musicie być, jak skała i stać wszyscy murem za ewab, za psami, za przestrzeganiem obowiązującego prawa. Pamiętajcie, że żądacie stosowania i przestrzegania obowiązujących w Polsce przepisów prawa. Mamy w Polsce prawo, które chroni zwierzęta, mamy prawo regulujące finanse publiczne. Musicie żądać, w imieniu zwierząt, poszanowania i stosowania istniejącego prawa. Musicie żądać zmiany administratora schroniska z PUK na organizację pozarządową, bo w obecnej sytuacji organizacja jest jedynym gwarantem przestrzegania praw zwierząt w kieleckim schronisku oraz gwarantem celowego wydawania pieniędzy publicznych w kieleckim schronisku.

[quote name='"wiking042"']Tu się dzieje Rzecz Wielka! Serdecznie życzę Wam sukcesu[/quote] Musi ta "Rzecz Wielka" przynieść Psom zgromadzonym w kieleckim schronisku godne życie. Muszą mordercy opuścić schronisko raz na zawsze Na konferencję koniecznie powinno przybyć, jak najwięcej osób. Uważam, że dobrze by było przygotować zestawy wydruków z fotografiami tych zmarłych zagryzionych piesków, tej suni przecinanej sznurem, innych zabiedzonych, chorych psiaków i każdemu z uczestników konferencji rozdać po jednym takim komplecie. Mam na myśli uczestników - przedstawicieli urzędów, ect. Dobrze by było, aby takie zestawy fotografii rozdawał ktoś z osób zgromadzonych w sali, tak, aby władze widziały, że społeczeństwo popiera organizacje pro zwierzęce. Można przygotować transparenty o podobnej treści i przez cały czas spotkania trzymać je na widoku, tak aby biły urzędników po oczach. Czy jest możliwość oplakatowania sali przed spotkaniem właśnie w/w fotografiami oraz plakatem z pierwszego wątku? Czy jest możliwość pokazania na sali reportażu z Celownika? Koniecznie trzeba uwypuklić i podkreślić także celowe sadystyczne działanie Grażyny K. oraz jej kliki na przykładzie właśnie tej Suni - Mamki, której sznur wrzynał się w ciało, a sadyści spokojnie na to patrzyli. Jest to ewidentny przykład na to, ze w schronisku dochodzi nie tylko do zaniedbań, ale też do sadystycznych, wykonywanych z premedytacją, praktyk. Tacy ludzie, jak Grażyna K. i horda jej pomagierów to sadyści, którzy powinni mieć zakaz pracy z ludźmi, zakaz pracy przy zwierzętach i zakaz posiadania zwierząt.

Widzę, że Fanclub Majeczki:loveu: w komplecie, no i jak tu się gniewać:lol:

Wiking042, dziękuję za wsparcie moralne dla Kielczan :lol: Dziękuję również za uznanie, jednakże ja nic nie wiem - ja tu sprzątam :chainsaw: :2gunfire: :snipersm: ;) Tatuaż może być również w pachwinie. Po zapełnieniu wszystkich okienek w kalendarzu proponuję obie wersje wiersza Zuzlikowej :cool2: - pierwszą i ostatnią dać do pierwszego postu.

Widzę, że nie należę do kręgu wtajemniczonych:shake:, wobec tego nie pozostaje mi nic innego, jak się pogniewać :obrazic:

Mógłbyś napisać bardziej szczegółowo? Wyrok pewnie już się uprawomocnił.