Odi

Buszynka już powinna być po operacji. Proszę - mru - dowiedz się u źródła, jak maleńka się czuje.

Super, oby tak dalej.

Kana :modla::klacz::Rose:- nie ma słów podziękowania dla Ciebie za przemianę Majeczki. Maja otworzyła się rewelacyjnie, aż zachodzi podejrzenie, że to nie ta sama Sunia, tylko jakaś siostra bliźniaczka;) Ta nowa siostra Mai nosi kaganiec. Ona jest niebezpieczna dla innych piesków ? Jest olbrzymia różnica w wielkości obu Suniek i to trochę mnie niepokoi. Można prosić o jakieś info n/t tej dużej Suni ?

Otrzymałam pismo z Rady Miejskiej w Wieluniu dot. mojej skargi na bezczynność Pana Burmistrza Wielunia w zakresie braku udostępnienia mi informacji publicznej: Ponadto otrzymałam z Rady Miejskiej informację na temat sesji Rady Miejskiej w Wieluniu, gdzie w p. 27 porządku obrad będzie po raz wtóry rozpatrywana moja skarga. Podaję link do strony BIP Wieluń: http://www.bip.um.wielun.pl/res/serwisy/bip-umwielun/komunikaty/_004_003_209606.pdf

Proszę - napiszcie jak się czuje Buszynka po sterylizacji.

Czy są jakieś konkretne decyzje w sprawie Maksa ?

Po długiej przerwie takie wspaniałe wiadomości :multi: Oby tylko psie Dziewczyny przypadły sobie do gustu. Serdecznie pozdrawiam Kanę, Majeczkę i oczywiście TZ Kany. Dagmar 86 - dopiero dziś logowałam się na dogo i przeczytałam pw od Ciebie.

[FONT=Arial][FONT=Tahoma][SIZE=2]Ponieważ nie doczekałam się merytorycznej odpowiedzi od urzędnika państwowego nie pozostało mi nic innego, jak złożyć skargę do Wojewody Podkarpackiego - wysłana pocztą elektroniczną dn. 27.06.2010 r.:[/SIZE][/FONT] [/FONT][quote][FONT=Tahoma]Szanowny Pan [/FONT] [FONT=Tahoma]Mirosław Karapyta[/FONT] [FONT=Tahoma]Wojewoda Podkarpacki[/FONT] [FONT=Tahoma]Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie[/FONT] [FONT=Tahoma]Szanowny Panie Wojewodo[/FONT] [FONT=Tahoma]Niniejszym składam skargę na bezczynność działania Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku Pana Krzysztofa Gajewskiego - brak udostępnienia informacji publicznej zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001.112.1198 ).[/FONT] [FONT=Tahoma]W dniu 13 czerwca 2010 r. wysłałam pocztą elektroniczną do Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku Pana Krzysztofa Gajewskiego wniosek o udostępnienie informacji publicznej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wniosek o udostępnienie informacji publicznej zawierał zapytania oraz prośbę o kserokopie dokumentów i był treści:[/FONT] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Działając w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ) zwracam się niniejszym o udostępnienie mi informacji publicznej:[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](1) Odpowiedzi na pytanie: Na jakiej podstawie prawnej i faktycznej lekarz weterynarii Pan Antoni Klejment uczestniczył w akcji przeszukania i zabezpieczenia zwierząt w dniu 5 marca 2010 r. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk, na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. ? [/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](2) W przypadku, gdy Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Leżajsku lub osobiście Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku zlecił Panu Antoniemu Klejmentowi przeprowadzenie czynności w charakterze lekarza weterynarii - uczestnictwo w akcji przeszukania i zabezpieczenia zwierząt w dniu 5 marca 2010 r. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk, na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W., proszę o przesłanie kserokopii (lub skanu) takiego zlecenia lub takiej umowy, o ile czynnośći te były wykonywane przez Pana Antoniego Klejmenta na podstawie umowy.[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](3) Proszę o przesłanie kserokopii (lub skanu) faktury wystawionej dla płatnika Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Leżajsku przez Pana Antoniego Klejmenta za wykonanie czynności opisanych w pkt 2), będącej podstawą do wypłaty wynagrodzenia za wykonaną czynność - usługę.[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](4) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Czy Powiatowy Lekarz Weterynarii posiada wiedzę ile zwierząt i jakie zwierzęta aktualnie ( na dzień udzielania informacji ) przebywają na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk pod tzw. "opieką" tej Pani ?[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Jeśli odpowiedź na to pytanie jest odpowiedzią twierdzącą - proszę o udostępnienie mi tej wiedzy - jakie zwierzęta i w jakiej liczbie ma aktualnie pod swoją "opieką" Pani Stanisława W.[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](5) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Czy cztery psy pozostawione za przyczyną działań Pana Antoniego Klejmenta, pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W. podczas akcji zabezpieczania zwierząt dokonywanej przez Fundację dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR", której statutowym celem jest ochrona zwierząt, przebywają nadal na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk pod tzw. "opieką" tej Pani ?[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]W przypadku twierdzącej odpowiedzi na to pytanie, proszę o udzielenie mi szczegółowych informacji na temat aktualnych warunków bytowania oraz stanu zdrowia tych czterech psów.[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](6) W przypadku, gdy cztery psy lub niektóre z tych czterech psów, nie przebywają już pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W., proszę o odpowiedź na pytanie:[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Czy Powiatowy Lekarz Weterynarii posiada wiedzę, jaki jest dalszy los tych psów, a w szczególności, gdzie te psy przebywają obecnie, pod czyją są opieką, jaki jest stan ich zdrowia i w jakich warunkach żyją ?[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma](7) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][/COLOR] [COLOR=blue][FONT=Tahoma]Czy krowa będąca pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W. nadal pozostaje pod "opieką" tej Pani, a jeśli nie, to jaki jest dalszy los tej krowy ?[/FONT][/COLOR][FONT=Tahoma] [/FONT] [FONT=Tahoma]Pomimo ciążącego na Powiatowym Lekarzu Weterynarii w Leżajsku obowiązku - zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001.112.1198 ) udzielenia mi informacji publicznej w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001.112.1198 ) do dnia dzisiejszego nie otrzymałam informacji publicznej, o którą wnioskowałam.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamiast powiadomienia o powodach opóźnienia udzielenia informacji publicznej oraz o terminie, w jakim zostanie mi udostępniona informacja publiczna - zgodnie z art. 13 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001.112.1198 ), otrzymałam od Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku e-mail noszący znamiona prywatnego listu - treść poniżej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Oświadczam wyraźnie i stanowczo, iż wniosek o udostępnienie mi informacji publicznej wystosowałam do urzędnika państwowego Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku na służbowy adres poczty elektronicznej uwidoczniony na stronie internetowej Inspekcji Weterynaryjnej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Nie sposób natomiast nie odnieść się do postawy zaprezentowanej przez urzędnika państwowego Powiatowego Lekarza Weterynarii Pana Krzysztofa Gajewskiego w e-mailu skierowanym do mnie, a przytoczonym w całości poniżej.[/FONT] [FONT=Tahoma]I. Pan Krzysztof Gajewski pełniąc funkcję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku nie obejmuje swoją percepcją związków przyczynowo-skutkowych i nie dostrzega [B][I]przyczyn[/I][/B], z powodu których konieczną stała się interwencja Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR" w Laszczynach.[/FONT] [FONT=Tahoma]Przyczyna zaś tkwi w znacznej mierze po stronie braku wykonywania obowiązków przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku.[/FONT] [FONT=Tahoma]Idąc dalej - już zaistniała interwencja przybrałaby właściwą formę i zakończyłaby się w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, tj. odebraniem wszystkich zwierząt od Osoby, która nie radzi sobie ze sprawowaniem opieki nad zwierzętami, gdyż sama wymaga opieki, gdyby Pan Krzysztof Gajewski potrafił w sposób należyty wykonywać swoje obowiązki, wykazując się przy tym znajomością obowiązującego prawa.[/FONT] [FONT=Tahoma]Niestety tak nie było i to z powodu indolencji, lekceważenia obowiązków służbowych, braku znajomości obowiązujących przepisów prawnych przez urzędnika państwowego Pana Krzysztofa Gajewskiego pełniącego funkcję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku zmuszona była interweniować w Laszczynach Pani Krystyna Sroczyńska Prezes Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR".[/FONT] [FONT=Tahoma]Tyle w kwestii przyczyn.[/FONT] [FONT=Tahoma]II. Pan Krzysztof Gajewski Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku widząc[B][I] skutki[/I][/B] działania w Laszczynach Pani Krystyny Sroczyńskiej Prezes Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR" wyraża niebotyczne zdumienie, iż wreszcie "powiat", "urzędy gmin", "właściciele zwierząt" zaczęli przestrzegać ustawy o ochronie zwierząt, czyli m.in. urzędnicy państwowi zaczęli wreszcie postępować zgodnie z obowiązującym prawem, choć stało się to w sposób "nieoczekiwany".[/FONT] [B][FONT=Tahoma]Jest oczywiste, iż to właśnie zdecydowana i konsekwentna postawa Pani Krystyny Sroczyńskiej Prezes Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR" zaprezentowana podczas interwencji w Laszczynach zapoczątkowała wreszcie u wszystkich zaangażowanych w tę sprawę osób zmianę sposobu myślenia, postrzegania, a przede wszystkim przestrzegania praw zwierząt, co oznacza przestrzeganie obowiązującego w naszym kraju ustawodawstwa.[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Obecny stan przestrzegania przepisów o ochronie zwierząt przytoczony w poniższym e-mailu przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku nie jest zasługą urzędników państwowych - włodarzy gmin oraz samego Powiatowego Lekarza Weterynarii, lecz jest wyłączną zasługą Pani Krystyny Sroczyńskiej, która przeprowadziła interwencję na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny, gmina Grodzisko Dolne, powiat Leżajsk.[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Należy w tym miejscu podkreślić, iż obecna ustawa o ochronie zwierząt pochodzi z roku 1997, zaś Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753) wydane na podstawie art. 11 ust. 2 w/w ustawy obowiązuje od 1998 roku.[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Zatem przez okres kilkunastu lat urzędnicy państwowi - włodarze gmin oraz Powiatowy Lekarz Weterynarii łamali obowiązujące prawo. [/FONT][/B] [FONT=Tahoma]Niestety w tym świetle bardzo niekorzystnie wygląda Pan Krzysztof Gajewski pełniący rolę Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku.[/FONT] [FONT=Tahoma]To Pan Krzysztof Gajewski, pełniąc funkcję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku, jest osobiście odpowiedzialny za przestrzeganie przepisów prawa w przypisanej jego stanowisku właściwości terytorialnej w zakresie obowiązującego ustawodawstwa na zajmowanym stanowisku.[/FONT] [FONT=Tahoma]To Pan Krzysztof Gajewski pełniący funkcję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku jest obowiązany do egzekwowania powyższego od osób fizycznych i instytucji.[/FONT] [FONT=Tahoma]Swoim e-mailem przytoczonym poniżej Pan Krzysztof Gajewski dobitnie wskazuje, iż nie ma nawet najmniejszego pojęcia na temat aktów prawnych, do których znajomości jest zobligowany z racji zajmowanego stanowiska Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku. [/FONT] [FONT=Tahoma]Art. 12 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U.07.121.842) wskazuje wyraźnie, iż powiatowe inspektoraty weterynarii są państwowymi jednostkami budżetowymi, zaś art. 15 ust. 1 tejże ustawy określa, iż to powiatowy lekarz weterynarii jest w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego organem pierwszej instancji w sprawach związanych z wykonywaniem zadań Inspekcji Weterynaryjnej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Niechże zatem Pan Krzysztof Gajewski, w miejsce udzielania mi połajanek, kompromitujących go porad, zabierze się wreszcie do wykonywania swoich służbowych obowiązków i zapozna się wreszcie niezwłocznie z obowiązującym go - z racji pełnienia funkcji powiatowego lekarza weterynarii, ustawodawstwem.[/FONT] [FONT=Tahoma]Ustawodawca nałożył konkretne obowiązki na osoby pełniące funkcje powiatowych lekarzy weterynarii i dotyczy to w całej rozciągłości także obowiązków służbowych Pana Krzysztofa Gajewskiego.[/FONT] [FONT=Tahoma]Tyle w kwestii skutków interwencji Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR" w Laszczynach.[/FONT] [FONT=Tahoma]III. Kolejnym przykładem braku logicznego myślenia i postrzegania rzeczywistości nie na podstawie zaistniałych faktów, a według własnego widzimisię przez Pana Krzysztofa Gajewskiego Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku jest imputowanie mi w poniższym e-mailu przynależności do organizacji, które to rzekomo reprezentuję.[/FONT] [FONT=Tahoma]W swoim wniosku o udostępnienie mi informacji publicznej skierowanym do urzędnika państwowego Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku podałam swoje imię i nazwisko, swoje dane adresowe oraz swój numer telefonu i nigdzie nie wskazałam, iż występuję w imieniu lub na polecenie "organizacji".[/FONT] [FONT=Tahoma]Nb. Konstytucja każdemu zapewnia wolność zrzeszania się, za wyjątkiem zakazanych zrzeszeń, których cel lub działalność są sprzeczne z Konstytucją lub ustawą.[/FONT] [FONT=Tahoma]IV. Od urzędnika państwowego obywatel nie oczekuje wyrażania osobistych opinii, dzielenia się emocjami, udzielania dobrych rad, reprymendy, a także okazywania zdziwienia, iż urzędnicy oraz obywatele jednak mogą przestrzegać przepisów obowiązującego prawa. [/FONT] [FONT=Tahoma]Obywatel - także ja osobiście, oczekuje od urzędnika państwowego poszanowania prawa i postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.[/FONT] [FONT=Tahoma]Nadmieniam również, iż działalność mediów normują odrębne ustawy, zatem dla obywatela nie jest TVP - na co wskazuje w swoim e-mailu Pan Krzysztof Gajewski, właściwą instancją w sprawach związanych z Inspekcją Weterynaryjną.[/FONT] [FONT=Tahoma]W świetle art. 61 Konstytucji RP prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, które odbywa się na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej, zaś Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku w e-mailu do mnie skierowanym kwestionuje moje prawa obywatelskie, co jest jawnym naruszeniem moich swobód obywatelskich przez urzędnika państwowego. [/FONT] [FONT=Tahoma]Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.o dostępie do informacji publicznej (Dz. U.01.112.1198 ) prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, z zastrzeżeniem art. 5. [/FONT] [FONT=Tahoma]Art. 2 ust. 2 tejże ustawy wskazuje wyraźnie, iż nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Natomiast art. 13 ust. 1 mówi: udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.[/FONT] [FONT=Tahoma]Reasumując:[/FONT] [FONT=Tahoma]postawa urzędnika państwowego Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku Pana Krzysztofa Gajewskiego zaprezentowana w poniższym e-mailu świadczy o całkowitym braku zrozumienia przez Pana Krzysztofa Gajewskiego pełnionej przez niego roli powiatowego lekarza weterynarii, niewłaściwym podejściu do wykonywanych obowiązków, lekceważącym traktowaniu obywateli, co w konsekwencji podważa autorytet urzędu, który reprezentuje.[/FONT] [FONT=Tahoma]Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku zamiast udostępnienia mi informacji publicznej na wniosek, udzielił mi rozlicznych porad sugerując nawet, iż działam "w tzw. afekcie" oraz "na odległość". [/FONT] [FONT=Tahoma]Zatem - w drodze rewanżu - jedyne, co zalecam Panu Krzysztofowi Gajewskiemu na dziś i na zawsze, to hasło kampanii prezydenckiej Billa Clintona z 1992 r.: " Po pierwsze gospodarka, głupcze ! ", którego parafraza, w tym osobniczym i wielce osobliwym przypadku brzmi: Po pierwsze obowiązki, ..... ![/FONT] [FONT=Tahoma]V. Na jakiej podstawie prawnej oraz faktycznej Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku Pan Krzysztof Gajewski nie "poczuł się" do udzielenia mi odpowiedzi, czyli udostępnienia mi informacji publicznej na wniosek ?[/FONT] [FONT=Tahoma]Proszę uprzejmie Pana Wojewodę o spowodowanie, aby Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku postępował zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym udostępnił mi informację publiczną w w/w zakresie zapytań oraz kserokopii (skanów) dokumentów: pkt. 1 - 7. [/FONT] [FONT=Tahoma]Ponadto niniejszym składam wniosek w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ) o udostępnienie mi: [COLOR=blue]( 8 )[/COLOR] kserokopii protokołu z kontroli przeprowadzonej przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku w dniu 19 marca 2010 r. na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny, gmina Grodzisko Dolne, powiat Leżajsk.[/FONT] [FONT=Tahoma]O kontroli takiej wspomina w swoim poniższym e-mailu Pan Krzysztof Gajewski, oznajmiając mi jednocześnie, iż dla niego w tym dniu temat się zakończył (sic!).[/FONT] [FONT=Tahoma]Zatem proszę o udostępnienie mi informacji publicznej przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku w łącznym zakresie w/w 8 zapytań i kserokopii (scanów) dokumentów.[/FONT] [FONT=Tahoma]Z wyrazami szacunku[/FONT] [FONT=Tahoma]Anna Cyndecka[/FONT][/quote]

Oto treść mojego wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego pocztą elektroniczną w dniu 13.06.2010 r. do Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku, który brał udział w interwencji Emir: [quote][FONT=Tahoma] Szanowny Pan[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Krzysztof Gajewski[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]ul. Marii Curie-Skłodowskiej 8[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]37-300 Leżajsk[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Działając w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ) zwracam się niniejszym o udostępnienie mi informacji publicznej:[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]1) Odpowiedzi na pytanie: [/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Na jakiej podstawie prawnej i faktycznej lekarz weterynarii Pan Antoni Klejment uczestniczył w akcji przeszukania i zabezpieczenia zwierząt w dniu 5 marca 2010 r. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk, na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W ? [/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]2) W przypadku, gdy Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Leżajsku lub osobiście Powiatowy Lekarz Weterynarii w Leżajsku zlecił Panu Antoniemu Klejmentowi przeprowadzenie czynności w charakterze lekarza weterynarii - uczestnictwo w akcji przeszukania i zabezpieczenia zwierząt w dniu 5 marca 2010 r. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk, na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W., proszę o przesłanie kserokopii (lub skanu) takiego zlecenia lub takiej umowy, o ile czynności te były wykonywane przez Pana Antoniego Klejmenta na podstawie umowy.[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]3) Proszę o przesłanie kserokopii (lub skanu) faktury wystawionej dla płatnika Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Leżajsku przez Pana Antoniego Klejmenta za wykonanie czynności opisanych w pkt 2), będącej podstawą do wypłaty wynagrodzenia za wykonaną czynność - usługę.[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]4) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Czy Powiatowy Lekarz Weterynarii posiada wiedzę ile zwierząt i jakie zwierzęta aktualnie ( na dzień udzielania informacji ) przebywają na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk pod tzw. "opieką" tej Pani ?[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Jeśli odpowiedź na to pytanie jest odpowiedzią twierdzącą - proszę o udostępnienie mi tej wiedzy - jakie zwierzęta i w jakiej liczbie ma aktualnie pod swoją "opieką" Pani Stanisława W.[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]5) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Czy cztery psy pozostawione za przyczyną działań Pana Antoniego Klejmenta, pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W. podczas akcji zabezpieczania zwierząt dokonywanej przez Fundację dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR", której statutowym celem jest ochrona zwierząt, przebywają nadal na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w miejscowości Laszczyny; gmina Grodzisko Dolne; powiat Leżajsk pod tzw. "opieką" tej Pani ?[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]W przypadku twierdzącej odpowiedzi na to pytanie, proszę o udzielenie mi szczegółowych informacji na temat aktualnych warunków bytowania oraz stanu zdrowia tych czterech psów.[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]6) W przypadku, gdy cztery psy lub niektóre z tych czterech psów, nie przebywają już pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W., proszę o odpowiedź na pytanie:[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Czy Powiatowy Lekarz Weterynarii posiada wiedzę, jaki jest dalszy los tych psów, a w szczególności, gdzie te psy przebywają obecnie, pod czyją są opieką, jaki jest stan ich zdrowia i w jakich warunkach żyją ?[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]7) Odpowiedzi na pytanie:[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Czy krowa będąca pod tzw. "opieką" Pani Stanisławy W. nadal pozostaje pod "opieką" tej Pani, a jeśli nie, to jaki jest dalszy los tej krowy ? [/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Proszę o udostępnienie powyższych informacji - pkt 1) do 7) i przesłanie odpowiedzi na pytania oraz kserokopie dokumentów pocztą zwykłą lub w formie elektronicznej (w tym skany dokumentów) - pocztą elektroniczną na adres podany poniżej.[/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Z poważaniem [/FONT][FONT=Arial] [/FONT][FONT=Tahoma]Anna Cyndecka [/FONT][/quote][FONT=Tahoma] Na mój powyższy wniosek otrzymałam w dniu 22.06.2010 r. takie oto dyrdymały od urzędnika państwowego Powiatowego Lekarza Weterynarii w Leżajsku: [/FONT][quote] [FONT=Arial]Szanowna Pani.[/FONT] [FONT=Arial]Podanie jakie była Pani uprzejma wnieść do tut. urzędu nie spełnia wymogów prawnych dotyczących tego typu podań (składanych elektronicznie). Nie poczuwam sie więc do udzielenia na nie odpowiedzi.[/FONT] [FONT=Arial]Niemniej jednak mogę zapewnić Panią, że całe zdarzenie wywołało nieoczekiwanie bardzo pozytywny oddźwięk w powiecie i poza nim. Urzędy gmin wreszcie spojrzały na problem z należną mu uwagą. Pojawiły się uchwały, podpisano szereg umów i porozumień. Zauważono prawnie problem. Znalazły się pieniądze. Właściciele zwierząt też patrzą innym okiem - wiedzą, że nie ma żartów.[/FONT] [FONT=Arial]Zwierzęta u p. S.W. są zadbane. O to chyba, jak mniemam, chodziło w Waszej interwencji.[/FONT] [FONT=Arial]W obejściu pozostały 2 psy. Warunki mają dobre. Temat dla mnie zakończył się 19 marca po niezapowiedzianej kontroli w gospodarstwie.[/FONT] [FONT=Arial]Odpowiedziałem jeszcze na interpelację poselską Posłanki Joanna Muchy z 23-03-2010 i zapytanie PWLW. Zeznawałem-odpowiadałem też jako świadek. W odpowiedziach zawarłem wszystko, co w owym czasie, w tej sprawie miałem do powiedzenia. [/FONT] [FONT=Arial]Gmina załatwiła problem należycie i nadal czuwa nad tym, aby w gospodarstwie, będącym przedmiotem sprawy, działo się dobrze. [/FONT] [FONT=Arial]O ile jest mi wiadome, prokuratura umorzyła śledztwo.[/FONT] [FONT=Arial]Nie widzę sensu rozdrapywania "zabliźnionych ran" i dolewania oliwy do ognia, dzielenia włosa na części. Prowadzenie "śledztwa" na własną rekę, może i jest ciekawe, tylko po co. Nie przysłuży się to ani organizacjom reprezentowanym przez Panią, ani zwierzętom[B][FONT=Arial]. [/FONT][/B][/FONT] [B][FONT=Arial]Wnioski urzędy wyciągnęły[/FONT][/B][FONT=Arial]. [B][FONT=Arial]Cel osiągnięto[/FONT][/B]. [U]Tu należy postawić kropkę[/U][/FONT][FONT=Arial][U].[/U] [SIZE=2]Cieszyć się należy, że idea ochrony zwierząt znów posunęła się do przodu[U].[/U][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial]Łączę wyrazy szacunku i życzliwości >>>>>>PLW w Leżajsku >>>>>>>>>KGajewski[/FONT] [I][FONT=Arial]PS. [/FONT][/I] [I][FONT=Arial]Pytania jakie Pani stawia w mailu chyba nie są do mnie - nie moje kompetencje. Poza tym do sprawy nic nie wnoszą. Proszę o to pytać samorząd. [/FONT][/I] [I][FONT=Arial]Zadając w przyszłości pytania, proszę o zastanowienie się czemu maja służyć. Działanie w tzw afekcie i jeszcze "na odległość" nie zawsze jest dobre.[/FONT][/I] [I][FONT=Arial]Pragnę też przypomnieć, że zdarzenie w Laszczynach rejestrowała TVP i nie tylko... Tam jest źródło informacji.[/FONT][/I][/quote] C.d. - następny post.

Weronika 1, serdecznie dziękuję Ci za wyprawę do Laszczyn oraz relację. Ważne, aby ustalić jeszcze, gdzie przebywa ten rudy piesek, który byłby uratowany, gdyby nie Klejment, który nie powinien wykonywać zawodu lekarza. Podaję początek mojej korespondencji z jednostką certyfikującą Urząd Gminy Grodzisko Dolne - pismo wysłałam pocztą elektroniczną w dn.18.03.2010 r.: [quote][FONT=Arial][SIZE=2]Szanowny Pan[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Dyrektor Grzegorz Grabka[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Dział Certyfikacji Systemów Zarządzania[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]TUV Rheinland Polska Sp. z o.o.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Szanowny Panie Dyrektorze[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]z uwagi na fakt, iż Jednostka Certyfikująca TUV Rheinland Polska Sp. z o.o. wydała Urzędowi Gminy Grodzisko Dolne (powiat Leżajsk; województwo podkarpackie) certyfikat zaświadczający, że urząd ten jest organizacją certyfikowaną, tj. wprowadził i stosuje system zarządzania jakością w zakresie świadczenia usług administracyjnych - spełnia wymagania normy ISO 9001 potwierdzone na podstawie auditu ( raport nr 210/Q08/1547; nr rejestracyjny wydanego certyfikatu 0198 100 00144; ważność certyfikatu do: 17.07.2011 r.), informuję - faktyczna działalność organizacji certyfikowanej Urzędu Gminy Grodzisko Dolne stoi w jawnej sprzeczności z uzyskanym certyfikatem.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Rzeczywisty sposób funkcjonowania Urzędu Gminy Grodzisko Dolne nie wskazuje na to, aby procesy pracy w tym urzędzie opierały się o system zarządzania, zaś klienci tego urzędu nie mają żadnej pewności, co do działań prowadzonych przez ten urząd.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Urząd Gminy Grodzisko Dolne używając określenia "posiadacz certyfikatu ISO 9001" nie tylko nie zwiększa sukcesywnie poziomu satysfakcji swoich klientów, ale wręcz całkowicie nie dba o zapewnienie choćby w minimalnym stopniu tej satysfakcji.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Klienci Urzędu Gminy Grodzisko Dolne są traktowani przez wójta Gminy Grodzisko Dolne Pana Jacka Chmura oraz urzędników Urzędu Gminy Grodzisko Dolne w sposób przedmiotowy, arogancki, z wyższością, wręcz z nadużyciem władzy i nie uzyskują jakiejkolwiek pomocy ze strony tego urzędu.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Przykładem takiego niewłaściwego, a wręcz karygodnego podejścia Urzędu Gminy Grodzisko Dolne do klienta jest sprawa Pani Stanisławy W. zamieszkałej w Laszczynach w gminie Grodzisko Dolne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Trwającą od lat tragiczną sytuację życiową Pani Stanisławy W., jej brata, a także zwierząt będących pod tzw. "opieką"[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Pani Stanisławy W. ujawniła szerokiej opinii publicznej dopiero interwencja przeprowadzona przez organizację społeczną zajmującą się prawami zwierząt - Fundację dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR", w dniu 5 marca 2010 r. na posesji zamieszkiwanej przez Panią Stanisławę W. w Laszczynach gmina Grodzisko Dolne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Podczas tej interwencji urzędnicy Urzędu Gminy Grodzisko Dolne wielokrotnie postępowali wbrew prawu, przykładowo: nie respektowali postanowień prokuratury, utrudniali, a wręcz uniemożliwiali wykonywanie obowiązków służbowych Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii oraz organizacji społecznej "EMIR", której statutowym celem jest ochrona zwierząt.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Podczas tej interwencji okazało się również, iż Urząd Gminy Grodzisko Dolne od lat akceptuje tragiczną sytuację życiową Pani Stanisławy W. - Osoby życiowo niezaradnej.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Urząd Gminy Grodzisko Dolne nie prowadzi żadnych działań - poza pozorowanymi, które w sposób skuteczny i satysfakcjonujący skutkować mogą poprawą warunków życia Pani Stanisławy W. i jej brata - Mieszkańców gminy Grodzisko Dolne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Urząd Gminy Grodzisko Dolne nie stosuje się do obowiązujących przepisów prawa także w stosunku do zwierząt bezdomnych bytujących na terenie gminy Grodzisko Dolne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Dodatkowo - Urząd Gminy Grodzisko Dolne w osobie wójta gminy Pana Jacka Chmura, w sposób cyniczny przerzuca swoje ustawowe obowiązki w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami z terenu swojej gminy na niewydolną życiowo Mieszkankę swojej gminy Panią Stanisławę W.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Zarys niewłaściwych, łamiących prawo zachowań, zaniedbań i zaniechań ze strony wójta gminy Grodzisko Dolne, czyli kierownika organizacji certyfikowanej, zobligowanej posiadaniem certyfikatu ISO 9001 do stosowania standardów oraz norm gwarantujących satysfakcję swoim klientom, przedstawiłam w skardze do Wojewody Podkarpackiego (załączona poniżej).[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Zważając na powyższe można stwierdzić, iż:[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]1) Urząd Gminy Grodzisko Dolne, pomimo tego, iż jest posiadaczem certyfikatu jakości ISO 9001, w praktyce nie spełnia oczekiwań swoich klientów.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]2) Zdobycie przez Urząd Gminy Grodzisko Dolne certyfikatu jakości ISO 9001 nie stało się gwarancją rzeczywistego wprowadzenia przez tę jednostkę samorządu terytorialnego rozwiązań organizacyjnych satysfakcjonujących klienta.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]3) Uzyskanie przez Urząd Gminy Grodzisko Dolne certyfikatu jakości ISO 9001 faktycznie nie przełożyło się na zapewnienie szybkiej i prawidłowej identyfikacji wymagań prawnych[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]oraz na ich poprawne i sprawne wprowadzenie. [/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]4) Procedury stosowane w Urzędzie Gminy Grodzisko Dolne nie są zgodne z normą ISO 9001 - przykładem procedura podejścia do klienta.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]5) Urzędnicy Urzędu Gminy Grodzisko Dolne wraz z wójtem gminy Grodzisko Dolne Panem Jackiem Chmura nie są gotowi do spełniania oczekiwań swoich klientów, a faktyczne działanie urzędników oraz wójta nie jest nastawione na spełnianie takich oczekiwań.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]6) Wójt gminy Grodzisko Dolne oraz podlegli mu urzędnicy Urzędu Gminy Grodzisko Dolne niestety nie zmienili swojego nastawienia do klienta i korzystają w sposób łamiący prawo ze swoich władczych uprawnień, zapominając przy tym o swojej służebnej roli, jaką winni pełnić.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Zatem widać wyraźnie, iż Urząd Gminy Grodzisko Dolne [U]nie wprowadził[/U] i [U]nie stosuje[/U] systemu zarządzania jakością w zakresie świadczenia usług administracyjnych.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Proszę o odniesienie się do funkcjonowania oraz działania Państwa klienta - Urzędu Gminy Grodzisko Dolne i udzielenie mi odpowiedzi za pomocą środków komunikacji elektronicznej.[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Z wyrazami szacunku[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Anna Cyndecka[/SIZE][/FONT][/quote] Ostatnia odpowiedź z jednostki certyfikacyjnej: [quote][FONT=sans-serif][SIZE=2]Szanowna Pani[/SIZE][/FONT] [FONT=sans-serif][SIZE=2]W uzupełnieniu naszego e-maila z dn. 31.05.2010 oraz zajmując nasze stanowisko do Pani e-maila z dn. 14.05.2010, dotyczącego braku reakcji ze strony Wójta Gminy Grodzisko Dolne na wniosek o udostępnienie informacji publicznej potwierdzamy zasadność złożonej przez Panią skargi. Opóźnienie udzielenia odpowiedni na złożony przez Panią wniosek zostało udokumentowane w systemie zarządzania jakością u certyfikowanego przez nas klienta Urząd Gminy Grodzisko Dolne i podjęte zostały w tym zakresie działania korygujące. [/SIZE][/FONT] [FONT=sans-serif][SIZE=2]Dziękujemy za zainteresowanie skutecznością funkcjonowania systemu zarządzania jakością naszego klienta.[/SIZE][/FONT] [FONT=sans-serif][SIZE=2]z poważaniem [/SIZE][/FONT][FONT=Verdana][SIZE=1]_____________________________________[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]Grzegorz Grabka Dyrektor Działu Certyfikacji Systemów TÜV Rheinland Polska Sp. z o.o.[/SIZE][/FONT][/quote] Pozostałe pisma zachowam z uwagi na ich poufny charakter dotyczący m.in. kontroli w organizacji certyfikowanej. Następny post - korespondencja z PLW. [FONT=Arial] [/FONT]

Witaj Darek_Zgredek na dogo. Cieszę się, że zdecydowałeś dołączyć do grona tzw. pozytywnie zakręconych na punkcie psów, a radość tym większa, że będziemy mieli na bieżąco podawane informacje z życia Majeczki. Nunie życzę wszystkiego najlepszego na nowej drodze życia. Całej Waszej czwórce kolorowych snów:sleep2::)

[quote name='Ada-jeje']Od jednego z pow. wet. dowiedzialam sie dzisiaj ze od 1 lipca wyrusza w teren [B]NIK[/B] do sprawdzania gmin w sprawie wydatkowania buddzetowych pieniedzy na opieke nad zwierzetami. Zdaniem tego weta sprawa pseudoschronisk typu hotele, brak umow gmin ze schroniskami a tylko z hyclami, po kontroli powinna nabrac rozglosu i ukrocic ten proceder.[/QUOTE] Wspaniała wiadomość, oby te działania przyniosły tak upragnione przez nas rezultaty. W swoim ostatnim piśmie skierowanym do mnie Łódzki Wojewódzki Lekarz Weterynarii pisał, iż Delegatura NIK z Łodzi rozpoczęła kontrole niektórych schronisk w łódzkiem. Wszystkie swoje pisma od początku daję do wiadomości m.in. Najwyższej Izby Kontroli. Już w styczniu, przy okazji sprawy Wielunia otrzymałam info z NIK Warszawa: "Najwyższa Izba Kontroli podejmie kontrolę w temacie – Przestrzeganie prawa ochrony zwierząt. Kontrola będzie miała charakter ogólnopolski, a całość koordynować będzie Delegatura NIK w Białymstoku." Może wreszcie urzędnicy w gminach zrozumieją, iż wyłapywanie bezdomnych zwierząt na terenie gminy i umieszczanie ich w schronisku, czyli w skrócie mówiąc opieka nad bezdomnymi zwierzętami jest taką samą usługą, jak każda inna usługa, dostawa, czy roboty budowlane, za które gmina płaci wykonawcom pieniądze publiczne pochodzące z budżetu gmniy, czyli pieniądze każdego z nas podatników. [B]Wiemy już, że większości urzędników nie obchodzi los bezdomnych zwierząt, ale może wreszcie - dzięki takim działaniom kontrolnym NIK, urzędnicy zaczną odpowiadać za wywalanie pieniędzy publicznych w błoto, czyli za płacenie za usługi, które nigdy nie były wykonane.[/B]

Zarówno Abrakadabra, jak i Divia_gg w sposób wyczerpujący wyjaśniły zasady panujące na dogo. Ze swej strony dodam, iż: 1) Nie ma obowiazku zakładać wątków na dogo, ale skoro już się założy i woła o pomoc, to należy postępować, tak, jak piszą Abrakadabra oraz Divia_gg. 2) Nie ma obowiązku zbierać pieniędzy na dogo, ale skoro już się zbiera, to należy to robić zgodnie z regulaminem. Przeklejam z regulaminu PWP: [B]"Poza ogólnym regulaminem obowiązują zasady :[/B] 13. W wypadku gdy na watku zbierane sa fundusze konieczne jest wklejanie na bieżąco max. raz na tydzień (nie po skończonej akcji) rozliczeń w 1 poście tzn. wpłat, wydatków i salda końcowego. a. gdy fundusze zbierane są na konto fundacji/ schroniska na ogólne potrzeby rozliczenia nie sa potrzebne b. gdy fundusze zbierane sa na konto fundacji/ schroniska na KONKRETNE potrzeby/zwierzaki wklejanie rozliczeń jest koniecznie. Jednak po skończonej akcji, gdy pieniądze juz nie są potrzebne, a została nadyżwka nie ma obowiązku pytania userów na co chcą przekazać reszte pieniędzy. Fundacja/schronisko infromuje o tym ile zostało pieniędzy i że wykorzystuje je na inne potrzeby. c. g[B][U]dy fundusze zbierane są na konto prywatnej osoby należy robić dokładne rozliczenia, a po skończonej akcji zapytać userów na co chca przekazać reszte pieniędzy.[/U][/B] d. W WYPADKU GDY ROZLICZEŃ NIE BĘDĄ ZAMIESZCZANE W 1 POŚCIE WATKI BĘDĄ USUWANE, A OSOBY ZBIERAJĄCE PIENIADZE BĘDĄ BANOWANE" W przypadku tego wątku oraz innych, o których wspominała Andzia 69, obowiązuje pkt 13 c. Tyle w kwestii ogólnej. Teraz szczegóły: 1) Podejmowałam próby znalezienia Suni tymczasu. W tym celu wykonałam wiele telefonów, w tym m.in. do Dogomaniaczek. Nie zostałam upoważniona do podania nicków tych Osób, zatem nie wyjawię z kim rozmawiałam. Niestety - Wasze postępowanie nie daje podstaw do zaufania. 2) Obecnie mamy swoich trzy psy, jednego kota i dodatkowo na mocno przetrwałym tymczasie pięć psów oraz cztery koty, a także pod opieką kilka innych psów, które mają gdzie mieszkać, ale my musimy zadbać o ich szczepienia, leczenie wraz z zabezpieczeniem u nas w domu pobytu po zabiegach operacyjnych, zatem z przykrością nie jestem w stanie przyjąć Suni na tymczas, gdyż fizycznie wszystkie pomieszczenia mamy zajęte. 3) Nie zakładam swoim tymczasom wątków na dogo, bo wiem doskonale, że nie będę w stanie czasowo sprostać wymaganiom dogomanii, które słusznie podnosiły Abrakadabra, Divia_gg, Andzia 69. Dwa z naszych tymczasów są z dogo - Pola z Krężela od morwy Biedrzyckiej, zaś Mika z mojej interwencji w Pile z wątku założonego przez kogo innego. 4) Mam prawo Was rozliczać, tak, jak mają prawo rozliczać Was inni Dogomaniacy. Wy również macie prawo rozliczać każdego innego Dogomaniaka, który założy wątek i zbiera na swoje prywatne konto forsę od ludzi. Pytania o zdrowie Suni Tiny po zabiegu i stan jej szwów pooperacyjnych w kontekście budy, w której mieszka po operacji jamy brzusznej, nadal pozostały bez odpowiedzi, zaś jest z Twojej strony Filio ciągłe narzekanie i wykłócanie się ze wszystkimi. Najlepiej by było, gdyby każdy płacił hojną ręką i nie zadawał pytań. Niestety tak nie będzie i nie ma znaczenia czy np. ja wpłaciłam, czy nie - rozliczenie ma być, bo takie są zasady. Oto przykłady wątków, które zostały założone i również pozostają bez odpowiedzi: [URL="http://www.dogomania.pl/threads/183499-Pomocy%21%21%21-Sunia-za-kilka-godzin-zostanie-u%C5%9Bpiona"]http://www.dogomania.pl/threads/183499-Pomocy!!!-Sunia-za-kilka-godzin-zostanie-u%C5%9Bpiona[/URL]... [URL="http://www.dogomania.pl/threads/185581-Pom%C3%B3%C5%BCcie%21-Na-leki-dla-suni-emerytki-potrzeba-pieni%C4%99dzy-"]http://www.dogomania.pl/threads/185581-Pom%C3%B3%C5%BCcie!-Na-leki-dla-suni-emerytki-potrzeba-pieni%C4%99dzy-[/URL]!!! Wątki powyższe dotyczą Suni, dla której Teresa Borcz, poruszona apelem o pomoc, znalazła dobre miejsce, gdzie Sunia mogła w spokoju dożyć swoich dni. Miałam razem z moim TZ na odcinku do dwustu kilometrów wieźć sunię do tego miejsca, ale tradycyjnie na początku było wielkie larum, a później nikt nie chciał już pomocy od Teresy. Jest jeszcze niesławny wątek o trzech psach w centrum Kielc. Po co zakładacie te wątki ? Z obserwacji Waszych poczynań można wnioskować, iż robicie to z dwóch powodów: 1) Chwały i sławy - vide posty Filii. 2) Zbierania pieniędzy. COŚ MI TU NIE GRA.

Przepraszam Cię Ado-jeje, że tak późno się odzywam. Oczywiście podam Ci na pw mój nr telefonu. Cieszę się, że masz Osoby chętne do pracy przy naprawianiu systemu.

Co dalej z tą maleńką Sunią?

Enedo, bardzo się cieszę, że już wróciłaś ze szpitala. To na powitanie :Rose: Kubuś był bardzo pobity, prawie na śmierć i prawdopodobnie wcześniej też ciągle był bity ... Pomimo takich traumatycznych przeżyć zaufał Ci i pokochał Cię ... co tu dużo mówić, przecież sama wiesz Enedo ...

Skoro już jestem na dogo, to oczywiście z przyjemnością odwiedzam Majeczkę :loveu: Dużo, jak widzę, się zmieniło - Maja z Nuną mają nowa Koleżankę. Mam nadzieję, że wszystkie trzy Dziewczyny jakoś się dogadują i w zgodzie żyją. Mam prośbę do TŻ Kany, nazywanego przez Kanę "Zgredem": proszę zarejestrować się na forum Dogomanii i od czasu do czasu przekazywać nam relacje z życia Majeczki. Mój TŻ jest również zarejestrowany na dogo. Znam inne rodziny, gdzie kilkoro userów jest zarejestrowanych na dogo i wszyscy piszą - siłą rzeczy, z tego samego komputera.

Filio, to ja telefonowałam do Pani Lekarz weterynarii, która operowała Sunię Tinę. Telefonowałam, aby dowiedzieć się, jak Sunia zniosła operację, jaki i na jak długo ma wdrożony antybiotyk po operacji oraz na kiedy jest przewidziany termin zdejmowania szwów. Pani Lekarz udzieliła mi wyczerpujących informacji, za które uprzejmie podziękowałam i umówiłam się na kolejną rozmowę. Rozmowa przebiegała w miłej i uprzejmej atmosferze. Dowiedziałam się, iż Sunia otrzymała w dniu operacji antybiotyk o przedłużonym działaniu - do trzech dni, natomiast później już nie została zabezpieczona antybiotykiem, gdyż była sterylizowana na talon, a te fundusze są bardzo ograniczone. Miałyście, co widać po przedstawionych wpłatach, forsę dla Suni. Dlaczego w takim razie nie poprosiłaś Filio o dwa zastrzyki na kolejne dwa dni? Nb., zgodnie ze sztuką, co także podnosiła Pani Lekarz, po operacji jamy brzusznej powinno się pacjentowi podawać antybiotyk przez pięć kolejnych dób. Pytania: czy Osoba, u której przebywa Tina z Dzieckiem sprawdza, jak wygląda szew pooperacyjny u Tiny ? Czy Tina ma apetyt ? Jestem mocno zaniepokojona, że po operacji związanej z otwarciem jamy brzusznej Tina trafiła do budy, no chyba, że ta buda jest wstawiona do jakiegoś pomieszczenia, a nie postawiona na ziemi na terenie czyjejś posesji i Tina praktycznie szoruje brzuszkiem po piachu. [B] Kompetencji Pani Lekarz nigdy nie podważałam i nie podważam, a Waszą uczciwość, jak każdego innego usera z tego oraz każdego innego forum dotyczącego zwierząt, sprawdzać będę.[/B] Gdybyś odpowiadała na zadawane tu pytania o Sunię i potrafiła na czas przekazać informacje na temat Suni, być może nie telefonowałabym.

Ado-jeje spróbuję skontaktować się z MonikąP, ale muszę poczekać, aż mi skype odżyje:razz: Otrzymałam odpowiedź z Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie moich skarg na bezczynność Pana Burmistrza Wielunia dot. braku udostępnienia mi informacji publicznej oraz na spec uchwałę Rady Miejskiej w Wieluniu: [IMG]http://foto1.m.onet.pl/_m/9e1f79a595f29c91bf9749df761bc1fd,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto3.m.onet.pl/_m/0efb64b861e3f25aae853e2ac079177f,20,19,0.jpg[/IMG]

Właśnie Filia, co jest powodem tak szybkiej sterylizacji, skoro nie ma gdzie umieścić suni po operacji ? Przecież po tak dużym zabiegu, gdzie jest otwierana jama brzuszna Sunia musi mieć odpowiednią opiekę, czyli musi przez co najmniej dwa tygodnie przebywać w domu, przez co najmniej pięć dni po operacji musi mieć codziennie podawany antybiotyk. Proszę o podanie numeru telefonu do lecznicy, w której sunia była oraz w której ma być rzekomo sterylizowana. Chciałabym porozmawiać z lekarzem wet. Enedzie życzę, jak najszybszego powrotu do zdrowia.

Super, że Majeczka:loveu: w dobrej formie. Dla Nuny:loveu: życzenia szybkiej rekonwalescencji. Teraz obie Psie Dziewczyny mają pewnie jednakowe kreacje i na pewno obie wyglądają równie wystrzałowo.

Tripti - dzięki. Kana i Psie Dziewczyny - Tymczasowiczki życzę Wam dobrej nocy:bye:

Majeczko:loveu: i Kano:loveu: serdecznie Was pozdrawiam. Tripti - dziękuję za info n/t darowizny. Witam Nirvana007 na dogo. Najbardziej cieszy ten coraz to śmielej merdający ogonek Majeczki, o którym wspomniała Abrakadabra. Przepraszam, ale czy możecie się zapoznać z sytuacją tej Suni: [url]http://www.dogomania.pl/threads/187234-stara-sunia-mieszka-na-parkingu-okolice-Wo%C5%82omina!-%28podobno-jest-tam-te%C5%BC-drugi-pies!%29[/url] Mój TZ próbował już zainteresować nią ludzi, którzy chcieli pinczerkę, ale znaleźli jakieś ogłoszenie ze szczeniętami. Szkoda gadać.

Ada-jeje, bardzo dobrze, że piszesz tu o Olkuszu, bo to ten sam mechanizm działania dotyczący tego samego systemu, w którym najsłabszym ogniwem są właśnie włodarze miast oraz Powiatowi Lekarze Weterynarii, czyli urzędnicy źle wykonujący swoje obowiązki i biorący za to pieniądze z naszej wspólnej publicznej kasy. Masz w stu procentach rację - całe dogo jest nastawione głównie na leczenie skutków, zaś oprócz tych niewątpliwie koniecznych i bezzwłocznych działań niwelowania skutków, czyli pomocy konkretnemu bezdomnemu psu, musimy ruszyć szeroką ławą - dużą rzeszą dogomaniaków i wymagać - krok po kroku, przestrzegania prawa przez włodarzy gmin oraz PLW. To właśnie owi urzędnicy powinni pilnować przestrzegania obowiązującego w naszym państwie prawa, gdyż są do tego zobligowani urzędem, który sprawują. Nie mamy innego wyjścia, jak tylko zmusić urzędników do przestrzegania prawa oraz egzekwowania przez urzędników przestrzegania prawa od podmiotów przez nie kontrolowanych. Do tego potrzeba tylko chęci i dobrej woli Dogomaniaków. Przykład tematu: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/28160-Wzorcowe-schronisko-P.Har%C5%82acza[/URL] Kolejny przykład: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/181698-Prosto-do-nieba-czw%C3%B3rkami-sz%C5%82y-psy-uratowane-z-rze%C5%BAni[/URL] Ty Ado-jeje pewnie znasz więcej takich przykładów. Prośba do każdego Dogomaniaka: przyłączcie się do takich działań, o których mówimy obie z Adą-jeje. Działania mające na celu naprawę systemu opieki nad zwierzętami bezdomnymi mają sens, ale muszą to być działania masowe i na dużą skalę. "[B]Mało nas, mało nas do pieczenia chleba. Gdzie są ci, gdzie są ci, których tak potrzeba ?[/B]"

[quote name='Ada-jeje']Odi, popieram kazde Twoje slowo, z porad pana Wypycha korzystamy juz od stycznia 2009r. Ta sama sciezka ktora Ty kroczysz w sprawie Wielunia, to i my podazamy z 40 gminami z ktorymi mial podpisana umowe pan P z Olkusza. Jest to ciezki orzech do zgryzienia, ale z raz obranej drogi nie mozna sie cofac. Szkoda tylko ze tak malo osob ktore sa na dogo tego nie rozumie. Trzeba walczyc z przyczynami bo skutki sa widoczne w kazdym zakatku Polski. Przyczny te leza tak jak napislas w urzednikach: pow. wetach i wlodarzach miast i gmin. Dobrze ze pokazujesz korespondencje, z ktorej kazdy chetny do pomocy zwierzetom moze skorzystac. [B]Oby wiecej osob sie przylaczylo do walki z problemem bezdomnosci zwierzat.[/B][/QUOTE] [B] Ada-jeje[/B], cieszę się, że myślimy, a przede wszystkim działamy w taki sam sposób w sprawie losu bezdomnych Psów. Masz całkowitą rację - nie ma odwrotu i trzeba zrobić wszystko, co jest w takich sprawach do zrobienia, korzystać z istniejącego już ustawodawstwa i nie dać się zbić z tropu. Wiem, że masz stromo pod górę w sprawie Olkusza, że wielu zawiodło ... ,a pracy w tej sprawie mnóstwo, a pomocy żadnej od nikogo. Na dogo widać tysiące godzin przeznaczone na pisanie niczego nie wnoszących postów, z których po wyciśnięciu wody nic nie pozostaje, ale do wykonania konkretnej pracy chętnych nie widać. Na moim przykładzie - pracuję zawodowo na pełny etat, stąd co najmniej 9 godzin na dobę mam zajęte przez pięć dni w tygodniu. Mam dom, rodzinę do której również zaliczam Psy i Koty. Nie mam żadnej pomocy domowej, gdyż mnie na to nie stać, czyli wszystkie czynności związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego wykonuję osobiście z pomocą rodziny. Nie będę pisać o sytuacji finansowej, ale jestem zdania, że jeśli kogoś stać na internet, to stać go także na znaczki pocztowe ewentualnie na certyfikowany podpis elektroniczny. Jednym zdaniem: wystarczy chcieć. W dniu 6 czerwca 2010 r. wysłałam pocztą elektroniczną do Pani Wojewody Łódzkiego skargę na bezczynność Pana Burmistrza Wielunia: [quote][FONT=Arial][SIZE=2] [FONT=Arial]Szanowna Pani [/FONT] [FONT=Arial]Jolanta Chełmińska[/FONT] [FONT=Arial]Wojewoda Łódzki[/FONT] [FONT=Arial]Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi[/FONT] [FONT=Arial]Szanowna Pani Wojewodo,[/FONT] [FONT=Arial]Niniejszym składam kolejną skargę na bezczynność Burmistrza Wielunia Pana Mieczysława Majchera polegającą na braku udostępnienia mi informacji publicznej dotyczącej Schroniska dla zwierząt w Wieluniu.[/FONT] [FONT=Arial]Działając w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 01.112.1198 ) zwróciłam się do Burmistrza Wielunia Pana Mieczysława Majchera z kolejnym ( na poprzednie również nie otrzymałam informacji - skarga skierowana do Pani Wojewody pocztą elektroniczną w dniu 14 maja 2010 r.) wnioskiem o udostępnienie mi informacji publicznej:[/FONT] [FONT=Arial]Wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 26 kwietnia 2010 r. wysłany za pośrednictwem Poczty Polskiej.[/FONT] [FONT=Arial]Potwierdzenie odbioru z dnia 4 maja 2010 r.[/FONT] [FONT=Arial]Skan wniosku w załączeniu.[/FONT] [FONT=Arial]Do dnia dzisiejszego nie otrzymałam od Burmistrza Wielunia Pana Mieczysława Majchera żadnej informacji na temat złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.[/FONT] [FONT=Arial]Zgodnie z obowiązującym prawem - ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 01.112.1198 ) - art. 13 ust. 1: udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.[/FONT] [FONT=Arial] [FONT=Arial]Bezczynność działania Burmistrza Wielunia Pana Mieczysława Majchera wobec obowiązku udzielenia informacji publicznej jest naruszeniem przez Burmistrza Wielunia Pana Mieczysława Majchera ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2001.112.1198 ). [/FONT] [FONT=Arial][FONT=Arial]Z wyrazami szacunku[/FONT][/FONT] [FONT=Arial][FONT=Arial]Anna Cyndecka[/FONT][/FONT][/FONT][/SIZE][/FONT][/quote][FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial] [/FONT][/SIZE][/FONT]