Faro

Przez kilka lat miałam też najpierw niedowidzącego a potem juz całkiem niewidomego spaniela. Pies niewidomy doskonale rekompensuje sobie brak wzroku węchem. Myśle, ze przy problemach z kręgosłupem Staś powiniem miec własnie miski czy zawieszone na kracie czy miski na stojaku - powinny być zawieszone na siatce / stać gdzieś z boku , tak zlokalizowane by nie były na "trasie" do wyjścia. Ważne by znajdowały sie zawsze w tym samym miejscu - Staś szybko nauczy sie gdzie one są i będzie z nich korzystał. Niewidomemu psu łatwiej jeść z miski umocowanej stabilnie w jednym miejscu niż przesuwającej sie po podłodze , która "pląta sie pod łapami"

czy ktoś zna wyniki badań Stasia - chodzi mi o mocznik i kreatyninę (czyli wskaźniki nerkowe). Nie znam przebiegu spondylozy , ale poprzedniego boksia straciłam własnie z powodu nerek - w ciągu trzech tygodni . Zresztą jesli ktoś sledzi na weterynarii watki psów chorych na nerki to wie , ze choroba nerek to wyrok , a kiedy - to tylko kwestia czasu ( stąd maje pytanie o wyniki badań). Psiak z chorymi nerkami powinien być na ścisłej diecie weterynaryjnej fazy I lub II w zależności od stopnia uszkodzenia nerek, psiak taki bardzo często odmawia jedzenia (wiem jakie cuda wyczyniałam by choć troche nakarmić mojego chorego boksia) - stąd moze wynikac też ta chudość Stasia. Psiak nie powinien leżec na betonie - powinien mieć ciepło. PO prostu - psiak chory na nerki nie poradzi sobie sam w warunkach schroniskowych czy takich jak na SGGW - musi miec na codzień obok człowieka, którey bedzie doglądał go dokarmiał, systematycznie kontrolował poziom mocznika i kreatyniny ,woził na kroplówki by wypłukac nadmiar mocznika z organizmu.

Aga - dziś pieniązki poszły na Twoje konto. Popłakałam sie czytając Twoja relacje . Biedulka, ale teraz będzie juz tylko lepiej. Podziękowania ogromne dla Rodziców Rybci.

Aga - jutro zrobie przelew na 150 zł , ale brakuje jeszcze - kto dołozy do ratowania suni ?? Załóż Aga suni temat ze zdjęciami na forum-boksery, tam też poprosimy o pomoc w finansowaniu jej ratowania .

Zapytaj Taty jaki byłby koszt paliwa ???? Aga - czakam na nr konta na pw tu lub na forum-boksery

To chyba nie jest tak, ze w ramach obowiązującego obecnie prawa sąd nie może wydać innego wyroku za znecanie się nad zwierzętami jak tylko wyrok w zawieszeniu.Wszystko zależy od kwestii oceny czynu (która to ocena - jak każda ocena, w jakiejś mierze zawsze zależy od osoby ją wydającej). Czasami nacisk społeczny (czy medialny) powoduje , ze to "spojrzenie w ramach obowiązujacego prawa" się wyostrza . Surowy wyrok w ramach obowiązującego obecnie prawa ma szansę byc 'precedensem" , który może coś zmieni w orzecznictwie związanym ze sprawami bez takiego nacisku jak w/s Ozzego, "przetrze drogę innemu spojrzeniu na problem nawet w ramach obowiązującego prawa" (Nie mamy przecież gwarancji, że projekt zmian do ustawy zostanie uchwalony w przygotowanej przez nas wersji)

Sfinansuję, jej wykupienie z tej umieralni (Aga masz PW)

Elu - ja myślę, ze w obecnej sytuacji jedyną mozliwością jest list do Ministra Sprawiedliwości z prośbą o nadzór nad przebiegiem prac prokuratury i sądu w tej sprawie. List jako załącznik do petycji będzie jedną całością a nie spowoduje powstania "nowego" dokumentu - innego niz ten , który został upubliczniony. Jesli takie rozwiązanie zostałoby wykorzystane - to list powinien byc załączony do każdej petycji : i tej przesłanej do Prezydenta i tej do Premiera i tej do Ministra Sprawiedliwości ( w ten sposób prezydent i premier dowiedzą się , ze zwrócono się z prośbą do ministra spr. o nadzór nad sprawą) - wydaje mi się , że w tej chwili jest to jedyna mozliwość by nie "wylac dziecka z kąpiela i nie zburzyc tego co już zbudowano"

ja tez na nic wiecej nie liczę - mam tylko nadzieję, że byc może szum medialny wokół sprawy i jakiekolwiek zainteresowanią nia "kogoś z góry" spowoduje, ze prokuratura zbada dokładniej sprawę a sąd nie skorzysta z określenia "niska szkodliwośc społeczna czynu" trzeba spróbowac - i to jest działanie "na juz" Co do mozliwości zmian w prawie - to jak najbardziej jestem "za" wykorzystaniem szansy jaka pojawiła sie po śmierci Ozziego , by coś "ruszyć" w tej kwestii. Ale takich zmian nie można przygotować szybko i "po łebkach" . Każde słowo zapisane w propozycji zmnian do ustawy musi być kilkakrotnie przeanalizowane, bo dokumenty prawne maja te specyfike, ze nawet przecinek zmienia czasami sens interpretacji przepisu. Nie mozna pewnych kwestii łączyc razem - choć wydaja nam sie oczywiste takie połączenia , bo niosa one dalsze logiczne konsekwencje takich zapisów [SIZE=1](nie bede sie tu jednak rozwodzic na temat moich spostrzeżeń wynikajacych z obserwacji toczącej sie tu dyskusji ) - napisze tylko : [/SIZE]Do tego naprawdę trzeba sie dobrze 'zabrac" i nie da sie zrobic szybko nim ucichnie społeczne oburzenie dot. śmierci Ozzego

Krakowska "ARKA" - dr Jerzy Gawor , specjalista stomatolog - znany w kraju specjalista w tym zakresie . Mój psiak mial wyrywanego zabka (a własciwie to co pozostało po jego złamaniu) . Jesteśmy stałymi pacjentami - jesli masz więcej pytań - napisz na pw. W Warszawie też jest polecany juz na dogo stomatolog - poszukam tego wątku i napisze Ci.

Skoro tekst petycji został juz upubliczniony (a został na str.internetowej gdzie zbierane są podpisy) - to zbyt późno juz na jakiekolwiek zmiany. Dwie petycje nie maja sensu, bo w takiej sutuacji obydwie "trafia do szuflady". Jakimś rozwiązaniem , które mi sie nasuwa to dołaczenie do petycji listu do min. Ziobro z prośbą o "nadzór" nad przebiegiem działań prokuratury i sądu w/s Ozzego tak, by sprawa została dokładnie zbadana i nie okreslona jako "mała szkodliwość społeczna" a winni przykładnie ukarani. (myslałam, ze własnie taki cel bedzie miała powstająca petycja)

kasiara - przeczytaj uwaznie post 411 i 414 - tam masz odpowiedź na swoje pytanie .

W porządku , ale i tak uważam, ze ta "druga" wersja powinna zniknąć całkowicie - ludzie są tylko ludźmi i czasami moga coś przeoczyć,nie doczytać, żle zinterpretować .... Nie można pozwolić sobie na jakiekolwiek niedopatrzenie ze strony inicjatorów całości .

Gdy jest juz jasność sytuacji co do "obowiązującej" wersji petycji to wskazane jest usunięcie z wszystkich miejsc gdzie sie pojawiła tej "drugiej" wersji, by ktoś pomyłkowo jej nie wykorzystał do zbierania podpisów.

Moje malutkie "trzy grosze" : zostawcie taka wersję petycji , jaka była juz opracowana i upubliczniona. W świetle prawa, nawet jedno słowo dodane w dokumencie powoduje , ze jest to nowy dokument. Dlatego jeśli podpisywane będa petycje rózniące sie w treści choćby jednym słowem , to w świetle prawa , będą to dwie rózne petycje , dwa rózne dokumenty ( i co , obydwie bedziemy składać do adresatów, bo podanie pod jedną "sumy podpisów" zebranych pod dwoma wersjami byłoby zafałszowaniem prawdy ). Jeśli chce sie być wierygodnym i poważnie traktowanym - należy działać zgodnie z przepisami prawa (nieznajomoc takowych przepisów nie jest dla nas usprawiedliwieniem) I wybaczcie , ze sie wtrącam, w kompetencje "góry" , ale nie mozna czegoś przeoczyć, bo przez drobiazg można zaprzepaścić szansę na "dużą sprawę"

100 000 podpisów wymagane jest pod projektem zmian w ustawie by obywatelska inicjatywa ustawodawcza miała moc prawną (czyli była ważna w swietle prawa i mozna z nia było wystąpic do prawodawcy) Petycja nie ma "umocowań prawnych" - stąd tez w przepisach prawa nie ma określonej jakiejkolwiek ilości podpisów pod petycjami.

W kwestii zbierania podpisów pod petycją - zgadzam sie z Toba Formico. sama zastanawiałam sie nad tym, bo własciwie taka mobilizacja jest potrzebna do zebrania podpisów pod obywatelskim projektem zmian w ustawie. Wg mnie pod petycją wystarczyłyby podpisy organizacji prozwierzęcych , autorytetów środowiska "zwierzat" (autorów ksiązek, szkoleniowców, sędziów kynologicznych, lekarzy wet. itp) oraz nas "dogomaniaków" (w końcu nie jest nas mało) . Równolegle widziałabym akcję plakatów, (taka petycja z podpisami "autorytetów" mogłaby być formą"drugiego" plakatu), ulotek, (moze znależliby sie jacyś sponsorzy na parę bilbordów ?) , ale włączenie na szeroką skalę zbierania podpisów wśród społeczeństwa - raczej dopiero pod projektem zmian w ustawie. (niektórzy pomyśla faktycznie - ja to juz podpisywałem , a nie kazdemy bedzie mozna wytłumaczyc w czym jest róznica podpisywanych dokumentów) . Dlatego warto by "sztab" dobrze przemyślał " stronę techniczną" - wszytkie "za" i " przeciw" , by "nie wylać dziecka z kąpielą" , bo taka okazja do wprowadzenia mądrych zmian może sie juz nie zdarzyć .

Śledzę watki dot. petycji , plakatów i teraz ten i myślę, ze te zbedne dyskusje wynikają z pewnego nieporozumienia czy nie znajomości przepisów prawa. Napisze więc najprościej : petycja to "coś" tak naprawdę nie mające żadnych konsekwencji prawnych - jej adresat może podjąc działania uwzględniające zawarte w niej prośby lub włozyc ją do szuflady (nawet nie czytajac) . Natomiast obywatelska inicjatywa ustawodawcza ma "umocowania prawne" i nie może pozostać bez odzewu ze strony władz. Dlatego uwazam, ze nie ma sensu tracić energii na "walkę" o jedno czy dwa sformuowania w tekście petycji . Ten tekst i podpisy pod nim mają pokazac prawodawcom, ze jest żle , że społeczeństwo to widzi, nie godzi sie z taka sytuacją i chce zmian. Jednak zmiany te muszą byc wprowadzone prawnie - czyli poprzez zmiane stosownej ustawy. Nie ma co liczyć na zmiany wprowadzone przez sejmowych/rządowych prawników nie będących "związanych" ze środowiskiem miłośników zwierząt (róznych zwierzat) - przypominam , ze mamy juz stworzoną właśnie przez laików w tym temacie listę "agresywnych ras" :angryy: Dlatego jesli chcemy własciwych w interesie zwierząt zmian musimy (tzn środowiska związane bezpośrednio ze zwierzętami ) sami opracować projekt zmian w ustawie - tego nie zrobi sie w ciągu tygodnia, potrzebna jest pomoc prawników - dobrze by były im znane i bliskie problemy , których maja dotyczyc zmiany. Prawo (czyt. ustawa) nie dotyczy tylko jednego czy dwóch gatunków zwierzat , dotyczy wszytkich zwierzat , które obejmuje ustawa. Na to trzeba czasu . Dlatego petycja ma pokazać juz teraz , ze jest źle, ze społeczeństwo sie z tym nie godzi , ze oczekuje zmian !!!! Konkretne zmiany w prawie ma zaś zaproponowac projekt zmian w ustawie przedstawiony jako obywatelska inicjatywa ustawodawcza . Myśle, że niepotrzebne są spory i dyskusje, bo idąc takim tokiem działań możemy w końcu osiągnąć konkretne zmiany "na lepsze" i dla psów , i dla kotów , i dla fretek, i dla koni i innych jeszcze zwierząt.

"Mam kontakt z Panią z Fundacji Canis (Hamburg). Zabiera ode mnie teraz sunię i znajduje jej domek w Niemczech:lol: Rozmawialam z nią i mówila, [B]że bokseki szybko znajdują u nich nowe domki[/B]......." Nie jestem tego taka pewna zwłaszcza oglądając niemieckie strony z "ich" bokserami szukającymi domów.

Czy ktoś ma zdjęcia Oskarka z czasów schroniska ???? (chodzi mi o takie robione w warunkach schroniskowych)

A czy Denis dostaje makaronik ? (bo jesli tak to sie nie dziw , ze jest kluseczką)

A ja na wszystkie smutki i doły napiszę tylko jedno zdanie : [B]Nie jest sztuką osiągnąc wiele z psem madrym , bezproblemowym - sztuką jest osiągnąc troszeczkę z psem trudnym, sprawiającym problemy[/B] ([SIZE=1]wiem to ze swojego 23-letniego doświadczenia pedgogicznego - ale przecież psy to tak troche jak dzieci - trzeba znaleźć odpowiedna "drogę" do każdego z osobna)[/SIZE] Ty takie sukcesy osiagasz każdego Waszego wspólnego dnia !!!!

A ja od poczatku miałam taka cichutką nadzieję - napisałam, że imię "OSKAR" przyniesie mu szczęście :lol: (a zresztą prawda jest taka, ze jak kogoś ugodzi w serce strzała bokserowirozy to przepadł z kretesem - Monika od Tosi też jest tego potwierdzeniem :evil_lol: :evil_lol: :evil_lol: )

A ja sie chyba domyślam z jakiej to okazji ten szampan ;) ale ciiiiiii

Jak patrzę na te zdjęcia i pomyśle, że ta psina mogła juz nie życ "by nie tęsknić" to...... Wcale nie widzę by ona tęskniła - wręcz przeciwnie wygląda na bardzo szczęsliwą i zadowoloną :lol: