farabutto

[quote name='keksik']obecnie każdy ma obowiązek płacenia podatku za psa - to się nie zmienia skąd nagle US? Prawie jestem pewien, że podatek od posiadania psa został w Polsce zniesiony już kilka lat temu. Podatek płacą wyłącznie ludzie zajmujący się hodowlą psów rasowych. Poprawcie mnie jeżeli się mylę.

[quote name='adams_2'] Moim zdaniem ZKwP powinien rozważyć wydawanie rodowodów zamiast metryk. Nie widzę i nigdy nie widziałam sensu w wydawaniu metryk, to jest zrobione chyba tylko po to aby dwa razy zapłacić za dokumenty. Ale szczerze mówiąc wolałabym zapłacić troszkę więcej i mieć od razu rodowód.[/QUOTE] O ile wiem, ZKWP to stowarzyszenie i taka zmiana jest stosunkowo prosta do uzyskania. Zgłoś odpowiedni wniosek w stowarzyszeniu, naciskaj na Zarząd, zmobilizuj innych członków, powinno sie udać.

[quote name='Arwilla']Nie piszecie niczego, czego bym nie wiedziała... O tym, że każdy policjant ma obowiązek przyjąć zgłoszenie też wiem, ale co z tego, jak policjant stwierdził, że jest bezzasadne i nie przyjmie... "to tak, jakby pani zgłaszała, że ktoś tańczy na rynku, a tańczyć może"... :roll: Generalnie, mur-beton... Dla mnie to trochę chore, żeby to szary obywatel musiał przekładać teksty ustaw z polskiego na "policyjny", ale powiedziałam już, że nie popuszczę... Dostarczenie ustawy nawet pod nos policjanta niewiele pomoże, bo jak mi powiedziano, ile czytających, tyle interpretacji... :roll: Czekam teraz do środy na telefon z PIW, jeśli nie zadzwonią, to ja to zrobię i może poproszę o jakieś oficjalne pismo w tej sprawie do oczytanych inaczej policjantów z Czeladzi... :diabloti:[/QUOTE] Na takie zachowanie policji jest prosty sposób. Powiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, wraz z uzasadnieniem, wysyłasz pocztą, listem poleconym. Wtedy masz dowód nadania i podstawy do skargi wyżej, gdy nie udzielą odpowiedzi. Papierologia to podstawa w kontakcie z policją i urzędami.

[quote name='kahoona'] nasze knucie jest bardziej zaawansowane, niż sobie potraficie, handlarzyny, wyobrazić... [/QUOTE] Trzymam kciuki, bo to w słusznej sprawie.

[quote name='N_i_e_do_W_I_A_R_Y']Witam,niestety to sciaganie ogloszen z portali jest bezpodstawne.Psy urodzone przed wejsciem ustawy w zycie moga byc sprzedawane.Tak samo tyczy sie zakaz kopiowania uszu,przedstawiam stanowisko ZKWP w tej sprawie: czyli...po 1 stycznia 2012 cytuje: ZKwP W związku z uchwaloną przez Sejm RP nowelizacją Ustawy o Ochronie Zwierząt (DZ.U.2011,nr 230, poz.1373), która w art.6, ust.2, pkt. 1 w sposób niebudzący wątpliwości zakazuje wykonywania zabiegów kopiowania uszu i ogonów, Zarząd Główny na posiedzeniu w dn.29.10.2011 podjął następujące uchwały: 1. Wszystkie psy urodzone w Polsce po 01.01.2012r. muszą mieć pozostawione naturalne uszy i ogony. Kierownicy sekcji ras zostają zobowiązani do zaznaczania w protokółach kontroli miotów każdego przypadku ciętego ogona i/lub uszu oraz zgłaszania tego faktu zarządowi oddziału. W rasach, w których występują ogony szczątkowe i/lub skrócone, ogony wszystkich szczeniąt muszą zostać opisane w protokółach kontroli miotów, a następnie w metrykach i rodowodach. 2. Od 01.01.2012r. zostaje wprowadzony zakaz wystawiania psów z kopiowanymi ogonami i/lub uszami. Zakaz ten dotyczy WYŁĄCZNIE psów URODZONYCH W POLSCE PO 01.01.2012. Moim zdanmiem ściąganie ogłoszeń z portali jest uzasadnione. Stanowisko zkwp nie jest prawem ogólnie obowiązującym.

[quote name='anusia112'][B]Dziewczyny a pośrednika ta ustawa nie obowiązuje .Ma dalej pieski w sprzedaży[/B] i ta jego żonka tym słodkim głoskiem tak są pieski a jaka rasa panią interesuje .[/QUOTE] Tracę czas...

[quote name='Figanna'][B]tekst tekstem ale interpretacja przepisów to już inna kwestia... ustawy obowiązują każdego ale w takim brzmieniu jakie im nadano[/B][/QUOTE] Wskaż zatem dowód, który potwierdzi Twoją tezę. Tezę, w mojej opinii z gruntu fałszywą.

[B]Konstytucja RP. Art. 87. [/B] Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. [B]Na terytorium RP ustawy obowiązują każdego. Pośredników, Rosjan, sklepikarzy również. [/B]Ponownie polecam przestudiować tekst źródłowy ustawy, który ponoć ;) każdy zna... [url]http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112301373[/url] Wiedza, to najpotężniejszy oręż.

Wiedza "chodoffców" pochodzi z radia, TV i z prasy. Który z nich przeczytał konkretny zapis ustawy? Wg mojej obserwacji tekstu źródłowego nie czytało więcej niż 10 - 20 % ochotników. Okazanie na miejscu, w sklepie tekstu ustawy na papierze, ustawia zespół merytorycznie w dużo korzystniejszej sytuacji. Zrobicie jak uważacie. :)

Uważam, że warto aby każdy zespół interwencyjny wyposażył się w tekst nowelizacji ustawy. Taki materiał stanowiłby znakomite wsparcie merytorycznie interwencji, bo w każdej chwili można pokazać niedowiarkowi, a czasem policji tez, czego nie wolno i co grozi za przekraczanie prawa. Nowelizację znajdziecie tu, jako tekst ogłoszony: [URL]http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112301373[/URL]

[quote name='Beatrx']kontrolna jak najbardziej, 'ogarnięcie' tego co się dzieje w ZK również, ale nie tworzenie masy nowych organizacji czy stowarzyszeń, bo wszędzie są ludzie i wszędzie w końcu zrobi się bajzel napędzany rządzą pieniądza. [FONT=&quot][FONT=Verdana]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7021265,Polska_hodowla__psy_nie_wychodza__sikaja_pod_siebie_.html?skad=rss[/FONT] [/FONT]"Hodowla znanej działaczki Związku Kynologicznego: psy zagryzają się" "Znana działaczka Związku Kynologicznego w Łodzi w dramatycznych warunkach hoduje 30 psów. To prawdziwa fabryka czworonogów. W małym mieszkanku w bloku gnieżdżą się suki, samce, szczeniaki, yorki, pudle czy chihuahua. Trzymane są w klatkach - czytamy w "Gazecie Wyborczej". Tych hodowców również należy kontrolować.

[quote name='Donvitow']Nie ma większej patologii w Europie niż Polski związek Kynologiczny. Jego bronisz.? Hodowcy, sędziowie ZK to przecierz totalna patologia.[/QUOTE] Z ostatniej chwili. [URL]http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150494594808501.394186.335087058500&type=1[/URL] Może jeszcze PZPN? A tak na serio, ta nowa ustawa, mimo że zmierza w dobrym kierunku, to żaden specjalny wyczyn nie jest, bo [B]za Europą jesteśmy ćwierć wieku[/B]. Europejska Konwencja Ochrony Zwierząt Domowych, to 1987 rok! Nie ma się czym chwalić.

[quote name='Vectra']jasność ? zakaz ? źle doczytałaś :) nie wolno wystawiać , psów urodzonych w Polsce. Nie urodzone w Polsce , można wystawiać. gdzie masz jasność ? :)[/QUOTE] Warto rozróżnić dwie rzeczy. Ustawa wprowadza bezwzględny zakaz kopiowania, a w ślad za tym statutowa i uprawniona reprezentacja hodowców tj. ZG zkwp wprowadza taki a nie inny zapis dotyczący wystawiania. Zgadzam się z Vectrą, ze [B]to jest nieracjonalny zapis, który stawia 99 % polskich hodowców i psy na gorszej pozycji [/B]ale taką podjęli decyzję i już. Trochę się dziwie że hodowcy na to zezwalają i siedzą cicho ale wolna wola. Taką uchwałę ZG łatwo zmienić. Skoro jednak sami hodowcy nie dbają o swoje interesy i o siebie, to mają jak mają. [B]Zapewne jest kilku związkowych spryciarzy którzy na tym zyskają i pod nich skonstruowano ten przepis. [/B]Zapłacą pozostali ale kogo to obchodzi, skoro sami hodowcy „śpią”?

[quote name='filodendron']Dlaczego? Tak z ciekawości... "Tylko" dwie - FCI i F.C.I. A stany zjednoczone chyba i tak radzą sobie bez nich?[/QUOTE] FCI, F.C.I., AKC, The Kennel Club, Kanadyjskie stowarzyszenie itd.

FCI też nie jest jedyną w świecie i nie ma nic do rzeczy. Pod FCI, z tego co się mi wiadomo w Polsce podlega tylko zkwp. Inne organizacje już nie. Inne organizacje mają innych mentorów lub nie mają żadnych, bo tez nie muszą. A zatem wpływ FCI na polskie regulacje nie ma charaktery wyłączności. [B]W moim przekonaniu siłą niewiele zdziałacie. Niepoważne jest, że małolaty mają ścigać zdesperowanych wieśniaków za wszelką cenę dążących do zysku ze sprzedaży szczeniaków. Potrzebne są dobre pomysły, a tych w tej nowelizacji jest jak na lekarstwo. Jako nowy w tej materii nie czuję się na siłach pomagać specjalistom ale wymyśliłem prosty sposób, żeby zmieniając tylko jedno słowo w odpowiedniej ustawie, skuteczność egzekwowania prawa wobec pseudohodowców zwiększyć wielokrotnie!!!, nie robiąc samemu nic. A czas ucieka. [/B]

[quote name='kahoona']w[U]yznacznikiem "legalności" jest hodowla zarejestrowana w ZKwP[/U], ze swoja unikalną nazwa - jesli tego nie ma - nie wolno sprzedawać [/QUOTE] [quote name='kahoona']. [U]Wyznacznikiem "rasowości" jest rejestracja w ZKwP i FCI. Koniec kropka.[/U] To miedzynarodowy i krajowy związek kynologiczny nadaje uprawnienia hodowlane. Wszystko, co poza nim to psy nierasowe.[/QUOTE] W Polsce jest dużo więcej legalnych organizacji zrzeszających hodowców psów i kotów rasowych. Nie wiem czy dobrze zapamiętałem ale jest np. Polski Klub Psa Rasowego, o kocich nie wspomnę.

[quote name='N_i_e_do_W_I_A_R_Y']„Wprowadzeniem do obrotu” (t. jedn.: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) jest to przekazanie przez producenta lub importera towarow[B] po raz pierwszy do obrotu [/B]-czyli kogos co rozmnozyl i oferuje po nowym roku na gieldzie na przyklad,lub kogos co importowal wwozac do Polski a nie jest zarejestrowany nigdzie. czyli --- pani X rozmnozyla psy,lub je importowala ---oddala legalnie panu Y jednego,lub sprzedala/[B]nielegalnie,[/B][B]/jesli nie jest zarejestrowana w jakims stowarzyszeniu[/B]/ --pan Y sprzedaje owego psa na allegro-zgodnie z prawem[B],legalnie [/B]on go do obrotu drugi raz nie wprowadzil,bo sie zwyczajnie nie da a tez i nie rozmnozyl. Ludzie,czy to jest tak ciezko zrozumiec?Przeciez nie bedzie nikt nikomu wmawial,ze czarne to biale a biale to czarne.Nie badzmy dziecmi.Prawo jest tylko prawem a zle zrobiona i[B] nie przynoszaca zadnej korzysci zwierzetom[/B] ustawa jest tylko ustawa[/QUOTE] Proponuję spokojna analizę, bo Twój ww. dowód jest niewłaściwy. Warto zauważyć, że powołany [B]słownik ma zastosowanie wyłącznie do tej ustawy.[/B] Ustawa natomiast dotyczy: Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa normuje: 1) stosunki w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych; 2) zasady, na jakich przedsiębiorcy mogą przyjmować projekty racjonalizatorskie i wynagradzać ich twórców; 3) zadania i organizację Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, zwanego dalej „Urzędem Patentowym”. 2. Przepisy ustawy nie uchybiają ochronie przedmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, przewidzianej w innych ustawach. To po pierwsze, a po drugie, co do zasady kwestia wprowadzenia do obrotu opisana jest na przykład tu: [URL]http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=24&id=247[/URL] [URL]http://www.pg.gov.pl/upload_doc/000000060.pdf[/URL]

[quote name='jaanna019']U nas w budżecie były i są pieniądze na bezdomne zwierzęta, ale to jest tylko finansowanie schroniska (ok. 1,2 mln w tym 746 tys płace i świadczenia i 390 tys na cele statutowe czyli psy) i z trudem wywalczone pieniądze na sterylizację kotów wolno żyjących (wg. projektów ma to być 60 tys.) to jest budżet na tym samym poziomie co w zeszłym roku, nic nie dodali.[/QUOTE] Zauważacie proporcje? Płace i świadczenie 746.000 zł – tj. 63 % Na psy i koty 390.000 zł + 60.000 zł - tj. 37 % Ogółem: 1.200.000 zł - tj. 100 % Z każdych 30 złotych, 20 zł jest przeznaczone na administracje, a tylko 10 zł na zwierzęta. Czy to są właściwe proporcje? Czy te proporcje nie powinny ulec odwróceniu?

[quote name='Karmi'][URL]http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html[/URL][/QUOTE] Moim zdaniem pan Marek Kruczek z GW pomylił się kiedy napisał, że: "Odnowiona ustawa będzie obowiązywać od 1 stycznia 2012 roku. Każdy samorząd do [B]31 stycznia[/B] musi przedstawić program opieki nad bezdomnymi zwierzętami." [COLOR=black] Więcej... [URL="http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html#ixzz1i2p3Pfd8"][COLOR=#003399]http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html#ixzz1i2p3Pfd8[/COLOR][/URL] [/COLOR] Przeczytałem tekst ustawy i tam zapis jest inny: „Art. 11a. 1. Rada gminy wypełniając obowiązek, o którym mowa w art. 11 ust. 1, określa, w drodze uchwały, corocznie do dnia [B]31 marca,[/B] program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt.” Drugi raz już spotykam się z takim mylnym zapisem. Bardzo potrzebne jest rzetelne upowszechnienie tego przepisu.

Jeżeli ten zakres działania gmina miała już w dotychczasowych zadaniach, to na pewno zabezpieczyła środki w budżecie, a jeżeli jest to nowe zadanie, to źródło finansowania musi wskazać ustawodawca.

Przyznaję, że kiedy zapoznałem się z uchwalonym tekstem ustawy byłem nieco zaskoczony. Jedna sprawa to to, że jestem słabo zorientowany w całokształcie tematu ale na przykład ten zapis jest absolutnie cudaczny nawet dla mnie. [FONT=Arial]art. 11 ust. 3 otrzymuje brzmienie: [/FONT] [FONT=Arial]„3. Zabrania się odławiania zwierząt bezdomnych bez zapewnienia im miejsca w schronisku dla zwierząt, chyba że zwierzę stwarza poważne zagrożenie dla ludzi lub innych zwierząt. Odławianie bezdomnych zwierząt odbywa się wyłącznie na podstawie uchwały rady gminy, o której mowa w art. 11a.”;[/FONT] Nie mam pojęcia dlaczego posłowie przeforsowali taki zakaz, który na dziś praktycznie kładzie odławianie, do którego w innym miejscu sami zobowiązali gminy. Ktoś zna choć jeden powód? Dla mnie to jest niepotrzebne, nieracjonalne działanie.

[quote name='Grey']Ja osobiście wolę ostrza wysokiej jakości ze stali węglowej.[/QUOTE] To hasło reklamowe producenta. Każda stal jest węglowa.

Nie warto. [URL]http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150468758048501&set=a.392030743500.169323.335087058500&type=1&theater[/URL]

Komentarz skromnego obserwatora do opisanych tu sytuacji jest następujący: podstawowy problem, to brak umiejętności elementarnej współpracy uczestników procesu. Prawie cała energia zużywana jest na rozproszone działania podejmowane solo, rywalizację, wykazywanie się i budowę konfliktu. To on, w końcowej fazie kładzie większość projektów. Proszę się nie obrażać.

[quote name='Nowelizacja']Ustawa zakłada że: 1- wchodzi w życie zakaz hodowania szczeniaków w celach zarobkowych 2- zakaz sprzedazy psow nierasowych na bazarach gieldach itp. 3- zakaz kupowania psów poza miejscami ich chowu i hodowli 4- tylko organizacje chroniace zwierzeta beda mogly wprowadzac do obrotu psy i koty Prosze o rozwianie moich watpliwosci :)[/QUOTE] Przeczytaj proszę, jeszcze raz tekst ustawy. [quote name='Nowelizacja']Prosze nie przekracac zdan i znaczenia zdania :) Podkupuja nierasowe w świetle prawa psy , czyli takie ktore nie posiadaja metryk i rodowodow . Zazwyczaj sa to szczeniaki wyprodukowane w ,,pseudohodowlach" . A poniewaz maja reproduktorow i wlasne suki z rodowodami , dla potencjalnego kupca sa bardziej wiarygodni niz zwykly pseudohodowca. Szara strefa dotyka rowniez i zwiazkowcow[/QUOTE] Takie twierdzenie wymaga dowodów, konkretów. W tej formie jest całkowicie niewiarygodne.