Odi

Wysłałam dzisiaj mailem do Pani Poseł Joanny Muchy oraz Pana Posła Pawła Suskiego swoje uwagi dot. projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Dosia.wil, serdeczne Ci dzięki za relację z posiedzenia Zespołu. Dobrze, że będzie można jeszcze wysłać swoje uwagi na temat mini nowelizacji do Pani Poseł Joanny Muchy. Ekostraż, czy Ty wyślesz swoje uwagi mailem do Pani Poseł ? Super, że Okupant Komina nie przyszedł na spotkanie Zespołu - nie jest on godzien przebywać w porządnym towarzystwie.

Przeklejam to, co napisałam pod artykułem w Echo Dnia: Rozmawiałam w 2009 r. z kierownikiem Wydz. Gospodarki Komunalnej UM w Starachowicach, pytałam ile rocznie wyłapują psów na terenie gminy Starachowice. Odpowiedział, że ponad sto - sto kilkanaście do stu dwudziestu. Zapytałam go co się dzieje dalej z tymi psami, a on mi odpowiedział, że wszystkie są usypiane, bo wszystkie są albo chore, albo agresywne. Odpowiedziałam mu, że to jest statystycznie niemożliwe, aby wszystkie psy były takie. Na to on bezczelnie drwił ze mnie mówiąc: "no i co mi pani zrobi, zna pani ustawę o ochronie zwierząt, a tam pisze, że chore i agresywne można usypiać i nic mi pani nie zrobi, bo JA pani mówię, że wszystkie psy bezdomne wyłapane były agresywne i trzeba było je uśpić". Nie chciał mi podać telefonu ani adresu hycla. Kierownik G. był bezczelny, pewny siebie, arogancki i przeświadczony o swojej bezkarności. Nie spotkałam wśród urzędników państwowych drugiego takiego - widać było, że nienawidzi zwierząt oraz ludzi, bo zaraz zaczął na mnie wrzeszczeć, że to nie moja sprawa i mam się nie wtrącać. Widać było wyraźnie, że był zadowolony ze śmierci tych psów. Widać było, że go rajcuje, że przyjemność mu sprawia to, że psy bezdomne były zabijane. Ten zwyrodnialec jest urzędnikiem państwowym i przeżera nasze - podatników, pieniądze i zamiast pracować łamie obowiązujące w Polsce prawo. Ten zwyrodnialec musi być dyscyplinarnie usunięty z urzędu i musi odpowiedzieć przed sądem za to, że za jego przyczyną - wymordowano w Starachowicach przez lata setki, a może i tysiące psów. Tam w urzędzie w jego wydziale wszyscy urzędnicy są przez niego zastraszeni - każdy bał się ze mną rozmawiać, nikt niczego nie chciał powiedzieć.

[quote name='agata-air']To nie jest wątek o dosi ani o panterze więc daj sobie spokój... Uaktywniła się Katarzyna Piekarska- za dwa tygodnie złoży do sejmu...swój projekt ustawy. To już są jakieś żarty... to teraz każdy zrobi swój heheh[/QUOTE] Agata-air, masz już może ostatnią wersję mini nowelizacji, mam na myśli wersję po dyskusji na posiedzeniu Zespołu w dniu 3 lutego 2011 r. ? Czy wiesz może, czy ta wersja będzie pokazana na stronie Zespołu, a jeśli tak, to kiedy ? W grudniu 2010 r. zgłaszałam swoje uwagi do projektu małej nowelizacji i stwierdzam w opracowaniu Pana Posła Pawła Suskiego, iż część z moich postulatów została uwzględniona, a niektóre zapisy nawet dosłownie. Niestety, z braku czasu nie wysłałam swoich uwag do Pani Poseł Joanny Muchy na ostatnie posiedzenie Zespołu - wiadomo, że dano nam zaledwie dwadzieścia kilka godzin na recenzje. Ponieważ w opracowaniu Pana Pawła Suskiego pojawiły się niestety pewne nieścisłości absolutnie do poprawy, dlatego też mam nadzieję, że na ostatnim posiedzeniu Zespołu zostały one przedyskutowane i usunięte. [B]Niemniej jednak uważam, iż najlepszym rozwiązaniem jest procedowanie projektu Koalicji.[/B] Co do aktywności przedstawiciela lewicy, to jednak należy pamiętać, iż aktualnie obowiązująca od 1997 r. ustawa o ochronie zwierząt powstała właśnie z inicjatywy lewicy. Stąd ciekawa jestem projektu Pani Poseł Katarzyny Piekarskiej niezależnie od tego z jakich przyczyn, pobudek i w jakim okresie projekt Pani Poseł się ukaże.

Agata-air i Asior, dzięki za odpowiedź i napiszcie, proszę, co zostało ustalone i kto uczestniczył w spotkaniu. Zapowiadał swą obecność Okupant Komina. Skoro nabrał forsy unijnej, o czym już wspominała Ada-jeje, to teraz usiłuje przepchnąć swój beznadziejny projekt ustawy - sto razy poprawiany, a ciągle kaszana i pasztetowa. Pytanie - z kim Okupant Komina podzielił się tą forsą ?! Jest bardzo dobry projekt Koalicji ! Niech członkowie Zespołu skupią się na projekcie Koalicji i ten projekt procedują, bo po to wybieraliśmy ich na posłów, aby byli przedstawicielami nas wyborców, a nie cwaniaków w stylu Okupanta Komina mającego na swoim koncie wyroki !

Ada, dzięki za info :lol: Czy będzie Dawid z Ekostraży ? Agata-air, rozumiem, że Ty będziesz ? Co z KTOZ - czy ktoś wie, czy będzie KTOZ ?

Maksio biega z prędkością światła, a nawet szybciej - zanim zdążyłam się napatrzeć, już przebiegł :lol:

Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt: [quote] [B]W najbliższy czwartek (3 lutego) o godzinie 15.00 odbędzie się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt. [/B] [U]Porządek posiedzenia:[/U] 1. Procedowanie projektu małej nowelizacji Ustawy o Ochronie Zwierząt opracowanej przez posła Pawła Suskiego. 2. Dalsze procedowanie projektu nowelizacji Ustawy o Ochronie Zwierząt autorstwa Koalicji dla Zwierząt. W posiedzeniu udział wezmą przedstawiciele organizacji prozwierzecych, stanowiący Zespół Konsultacyjny ds. nowelizacji Ustawy o Ochronie Zwierząt.[/quote] Czy będzie ktoś z KTOZ ? Ada-jeje, będzie ktoś od Ciebie ?

[quote name='arkad'] Ps. Dla mnie nie ważne za co karany p. J. Ważne, że [B]nie za sprawy związane ze zwierzętami[/B]. Poza tym ja też bym się bardzo "wkurzył" gdyby jakiś gość nie oddał mi długu. Poza tym przestępstwa w ruchu drogowym (wypadek), czy wykroczenia (mandaty) to też sprawy karne i człowiek jest [B]KARANY[/B], ale czy to ma wpływ na jego stosunek do zwierząt i pomoc zwierzętom? Czy o takim człowieku źle myślimy? (no chyba, że zabije na przejściu matkę z dziećmi). Ale jak sam jedzie pijany po imprezie rodzinnej? Ja widzę duży wkład jaki miał pan J. w ochronę i pomoc zwierzętom, ale cóż, trzeba go zgnoić, bo gdzie indziej ma problemy. Tak niestety jest w środowisku prozwierzęcym. Kochamy zwierzęta,... ale każdy inaczej.[/QUOTE] J. vel F. vel P. vel :???::flop: [B] Co z Psem wyrzuconym z balkonu przez tego vel vel Okupanta Komina ?![/B]

Epe:loveu: i Bela51:loveu: dziękują Wam za dobre słowa. Super to Belu ujęłaś :cool2: [quote name='"Bela51"']PSY WYGRYZŁY BURMISTRZA[/quote] Epe na temat RIO wobec gmin pogadamy przez telefon albo na skype :razz:

Cieszę się, że w nowej ustawie o Najwyższej Izbie Kontroli, która w części wejdzie w życie od czerwca 2011 r. nie będzie już miejsca na taki paradoks prawny, o jakim pisałam do posła Mirosława Sekuły. Oto treść art. 10 nowej ustawy: [quote]Prezes Najwyższej Izby Kontroli podaje do wiadomości publicznej, z zachowaniem przepisów o tajemnicy ustawowo chronionej, dokumenty, o których mowa w art. 7 ust. 1 i 1a, art. 8 i art. 9, oraz wystąpienia pokontrolne.[/quote] Na temat [B]projektów[/B] nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt niepokojące informacje widnieją na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt, a "męki legislacyjne" w tym temacie to dopiero przed ustawodawcą, a czy tego parlamentu - zobaczymy - do wyborów coraz bliżej.

Całość dokumentów przesłałam także do Pani Poseł Joanny Muchy i poprosiłam w biurze poselskim Pani Poseł o interwencję w sprawie Psów Wieluńskich u Wojewody Łódzkiego oraz w UZP. Wojewoda przekazała moje skargi Radzie Miejskiej w Wieluniu, która w swej mądrości inaczej tradycyjnie uznała, po raz czwarty zresztą, moje skargi za bezzasadne. Podaję linki do obu beznadziejnych, bezsensownych i pozbawionych jakiejkolwiek znajomości prawa, uchwał Rady Miejskiej w Wieluniu: [URL]http://eurzad.um.wielun.pl/eurzad/umwielun/home/services/samba/Dokumenty/Sprawy/REJESTRY/UR/2006_2010/572_10.pdf[/URL] [URL]http://eurzad.um.wielun.pl/eurzad/umwielun/home/services/samba/Dokumenty/Sprawy/REJESTRY/UR/2006_2010/573_10.pdf[/URL] Istotne w tej sprawie jest stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który bardzo szybko przeprowadził kontrolę doraźną w przedmiocie zamówienia pn. "Schronisko dla zwierząt w Wieluniu", gdyż wszczęcie takiej kontroli może nastąpić w terminie 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia. Oto informacja, którą otrzymałam od Dyrektora Departamentu Kontroli Doraźnej Urzędu Zamówień Publicznych: [IMG]http://foto1.m.onet.pl/_m/d7b92ecf3e533724d60903ebc77f3b89,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto2.m.onet.pl/_m/4f6e15d0211094e1a7bd07f949531706,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto3.m.onet.pl/_m/c8658f60886782d6f41824bfbeed030b,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto3.m.onet.pl/_m/5e3d0b7faca2f4d759d42ab5bcd64913,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto3.m.onet.pl/_m/923c5f5776c1cec2a935a5eb8fadcebb,20,19,0.jpg[/IMG] [IMG]http://foto2.m.onet.pl/_m/b54075b2ab753f541f5ab04ee5aa0916,20,19,0.jpg[/IMG] Dodatkowo podaję informację widniejącą na stronie UZP oraz link do tej strony: [quote][B][URL="http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/GetFile1.aspx?attid=3211"]Informacja z dnia 15 grudnia 2010 r. o wyniku kontroli doraźnej zamówienia na [I]„Prowadzenie schroniska dla zwierząt (zadanie 1) i na wyłapywanie psów z terenu Gminy Wieluń i dostarczenie ich do schroniska Wykonawcy (zadanie 2)”[/I][/URL][/B], udzielonego przez Gminę Wieluń, w której stwierdzono naruszenie: art. 26 ust. 3, art. 25 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. Nr 226, poz. 1817), art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zamawiający nie wniósł zastrzeżeń.[/quote][URL]http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?F;519;informacje_o_wynikach_kontroli_prezesa_urzedu.html[/URL] Oczywiście, za moją przyczyną, kontrolę tego niezgodnego z prawem udzielenia zamówienia publicznego przez burmistrza Wielunia przeprowadzili także UKS, RIO oraz NIK, z których to organów kontrolnych otrzymałam także stosowne info. [B] Z powyższego nauka dla byłego burmistrza Wielunia: NIE WARTO ZADZIERAĆ Z PSAMI ![/B]

Odpowiedź burmistrza: [IMG]http://foto1.m.onet.pl/_m/dff0d0e11bcabc53e440ffb7f2420a75,20,19,0.jpg[/IMG] Skoro tak, zwróciłam się do PLW Sieradz i Wójta Gminy Sieradz o info na piśmie, które natychmiast otrzymałam. Kolejne pisma: [quote][FONT=Tahoma]dn. 9 lipca 2010 r.[/FONT][B][FONT=Tahoma] Szanowna Pani[/FONT][/B][B][FONT=Tahoma] Jolanta Chełmińska[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Wojewoda Łódzki[/FONT][/B][B][FONT=Tahoma] ul. Piotrkowska 104 [/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]90-926 Łódź fax: +48 (42) 664-10-40[/FONT][/B] [FONT=Tahoma]Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „Schronisko dla zwierząt” prowadzone przez Urząd Miejski w Wieluniu w trybie przetargu nieograniczonego ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]Działając w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego składam skargę na Burmistrza Wielunia z powodu naruszenia przepisów obowiązującego prawa.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamawiający - Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie dokonał wyboru oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego [/FONT] [FONT=Tahoma]„Schronisko dla zwierząt” prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego ustawy [/FONT] [FONT=Tahoma]z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych niezgodnie z przepisami tej ustawy.[/FONT] [FONT=Tahoma]I tak:[/FONT] [FONT=Tahoma]dnia 08.07.2010 r. na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Wieluń ukazało się zawiadomienie o wyborze oferty złożonej przez firmę Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma]Oferta firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia specyfikacji istotnych warunków zamówienia ponieważ:[/FONT] [FONT=Tahoma]1) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada zezwolenia na prowadzenie schroniska dla zwierząt wydanego przez Wójta Gminy Sieradz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ) – oświadczenie Zastępcy Wójta Gminy Sieradz Pana Jana Szymala.[/FONT] [FONT=Tahoma]Udzielanie zezwolenia jest wykonywaniem zadań w imieniu administracji rządowej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ).[/FONT] [FONT=Tahoma]2) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie dopełniła obowiązku zgłoszenia działalności schroniska do nadzoru powiatowego lekarza weterynarii zgodnie z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. 08.213.1342) – oświadczenie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sieradzu Pana Leszka Przewłockiego.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego i nie jest ujęta w rejestrze podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną, czyli podmiot ten nie prowadzi działalności nadzorowanej – schroniska dla zwierząt zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U.08.213.1342), zatem podmiot - firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zatem firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia również wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. Nr 158, poz. 1657) oraz nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753).[/FONT] [FONT=Tahoma]Zważając na powyższe – wykonawca Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, a co za tym idzie oferta tego Wykonawcy, nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma]Z uwagi na powyższy stan faktyczny zgodnie z art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu winien unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia „Schronisko dla zwierząt”, gdyż wykonawca Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 w/w ustawy, zatem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy zamawiający winien odrzucić ofertę tego wykonawcy.[/FONT] [FONT=Tahoma]Dodatkowo oferta złożona w przedmiotowym postępowaniu nie spełnia wymogów art. 82 ust.3 w/w ustawy, co również skutkuje unieważnieniem przedmiotowego postępowania na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wybierając ofertę firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b do realizacji zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt” zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, a konkretnie kierownik zamawiającego Burmistrz Wielunia postąpił niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]W przypadku udzielenia przez Urząd Miejski w Wieluniu zamówienia publicznego „Schronisko dla zwierząt” firmie Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, a konkretnie kierownik zamawiającego Burmistrz Wielunia doprowadzi do naruszenia ustawy z dnia 17 grudnia 2005 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114[/FONT][FONT=Arial]) w zakresie art. 17 ust. 1 pkt 4.[/FONT] [FONT=Arial]Z wyrazami szacunku[/FONT] [FONT=Arial]Anna Cyndecka[/FONT][/quote][quote] [COLOR=black][FONT=Tahoma]dn. 18.07.2010 r.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma] [/FONT][/COLOR][B][FONT=Tahoma]Szanowny Pan[/FONT][/B][B][FONT=Tahoma] [/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Jacek Sadowy[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Prezes Urzędu Zamówień Publicznych[/FONT][/B][B][FONT=Tahoma] [/FONT][/B][B][FONT=Tahoma]Urząd Zamówień Publicznych[/FONT][/B][B][FONT=Tahoma] [/FONT][/B][B][FONT=Tahoma]ul. Postępu 17 a[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]02-676 Warszawa[/FONT][/B] Szanowny Panie Prezesie [FONT=Tahoma]Ponownie składam skargę na Burmistrza Wielunia z powodu naruszenia przez zamawiającego Urząd Miejski w Wieluniu przepisów obowiązującego prawa poprzez udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt podmiotowi Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” [/FONT][FONT=Tahoma]Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b.[/FONT] [FONT=Tahoma]Skarga dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt prowadzonego przez Urząd Miejski w Wieluniu w trybie przetargu nieograniczonego ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych: [/FONT] [FONT=Tahoma]numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: 166407 – 2010; [/FONT] [FONT=Tahoma]data zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: 25.06.2010;[/FONT] [FONT=Tahoma]zamawiający: Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie, tel. 043 8860249, faks 043 8860260.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu udzielił zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych oraz niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 2005 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114), a konkretnie udzielił zamówienia podmiotowi Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” [/FONT][FONT=Tahoma]Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, który nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w tym postępowaniu.[/FONT] [FONT=Tahoma]Pierwszą moją skargę z dnia 9 lipca 2010 r. dotyczącą naruszenia obowiązującego prawa [/FONT] [FONT=Tahoma]przez zamawiającego Urząd Miejski w Wieluniu, a konkretnie przez kierownika zamawiającego Burmistrza Wielunia, podczas prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt, wystosowałam do Pana Prezesa faksem w dniu 12 lipca 2010 r. [/FONT] [FONT=Tahoma]Ponadto w sprawie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt wysłałam faksem w dniu 9 lipca 2010 r. pismo z dnia 9 lipca 2010 r. do Burmistrza Wielunia z wnioskiem o unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. [/FONT] [FONT=Tahoma]Pismo to do wiadomości Pana Prezesa wysłałam faksem w dniu 9 lipca 2010 r.[/FONT] [FONT=Tahoma]W dniu 14 lipca 2010 r. otrzymałam od Burmistrza Wielunia pismo bez daty znak ZP 341/24/10 (data stempla pocztowego 12.07.10) informujące mnie - cytuję:" Wykonawca "Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma , 98-200 Sieradz, Czartki 49b posiada zezwolenie wydane przez organ samorządowy właściwy ze względu na miejsce świadczenia usług ochrony przed bezdomnymi zwierzętami oraz na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz.U. z 2005 r. nr 236 poz. 2008 z późniejszymi zmianami ) - zezwolenie wydane przez Wójta Gminy Sieradz."[COLOR=black]- [I][FONT=Tahoma]s[/FONT][/I][/COLOR][I][FONT=Tahoma]kan pisma w załączeniu[/FONT][/I].[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego wystosowałam pismo do Wójta Gminy Sieradz z zapytaniem - czy istotnie, zgodnie z oświadczeniem Burmistrza Wielunia, [/FONT][FONT=Tahoma]podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma , 98-200 Sieradz, Czartki 49b posiada zezwolenie na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz.U. z 2005 r. nr 236 poz. 2008 z późniejszymi zmianami ) - zezwolenie wydane przez Wójta Gminy Sieradz.[/FONT] [FONT=Tahoma]W dniu 15 lipca 2010 r. otrzymałam informację z Urzędu Gminy Sieradz, iż podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma Czartki 49b 98-200 Sieradz nie wystąpił z wnioskiem o wydanie zezwolenia na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - - [I][FONT=Tahoma]skan pisma znak RG 7080/9/2010 data 2010-07-15 z Urzędu Gminy Sieradz w załączeniu[/FONT][/I].[/FONT] [FONT=Tahoma]Z informacji z Urzędu Gminy Sieradz, wynika, iż podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma Czartki 49b 98-200 Sieradz nie posiada zezwolenia na prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wydanego przez Wójta Gminy Sieradz, gdyż nawet nie wystąpił do Wójta Gminy Sieradz z wnioskiem o wydanie takiego pozwolenia.[/FONT] [FONT=Tahoma]Powyższe jest wystarczającym dowodem na brak spełniania wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt przez podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma , 98-200 Sieradz, Czartki 49b w zakresie spełniania wymogów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ).[/FONT] [FONT=Tahoma]Ponadto w w/w piśmie znak ZP 341/24/10 Burmistrz Wielunia informuje mnie - cytuję: "Wskazany teren jest objęty nadzorem lekarza weterynarii w Sieradzu na podstawie art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt ( Dz. U. Z 2008r. Nr 213 poz. 1342 z późniejszymi zmianami)".[/FONT] [FONT=Tahoma]Art. [COLOR=black]5 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt mówi wyraźnie: [/COLOR][/FONT] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Powiatowy lekarz weterynarii po otrzymaniu zgłoszenia zamiaru prowadzenia przez podmiot działalności nadzorowanej, o której mowa w art. 1 pkt 1 lit. b, g, j, k, p, wydaje decyzję o nadaniu temu podmiotowi weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego.[/FONT][/COLOR] [FONT=Tahoma]Zatem przywołane powyżej prawo wyraźnie stanowi, iż to jedynie Powiatowy Lekarz Weterynarii wydaje decyzję o wydaniu numeru identyfikacyjnego, co skutkuje wprowadzeniem podmiotu do Rejestru Podmiotów Nadzorowanych, a w konsekwencji oznacza objęcie podmiotu nadzorem przez Powiatowego Lekarza Weterynarii czyli spełnianiem przez podmiot wymogów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, a co za tym idzie spełnianiem przez podmiot wymogów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. Nr 158, poz. 1657) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753).[/FONT] [COLOR=black][FONT=Arial]W [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]dniu 14 lipca 2010 r. zwróciłam się do Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Sieradzu z prośbą o informację na temat funkcjonowania podmiotu Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma , 98-200 Sieradz, Czartki 49b.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Arial]O[/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]trzymałam pismo z dnia 15 lipca 2010 r. od Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Sieradzu z informacją, iż podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49b nie znajduje się w Rejestrze Podmiotów Nadzorowanych Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sieradzu, zaś właściciele tego podmiotu nawet nie zgłosili Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Sieradzu - zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U.08.213.1342) zamiaru prowadzenia działalności schroniskowej, jak również nie występowali z wnioskiem o objęcie takiej działalności nadzorem weterynaryjnym oraz wpisaniem do Rejestru Podmiotów Nadzorowanych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sieradzu - [I][FONT=Tahoma]skan pisma w załączeniu.[/FONT][/I][/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Zatem powyższe jest kolejnym wystarczającym dowodem na brak spełniania wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt przez podmiot Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49b w zakresie spełniania wymogów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U.08.213.1342)[I][FONT=Tahoma],[/FONT][/I][/FONT][/COLOR][I][COLOR=black][FONT=Tahoma] r[/FONT][/COLOR][/I][COLOR=black][FONT=Tahoma]ozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. Nr 158, poz. 1657) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753).[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Z powyższego można wywnioskować, iż - albo Burmistrz Wielunia poświadcza nieprawdę czyli łamie obowiązujące prawo, albo podmiot [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma , 98-200 Sieradz, Czartki 49b składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, poświadczył nieprawdę i przedstawił fałszywe dokumenty czyli popełnił przestępstwo mające na celu wyłudzenie pieniędzy publicznych z budżetu Gminy Wieluń.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Skoro zwykły obywatel - taki, jak ja, mógł dotrzeć do informacji na temat właściwości podmiotu Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49b, który złożył ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt, to tym bardziej powinien to uczynić zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu, którego kierownik Burmistrz Wielunia winien udzielić zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz winien strzec dyscypliny finansów publicznych.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Udzielając zamówienia publicznego w przedmiocie zamówienia Schronisko dla zwierząt podmiotowi Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, którego oferta nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia tego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, a konkretnie kierownik zamawiającego Burmistrz Wielunia naruszył ustawę z dnia 17 grudnia 2005 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114[/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Arial]).[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Zważając na powyższe zwracam się z uprzejmą prośbą do Pana Prezesa o wystąpienie do sądu o unieważnienie zawartej z naruszeniem obowiązującego w Polsce prawa umowy pomiędzy zamawiającym Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie, a podmiotem Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych "FUNNY PETS" Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b w sprawie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]Ponadto uprzejmie proszę Pana Prezesa o wszczęcie kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Schronisko dla zwierząt prowadzonego przez Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie w trybie przetargu nieograniczonego ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych; numer ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: 166407 – 2010; data zamieszczenia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: 25.06.2010. [/FONT][/COLOR]Z wyrazami szacunku Anna Cyndecka[/quote] Odpowiedź z Urzędu Zamówień Publicznych: [IMG]http://foto2.m.onet.pl/_m/f22a73757a41705f34d5e48898a667be,20,19,0.jpg[/IMG] Cdn

Dnia 10 stycznia 2011 roku wysłałam skargę na NIK do sejmowej Komisji Kontroli Państwowej: [quote] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Szanowny Pan[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Arkadiusz Czartoryski[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Przewodniczący Komisji do Spraw Kontroli Państwowej[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Szanowny Panie[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Z uwagi na dobro ogółu oraz względy społeczne [/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]działając w trybie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071) składam skargę na działalność Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie przeprowadzonej przez Delegaturę NIK w Kielcach kontroli Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Kielcach (dalej zwanym PUK) w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt w latach 2008 - 2010 (I półrocze).[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wyniki kontroli zostały przedstawione w wystąpieniu pokontrolnym - pismo nr P/10/124, LKI-4101-09-06/2010 z dnia 16 września 2010 r. Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach do Krzysztofa Soleckiego Prezesa Zarządu PUK.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Wystąpienie pokontrolne przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wobec całkowitej rozbieżności pomiędzy ustaleniami NIK zawartymi w wystąpieniu pokontrolnym, a faktografią dotyczącą działalności PUK w Schronisku dla bezdomnych zwierząt w Kielcach, złożyłam w dniu 7 października 2010 r. pocztą elektroniczną do Delegatury NIK w Kielcach wniosek o udostępnienie mi informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na 39 pytań w sprawie przedmiotowej kontroli.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Treść wniosku przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W odpowiedzi na mój wniosek otrzymałam decyzję nr 2/2010 z dnia 20 października 2010 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Scan decyzji przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W sprawie przedmiotowej kontroli wysłałam pocztą elektroniczną w dniu 10 października 2010 r. do Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie wniosek o przeprowadzenie kompleksowej kontroli PUK oraz Urzędu Miejskiego w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, na który d[/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]o dnia dzisiejszego nie otrzymałam żadnej odpowiedzi.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Treść wniosku przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wobec zaistniałego paradoksu prawnego w zakresie udzielania informacji publicznej przez NIK wysłałam w dniu 28 października 2010 r. pocztą elektroniczną pismo do Pana Mirosława Sekuły, na które do dnia dzisiejszego nie otrzymałam żadnej odpowiedzi.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Treść pisma przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W dniu 4 listopada 2010 r. wysłałam za pośrednictwem Poczty Polskiej pismo do Pana Jacka Jezierskiego Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, w którym prosiłam Pana Prezesa o osobistą weryfikację ustaleń kontroli[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]przeprowadzonej przez Delegaturę Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Treść pisma przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Przedkładam także w załączeniu dokument z sekcji zwłok Bezdomnej Suki zakatowanej przez PUK w kieleckim schronisku.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Odpowiedzią na w/w pismo do Pana Prezesa NIK była kuriozalna reakcja NIK - otrzymałam decyzję nr 5 znak WPK/WPA 0173-10/10 z dnia 22 listopada 2010 r.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Scan decyzji przedkładam w załączeniu.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pomimo, iż z treści mojego pisma do Pana Prezesa NIK wyraźnie wynika, iż nie zgadzam się z ustaleniami kontroli PUK przeprowadzonej przez Delegaturę Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, to jednak Pan Marek Zająkała Wiceprezes NIK z niezrozumiałych dla mnie powodów wolał uznać, że treścią mojego pisma jest jakoby niezadowolenie z decyzji nr 2/2010 o odmowie udostępnienia informacji publicznej.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Tym samym Pan Marek Zająkała całkowicie pominął meritum sprawy czyli absurdalne i zupełnie nie mające pokrycia w rzeczywistości ustalenia kontroli przeprowadzonej przez Delegaturę NIK w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt przez PUK.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Podkreślam stanowczo, iż przyjmuję ze zrozumieniem do wiadomości odmowę udzielenia mi informacji publicznej, gdyż odmowa ta, pomimo zaistniałego paradoksu prawnego, jest zgodna z obowiązującym prawem - przywołany w decyzji nr 2/2010 art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Natomiast konsekwentnie nie zgadzam się z ustaleniami kontroli przeprowadzonej przez Delegaturę Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Niewielką część z obszernej faktografii na temat działalności PUK w kieleckim Schronisku przywołałam w w/w wniosku do kieleckiej Delegatury NIK oraz w piśmie do Pana Prezesa NIK.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Kolejnym faktem potwierdzającym nierzetelność przedmiotowej kontroli jest informacja z przedsiębiorstwa utylizacyjnego Saria Małopolska Oddział Wielkanoc na temat zatrważających ilości zwłok zwierzęcych odbieranych od PUK ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Proszę o zapoznanie się z poniższymi artykułami:[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101127/POWIAT0104/934845783[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,78947,8758444,Prawda_o_schronisku_dla_zwierzat__Nowe__przerazajace.html[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][I]Przedkładam w załączeniu scany obu pism z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc informujące na temat ilości odbieranych zwłok zwierzęcych z kieleckiego schroniska w latach, gdy schroniskiem zarządzał PUK.[/I][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pismo z dnia 10 listopada 2010 r. informuje o znacznie wyższej ilości odebranych odpadów kategorii I, II i III w latach 2008 i 2009, które zgodnie z treścią zapytania są zwłokami zwierzęcymi.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pismo z dnia 2 grudnia 2010 r. zawęża odpady w postaci zwłok zwierzęcych do kategorii I i II, zatem podaje niższe dane na temat zwłok zwierzęcych odebranych z kieleckiego Schroniska w latach 2008 i 2009.[/SIZE][/FONT] [SIZE=2][FONT=Tahoma]Z informacji podanych przez Saria Małopolska Oddział Wielkanoc wynika, iż PUK przekazywał do zutylizowania ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach co roku po kilka ton zwłok zwierzęcych. [/FONT][/SIZE] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Psy bezdomne gromadzone dla zysku przez PUK w Schronisku [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]dla bezdomnych zwierząt w Kielcach były głodzone przez PUK do tego stopnia, iż wycieńczone przypominały szkielety obciągnięte skórą. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Część padłych zwierząt stanowiły szczenięta oraz koty. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Powyższe pozwala przyjąć średnią wagę zwierzęcia padłego w Schronisku i oddawanego przez PUK do utylizacji do Saria Małopolska Oddział Wielkanoc na 12 – 15 kg. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Biorąc pod uwagę kilka ton rocznie oddawanych do utylizacji zwłok zwierzęcych i przyjmując [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]15 kg[/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2], jako średnią wagę padłego zwierzęcia, otrzymujemy rocznie kilkaset bezdomnych zwierząt zamordowanych przez PUK w kieleckim Schronisku. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wiadome jest, iż PUK pobierał z co najmniej 28 gmin publiczne pieniądze za opiekę nad bezdomnymi zwierzętami pochodzącymi z owych gmin i [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w możliwie najkrótszym czasie na różne okrutne sposoby mordował przyjęte pod opiekę bezdomne zwierzęta. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Tym samym faktycznie PUK nie sprawował opieki [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]nad bezdomnymi zwierzętami, to jest nie wykonywał usługi za której wykonanie pobierał wynagrodzenie. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Oznacza to, iż PUK wyłudził od co najmniej 28 gmin łącznie z gminą Miasto Kielce przez wszystkie lata swojej działalności w Schronisku dla bezdomnych zwierząt w Kielcach olbrzymie kwoty pieniędzy publicznych. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Istnieje kolosalna rozbieżność pomiędzy danymi na temat ilości zwłok zwierzęcych podawanymi przez Saria Małopolska Oddział Wielkanoc, a danymi z wystąpienia pokontrolnego NIK. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]I tak, w 2008 r. wg wystąpienia pokontrolnego NIK w Schronisku uśmiercono łącznie 132 psy, gdy tymczasem przedsiębiorstwo Saria Małopolska Oddział Wielkanoc wykazuje [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]w piśmie z dnia 02.12.2010 r., iż odebrało 3 730 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I i II), [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]co po przyjęciu średniej wagi uśmierconego zwierzęcia daje liczbę ok. 250 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Biorąc zaś pod uwagę informację zawartą w piśmie z dnia 10.11.2010 r. o 6 185 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I, II i III) otrzymujemy ilość zabitych ok. 415 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W roku 2009 wg wystąpienia pokontrolnego NIK w Schronisku uśmiercono 147 psów, zaś informacja z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc w piśmie z dnia 02.12.2010 r. mówi o 4 540 kg zwłok (łącznie kategoria I i II), co daje ponad 300 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pierwsza informacja zawarta w piśmie z dnia 10.11.2010 r. z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc mówi o 8 190 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I, II i III), stąd otrzymujemy ilość zabitych ok. 550 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Rok 2010 jest przedstawiony w wystąpieniu pokontrolnym NIK, jako kontrolowany od stycznia do maja. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W tym czasie, wg wystąpienia pokontrolnego NIK, w Schronisku uśmierconych zostało 79 psów, zaś przedsiębiorstwo Saria Małopolska Oddział Wielkanoc podaje, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż w tym okresie odebrało [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]3 100 kg[/SIZE][SIZE=2] zwłok zwierzęcych, co daje ok. 210 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W 2010 r. największej czystki [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Schronisku PUK dokonał w miesiącu lutym, kiedy to firma Saria Małopolska Oddział Wielkanoc odebrała 1 030 kg zwłok zwierzęcych, co daje ok. 70 psów. Zatem w samym tylko miesiącu lutym 2010 roku PUK wymordował 70 psów, którymi miał się opiekować, gdyż za opiekę nad nimi pobrał publiczne pieniądze. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Oznacza to, że w lutym 2010 roku PUK w Schronisku dla bezdomnych zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Kielcach codziennie mordował co najmniej dwa psy, zaś co kilka dni PUK mordował jednego dnia nawet po kilka psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Dodatkowo należy mieć na uwadze dane na temat adopcji zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach, których rzekomo dokonywał PUK. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]I tak, wg wystąpienia pokontrolnego NIK, PUK w 2008 r. przekazał do adopcji 549 psów [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]i 68 kotów, w roku 2009 PUK przekazał do adopcji 541 psów i 54 koty, a w pierwszym półroczu 2010 r. PUK wyadoptował 185 psów i 10 kotów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Dane takie na temat adopcji są kompletnie niewiarygodne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Każda adopcja zwierzęcia [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze Schroniska powinna być potwierdzona i udokumentowana umową adopcyjną podpisaną [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]przez pracownika PUK, jako przekazującego zwierzę do adopcji oraz podpisaną przez osobę adoptującą zwierzę. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Umowa winna zawierać szczegółowy opis adoptowanego zwierzęcia oraz dane osobowe osoby adoptującej zwierzę: imię, nazwisko, adres zamieszkania, nazwę i numer dowodu tożsamości, ewentualnie numer telefonu. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Tylko sprawdzone i potwierdzone umowy adopcyjne są dowodem na przeprowadzenie adopcji zwierzęcia. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wobec przedstawionych przez specjalistyczną firmę utylizacyjną Saria Małopolska danych na temat ilości odbieranych od PUK zwłok zwierzęcych pochodzących ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach istnieje uzasadnione podejrzenie, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż przeważająca większość owych "adopcji" to w rzeczywistości psy zamordowane przez PUK w Schronisku. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zważywszy na to, iż środki medyczne przeznaczone do uśmiercania zwierząt są, a na pewno powinny być, rozliczane szczegółowo, jest oczywiste, iż w Schronisku dla bezdomnych zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Kielcach PUK ze szczególnym okrucieństwem wymordował tysiące zwierząt – psów i kotów, które przyjmował dla zysku z gmin. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zważając na dane pochodzące [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze specjalistycznego przedsiębiorstwa utylizacyjnego, jakim jest Saria Małopolska, oczywiste jest, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż PUK dopuszczał się ze szczególnym okrucieństwem masowych mordów na bezdomnych zwierzętach, co oznacza, iż przez wszystkie lata swojej działalności w kieleckim Schronisku PUK łamał obowiązujące w Polsce prawa ochrony zwierząt zawarte w ustawie [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U.03.106.1002). [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Całość faktografii podawanej do publicznej wiadomości przez media na temat okrucieństw, jakich dopuszczał się PUK wobec bezdomnych zwierząt, które gromadził dla zysku w kieleckim Schronisku, jest szeroko komentowana i omawiana przez opinię publiczną nie tylko w Polsce, ale także poza granicami naszego kraju.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]W przedmiotowej sprawie cały świat stanął po stronie krzywdzonych, maltretowanych i zabijanych ze szczególnym okrucieństwem zwierząt, czyli stanął po stronie prawa i przestrzegania prawa, a jedynie naczelny organ kontroli państwowej naszego kraju udzielił swoistego absolutorium PUK w jego haniebnej i łamiącej obowiązujące prawo działalności.[/SIZE][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Cała Polska, cały świat, wszyscy ludzie, którzy zetknęli się ze sprawą Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach prowadzonego przez PUK widzieli bezprzykładne i niewyobrażalne okrucieństwo PUK wobec zwierząt bezdomnych zgromadzonych w tym Schronisku, a jedynie Najwyższa Izba Kontroli nie potrafi tego dostrzec.[/SIZE][/FONT][/FONT] [/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Internet aż huczy od złych opinii na temat NIK w kontekście przedmiotowej kontroli.[/SIZE][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Przedmiotowa kontrola jest nie tylko przykładem buty i arogancji władzy, ale daje bardzo zły przykład i demoralizuje społeczeństwo [/SIZE][/FONT][/FONT][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]- obywatele zastanawiają się w kontekście tej kontroli po co w takim razie mają płacić podatki, po co mają przestrzegać prawa - przykładowo prawa o ruchu drogowym, prawa własności.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Świat jest rozczarowany wynikami przedmiotowej kontroli i każdy zadaje pytanie: jak mogło dojść do tak krańcowego rozdźwięku pomiędzy ustaleniami kontroli NIK, a rzeczywistością ?[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Świat jest globalną wioską i doszło do tego, że my Polacy musimy się wstydzić z powodu tak źle przeprowadzonej kontroli.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Mnie obywatela bardzo boli, że instytucja - Najwyższa Izba Kontroli, którą szanuję i której tak ufałam, zawiodła tak bardzo.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Mnie - zwykłemu obywatelowi zależy na dobrym imieniu NIK.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Próbowałam przebić się do świadomości osób zarządzających tą instytucją, prosiłam o wyryfikację ustaleń.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Bez rezultatu.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Czy Polska jest państwem prawa czy może jest państwem, w którym panuje anarchia ?[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Czy instytucje państwowe w naszym kraju są instytucjami strzegącymi prawa i postępującymi zgodnie z prawem, czy może są instytucjami fasadowymi ?[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Od grudnia 2010 r. Przedsiębiorstwu Usług Komunalnych w Kielcach odebrano wreszcie prowadzenie Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach.[/SIZE][/FONT] [/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Obecnie Prokuratura prowadzi postępowanie w sprawie o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt dot. Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach.[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][FONT=Tahoma][SIZE=2]Z wyrazami szacunku[/SIZE][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] [FONT=Tahoma] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]Anna Cyndecka[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]Do wiadomości:[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2]1. Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej[/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma]2. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów[/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma]3. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej[/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Arial]4. [FONT=Tahoma]Marszałek Senatu[/FONT] [/FONT][FONT=Tahoma]Rzeczypospolitej Polskiej[/FONT][/SIZE] [SIZE=2]5. Pełnomocnik Rzecznika Praw Obywatelskich[/SIZE] [SIZE=2]6. Prokuratura Generalna[/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]7. Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]8. Pani Joanna Senyszyn Posłanka do Parlamentu Europejskiego[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]9. Pan Konstanty Miodowicz Poseł na Sejm RP[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]10. Pan Paweł Suski Poseł na Sejm RP[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]11. Świętokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami "Zwierzak"[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]12. Stowarzyszenie Obrona Zwierząt[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]13. Telewizja Polska S.A. Celownik[/SIZE][/SIZE] [SIZE=2][SIZE=2]14. Gazeta Wyborcza[/SIZE][/SIZE][/FONT][/quote][FONT=Tahoma] [/FONT]

Znalazła zakończenie w postaci orzeczenia Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych moja batalia o Psy Wieluńskie z burmistrzem Wielunia. Burmistrz Wielunia poprzedniej kadencji udzielił w 2010 roku zamówienia publicznego "Schronisko dla zwierząt w Wieluniu" w sposób niezgodny z prawem. Oto część pism, które w lipcu 2010 r. wysyłałam w sprawie Psów Wieluńskich: [quote] [FONT=Tahoma]Anna Cyndecka dn. 9 lipca 2010 r.[/FONT] [FONT=Tahoma] [/FONT] [FONT=Tahoma] Szanowny Pan [/FONT] [FONT=Tahoma] Mieczysław Majcher[/FONT] [FONT=Tahoma] Burmistrz Wielunia[/FONT] [FONT=Tahoma] Urząd Miejski w Wieluniu[/FONT] [FONT=Tahoma] Plac Kazimierza Wielkiego 1[/FONT] [FONT=Tahoma] 98-300 Wieluń[/FONT] [FONT=Tahoma] Faks 43 886 02 60[/FONT] [FONT=Tahoma]Dotyczy: Przetarg nieograniczony na: „Schronisko dla zwierząt”[/FONT] [FONT=Tahoma]Niniejszym składam wniosek o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt”[/FONT] [FONT=Tahoma]Wieluń: Schronisko dla zwierząt; numer ogłoszenia: 166407 – 2010; data zamieszczenia: 25.06.2010;[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamawiający: Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie, [/FONT] [FONT=Tahoma]tel. 043 8860249, faks 043 8860260.[/FONT] [FONT=Tahoma]Uzasadnienie prawne: [/FONT] [FONT=Tahoma]art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w powiązaniu [/FONT] [FONT=Tahoma]z art. 22 ust. 1 w/w ustawy, art. 82 ust.1 pkt 3 w/w ustawy oraz art. 89 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy.[/FONT] [FONT=Tahoma]Uzasadnienie faktyczne:[/FONT] [FONT=Tahoma]Dnia 08.07.2010 r. na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Wieluń ukazało się zawiadomienie o wyborze oferty złożonej przez firmę Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” [/FONT] [FONT=Tahoma]Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma]Oferta firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia specyfikacji istotnych warunków zamówienia ponieważ:[/FONT] [FONT=Tahoma]1) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada zezwolenia na prowadzenie schroniska dla zwierząt wydanego przez Wójta Gminy Sieradz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości [/FONT] [FONT=Tahoma]i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ) – oświadczenie Zastępcy Wójta Gminy Sieradz [/FONT] [FONT=Tahoma]Pana Jana Szymala.[/FONT] [FONT=Tahoma]Udzielanie zezwolenia jest wykonywaniem zadań w imieniu administracji rządowej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ).[/FONT] [FONT=Tahoma]2) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie dopełniła obowiązku zgłoszenia działalności schroniska do nadzoru powiatowego lekarza weterynarii zgodnie z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. 08.213.1342) – oświadczenie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sieradzu Pana Leszka Przewłockiego.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego i nie jest ujęta [/FONT] [FONT=Tahoma]w rejestrze podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną, czyli podmiot ten nie prowadzi działalności nadzorowanej – schroniska dla zwierząt zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. [/FONT] [FONT=Tahoma]o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U.08.213.1342), [/FONT] [FONT=Tahoma]zatem podmiot - firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, [/FONT] [FONT=Tahoma]98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zatem firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia również wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. Nr 158, poz. 1657) oraz nie spełnia wymogów określonych [/FONT] [FONT=Tahoma]w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. [/FONT] [FONT=Tahoma]w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753).[/FONT] [B][FONT=Tahoma]Zważając na powyższe - firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b w całości nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Schronisko dla zwierząt.[/FONT][/B] [FONT=Tahoma]Oznacza to, iż wybierając ofertę firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” [/FONT] [FONT=Tahoma]Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b do realizacji zamówienia publicznego prowadzonego [/FONT] [FONT=Tahoma]w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt” Zamawiający Urząd Miejski [/FONT] [FONT=Tahoma]w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie przeprowadził przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego niezgodnie z przepisami ustawy [/FONT] [FONT=Tahoma]z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]Tym samym, udzielając zamówienia publicznego „Schronisko dla zwierząt” [/FONT] [FONT=Tahoma]firmie Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, Zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, [/FONT] [FONT=Tahoma]a konkretnie Pan Burmistrz naruszy ustawę z dnia 17 grudnia 2005 r. o odpowiedzialności [/FONT] [FONT=Tahoma]za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114[/FONT][FONT=Arial]) – art. 17 ust. 1 pkt 4.[/FONT] [FONT=Arial]Wobec powyższego, działając w trybie art. 221[/FONT][FONT=Tahoma] ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 241 tej ustawy [/FONT][FONT=Arial]zgłaszam wniosek [/FONT][FONT=Tahoma]o unieważnienie postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma]Do wiadomości:[/FONT] [FONT=Tahoma]1. [/FONT][FONT=Tahoma]Prezes Urzędu Zamówień Publicznych; faks 22 458 77 00[/FONT] [FONT=Tahoma]2. [/FONT][FONT=Tahoma]Wojewoda Łódzki; faks 42 664 10 40[/FONT] [FONT=Tahoma]3. [/FONT][FONT=Tahoma]Prokuratura Rejonowa w Wieluniu; faks 43 843 78 44[/FONT] [FONT=Tahoma]4. [/FONT][FONT=Tahoma]Urząd Kontroli Skarbowej w Łodzi; faks 42 654 13 86[/FONT] [FONT=Tahoma]5. [/FONT][FONT=Tahoma]Najwyższa Izba Kontroli Warszawa; faks 22 444 57 93[/FONT] [FONT=Tahoma]6. [/FONT][FONT=Tahoma]Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku; faks 85 739 91 09 [/FONT] [FONT=Tahoma]7. [/FONT][FONT=Tahoma]Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Łodzi; faks 42 683 11 29[/FONT] [FONT=Tahoma]8. [/FONT][FONT=Tahoma]Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi[/FONT] [COLOR=black][FONT=Tahoma]9. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]10. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Pełnomocnik ds. Zwierząt przy Prezydencie RP [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]11. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]TVP Info [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]12. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Dziennik Łódzki [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]13. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Gazeta Wyborcza[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]14. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Rzeczpospolita [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]15. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych „EMIR” [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]16. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Biuro Ochrony Zwierząt Fundacji dla Zwierząt ARGOS [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Tahoma]17. [/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Tahoma]Pani Joanna Kawczyńska[/FONT][/COLOR][/quote][quote] [FONT=Tahoma]Anna Cyndecka dn. 9 lipca 2010 r.[/FONT] [B][FONT=Tahoma]Szanowny Pan[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Jacek Sadowy[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Prezes Urzędu Zamówień Publicznych[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Urząd Zamówień Publicznych[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]ul. Postępu 17 a[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]02-676 Warszawa[/FONT][/B] [B][FONT=Tahoma]Faks: 22 458 77 00[/FONT][/B] [FONT=Tahoma]Dotyczy: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „Schronisko dla zwierząt” prowadzone przez Urząd Miejski w Wieluniu w trybie przetargu nieograniczonego ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych; Wieluń: Schronisko dla zwierząt; numer ogłoszenia: 166407 – 2010; data zamieszczenia: 25.06.2010;[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamawiający: Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie, tel. 043 8860249, faks 043 8860260.[/FONT] Szanowny Panie Prezesie [FONT=Tahoma]Składam skargę na Burmistrza Wielunia z powodu działania Burmistrza Wielunia niezgodnego z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zamawiający - Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, woj. łódzkie dokonał wyboru oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego [/FONT] [FONT=Tahoma]„Schronisko dla zwierząt” prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego ustawy [/FONT] [FONT=Tahoma]z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych niezgodnie z przepisami tej ustawy.[/FONT] [FONT=Tahoma]I tak:[/FONT] [FONT=Tahoma]dnia 08.07.2010 r. na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Wieluń ukazało się zawiadomienie o wyborze oferty złożonej przez firmę Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma]Oferta firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia specyfikacji istotnych warunków zamówienia ponieważ:[/FONT] [FONT=Tahoma]1) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada zezwolenia na prowadzenie schroniska dla zwierząt wydanego przez Wójta Gminy Sieradz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ) – oświadczenie Zastępcy Wójta Gminy Sieradz Pana Jana Szymala.[/FONT] [FONT=Tahoma]Udzielanie zezwolenia jest wykonywaniem zadań w imieniu administracji rządowej.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. 05.236.2008 ).[/FONT] [FONT=Tahoma]2) Firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie dopełniła obowiązku zgłoszenia działalności schroniska do nadzoru powiatowego lekarza weterynarii zgodnie z art. 5 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. 08.213.1342) – oświadczenie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Sieradzu Pana Leszka Przewłockiego.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wobec powyższego firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie posiada weterynaryjnego numeru identyfikacyjnego i nie jest ujęta w rejestrze podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną, czyli podmiot ten nie prowadzi działalności nadzorowanej – schroniska dla zwierząt zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz.U.08.213.1342), zatem podmiot - firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia wymogów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.[/FONT] [FONT=Tahoma]Zatem firma Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia również wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U. Nr 158, poz. 1657) oraz nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt (Dz.U. Nr 116, poz. 753).[/FONT] [FONT=Tahoma]Zważając na powyższe – wykonawca Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, oferta tego Wykonawcy, nie spełnia wymagań specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „Schronisko dla zwierząt”.[/FONT] [FONT=Tahoma] [/FONT] [FONT=Tahoma]Z uwagi na powyższy stan faktyczny zgodnie z art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu winien unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia „Schronisko dla zwierząt”, gdyż wykonawca Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 w/w ustawy, zatem na podstawie art. 89 ust. 1 [/FONT] [FONT=Tahoma]pkt 5 w/w ustawy zamawiający winien odrzucić ofertę tego wykonawcy.[/FONT] [FONT=Tahoma]Dodatkowo oferta złożona w przedmiotowym postępowaniu nie spełnia wymogów art. 82 ust.3 w/w ustawy, co również skutkuje unieważnieniem przedmiotowego postępowania na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]Wybierając ofertę firmy Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b do realizacji zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Schronisko dla zwierząt” zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, a konkretnie kierownik zamawiającego Burmistrz Wielunia postąpił niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.[/FONT] [FONT=Tahoma]W przypadku udzielenia przez Urząd Miejski w Wieluniu zamówienia publicznego „Schronisko dla zwierząt” firmie Przytulisko i hotel dla zwierząt domowych „FUNNY PETS” Marta Szturma, 98-200 Sieradz, Czartki 49 b, zamawiający Urząd Miejski w Wieluniu, Plac Kazimierza Wielkiego 1, 98-300 Wieluń, a konkretnie kierownik zamawiającego Burmistrz Wielunia doprowadzi do naruszenia ustawy z dnia 17 grudnia 2005 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114[/FONT][FONT=Arial]) w zakresie art. 17 ust. 1 pkt 4. Z wyrazami szacunku[/FONT][/quote] Cdn

Coronaaj, tu jest link do wątku Pręgusia od czasu jego podróży do domu: http://www.dogomania.pl/threads/171790-Pr%C4%99gu%C5%9B-odnalaz%C5%82-swoje-miejsce-na-ziemi-%29-Po-ponad-roku-czekania-ma-dom-.../page53 Baranku (*) bardzo za Tobą tęsknią Claudia i Christian ...

Dla Claudii :Rose: i Christiana :Rose: za Pręgusia :iloveyou:

Petycją podpisana, a przy okazji również dot. Korabiewic oraz Psa (*) zmarłego na torach.

Ja też Belu, odkąd wzięłam się za tłumaczenie, nie mogę przestać płakać :-( Miał tak dobrze i musiał opuścić to miejsce ... bez sensu to wszystko ...

Dzięki J_ulio, dostosujemy się oczywiście do Pani Asi i czekamy na telefon. Pozwólcie Dziewczyny, że wspomnimy dzisiaj Banka Bacę Baranka. Dzisiaj jest rocznica zamieszkania Banka w domu Claudii i Christiana. Claudia przysłała mailem wspomnienie o Banku oraz fotografię nagrobka. Na wątku Banka zamieściłam zdjęcia szczęśliwego Banka, tłumaczenie wspomnienia Claudii o Banku oraz fotografią Jego nagrobka: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/140828-%C5%81%C3%B3d%C5%BA-Baranek-mia%C5%82-cudowny-dom.-Ju%C5%BC-za-TM/page60[/URL] Bardzo smutno, a wyjątkowe wspomnienie Claudii o Banku sprawiło, że łzy lecą bezustannie ... wybaczcie... Baranku Baco Banku (*)

Dziś otrzymaliśmy wspomnienie Claudii o Banku:

Jeśli to Celestynów, to absolutnie nie można porównywać Dymin za czasów morderców z PUK ze schroniskiem w Celestynowie, wskazując, że w Dyminach było lepiej ! Podaję link do [B]reportażu z 2007 r.[/B] z Celestynowa: [url]http://www.tvp.pl/publicystyka/serwisy/tematyka-spoleczna/po-twojej-stronie/wideo/najwieksza-psiarnia-europy?start_rec=24[/url]

Ada-jeje, proszę o kontakt telefoniczny. Mam pewien pomysł w sprawie Olkusza.

[quote] Posiedzenie mini-zespołu ds. nowelizacji planowane jest wstępnie na 18 stycznia o godzinie 13.00. Będą na nim obecni również członkowie organizacji prozwierzęcych. Należy założyć, że spotkanie potrwa około 3 godziny. Dokładny termin zostanie doprecyzowany w tygodniu poprzedzającym posiedzenie Sejmu RP. Podczas spotkania zostanie podjęta ostateczna decyzja na temat procedowania i ostatecznego kształtu projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt.[/quote] Powyższy cytat pochodzi ze strony Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt. Przypominam o pisaniu do członków Zespołu maili popierających projekt nowelizacji autorstwa Koalicji.

J_ulio, dziękuję za najświeższe informacje - zaczynamy odliczać Pręgusiowi dni do wyjazdu :lol: Przy okazji przekazuję Ci J_ulio wielkie wyrazy uznania i podziękowania od Claudii za Twoją opiekę nad Pręgusiem i troskę o niego. Claudia pozdrawia serdecznie Ciebie J_ulio oraz wszystkie Osoby z pręgusiowego wątku, które trwają przy Pręgusiu niezmiennie.