pixel

[quote name='panbazyl']albo całą gęś, a nie taki ogryzek, ewentualnie jak pies łapczywy, to częściowo zmielone lub trzymac trzeba we własnej garści aby pies od razu nie pozerał, tylko mu "dawkować".[/QUOTE] Jaka chudziutka!!! Ogromna była, z jakiegoś indyka giganta chyba! Ale ten debil najpierw wydźlamał sobie z niej te kości, a potem połknął całego tego flaka naraz. Wybałuszył oczy, bo mu przez chwilę nie chciało przeleźć przez przełyk. Napędził mi stracha. Dla niego to pewnie z żyrafy szyja by w sam raz była :evil_lol: A kurczaka całego można dawać? Te długie kości od nóg i skrzydełek mu nie zaszkodzą? Trzymać we własnej garści? Zwariowaliście? Żeby mi odgryzł garść razem z tą indyczą szyją?

[quote name='xxxx52']Czy cos wiadomo o poprawkach ?[/QUOTE] O jakich znowu poprawkach???

Mój Pixel (dożysko) o mało się nie udławił gęsią szyją. Połknął ją prawie w całości! Od tego czasu odnoszę się z rezerwą do takich wynalazków jak BARF.

[quote name='Vectra'][quote name='pixel']Nie mam pojęcia, na co patrzysz realnie, ale na pewno nie jest to znowelizowana ustawa. Gdzie Ty tam masz o zdziczałych psach? Znowu opowiadasz nam tutaj bajki... Może zamiast o tym, co jest w ustawie, opowiadaj nam lepiej o tym, co niesiesz w koszyczku, kiedy się przedzierasz przez ten swój las, Czerwony Kapturku?:evil_lol:[/quote] punkciki dla Ciebie lub bana ?[/QUOTE] Przecież sama napisałaś, że ciągle musisz się przedzierać przez las. Sorry, ale przedzieranie się młodej damy przez las tak mi się jakoś bajkowo kojarzy... ;) Jeśli wskażesz mi miejsce, gdzie w znowelizowanej ustawie jest mowa o strzelaniu do zdziczałych psów, to - choć przyznam, że niechętnie - ale jednak przyjmę z Twoich rąk nawet bana ;)

[quote name='Vectra']oczywiście , zawsze moje psy są na smyczy ... tylko no może ja się tu u mnie bać nie muszę ... mimo iż las , jest tu osiedle domów ... więc raczej polować nie będą ... no ale był przecież przypadek ,gdzie myśliwy zabił psa , który był na smyczy. no i mamy paradoks :) nie będzie można kopiować psów , ale można je zabijać [B]co prawda ustawa mówi , że psy zdziczałe tralalala [/B]... będą zwyrodniałe jednostki , pukać do każdego psa ... pies nie ma przecież wymalowane na pysku , że jest domowy czy zdziczały , zresztą kto to oceni ? to mniej więcej tak , jak kto oceni mojego psa w typie rasy , czy on kopiowany czy nie .... myśliwy powie , że widać było że pies dziki to kropnął , ja mogę powiedzieć , że takiego znalazłam :) Bo mamy dziury w ustawach ? Bo świat psi nie ma nadzoru , nie ma żadnej ewidencji ? No teraz poza ZK , tam jeszcze ślad po psie jest :) Możecie pisać dalej , że mamy zakaz i mod Vectra jest paskudny :diabloti: tylko takich paskudników jak ja , to są miliony :) [B]a że realnie patrze na te przepisy[/B] , no to możecie mi tu pyskować o mojej wstrętnej postawie dogomaniackiej :)[/QUOTE] Nie mam pojęcia, na co patrzysz realnie, ale na pewno nie jest to znowelizowana ustawa. Gdzie Ty tam masz o zdziczałych psach? Znowu opowiadasz nam tutaj bajki... Może zamiast o tym, co jest w ustawie, opowiadaj nam lepiej o tym, co niesiesz w koszyczku, kiedy się przedzierasz przez ten swój las, Czerwony Kapturku?:evil_lol:

SdZ zwraca uwagę na swój wkład w powstanie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt: http://www.sdz.org.pl/index.php?id=125 Ilu jeszcze ojców ma to dziecię?

[quote name='filodendron'] Nigdzie nie stwierdziłam, że to banda nierobów wyłącznie z drogim i krwawym hobby, tylko że za dużo sprzątają pod dywan, żeby liczyć na przychylność społeczeństwa. Kiedyś pewien myśliwy tłumaczył mi, że PZŁ nie jest zainteresowany dyskusją ze środowiskiem miejskim, związanym z mediami i opiniotwórczym, bo oni działają na miejscu, w terenie. [B]No i tak podziałali, że mamy kontrowersyjny zapis o zakazie odstrzału zdziczałych psów.[/B] Choć po zastanowieniu - ja też znam paru myśliwych - i jakoś nie mogę się dopatrzeć w nich żadnego szczególnego etosu. Lubią strzelać do zwierzyny - i tyle.[/QUOTE] Gwoli ścisłości - posłowie [B]tak podziałali[/B], że teraz już pies nie musi wykazywać oznak zdziczenia, żeby myśliwy mógł go zastrzelić. [B]Od 1 stycznia 2012 r. wystarczy, że zdaniem myśliwego pies będzie stanowił potencjalne zagrożenie dla zwierzyny łownej![/B] Z punktu widzenia rozszerzenia swobody działania, to największą korzyść z tej nowelizacji mają myśliwi właśnie. Najbardziej poszkodowaną grupą "beneficjentów" nowelizacji będą bezdomne psy!

[quote name='Vectra']gorzej bo teraz wioska przesiedla się do miasta i na odwrót , więc obstawiam , że za jakiś czas - napiszesz , to co dzieje się w mieście :) bo niestety , [B]burakowi co to granatem od pługa trzeba odrywać , się nie zreformuje samą ustawą[/B] , [B]bo łon ma głęboko zakorzenione[/B] - że kura gdace , a pies wisi na śnurku wiem co mówię , nie za darmo mieszkam z dala od stołecznego , gdzie jak muchów napływu z polski .... na szczęście psów nie mają , no bo po co ;) czasem są jednostki , co to posiadają boorka w celach ochrony dobrostanu ... no ale kurków , świnków , krówków mieć nie mogą w bloku - na szczęście :diabloti:[/QUOTE] Co tu gadać o wsiowych burakach, skoro niektórzy moderatorzy znanych forów zwierzęcych też poszanowania dla prawa nie mają, tylko kombinują jakby zachachmęcić i obciąć psu to i owo, chociaż ustawa zakazuje. Bo mają głęboko coś zakorzenione... :evil_lol:

[quote name='Hanako']a ja się uczepię tej niezwiązanej z tematem wypowiedzi, aby poprosić uprzejmie: odczepcie się od myśliwych. myśliwy to nie jest chory na umyśle sadysta czy morderca, biegający z bronią w ręku i obłędem w oczach i strzelający do czego popadnie. [B]większość jego pracy to zadania, które nierzadko przypisujemy wyłącznie leśnikom: dokarmianie zwierzyny, doglądanie jej, obserwacja terenu, zachowań zwierząt[/B].[/quote] A wszystko to po to, żeby w odpowiednim czasie posłać tej zwierzynie kulkę w łeb...

[quote name='Vectra']Naiwna to jesteś Ty , że wierzysz w te ustawy i ich wykonalność :) no ale musisz sama się przekonać , o tym idealnym świecie[/QUOTE] W przypadku przepisów, o których pisze Agata Balu, WOLAŁBYM akurat, żeby gminy nie wykonywały ich zbyt gorliwie...:shake:

[quote name='Vectra']do pierwszego stycznia jeszcze kawałek .... teraz można starać pomóc się tu [URL]http://prawoslawnypartyzant.wordpress.com/2011/10/11/uwaga-do-wszystkich-tych-ktorzy-nazywaja-siebie-ludzmi/[/URL] [B]swoją drogą , ciekawe jak u nas zamiatają bezpańskie psy , bo przecież euro niebawem[/B] :diabloti: [B]na razie jak widać , cisza nikt nic nie wie ... ale jakoś trudno mi uwierzyć , że nic z tym nie robią - ciekawe tylko w jaki sposób[/B] - poprzez kopiowanie głów ? a może też krematoria ? a może coś bardziej wymyślnego .. my jesteśmy jednym z bardziej pomysłowych narodów .. Ukraina okrutna obrzydliwie .. mam znajomych z tegoż państwa , psiarzy - są przerażeni , bo nie tylko bezpańskie psy lądują w ogniu .. więc ci co kochają , pilnują teraz tam swojego psa , jak oka w głowie ...[/QUOTE] Kto nie wie, ten nie wie... Kto przeczytał ustawę, zamiast pitolić bez sensu, ten już wie... :diabloti: Znowelizowana ustawa otwiera szeroko wrota do masowego uśmiercania bezdomnych psów. Kto nie wierzy, niech sam sobie sprawdzi: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/188739-Mordowanie-zwierzat-w-majestacie-prawa-czy-to-mozliwe/page125[/URL] post nr 3118 Polecam szczególnie wszystkim równie naiwnym co [B]Ola RaQ[/B]

[quote name='kendo-lee']Sama jesteś analfabetką dziewczynko.[B]Ustawa nie ma tutaj nic do rzeczy.[/B]Jeżeli grzywna za coś jest do np.100tys.to może być zasądzona każda kwota poniżej tej sumy i decyduje o tym sędzia.[/QUOTE] Tak na wszelki wypadek: analfabeta = człowiek nieposiadający umiejętności czytania. Ja ustawę przeczytałem. A Ty? Nie ma nic zabawniejszego niż ktoś, kto wypowiada się tonem znawcy, gdy tymczasem treść nie pozostawia żadnych wątpliwości, że informacje czerpie z głowy, czyli z niczego... :eviltong: Owszem, drogi/droga [B]kendo-lee[/B], ustawa ma tutaj jak najbardziej do rzeczy. Ale dostrzec mogą to tylko ci, którzy uważnie przeczytają stosowny jej paragraf. Reszta będzie sobie dalej pleść trzy po trzy i bawić nas swoją ignorancją :evil_lol:

[quote name='kendo-lee']''P.S. Co do kar, jakie grożą za kopiowanie. Gulgoczesz tutaj i mądrzysz się na temat prawa i ustawy, a nawet jej nie przeczytałaś. Nie wiem, skąd wzięłaś ten mandat 300 zł. Pewnie z głowy, czyli z niczego. Artykuł 35 ustawy o ochronie zwierząt: Za kopiowanie grozi kara pozbawienia wolności do 2 lat, kara pieniężna do 100 tys. zł, zakaz posiadania zwierząt przez 10 lat, no i... przepadek zwierzęcia, nad którym się znęcałaś. Warto ryzykować?'' [B]Jeżeli kara grzywny przewiduje do 100 tys.zł ,to grzywna może wynosić 300zł.[/B]W zależności od tego w jakim nastroju jest sędzia:)Może to być każda suma do 100 tys.[/QUOTE] No jeszcze jedna "nieczytata"! Kurde, ludzie, czy tutaj sami analfabeci są, czy jak??? Jedno przez drugie się mądruje, a żadne na oczy ustawy nie widziało! Nie może nawiązka wynieść 300 zł, ale nie powiem Ci dlaczego, bo mi się nie chce. Sama sobie poszukaj :eviltong:

[quote name='farabutto']Co to jest? Wypisz wymaluj obrazek jak w tym temacie. :lol:[/QUOTE] Sugerujesz, że Vectra może w realu być profesorem prawa??? Hmmm, to by wiele wyjaśniało...:evil_lol:

[quote name='Vectra']wiesz wezmę ten pomysł pod uwagę :) może zatem inaczej , poszperajcie w necie , jakie są wyciągane konsekwencje , w krajach w których przepisy są żywe - tam są zakazy , nakazy , obowiązki - są kary no i własnie cały czas bawię się tym tutaj , że po z tego że kolejny przepis wejdzie w życie , skoro nikt tego nie będzie kontrolował ? no i cały czas próbuje nakierować rozmówców , by zamiast cieszyć się , że jakiś kolejny zakaz wejdzie , zaczęli walkę by był paluch sprawiedliwości , który będzie nad tym czuwał i pociągał do odpowiedzialności , tych którzy zakazy łamią .. Filodendron widzę że złapał , dziękuje Ci za to :) [B]Nowa ustawa też nie jest dobra , bo nie ma wyszczególnionego , co grozi za złamanie zakazu ... mandat 300 zł ? żadna kasa i kara ... no i który organ , będzie że tak powiem , się w to bawił i wyłapywał właścicieli kopiowanych psów [/B] Na dzień dzisiejszy , wiem np co mi grozi , jeśli wsiądę do samochodu pod wpływem alkoholu czy też innych środków odurzających , natomiast nie ma wzmianki , co mi będzie grozić , kto będzie to kontrolował , [B]brak bata do tej ustawy.[/B] Jasno i klarownie wiem tylko , że nie mogę wystawić kopiowanego psa , urodzonego po nowym roku w PL .. że w czasie przeglądu hodowlanego , pieski mają mieć ogonki całe - tu wiem , tu mam jasno napisane ... i 73 latek , oberwał bo użył sekatora , nie był wetem ,więc nie ma uprawnień by takie zabiegi czynić ... z każdym tematem psim , właśnie jest taki durny spór - brawa że coś powstało , oklaski , fajerwerki - spory z osobami które nabijają się z kolejnego ustawowego twora ... a poza tym że powstanie kolejny zapis , nie zmieni się nic ...[/QUOTE] Wiesz co? Już mi się nawet śmiać nie chce z tych bzdur, które tutaj pitolisz od paru stron. Co do Twojej postawy życiowej i wyznawanych wartości, które nam tutaj jasno wyłożyłaś - [U]Moralność według Vectry:[/U] Vectra nie kradnie, nie zabija, nie jeździ po pijaku, ale nie dlatego, że to jest złe, niemoralne i niezgodne z prawem, a tylko dlatego, że mogliby ją złapać i zapuszkować! Gdyby nie pewność, ze spotka ją dotkliwa kara, Vectra bez oporów zapewne robiłaby różne brzydkie rzeczy... "Wór z łajnem"... :angryy: P.S. [U]Co do kar, jakie grożą za kopiowanie.[/U] Gulgoczesz tutaj i mądrzysz się na temat prawa i ustawy, a nawet jej nie przeczytałaś. Nie wiem, skąd wzięłaś ten mandat 300 zł. Pewnie z głowy, czyli z niczego. Artykuł 35 ustawy o ochronie zwierząt: Za kopiowanie grozi kara pozbawienia wolności do 2 lat, kara pieniężna do 100 tys. zł, zakaz posiadania zwierząt przez 10 lat, no i... przepadek zwierzęcia, nad którym się znęcałaś. Warto ryzykować?

[quote name='Vectra']oczywiście że nie będzie rozumieć co piszę , bo nie chcesz rozumieć - masz swoje jedne racje i będziesz gryźć , kopać , drapać i włosy wyrywać , by było po Twojemu ... no ale na tym nie polega dyskusja :) wiesz żeby dyskutować , trzeba najpierw posiąść jedną cechę , szacunek do innych , ale zaczynasz od szacunku do siebie ... skoro nie szanujesz sam siebie , nie wymagam byś rozumiał co piszę :) Mniej emocji , więcej dystansu - to ułatwia każdy dialog .. poza cytowaniem moich postów , krytykowanie moich kropeczek , nic ciekawego do tej dyskusji nie wniosłeś , żadnego argumentu .. akurat cytat u kupie tyczył się nie ZK , tylko całokształtu omawianego tu problemu - no widzisz , tu też przeinaczyłeś na swój wzór - czytasz to co chcesz przeczytać , a nie to co autor ma na myśli ... [B]tego się uczymy w szkole[/B] ... no i dlatego mamy takie ustawy w tym kraju , martwe .. bo czytelnik sobie interpretuje jak chce :)[/QUOTE] A sztuki formułowania wypowiedzi pisemnej zgodnej z zasadami pisowni, logiki i stylistyki nie uczymy się? Jak widać, nie wszyscy... :evil_lol: Nic dziwnego, że potem mamy takie ustawy w naszym kraju. Bałagan w głowie, bałagan w piśmie, to i bałagan w dziełach legislacyjnych!

[quote name='Vectra']Halo , jaka pokręcona logika ? przecież kilka osób pisało tu , że kopiowanie nie ma nic wspólnego z rozmnażaniem i bezdomnością. szkoda że nie ma statystyk ile psów się rocznie kopiuje , ile siedzi w schroniskach i ile robi za fabryczki może takie liczby , by pozwoliły by na troszkę inne spojrzenie na problemy ... Ja jestem członkiem ZK - nie potrzebuje ustawy do tego by nie rozmnażać bez uprawnień , nie potrzebuje ustawy by nie kopiować - bo ZK ma regulamin. Którego muszę przestrzegać ... Moje psy jak i ich potomstwo nie są NN , muszę za to również płacić , składki i takie tam różne opłaty manipulacyjne ... A te ustawy , nad którymi tak pracowano .. dla szarej strefy , to nieegzekwowalne dziwolągi czy teraz rozumiesz o czym piszę ? czy nadal czarna magia ? Ustawa nie zmieni NIC , jak zwykle - no może dochody wetów się zwiększą , bo zabiegi dla szarych mas psów bez papierów , będą droższe ... no i piękna alternatywna dla fabryczek słodkich kuleczek - nowy argument dla klienta :smile: zresztą uszów i tak nie kopiuje rozmnażacz , tylko ten zabieg wykonuje się jak piesek ma nowy domek ... fakt ogonki lecą w pierwszych dobach życia .... czyli tak ... psy rasowe , nie będą kopiowane , bo regulamin tego zabrania , psy rasowe nie są rozmnażane co cieczkę , bo regulamin tego zabrania , psy rasowe są oznakowane , bo regulamin ZK tego wymaga ... hodowcy psów rasowych , podporządkują się nadal regulaminowi ZK , wielu już dawno nie kopiuje , jeśli ma aspiracje wystawowe w krajach które zabraniają wystawiania u nich w kraju psów kopiowanych ... czyli pozostają na tapiecie pieski w typie rasy - tu zależy od fantazji producenta , czy użyje siekierki czy też nie ... ZK nie jest święte również , bo dał mi furtkę , mogę wystawiać kopiowanego psa urodzonego po 01.01.2012 takiego który nie urodził się w PL Mamy już listę ras niebezpiecznych :diabloti: nawet mam takie dwa w domu ... ustawa mnie nie dotyczy , bo psy są w typie rasy i nie muszę mieć zezwolenia ... to taki właśnie paradoks naszych ustawodawców - nad czymś tam pracują , coś sklecą .. tylko egzekwowanie tego jakoś nie wychodzi [/QUOTE] [B]Vectra[/B], tego Twojego zapisu strumienia świadomości po prostu nie da się czytać! Potok oderwanych od siebie i od rzeczywistości myśli, oddzielonych wielokropkiem. Dziewczyno, czy zanim coś napiszesz, nie mogłabyś jakiegoś porządku w tych swoich rozbłyskach myślowych zaprowadzić? [quote name='Vectra']a ten wątek , to taki [B]spór o wór , tylko w worze łajno[/B] :)[/quote] Tutaj zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Bardzo trafne! Sam bym tego lepiej nie określił. Łajno w worze... hahaha :evil_lol: Żeby Cię tylko z ZK nie wywalili za to! Wiesz, kto między innymi w tym worze siedzi? Z rasy Doginki na przykład ta pani: [URL]http://tostom.pl/[/URL] I ta pani też: [URL]http://www.sasquehanna.fr.pl/index4.htm[/URL] Znasz?

[quote name='Pies Wolny']Pixel - słowo ostatnie - straciłem cierpliwość, zajmij się tym sam, spytaj Jurka sam, zdupaj sobie kopę sam - OK ? Dzięki.[/QUOTE] Co Cię tak obruszyło? To, że ktoś się dziwi nielogicznym działaniom? Twoim zdaniem to w porządku, że ileśtamset ludzi podpisało się pod projektem napisanym przez tylu specjalistów, a teraz jakiś Jurek chce tam wnosić poprawki? Weź sobie coś na ukojenie nerwów, ok? Tutejsza atmosfera przewrażliwienia chyba Ci się udzieliła... Jurka spytałem, oczywiście.

[quote name='Pies Wolny'][quote name='farabutto']Zauważyłeś, że pojawiła się w necie, podobna do Twojej, propozycja algorytmu „napraw gwarancyjnych”? http://www.dogomania.pl/threads/2173...5#post17950375 Życzę obu projektom jak najlepiej ale nie spodziewam się tu sukcesu. Nie ten czas. Nie to miejsce. Nie te metody. Tak, i w dodatku robi to mądry gościu. Czy będzie sukces ? się okaże. Jak widzisz co się dzieje dookoła w budżetach i gospodarkach państw UE to i nadzieja coraz mniejsza. Problemem głównym jest kasa, kasa, kasa. Prawo bez egzekutywy już jest, obowiązków bez kasy - nie będzie. Tyle. Zaraz, zaraz. Ja tu czegoś nie rozumiem. Nie znam człowieka, ale ta jego propozycja nie wydaje mi się mądra. Obywatelski projekt został opracowany przez specjalistów od ochrony zwierząt, prawie 70 organizacji-Koalicjantów. Mieli dużo czasu, nikt ich nie popędzał. Obywatele poparli ten projekt szeroką ławą, setki tysięcy podpisów. Czy ten Jurek2050 (czy ileś tam) chce nam powiedzieć, że Koalicjanci, kwiat organizacji zwierzolubnych z całej Polski, creme de la creme można powiedzieć, wysmażyli projekt, który natychmiast wymaga poprawek??? A jeśli tak, to dlaczego dopiero teraz takie konsultacje społeczne się ogłasza? I czy ten cały Jurek ma upoważnienie od Koalicji, żeby takie społeczne konsultacje przeprowadzać? Może się nie znam, ale mnie się wydaje, że najpierw powinny być społecznie konsultacje, a dopiero potem zgłoszenie obywatelskiego projektu ustawy do Sejmu. A nie znowu wszystko na kolanie, byle jak i na wyścigi, a potem ratuj się kto może i ludzie zgłaszajcie poprawki... :shake:

[quote name='Doginka']Uważaj co piszesz, ja też należę do ZK i mogę Cię posądzić o pomówienie;-)[/QUOTE] To mnie też pozwij, bo ja też podpisuję się pod tym, co napisał Farabutto. P.S. Ja też należę do ZKwP. Ale ja jestem zwykły szary członek, nie taki prominentny jak Doginka. Mnie na pewno nikt w ZK nie wydałby trefnego zaświadczenia, że w Polsce kopiowanie jest legalne!

[quote name='xxxx52']Och jaka ja malo domyslna A co sadzisz o cyrkach i tam wystepujacych zwierzetach? Ooops, sorry. Co ja sądzę o cyrkach osobiście czy co w tej sprawie zrobił Pan Nowelizator? Osobiście to uważam, że w cyrkach powinny być występy tylko cyrkowców na dwóch nogach. Niech pokazują te swoje liny, trapezy, żonglowanie i inne wygłupy. Mogą nawet chodzić w kółko jeden za drugim, trzymając się za ogonki :evil_lol: - tak jak teraz każą to robić słoniom! Odpowiedź na drugą część pytania brzmi: NIC!

[quote name='wellington'][quote name='amikat']Była propozycja wyjazdu do Niemiec i skontrolowania domów , [/quote] Amikat, czy moglabys wskazac kto zlozyl te propozycje ? Mozliwe ze przeoczylam na watku...[/QUOTE] No właśnie nie bardzo mogę zrozumieć, o co ten szum. Czy nie można w umowie przekazania psów organizacji niemieckiej zastrzec kontroli poadopcyjnych z udziałem przedstawiciela polskiej organizacji przekazującej te psy? Przecież Niemcy nie tak daleko. Sam bym się chętnie na taką wycieczkę wybrał... ;)

[quote name='Fauka']Owszem, od '97 roku i wiem to nie od dzisiaj aczkolwiek odnosze się do decyzji ZK.[/QUOTE] ZK wydał uchwałę, bo teraz już nie mieli innego wyjścia. Skoro ustawodawca wyraźnie wskazał, że nie tylko jest zabronione, ale z całą pewnością jest to znęcanie się, to ZK nie mógł zrobić nic innego. Inaczej narażaliby się na oskarżenie o to, że propagują znęcanie się nad zwierzętami, bo pokazują wizerunek np. doga świadomie przez człowieka okaleczonego. Już chyba wystarczająco długo ZK rżnął głupa. Skończyło się babci s.anie!

[quote name='Agata Balu']pixel odpowiadam: zakaz zoofilii i zakaz kopiowania[/QUOTE] Ale sukces!!! Chyba sobie żartujesz! Zboków zoofilów i tak można było ścigać jako znęcanie się na podstawie art. 6 ust. 2, który zakazuje zadawania zwierzęciu bólu lub cierpień. Kopiowanie i tak już było zakazane, tylko wpisali, że to znęcanie się. I nawet to też w głupi sposób zapisali, bo narobili bałaganu w tym ustępie. Poza tym z lektury tego wątku: [URL]http://www.dogomania.pl/threads/90516-Kopiowanie-uszu-i-ogon%C3%B3w-jest-zgodne-z-prawem/page16[/URL] wynika niezbicie, że dobrowolnie poseł Suski tego o kopiowaniu nie wpisał, tylko pod silną presją organizacji. Popatrz na datę apelu do parlamentarzystów - połowa lipca. A kiedy projekt został złożony do tzw laski marszałkowskiej? 12 maja. Tzw. zakazu kopiowania w projekcie Suskiego nie było! I jeszcze to: "W projekcie zrezygnowano z jakichkolwiek prób uregulowania zabiegów polegających np. na obcinaniu ogonów, kłów czy dziobów. - [I]Nie odnosimy się do tego[/I] – mówi poseł Paweł Suski. – [I]To zabiegi w interesie zdrowia i bezpieczeństwa zwierząt i nie ma sensu w to ingerować[/I]." [URL]http://www.farmer.pl/prawo/przepisy-i-regulacje/zwierzeta-beda-chronione,27478.html[/URL] No to kto jest ojcem tego rzekomego zakazu kopiowania? Na pewno nie poseł Suski. Moim zdaniem posłowi Suskiemu można przypisać jedynie ojcostwo zakazu uprawiania seksu ze zwierzętami :evil_lol:

[quote name='xxxx52']to ci dobre,ale skad mozna wiedziec ,ze ze szczeniaka wyrosnie pies nadajacy sie do dogoterapi?[/QUOTE] O rany, aleś Ty mało domyślny! Nie można wiedzieć i nikogo to nie obchodzi, bo organizacja dobroczynna wcale ich nie będzie przyuczać do dogoterapii. Sprzeda je bez problemu i bez naruszania ustawy o ochronie zwierząt. Proste?