E-S

[quote name='Kinya']Czy jest ktoś kto ma dobre rozeznanie w strukturze urzędów Unii Europejskiej? Byłoby wiadomo gdzie kierować pisma żeby trafiły na biurka właściwych urzędników, miały jak największą siłe rażenia a nie poszły do szuflady z napisem "nawiedzeni". Może ktoś z Waszych znajomych, dzieci, dzieci znajomych studiuje/studiował np. europeistykę? Jest mnóstwo kierunków i szkół utworzonych pod kątem np. ewentualnego zatrudnienia w strukturach UE, pozyskiwania stamtąd funduszy itp. Ja miałam taki przedmiot na studiach, ale to było dawno, jeszcze przed naszym wstąpieniem do Unii i nic nie pamiętam:oops:[/quote] Polska nie ratyfikowała ani jednej konwencji dotyczącej tzw. dobrostanu zwierząt domowych. Organy UE nawet gdyby chciały - nie mogą w zw. z tym interweniować, ani Polski pozwać. Szkoda energii, która może być pożyteczniej spożytkowana na lobbowanie u posłów w sprawie ratyfikowania konwencji o dobrostanie zwierząt domowych. Ewa

Nie można go zainstalować w jakimś hoteliku przynajmniej na zimę? To starszy pan, 20 stopni na minusie faktycznie może go zabić. Pokryłabym przynajmniej znaczną część kosztów hoteliku, jeśli nie całość (bo ceny są od 15 do 35 zł za dobę, więc uczciwie nie zdeklaruję się, że całość, zależy od stawki za dobę). Ewa

[quote name='basia0607']Dziewczyny , wydaje mi sie , ze szukaja transportu do Trójmiasta dla psa z Olkusza. Moze to po drodze ?[/quote] Z Jastrzębia do Olkusza nie jest daleko, a i tak gdzieś okolicą okołoolkuszowską z Jastrzębia do Słupska. Można sprawdzać takie rzeczy na [url]www.szukacz.pl[/url] A co do narkozy - nawet przy "podejrzanym" sercu psy w razie konieczności są operowane, tylko na wziewnej narkozie i jest OK. Ewa

[quote name='iwona_k1'][URL="http://dogs.pl/news.php3?id=189"]Dogs.pl - Wiadomości - Dyrektorka schroniska znęcała się nad zwierzętami[/URL][/quote] Możnaby to druknąć i dołączyć do zawiadomienia. Ewa

[quote name='Dorothy']skoro tak to na co czekac? rozumiem ze tu tez powinna wystapic fundacja?[/quote] Z tym zawiadomieniem z 231 k.k. - no też, też. Bo tylko taka organizacja może po pierwsze: sprawdzić, czy może jednak ktoś zgodnie z ustawowym obowiązkiem złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 35 ustawy o ochr. zwierząt, mieć wgląd w akta, składać wnioski dowodowe. Ja przecież nie mam potwierdzeń nadania ani odbioru tych wszystkich listów, prawda? Ani oryginalnych, nieprzetworzonych zdjęć na nośniku cyfrowym. Ani Ty, jak mniemam. Więc tylko Fundacja. Ja, czy Ty sobie możemy zawiadamiać publicznie o swoich podejrzeniach - bo na podstawie dostępnych nam wirtualnie dowodów, lektury forum oraz internetu, wirtualnego Olkusza - wynika ewidentny wniosek o obstrukcji organów i funkcjonariuszy państwowych w tej sprawie mimo powiadamiania ich o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Ale moje publiczne nawet zawiadomienie - jest tak naprawdę bezskuteczne. Tak sobie a muzom. Zawiadomienie musi być albo pisemne z podpisem, albo ustne do protokołu, z dowodami - czyli kopiami listów z załącznikami (zdjęciami) i potwierdzeniami nadania i odbioru. tylko wtedy będzie skuteczne. Ewa

Wysyłałyście listy z informacją o przestępstwie znęcania się nad zwierzętami w schronisku w Olkuszu, nawet jeśli nie nazwałyście tak tego po imieniu wprost. Dołączyłyście dowody - zdjęcia. Listy dostał m.in. o ile pamiętam Prezydent i Wojewódzki Inspektor Weterynaryjny. Czy złożyli zawiadomienie o przestępstwie? Nieee??? Niniejszym publicznie zawiadamiam, o naruszeniu przez adresatów listów z prośbą o pomoc zwierzętom przetrzymywanym w schronisku w Olkuszu - ustawowego obowiązku z art. 304 par. 1 i 2 k.p.k., i wnoszę o wszczęcie przeciwko wszystkim ustalonym adresatom postępowania karnego w kierunku art. 231 k.k. Ewa Stępniak

[quote name='epe']Piszę do E-S i innych nowo przybyłych na wątek! Doniesienie do Prokuratury wraz z wielka liczba dowodów złożył w bodaj 2007 roku KTOZ -uczestniczyła w tym Frotka,jako prawnik. Z ostatnich wieści na watku wynika,że prokuratura,mimo tego umorzyła śledztwo:angryy: Nic mi nie wiadomo,czy zrobiono odwołanie? Frotka nic nie pisała na ten temat. Więc pytam,czy inna organizacja,może ponownie w tej samej sprawie złożyć doniesienie? I czy w sprawie,czy przeciw konkretnym osobom?[/quote] Kurcze no, ja już pisałam o tym. Może. Umorzenie sprawy w postępowaniu przygotowawczym nie tworzy stanu res iudicata, czyli powagi rzeczy osądzonej. Poza tym postępowanie musi obejmować jakiś okres czasu np. "znęcał się nad zwierzętami w okresie od ... do ... w ten sposób, że .... opis". Skoro tamto postępowanie zakończyło się w 2007 r., to nie dość, że prawdopodobnie (bo nie wiemy na jakiej podstawie prawnej umorzono, czy może w ogóle odmówiono wszczęcia postępowania, umorzono w fazie in rem, czy in personam, nie mamy przecież postanowienia) można je wznowić, bo zdjęcia i dokumentacja w internecie jest od sierpnia 2005, to już kompletnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby złożyć zawiadomienie obejmujące okres 2008 i już 2009 r. To nie jest ta sama sprawa, bo nie dotyczy tego samego okresu, tych samych psów i tej samej sytuacji. Pytanie czy złożyć zawiadomienie "w sprawie, czy przeciwko osobom". Zawiadomienie zawsze jest O PRZESTĘPSTWIE. Zawiadamia się, że mamy uzasadnione podejrzenie (nie pewność, bo za pewność w razie uniewinnienia można złapać wyrok z art. 234 k.k.), iż Pan Kowalski, zamieszkały gdzieś tam, popełnił przestępstwo np. z art. 35 par. 1 i 2 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 12 k.k. (czyn ciągły) w ten sposób, że: ......................................(opis szczegółowy.) Najpierw, po wpłynięciu takiego zawiadomienia, wszczynane jest postępowanie ad rem, czyli "w sprawie", mające na celu ustalenie, czy w ogóle istnieje taki Kowalski i co zrobił i robi, a jeśli ustalenia procesowe korelują z zawiadomieniem i dołączonymi do niego dokumentami i zdjęciami - organ tzw. sprawiedliwości wydaje postanowienie o przedstawieniu zarzutów, zapoznaje z jego treścią winowajcę i przesłuchuje go w charakterze podejrzanego. Dopiero po tej czynności procesowej postępowanie wchodzi w fazę in personam - czyli przeciwko osobie. Ale te prawne regulacje nie mają tu znaczenia. To fazy procesu karnego, dla studentów prawa ta wiedza. W razie umorzenia postępowania nie ma znaczenia jego faza, terminy i zażalenia są tak samo uregulowane. Ewa

Wobec wątpliwości (posty skaczą jak szalone) kto składa zawiadomienie: absolutnie tylko Fundacja, bo tylko ona może być stroną w procesie, składać wnioski dowodowe, mieć wgląd do akt, zaskarżać postanowienia, a jak trzeba - wynająć adwokata lub radcę prawnego i udzielić mu pełnomocnictwa. Ewa

[quote name='__Lara']Przepisowo powinien się już odbyć, ale z tego co wiemy to narazie schronisko działa tymczasowo, gdyż Burmistrz nie podjął jeszcze decyzji (poprawcie mnie jeśli się mylę).[/quote] Niby miał się odbyć 3. XI. 2008 r. (str. 9), ale na str. 3 w pkt 12 ogłoszenia o specyfikacji przetargu jest także informacja, że warunkiem wygrania przetargu jest przejęcie ... 70 sztuk psów i kotów wyłapanych w mieście Olkusz w/g stanu na ... 31 grudnia 2008 r. ... Ewa

[quote name='kuba123']znalazłam coś takiego nie wiem czy dobrze [URL]http://www.wrotamalopolski.pl/NR/rdonlyres/8E38A1FD-F636-4E1D-B3D5-0237163E7E10/458588/SPECYFIKACJA2.doc[/URL][/quote] No tak. Miasto i Gmina Olkusz, aby ogłosić i przeprowadzić taki przetarg, musi przecież podjąć uchwałę w tym przedmiocie. Nie wiem, w czym problem. W ten sposób przecież ta konkretna jednostka administracji realizuje swoje obowiązki z wymienionego art. 11 ust. 3 ustawy o ochronie praw zwierząt. Ale patrzcie, patrzcie, jak ślicznie na 2009: Specyfikacja "Wykonawca będzie zobowiązany m. in. do: (...) Specyfikacja 6. Prowadzenia działań mających na celu przekazanie bezdomnych zwierząt nowym opiekunom; 7. Prowadzenia ewidencji przyjmowania i wydawania zwierząt poprzez założenia karty informacyjnej zawierającej szczegółową charakterystykę przyjętego do schroniska zwierzęcia oraz przebieg jego pobytu w schronisku oraz rejestru wykonywanych zabiegów weterynaryjnych (odrobaczania, szczepienia, leczenia, zabiegów eutanazji potwierdzonych wydanym świadectwem eutanazji); 8. Przedkładaniem co miesiąc informacji na temat stanu zwierząt w schronisku, tj. ilości zwierząt przyjętych do schroniska i ilości zdjętych ze stanu z podaniem przyczyn; 9. Informowania Zamawiającego o przekazaniu zwierzęcia do adopcji; 10. Zapewnienia opieki weterynaryjnej bezdomnym zwierzętom przywiezionym do schroniska z terenu miasta i gminy Olkusz, w zakres której wchodzi: 10. 1. 14-dniowa kwarantanna, 10.2. odrobaczanie, 10.3. szczepienie, 10.4. leczenie, 10.5. w drastycznych beznadziejnych przypadkach – uśpienie zwierzęcia;" Jakie mieli obowiązki w/g kontraktu na 2008 r. ktoś wie? Bo jeśli analogiczne - a Miasto i Gmina Olkusz nie dopełniła ustawowych obowiązków w zakresie kontroli i nadzoru wszystkich wymogów i realizacji zamówienia - to proponuję Fundacji złożenie przeciwko Miastu i Gminie Olkusz pozwów o zapłatę - bo to oni ustawowo zobowiązani do opieki nad bezdomnymi zwierzętami scedowali realizację zadania własnego na przedsiębiorcę, czym narazili organizację mającą statutowy cel pomocy zwierzętom - na szkodę i statę w postaci kosztów leczenia, transportu i hotelowania psów Wykonawcy. Doczytajcie do końca - w razie rozwiązania umowy - wykonawca ma prawo zatrzymania zwierząt znajdujących się w schronisku w tej dacie. A więc nawet wtedy nie nabywa do nich prawa własności. To ważne. Ewa

Czy organizacja statutowo zajmująca się ochroną i opieką nad zwierzętami złożyła już pisemne, oficjalne zawiadomienie o przestępstwie do Prokuratury Rejonowej w Olkuszu, ul. F.Nullo 6 ? Ewidentne i udokumentowane zdjęciami, dokumentacją weterynaryjną naruszenie przepisu art. 6 ust. 2 - stanowi przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie praw zwierząt, zagrożone grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Co miłe, w razie skazania sąd może m.in. orzec zakaz prowadzenia działalności określonego rodzaju lub wykonywania czynności wymagających zezwolenia oraz nawiązke do kwoty 2.500 zł na rzecz TOZ albo inny cel związany z ochroną zwierząt, wskazany przez sąd. Ewa

Ale nie, nooo A gdzie co najmniej 300 cegiełek i info o podatkowych odliczeniach ??? Czy Wy sobie zdajecie sprawę jak bardzo pozytywnie motywujące jest uszczerbienie największemu wrogowi człowieka czyli Skarbowi Państwa (drugi jest ZUS) w rocznym PICie dzięki darowiznom ??? Dzie Wam będzie allegrowicz szukał informacji czy te cegiełki se może wrzucić w stosowną rubryczkę formularza, czy jednak nie. Dwója z biznesu. Będziecie zaraz leczyć, wozić, szczepić i obróżki przeciwpchelne kupować z własnej kieszeni 200 psom i 100 kotom. Ewa

[quote name='dorixx']art.11 & 3 ustawy o ochronie zwierząt mówi: " Wyłapywanie bezdomnych zwierząt oraz rozstrzyganie o dalszym postępowaniu z nimi może odbywać się wyłącznie na mocy uchwały właściwej rady gminy, podjętej po uzgodnieniu z państwowym lekarzem weterynarii" źródło: [url=http://www.dogs.pl/prawo/ustawa_o_ochronie_zwierzat_2.php3]Dogs.pl - Prawo - Ustawa o ochronie zwierz[/quote] A zdaje się, że uchwała jest taka, żeby celem realizacji zadań ustawowych gminy w postaci opieki nad bezdomnymi zwierzętami - zorganizować przetarg na ich wyłapanie i opiekę. Inaczej przetargu co rok by nie było. Ani tego "schroniska" w konsekwencji. Czy się mylę ??? ES

ciąg dalszy: W związku z faktem, iż ta kura znosząca złote jaja, czyli geszeft, inaczej: działalność gospodarcza państwa Hrabiostwa polegająca na czerpaniu dochodów z tytułu prowadzenia "schroniska" dla BEZDOMNYCH (a więc - nie będących niczyją, także Hrabiostwa - własnością) zwierząt z jednoczesnym nierealizowaniem przepisów Ustawy o ochronie zwierząt oraz rozporządzenia w spr. szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt - wymaga zezwolenia - wszystkie nieprawidłowości, a mianowicie: - epidemię parwowirozy, nosówki, nużycy wśród zwierząt przebywających w schronisku, - nieutwardzenie terenu stwarzające zagrożenie epidemiologiczne z powodu wylewania się błota zmieszanego z kałem, krwią i częściami organicznymi martwych i żywych psów na zewnątrz, - nie zapewnienie wszystkim psom: legowiska, stałego dostępu do wody zdatnej do picia, wybiegu dla zwierząt - który byłby przez te zwierzęta wykorzystywany, a nie stanowił ekspozycję dla fotografa, - brak izolatek dla psów chorych lub podejrzanych o chorobę, - brak wyodrębnionego pomieszczenia do wykonywania zabiegów leczniczych i chirurgicznych, - brak pracowników przeszkolonych w zakresie: postępowania ze zwierzętami oraz przepisami dot. ochrony zwierząt, - nie zapewnienie zwierzętom: opieki weterynaryjnej w zakresie: kontroli stanu zdrowia, profilaktyki i leczenia, zwalczania pasożytów wewnętrznych i zewnętrznych (uchybienia z rozporządzenia) - utrzymywanie zwierząt w niehumanitarnych i niewłaściwych warunkach bytowania, w tym: utrzymywanie ich w stanie rażącego niechlujstwa i świadome dopuszczanie do cierpień kilkuset zwierząt wskutek złych warunków bytowania, zmuszania zwierząt poprzez stosowną ich selekcję w boksach - do walk między sobą o pokarm, wodę i legowisko, świadome dopuszczanie do bólu i okrutnej śmierci zwierząt wskutek przemieszania zwierząt nieszczepionych, zdrowych - ze zwierzętami chorymi na choroby pasożytnicze (nużyca, pchły, wszy, świerzb, robaki) oraz wirusowe (parwowiroza i nosówka) - podstawa prawna: art. 5 i 6 ust. 2 i 10 Ustawy o ochronie zwierząt kompetentna organizacja pożytku publicznego - stowarzyszenie lub Fundacja, która na mocy zadań statutowych ma obowiązek ochrony zwierząt i opiekowania się nimi - winna pisemnie opisać i zgłosić wraz z wystąpieniem do wójta, burmistrza lub Prezydenta Miasta (Olkusz ma chyba prezydenta?) - na podstawie art. 7 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt - o czasowe odebranie Hrabiostwu zwierząt i przekazanie ich innemu schronisku lub organizacji pod opiekę, decyzja ta podlega natychmiastowemu wykonaniu a kosztami transportu, utrzymania i KONIECZNEGO LECZENIA zwierzęcia obciąża się jego dotychczasowego opiekuna, przy czym egzekucja podlega przepisom k.p.a., żegnaj willo albo dwie. Podstawa prawna dot. kosztów: art. 7 pkt 2, 4 i 5 w/w Ustawy. BARDZO WAŻNE: art. 7 pkt 3 Ustawy o ochronie zwierząt (przepisuję dosłownie) "W przypadkach nie cierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu, policjant, a także inspektor TOZ lub UPOWAŻNIONY PRZEDSTAWICIEL INNEJ ORGANIZACJI SPOŁECZNEJ O PODOBNYM STATUTOWYM CELU DZIAŁANIA może odebrać mu zwierzę zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta (burmistrza, prezydenta miasta), celem podjęcia przez ten organ decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia". cdn. Ewa

[quote name='Dorothy'] Proponuje dolaczyc dokladnie jaki reguluje to akt prawny z dnia itd... i na probe nie-wydania psa ze schroniska (tylko dziewczyny musza chodzic we dwie zeby byl swiadek) za kazdym razem walic skarge do organu nadrzednego wzgledem schroniska, i wyzej, i jeszcze wyzej, powolujac sie na przepis. z tego co wiem teren tam nie jest utwardzony. Jak to sie ma do przepisow sanitarnych?[/quote] Podstawa prawna obowiązku wydawania bezdomnych zwierząt ze schronisk do adopcji: art. 11 pkt 1, 2 i 3 Ustawy o ochronie zwierząt (Dz.U. z dnia 23.IX. 1997 r., nr 111 poz. 724 z późn. zm.) w zw. z paragrafem 6 ust. 3 rozporządzenia M. RiRW z 23. VI. 2004 r.(Dz.U. nr 158, poz. 1657) w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt. Mało tego - schronisko ma obowiązek posiadania specjalnego pomieszczenia przeznaczonego wyłącznie do wydawania zwierząt ze schroniska adoptującym - par. 2 ust. 2 pkt 2w/w rozporządzenia. Nie mam pojęcia bladego jakie przepisy sanitarne i wymogi ochrony środowiska regulują rodzaj podłoża w schroniskach - ale wiem, że niezależnie od rodzaju - nieczystości nie mogą wylewać się z posesji i nawet nie znając podstawy prawnej - proponuję znaleźć maila do właściwej inspekcji ochrony środowiska i sanitarnej i mailem wysłać zgłoszenie -np. na zamojszczyźnie i Roztoczu reagują bez problemu i efektywnie, ale tu był zabór austriacki (tak, tak, o dziwo) to może stąd taki zamordyzm, ten Olkusz taki lajtowy jakiś. Tyle tytułem odpowiedzi. Ewa PS. co wiem - rodzaj podłoża reguluje rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt - musi być utwardzony i ogrodzony - par. 1 ust. 2. Nie zmienia to jednak mej niewiedzy co do korelacji tego przepisu z przepisami sanitarnymi i ochrony środowiska, gdyby coś było, to chyba bym zapamiętała, ale przewalenie wszystkiego z przepisami wykonawczymi i konwencjami ratyfikowanymi przez Kaczyland zajmie pół roku.

Postanowiłam jednak publicznie, może Państwo Hrabiostwo czytać potrafią ze zrozumieniem, skoro tak szparko i po trupach do celu im idzie zarabianie kasiory i budowa nowych dorobkiewiczkowskich "gargamelów", to da Bóg ich co nieco oświeci: Odmowa wydania psa ze schroniska prowadzonego przez PRZEDSIĘBIORCĘ, a nie organizację zajmującą się statutowo ochroną i opieką nad zwierzętami bezdomnymi jest bezprawna i nie znajduje żadnego oparcia w przepisach prawa. Wskazać należy, że przedsiębiorca NIE NABYWA WŁASNOŚCI bezdomnego zwierzęcia, które nadal przecież właściciela nie ma (przebywa pod czasową opieką prowadzącego schronisko), a realizując na podstawie odpłatnego kontraktu z organem administracji ustawowe własne zadanie gminy czy kilku gmin - OPIEKI czasowej nad bezdomnym zwierzęciem i OCHRONY PRZED BEZDOMNYMI ZWIERZĘTAMI - jest zobowiązany ustawowo i na mocy zawartego kontraktu do zmniejszania liczebności bezdomnych zwierząt w sposób zgodny z przepisami - a więc poprzez wydawanie zwierząt do adopcji. Przedsiębiorca - jako że nie jest organizacją pożytku publicznego i nie działa w/g statutu, a na zasadach k.c. - NIE MA PRAWA wybierania sobie osób, które mogą adoptować psy i eliminować innych kandydatów do adopcji. cdn. bo nie chcę, żeby było za długie i mam teraz ważny telefon. Ewa

[quote name='gameta']Napisałan na PW do E-S - niech się wypowie :)[/quote] Na priva napiszę po pracy, bo się na dziś musiałam poumawiać z ludźmi, nie na forum. Ewa

A propo Mirosława rzekomego właściciela psa i zainicjowanych czy wręcz podjętych przez niego czynności procesowych: Zarzut przywłaszczenia stawiany Jayo jest bzdurą - przedmiotowy wątkowy pies w świetle kc jest rzeczą znalezioną. Źle brzmi, ta "rzecz", ale takie już jest prawo, że językiem operuje często mało strawnym. Można przywłaszczyć - tylko rzecz (zwierzę też się w tej kategorii mieści) powierzoną, czyli oddaną na przechowanie, w depozyt, pod opiekę. Można też ukraść - ale występek kradzieży jest przestępstwem: umyślnym (w momencie zaboru trzeba mieć świadomość i wiedzieć, że się kradnie), kierunkowym (sprawca zabiera rzecz w celu usunięcia jej spod władania prawowitego właściciela) i popełnionym w celu korzyści majątkowej - o czym mowy być nie może w niniejszej sprawie, jako że póki co piesek generuje tylko koszty i raczej się nie można spodziewać, aby kiedykolwiek mogło być inaczej, kurą znoszącą złote jajka to na pewno tenże nie jest. I ważna chyba z Waszego dziewczyny punktu widzenia kwestia: prawo zatrzymania. Mianowicie przysługuje Wam prawo zatrzymania rzeczy należącej do właściciela o ile ten jest względem Was zadłużony, np. wskutek konieczności leczenia psa, którego nie pilnował wbrew ustawowemu obowiązkowi. Najbardziej dla Was byłoby korzystne, aby Pan Mirosław, o ile w ogóle udowodni swoje prawo własności, które nie podlega domniemaniom ani prawnym ani faktycznym tylko dlatego, że on tak twierdzi - udał się po poradę prawną do mądrego adwokata, który by mu uczciwie to wszystko wytłumaczył. Bo szkoda nerwów. Jego i Waszych. Najlepszego w Nowym itd. Ewa

[quote name='ludwa']...a nie wiesz kto jest tym prawnikiem, bo tam żywa dyskusja, sprawa na już, nie chcę się wcinać z mniej istotnymi kwestiami...:razz:[/quote] No cześć, cześć, no ja zaglądam, co za cesja??? Jakiej instytucji na jaką, w/g umowy między organizacjami czy statutów? Sformalizowane to już jakoś jest, czy na razie w sferze wirtualnej do fizycznego przeprowadzenia? Jest to cesja praw czy obowiązków, wierzytelności, czy jednego, drugiego i trzeciego? Czy też "cesją" nazywacie po prostu przejęcie zobowiązań w postaci świadczeń niepieniężnych (opieki nad psami z konkretnej "placówki opiekuńczej", wykonywanej nieodpłatnie w formie wolantariatu)? Konkrety jakieś, nawet najlepiej na priva, bo nie mam siły przewalić się przez 1000 stron wątku, a na bieżąco z powodu pracy - z żadnym wątkiem nie jestem w stanie być. Dwuznacznie i seksualnie podejrzanie to zabrzmiało, ale niechaj i tak zostanie. Pozdrawiam Ewa Stępniak

[quote name='gonia66']Cioteczki!!1Właśnie skończyły się cegiełki:lol: Trzeba chyba wystawiać nowe...pieniędzy będzie potrzebny ogrom..nie ma na co czekac, a to przy okazji informacja dla wszystkich i Olkuszu....jak beda cegielki prosze o info- bede rozsylala linka po Nk dla kolejnych osob:lol:[/quote] Ale z informacją o możliwości odpisu 1% podatku i nr KRS i 300 co najmniej cegiełek. KONIECZNIE! Ewa

Nie wiem kto personalnie wystawia allegro, ale praktyczna i pożyteczna dla psów mam nadzieję rada - i tak kończą się już cegiełki, więc przy wznowieniu - umieście informację, że Fundacja jest instytucją pożytku publicznego, w związku z czym darowizny podlegają podatkowemu odpisowi i wskażcie nr KRS. Ludzie to leniwe i kalkulujące swój zysk, że użyję eufemizmu, stworzenia i nie będą tej informacji szukać w internecie i kupią mniej cegiełek albo wpłacą mniej kasy na konto - lub nawet wcale, nie wystarczy na leczenie tych kupek nieszczęścia, a kasa potrzebna na cito przecież. Do daty składania rocznych PIT powinno dobrze iść, należałoby to maksymalnie wykorzystać, żeby uratować jak najwięcej zwierząt i zorganizować im pobyt gdzieś jakoś, na co potrzebne są kolosalne fundusze i 300 cegiełek tych potrzeb nie zaspokoi. Lajf is brutal. PS. 300 czy 500 cegiełek na 1 aukcji też by poszło. Ewa

Wrzucam prośbę o pomoc prawną na listę dyskusyjną lexa (prawnicy), nie znam osobiście nikogo z adwokatów czy radców prawnych z tych okolic, ale może na liście ktoś stamtąd jest. Zastanawiam się, czy wypożyczenie od firmy detektywistycznej ukrytej kamery nie rozwiązałoby problemu udokumentowania przestępstwa znęcania się nad zwierzętami i łamania przepisów ustawy i rozp.? Macie znajomego detektywa w Katowicach, Krakowie albo gdzieś tam w okolicy? Dowody to podstawa niestety. Ewa

[quote name='dorixx']co prawda te zdjęcia i artykuł są z 2005 r ale jak widać już wtedy tam wesoło nie było: [URL="http://www.ilkus.pl/olkusz,1,ida,1582,ido,29.html"]Dramat zwierząt w Olkuszu - fotorelacja - Wirtualny Olkusz[/URL] [URL="http://www.ilkus.pl/olkusz,1,ida,1582,ido,28.html"]Dramat zwierząt w Olkuszu - fotorelacja - Wirtualny Olkusz[/URL] [URL="http://ilkus.pl/olkusz,1,ida,1581.html"]Dramat zwierząt w Olkuszu - Wirtualny Olkusz[/URL][/quote] W googlach jak się wrzuci "dramat zwierząt w Olkuszu" - to wyskoczy strona Ilkusa z artykułem i zdjęciami z sierpnia 2005. W "informacjach" schronisko napisało o współpracy z "kilkoma organizacjami społecznymi", kto się pochwali tą współpracą? Bom ciekawa. Ewa S.

Czy "schronisko" w Olkuszu usuwa odchody psów i posiada niezbędne instalacje sanitarne? Sprawdzałyście umowę z oczyszalnią i częstotliwość usuwania przez firmę odchodów? Czy stan higieny w schronisku nie zagraża epidemią a stan zdrowia zwierząt - nie jest zagrożeniem epidemiologicznym dla innych psów? Czy schronisko powoduje tzw. immisje - czy to smrodu, czy błota z odchodami i krwią i innych nieczystości? To, co napisała Frotka odnośnie Krzyczek - nie jest wcale głupie, ani na "nie", w końcu Al Capone też został skazany za ... podatki, ważne, aby osiągnąć cel - choćby stosując art. 182 par. 1 k.k. wobec właścicieli schroniska a burmistrza skoncentrować na własnej osobie zawiadamiając stosowne organa o przestępstwie nie dopełnienia obowiązków w zakresie kontroli realizacji bezwzględnych wymogów ustawowych i wynikających z rozporządzenia w spr. szcz. wymogów prowadzenia schronisk (szczególnie par. 7 pkt 1). Zamiast bronić schroniska - skupi się na własnej d..., no chyba, że ta 3 willa dla niego, bo niby dlaczego niczego nie robi zdając sobie najwyraźniej sprawę z sytuacji, o czym świadczy jakoś jednak zwalczona niechęć do podpisywania umowy z dotychczasowymi kapo. Ktoś pytał w wątku - czy można prowadzić o to samo sprawę przeciwko tym samym osobom mimo, iż wcześniej była taka prowadzona i została umorzona na etapie postępowania przygotowawczego. Można. Tylko prawomocny wyrok lub postanowienie umarzające Sądu tworzy stan res iudicata (powaga rzeczy osądzonej). Dobrze by było, abyście znalazły na miejscu, w okolicy, jakiegoś adwokata z karną specjalizacją, najlepiej młodego, któremu jeszcze się chce i nie zgorzkniał dokumentnie, nie sądzę, aby w takiej sprawie żądał honorarium, a nawet jeśli, to aby było ono wygórowane - a potrzebny jest praktyk-karnista, żeby przypilnował postępowania przygotowawczego, coby znowu się niczym nie skończyło, aby miał wgląd w akta, mógł składać fachowe wnioski dowodowe - o oględziny i opinię biegłego sądowego lekarza weterynarii z listy Sądu Okręgowego - spoza województwa /koniecznie z innego województwa, aby nie było powiązań z Olkuszem/ itp.itd., czy ewentualnie skutecznie zaskarży jakąś negatywne postanowienie. Niech to ma ręce i nogi. W sądzie już organizacja da sobie radę sama. Daleko jestem masakrycznie, osobiście nie pomogę, kolejnego psa też nie wezmę z uwagi na zbyt duży już stan zwierzęcego posiadania, wpłacę coś tam na podane na wstępie konto, pozdrawiam. Happy New Year nie życzę, bo na tym wątku zakrawałoby to na ironię. Ewa

Może mi ktoś udzielić info na temat aktualnych potrzeb Daszy/Andzi? Za wyj. domu, którego dla niej nie mam niestety. Tak wprost i nie owijając w bawełnę o finansowe jej potrzeby pytam. I o stan zdrowia. Niedługo zdaje się trzeba planować drugą operację, jeśli szwu sobie nie rozbabrała. To też bym skombinowała dzień, żeby po nią przyjechać i ją zawieźć. Ewa