onek

[quote name='LALUNA']Ale to nie jest hodowla FCI :eviltong: I jakas taka czarno biała :lol:[/quote] Pewnie w FCI też by się taka znalazła:cool3: Nie tylko czarno biała, ale i żółta. Arlekiny to moje ulubione:eviltong:

Pika:)ja nie potrzebuje operacji plastycznej:lol: akceptuje siebie taka jaka jestem :) Operacja plastyczna u psa, powiadasz? A jakie wady tuszujemy? Ps. Jeżeli to tylko poprawianie urody to co na ten temat RWPR ? Sprawdzisz? Moim zdaniem - pies nie do oceny.

Pika :) Juz nie szperaj. Zgodnie z Załącznikiem do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. (poz. 1974) tabela: OCENA PROCENTOWA STAŁEGO LUB DŁUGOTRWAŁEGO USZCZERBKU NA ZDROWIU: - utrata części małżowiny usznej to 5% uszczerbku na zdrowiu - podobnie oceniane są blizny powłok czaszki i twarzy. Pozdrwiam

Pika :) ale po co te tabele? Kogo to interesuje? Oszpecenie to oszpecenie - kategoria niezależna od gustu. Jak już tak o analogiach, w świecie ludzi za oszpecenie także przyznaje się odszkodowanie, poszperaj w tej tabeli :)

[quote name='PIKA']Bo taki portal medyczny wyjasnil slowo "kalectwo" A swoja droga mnie juz tu zarzucono, że wikipedia nie jest miarodajnym źródelm wiedzy ;) To nie jest moj tok rozumowania, zastosowalam skrót myslowy i zostalam źle zrozumiana, ale postaram się wyjasnic :) ucięcie kawałka małżowiny usznej nie uposledza słuchu, kaleką więc nie jesteś bo zadaniem ucha (calego poczawszy od częsci zewnetrznej jak i wewnętrznej ) jest "slyszenie" a to zaburzone nie zostalo Brak trzech paców w łapie oznacza upośledzenie ruchu , czyli uposledza chodzenie jako takie i wtedy mozemy mowic o kalectwie. Zreszta kalectwo podlega stopniowaniu, tak więc moze być zarówno cięzkie albo lekkie - brak trzech palców na pewno bedzie lżejszym kalectwem w porownaniu z brakiem całej łapy[/quote] Jeszcze wyjaśnij brak jednego palca... To jakie to kalectwo ? A brak ogona? A co powiesz o oszpeceniu? Jak się ma do konkursów piękności ? Dla mnie duża widoczna blizna to już oszpecenie. Brak części małżowiny to tez oszpecenie. Nie? No tak, są tacy , którym się to podoba:shake: Ps . W mojej definicji nieodwracalne uszkodzenie części ciała ( niekoniecznie narządu) to tez kalectwo. Czyjaś ocena portalu już jest Twoja ? :)

Reyes :) jeżeli Twoja odpowiedź dotyczyła postu Laluny, to wydawało mi się, że jej chodziło raczej o ilość :)

[quote name='LALUNA']Napewno nie takie jak hodowle bydła. Znasz taka która by miała 100 -200 psów? Ja nie.[/quote] Nie mów hop... [URL]http://www.youtube.com/watch?v=-iduGKsDqkc[/URL]

[quote name='PIKA'] Ucha nie brak, bo jest, calego nie obcinają, nie jest tez ograniczona czynność owego narządu ;)[/quote] Dla mnie kalectwo to Kalectwo - niedorozwój, brak lub [B]nieodwracalne uszkodzenie [/B]narządu lub [B]części ciała[/B] (trwałe uszkodzenie organizmu). [URL="http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87"]http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87[/URL] Skąd ta psychiatria w linku ? Idąc twoim tokiem rozumowania - brak części łapy(całej nie obcięli tylko trzy palce) to juz nie jest kalectwo. .

[quote name='Chandler'](...) Moim zdaniem ustanowienie zakazu kopiowania ma jakiś cel. Wiadomo, że pewne rasy są kopiowane i w takim, że tak powiem, stanie wystawiane. Rozsądne byłoby, nawet jeżeli przepisy wprost tego nie mówią, ograniczenie wystawiania kopiowanych psów przez ZKwP ( ograniczenie do 0 :lol:). W przypadku tej rady okręgowej, o której powyżej, to myślę, że jej działania wbrew pozorom, miały cel szczytny - zakaz istnieje a wystawiane są w Polsce psy poniżej 10 roku życia, urodzone w polskiej hodowli, kopiowane przez polskiego weterynarza. I wszyscy udajemy, że nie wiemy o co chodzi. Polski absurd...[/quote] Racja, ja nawet pójdę dalej. Skro kopiowanie nie jest zabiegiem dozwolonym, to tym bardziej nie powinno być dozwolone publiczne pokazywanie psa nielegalnie kopiowanego na wystawach. To jak konkurs na najładniejszy dowód przestepstwa/ wykroczenia. I to nie ma nic wspólnego z "posiadaniem" - Asher :)

[quote name='PIKA']Fakt, nie ma we wzrocu nic o kopiowaniu, ale dog z obciętym uchem nie jest kaleką. Kaleka to będzie pies bez łapy na ten przyklad ;)[/quote] Tak?, a z czego to wnioskujesz? Podaj przepis, albo linka przynajmniej:roll:

[quote name='MARS']Czy o tym czy pies jest zdrowy/kaleki decyduje sędzia kynologiczny czy lek. wet. wystawiający zaświadczenie lekarskie dla psa przed wystawą?[/quote] Odpowiem tak: na jednej z wystaw, byłam świadkiem jak sędzia zarzucił, że pies ma nieprawidłowo zbudowana powiekę ( u dogów tzw. poważna wada). Wystawiający zaprotestował i oświadczył, że absolutnie nie. Sędzia wezwał dyżurnego weta, który na ringu zbadał psa i wydał opinie - powieka nieprawidłowa.

[quote name='onek']Pika :) w ustawie nie ma delegacji ustawowej dla jakiegokolwiek ministerstwa jeżeli chodzi o przepis art. 27 :) Dla ustawodawcy było jasne, że nie ma takiej potrzeby.[/quote] [quote name='PIKA']Dzieki :) Nie wiedzialam :)[/quote] Ale na podstawie innej delegacji do tej ustawy - w sprawie zwierząt gospodarskich powstało rozporządzenie, w którym szczegółowo mówi się o dopuszczonych zabiegach - w tym zabiegu obcinania ogonów świniom

[quote name='niceravik'][FONT=Verdana]Już pisaliśmy o tym.[/FONT] [B][FONT=Verdana]Pies, któremu obcięto ogon, uszy lub cokolwiek innego - jest psem okaleczonym. Kalekim.[/FONT][/B] [FONT=Verdana]Posiadanie psa kalekiego nie jest zabronione. Zgoda. [/FONT] [FONT=Verdana]Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/[/FONT][/quote] [quote name='PIKA']Nie pytam, żeby w cos grac, tylko pytam z ciekawości i dla poglebienia wlasnej wiedzy, dlatego pytam o link, po poprostu nie wiem. Więc zacytuj (z podaniem źródła ) konkretny przepis, (z podaniem ustawy w ktorym owy przepis się znajduje) mowiący o z[B]akazie wystawiania psow kopiowanych [/B]:) Bo to co podalas to jakies niewiadomo co i skąd wzięte[/quote] Dla mnie też okaleczony. Pika:) znasz wzorzec doga niemieckiego? Gdzie tam mowa o kopiowanym uchu? Nie ma mowy o kopiowaniu. Zatem dog z uchem obciętym to dog po zabiegu, okaleczony. Proste.

[quote name='asher']... Niceravik, ja też będę wdzięczna za rozszyfrowanie skrótu ;)[/quote] a ja znalazłam :evil_lol: [url]http://www.zkwp.pl/zg/regulaminy/Regulamin_wystaw_psow_rasowych_ZKwP.pdf[/url]

[quote name='asher'](...) A ten areszt i grzywna to w jakim wymiarze? Jest jakieś "od - do" regulowane innymi przepisami, czy zostawia się to całkowicie do uznania sądu? ...[/quote] Sprawy te reguluje ustawa kodeks wykroczeń. Rozdział II art. 18-39. Pozdrawiam

[quote name='PIKA']przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY? Moglabyś podac linka do owego dokumentu? I jeszcze jedno : I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?[/quote] Pika :) w ustawie nie ma delegacji ustawowej dla jakiegokolwiek ministerstwa jeżeli chodzi o przepis art. 27 :) Dla ustawodawcy było jasne, że nie ma takiej potrzeby.

[quote name='MEGNUM']Oj onek ja nie z Toba dyskutowałam tylko z Chandler i tak samo jak ona gdybała i przypuszczała tak samo ja gdybałam. Jak już do mnie coś piszesz to sobie zadaj trud i poczytaj dlaczego mój post jest tak a nie inaczej zredagowany. A jeśli nie rozumiesz no to juz trudno.[/quote] Megnum:lol: Jak byś dyskutowała tylko z Chandler to z pewnością na priv :cool3: Może znasz jakis powód, dla którego nie mogę zabierać głosu w tej dyskusji :cool3: Zapytałaś co będzie wtedy jak zniknie całkowicie art. 27 , to odpowiedziałam i zapewniam, że podobnie jak Ty gdybałam:lol:

[quote name='LALUNA']Czyli jezeli jest to zapis z 57 r to chyba nie było z premedytacja wymierzone w PKPR. No chyba ze do wojny przygotowywali sie na kilkadziesiat lat przed powstawniem PKPR.[/quote] Laluna:loveu:, ale o tym już pisałam. Dla mnie nie ma znaczenia czy to PKPR czy RPKP( hihi) czy X czy Y. Ograniczanie możliwości stowarzyszania się jest po prostu złe. O konstytucji i wolnościach już pisałam? Bo gdyby stowarzyszenie PKPR , X czy Y spełniało Twoje wszystkie oczekiwania, było idealne - to nadal twierdziłabyś, że jest wszystko OK? Odpowiadajac na Twoje pytanie - ograniczyli na wtedy, na przyszłośc, na zawsze i na wszystko:cool3:

[quote name='Jasiek']A czy panienka to jest członkiem tego zwiazku producentów????[/quote] Nie jestem w związku producentów:loveu:, nie uważam żeby hodowla psa rasowego miała cokolwiek wspólnego z technologią produkcji:shake:. Jasiu, Ty tak uważasz? Jeżeli tak to jakie pieski produkujesz? i czy na mięsko czy na futerko?

[quote name='MEGNUM']Ale nie napisała również, że po ewentualnej zmianie stanu prawnego ZKwP [B][U]zamierza[/U][/B] wprowadzic ograniczenia. Równie dobrze może całkowicie zniknąc art.27 a to już będzie zmiana stanu prawnego i co wtedy?? Też będzie oznaczało według Ciebie że ZKwP wprowadzi zakaz???[/quote] :evil_lol:Jak zniknie, to nie będzie można w zgodzie z prawem wykonać prawie żadnego zabiegu lek-wet. Wiekszośc będzie wtedy kwalifikowana z art. 6 - znęcanie się nad zwierzętami. Megum czy ja Ciebie zachęcałam już do prześledzenia komentarza do tej ustawy? Tam jest wytłumaczone jak się ma art. 27 do art. 6. ustawy. Miłej lekturki.:loveu:

[quote name='MEGNUM']Bo to tylko onek i onkopodobni tak rozumieją przepisy. Niektórzy inaczej (patrz Dwumiesięcznik Związku Kynologicznego PIES, nr.6/2007) :evil_lol:[/quote] Skoro to dozwolone , to nie będzie stanowiło dla Ciebie żadnego problemu "polecenie" z imienia i nazwiska weta, który skopiował Twoja suczkę. Może być na priv. A może wet miałby jakieś "obiekcje"? Zapytaj:evil_lol:

[quote name='PIKA'](...) to czemu polowa forum i wiekszość wetów jeszcze nie siedzi? :hmmmm:[/quote] Nie znam nikogo z forum, kto przyznałby się do okaleczenia swojego psa, ani żadnego weta , który przyznaje się do kopiowania. Sformułowanie większość wetów, o ile dotyczy tych którzy kopiują, jest nadużyciem. Prawda Pika?

[quote name='MEGNUM']I gdyby jak tu niektórzy twierdzą własciciel go nie kochał, nie dbał, znęcał się to sorry ale pies nie miałby tylu tytułów ani nawet ocen doskonałych bo byłby w złym stanie fizycznym lub psychocznym co jest oceniane na wystawach. A ten widocznie jest w idealnym stanie, zadbany i zrównoważony czyli znaczy że jest doskonale traktowany. To dla tych którzy nie wiedzą co to wystawa i na jakiej podstawie pies dostaje te wszystkie tytuły.[/quote] Megnum :) mnie Twoja definicja miłości nie odpowiada ( bez znaczenia czyjego psa dotyczy). Ja z "miłości" psu uszu bym nie obcięła, bo to żadna miłość kaleczyć własnego psa. W narkozie czy bez narkozy. To może wynikać z wrażliwości, kultury czy światopoglądu...., a u nas w Polsce okaleczenie zwierzęcia to także przestępstwo, a wykonanie nielegalnego zabiegu kopiowania - wykroczenie.

[quote name='MEGNUM']Dogi maści merle (szare marmurki) bywają dopuszczane do hodowli. Mogą też uczestniczyć w niektórych wystawach np. klubowych. Nie ma takiej mozliwość w Polsce ale za granicą zdarzają się rodzice merle. Merle genetycznie jest arlekinem. Np. matką tego (moim zdniem pięknego) doga arlekina z Francji: [URL]http://i219.photobucket.com/albums/cc263/klaudia_szymanska1/atos1.jpg[/URL] jest ta suczka merle: [URL]http://www.iskandardogue.com/pagetariqa.html[/URL] W tym miocie również nie urodził sie szczeniak maści merle. Jedynie arlekiny i czarne. A zeby nie był to całkiem off to napiszę ze oboje mają kopiowane uszy :loveu:[/quote] Megnum, ta suczka była kopiowana przed wprowadzeniem zakazu kopiowania. A kopiowane uszyska doga tak wyglądają. Rany jak sie patrzy. [URL="http://www.dogmodryefekt.pl/fotki18-GF/thumbs/Fiorita3m.jpg"][COLOR=#800080]http://www.dogmodryefekt....s/Fiorita3m.jpg[/COLOR][/URL] Suczka co prawda z polskiej hodowli, ale z tego co wiem kopiowana w Stanach.

Azawakh nie jest prawnikiem?, ale dobrze prawi w tym wątku. Może lepiej, niż nie jeden prawnik:cool3: