TuathaDea

[quote name='Moderna']O jaką wiedzę Ci chodzi? Znasz hodowle w Niemczech, byłeś tam, widziałeś, rozmawiałeś? Szanujące sie hodowle nie dopuszczają się łamania prawa..[/quote] O taką wiedzę, że nie dostaniesz w Niemczech użytkowego wyżła z nieciętym ogonem. Możesz sobie co najwyżej sprawić eksterierowy ersatz.

[quote name='LALUNA']Mozna to samo powiedziec o kazdej nacji. Myslisz ze ZOMO lepiej traktowało ludzi?[/quote] Ale to nie ZOMO było prekursorem sterylizacji dla ograniczenia populacji "nierasowców"

[quote name='IraKa']A macie jakieś zdjęcie kerraka ostrzyżonego na "zero"? Bez brody, łapy na krótko...[/quote] Czapla ma... :diabloti:

[quote name='czapla'] Tez znam ludzi, co mysla, ze soft bedzie fajniejszy, bo lagodniejszy niz kerry. Skwituje to tak - obserwujac nasze ringi wolalabym kerraka z ADHD niz tchorzliwego softa:roll: Fizycznie bardzo mi sie podoba soft z mieniacym irlandzkim wlosem:loveu:, ale poza Britka (wychowana z kerrakiem:cool3:) nie znam pszeniczniaka z terrierowym charakterem.[/quote] czaplasta, może chcesz małego softa, miałby kto cię ogrzać pod mostem..... Na pewno będą z ślicznym włosem, a charakterek niektóre mają prawie Beltkowy..... Upss, napisałam ja jako mąż ... będzie bura ....

[quote name='maxxel']Bardzo czesto sterylizowane i kastrowane sa psy bardzo mlode.Z zalozenia zaklada sie,ze beda mialy problemy..Czy kazdy facet powinien sie kastrowac bo grozi mu prostata??[/quote] Wspomnę jeszcze o tym, że u psów kastracja zmniejsza wprawdzie możliwość wystąpienia łagodnego przerostu prostaty, który jest schorzeniem uciążliwym lecz niegroźnym (jeśli jest leczone), natomiast zwiększa ryzyko wystąpienia raka prostaty.

[quote name='Torzysława']no ale kto by sie go nie wystraszył..:evil_lol: [/quote] :mad::mad::mad: tylko bez takich, no...

[quote name='LALUNA']TuthaDea przeginasz znowu.[/quote] Taka jest interpretacja tej ustawy według zasad interpretacji aktów prawnych - czy to moja wina, że ktoś coś takiego uchwalił? [quote name='LALUNA']Dura Lex sed Lex jak to było powiedziane[/quote]

[quote name='LALUNA']Pasuje Ci aby pies był w hodowli jak kazde inne zwierze gospodarcze. Zwierze futerkowe, trzoda, bydlo.[/quote] ZASADA: [B]interpretującemu nie wolno wprowadzać rozróżnień tam, gdzie rozróżnień nie wprowadził ustawodawca.[/B] [SIZE=1]pięć dych oddasz przy okazji[/SIZE]

Podstawą takiego twierdzenia jest odpowiedż Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na interpelację posła Aszkiełowicza (fragmenty): [CENTER][SIZE=5][COLOR=red][B]"Obcinanie uszu i ogonów psom pochodzącym z hodowli psów rasowych jest innym zabiegiem wynikającym z technologii produkcji"[/B][/COLOR][/SIZE][/CENTER] [CENTER][SIZE=3][COLOR=red]"ust. 2 tego (27) artykułu zezwala na wykonywanie na zwierzętach zabiegów lekarsko-weterynaryjnych i zootechnicznych lub innych zabiegów wynikających z technologii produkcji wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje do ich wykonywania, nakładając na te osoby obowiązek zachowania koniecznej ostrożności oraz przeprowadzania tych zabiegów w sposób zapewniający ograniczenie cierpień i stresu zwierzęcia. Nie wprowadza on jednak zakazu wykonywania takich zabiegów"[/COLOR][/SIZE][/CENTER] [CENTER][SIZE=4][COLOR=#ff0000]"nie istnieją podstawy prawne do podejmowania przez organa Inspekcji Weterynaryjnej w stosunku do organizatorów wystaw działań polegających na uniemożliwianiu wystawiania psów rasowych, u których przeprowadzono zabieg obcięcia uszu lub ogona"[/COLOR][/SIZE][/CENTER] [LEFT][COLOR=black]PS. Czcigodny Jaśnie Moderatorze zanim ponownie oskarżysz mnie o łamanie prawa poprzez zatytułowanie topiku w ten sposób, najpierw udowodnij mi winę.[/COLOR] [SIZE=1]Możesz oczywiście wyrzucić ten post jako wielokrotny, ale wierzę że trochę klasy jednak masz.[/SIZE][/LEFT]

[quote name='LALUNA']TuthaDea Ty sie już wypowiedziałes z anonimów. Daj odpowiedziec Marsowi.[/quote] Wybacz, ale co posiadam nie Tobie będę ujawniać :D

[quote name='LALUNA']a oni zakazują[/quote] Czego zakazują? Zabiegów wynikających z technologii produkcji? Te zabiegi są dozwolone ustawą, więc GIW nie ma prawa ich zabraniać.

[quote name='niceravik'][COLOR=black][FONT=Verdana]Nie wiem jak wy, ale ja się tego spodziewałam. Zaoszczędziłeś 50 zeta to czym chcesz nam tu zaimponować? [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]Brak dowodu, że to napisał Sekretarz Stanu, bo jak na razie nie widzę podpisu. [/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]Dawaj całe pismo, z podpisem :lol:.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]Potem pogadamy.[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]Na razie to jest anonim![/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]Tym się ekscytujesz?[/FONT][/COLOR][/quote] Odpowiem jak onek, wyślij sobie wniosek o udostępnienie informacji publicznej do kancelarii sejmu.

Z odpowiedzi Pana Sekretarza Stanu (zastępującego Ministra): [CENTER][SIZE=4][COLOR=red]"uprzejmie informuję Pana Marszałka, że nie istnieją podstawy prawne do podejmowania przez organa Inspekcji Weterynaryjnej w stosunku do organizatorów wystaw działań polegających na uniemożliwianiu wystawiania psów rasowych, u których przeprowadzono zabieg obcięcia uszu lub ogona"[/COLOR][/SIZE][/CENTER]

Z odpowiedzi Pana Sekretarza Stanu (zastępującego Ministra): [CENTER][SIZE=4][COLOR=red]"Przyjmując przedstawioną w stanowisku Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej interpretację art. 27 ustawy o ochronie zwierząt, który, jak stwierdzono, nie jest przepisem mającym zastosowanie wyłącznie do zwierząt domowych (towarzyszących), należałoby konsekwentnie uznać, że przepis ten zabrania m.in. kurtyzowania ogonów, wykonywania kastracji oraz obcinania rogów u zwierząt gospodarskich"[/COLOR][/SIZE][/CENTER]

[LEFT]Z odpowiedzi Pana Sekretarza Stanu (zastępującego Ministra):[/LEFT] [CENTER][SIZE=4][COLOR=red]"w rozdziale 2 ustawy o ochronie zwierząt zawierającym przepisy mające zastosowanie do zwierząt domowych (towarzyszących) nie ma przepisów zakazujących kurtyzowania ogonów, kopiowania małżowin usznych"[/COLOR][/SIZE][/CENTER]

[quote name='niceravik'][FONT=Verdana]Jednak kluczowym dowodem będzie podpisana :lol: odpowiedź Pana Sekretarza Stanu, która wpłynęła do Sejmu.[/FONT][/quote] Z odpowiedzi Pana Sekretarza Stanu (zastępującego Ministra): [CENTER][SIZE=5][COLOR=red][B]"Obcinanie uszu i ogonów psom pochodzącym z hodowli psów rasowych jest innym zabiegiem wynikającym z technologii produkcji"[/B][/COLOR][/SIZE][/CENTER] [CENTER][SIZE=3][COLOR=red]"ust. 2 tego (27) artykułu zezwala na wykonywanie na zwierzętach zabiegów lekarsko-weterynaryjnych i zootechnicznych lub innych zabiegów wynikających z technologii produkcji wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje do ich wykonywania, nakładając na te osoby obowiązek zachowania koniecznej ostrożności oraz przeprowadzania tych zabiegów w sposób zapewniający ograniczenie cierpień i stresu zwierzęcia. Nie wprowadza on jednak zakazu wykonywania takich zabiegów"[/COLOR][/SIZE][/CENTER]

[quote name='beria']BTW opinia prawna za 50 zł, to chyba po bardzo promocyjnej cenie ;)[/quote] Bo to u "pierwszego lepszego prawnika" ;)

[quote name='MARS']Tytuł wątku w którym się wtedy wypowiadałem: Kopiowanie ogona u DOROSŁEGO psa[/quote] No tak - manipulacja.

[quote name='LALUNA']Wiec moze zwróc się do niego jak jeszcze czegoś nie zrozumiesz[/quote] Zmieniłem zdanie. Przedstawię mu ten "anonimowy gniot" z ministerstwa i zapytam, czy podtrzymuje swoje stanowisko.

[quote name='LALUNA']TuthaDea to jest tak proste. Zobacz nawet Mars twierdzi ze zakazane jest kopiowanie bez przyczyn zdrowotnych[/quote] Mars już wie, że był wprowadzony w błąd. Do Ciebie jeszcze to nie dociera.

[quote name='LALUNA']Wiec moze zwróc się do niego jak jeszcze czegoś nie zrozumiesz[/quote] Nie ma potrzeby [quote name='TuathaDea']GLW nie ma uprawnień do interpretacji aktów prawnych. Uprawnienia takie ma minister.[/quote]

[quote name='LALUNA']No właśnie, to jest problem Twojego rozumienia a moze nie czytania tych dokumentów podpisaych przez GLW któe Cię nie interesują. Wiec poraz kolejny[/quote] Widzisz, nie potrafisz, a może nie chcesz zauważyć, że GLW nigdzie nie napisał, że zabiegi kopiowania uszu i ogonów są niezgodne z prawem. Na zarzut, że nie wszyscy lekarze weterynarii przestrzegają art. 27 ust. 1 przypomniał im jedynie, że należy go przestrzegać. GLW nie ma uprawnień do interpretacji aktów prawnych. Uprawnienia takie ma minister. Jeśli da wykładnię, że ustawa o ochronie zwierząt nie zabrania wykonywania zabiegów chirurgicznych w innym celu niż ratowanie życia i zdrowia lub koniecznego ograniczenia populacji, będzie to dla GLW wiążące. BTW widzę, że do grona "nierozumiejących" hodowców, właścicieli psów, lekarzy weterynarii, służb weterynaryjnych powoli dołączają urzędnicy, specjaliści w ministerstwie, prawnicy, a niewykluczone, że niedługo dołączy i sekretarz stanu, minister, premier i prezydent - nie ma to jak znaleźć się w dobrym towarzystwie. :loveu:

[quote name='LALUNA'][SIZE=4][COLOR=red][B]Wiec skoro GIW zajął stanowisko ze kopiowanie z innych przczyn niż zdrowotne jest nielelegalne to znaczy ze jest nielegalne[/B][/COLOR][/SIZE] [/quote] Takie stanowisko GLW nie jest mi znane. Znana jest mi natomiast ustawa o Inspekcji Weterynaryjnej. Kto nadzoruje jej działalność?

[quote name='onek']Zabieg amputacji ucha lub ogona z przyczyn innych niż zdrowotne jest zatem zakazany.[/quote] Tiaaa... Pan zdał, Pani się zdawało...

[COLOR=seagreen][COLOR=seagreen][COLOR=seagreen]Więc jeśli art. 27 nie wprowadza zakazu zabiegów kopiowania, to nie można takiego zakazu naruszyć i zabiegi takie nie podlegają karze z art. 37.[/COLOR][/COLOR][/COLOR][COLOR=seagreen][/COLOR]