Krzysztof Kwiatkowski

[quote name='Onomato-Peja']Lustrzanki nie mam, zostałam zmuszona do odpuszczenia sobie na jakiś czas. Wcale nie mówię, że robię dobre zdjęcia ale potrafię wychwycic błędy innych (swoje również, niestety najczęściej po fakcie). Nie miałam tez zamiaru Cie obrazić, bo zdjęcia które wkleiła Twoja żona(?) na prawde bardzo mi sie spodobały, dlatego tez nie rozumiem całej sytuacji. Potrafisz zrobić extra zdjęcie a wstawiasz... no powiedzmy szczerze kompletne albumowce bez żadnej artystycznej wartości. Co do tego, że dużo tu się pisze mało pokazuje - nie mam czego pokazywać, w życiu zrobiłam tylko kilka zdjęć które mi się podobają no ale to chyba nie broni mi oceniac zdjęcia innych? Nie oceniamy tu umiejętności tylko ich efekty, więc dobrze byłoby się postarać i owe umiejętności wykorzystac w 100%. No i jeszcze moje 3 grosze na temat niekomentowania wielu dennych zdjęć. Mnie osobiście wkurza wklejanie co drugi post czegoś beznadziejnego, prosta zasada - najpierw trzeba się poduczyć cholernych podstaw a dopiero po tym bawić się w zbieranie ocen. Jednak gdybym miała żreć się ze wszystkimi którzy to robią... Chyba by mi nerwy puściły. Swoją drogą dlatego tez sama tu niewiele wklejam.[/QUOTE] Po mnie to akurat spływa ale są tu tacy co próbują czegoś się nauczyć dowiedzieć itd itd a jak wrzucą jakieś swoje pierwsze fotki to zostają zmiażdzeni przez kogoś kto sam niczego nie potrafi no ale mu sie nie podoba i już. No są też osoby odporne na krytykę i pomoc popełniając wciąż te same błędy w sumie tak ja też się do nich zaliczam może po prostu jestem za stary już na naukę :diabloti: Nie wiem i nie mam pojęcia po co do czego i komu miał służyć ten wątek.

[quote name='Unbelievable']twoje zdjęcia są co najmniej nudne. Ja nie mam połowy twojej wiedzy, mam gorszy sprzęt, a wydaje mi się że robię ciekawsze zdjęcia mimo wszystko, z resztą nie raz je tu pokazywałam. Trzeba czasem pomyśleć co zrobić żeby zdjęcie było ciekawe, żeby można było zawiesić na nim wzrok, twoje takie nie są[/QUOTE] Może są i nudne ale chociaż możesz zobaczyć i inni jak powinny wyglądać od strony obróbki zdjęcia a do tego hosting ich nie "rozp...." Jak zrobi się ciepło i będę mógł już chodzić bez kul to może będzie mi łatwiej "robić mniej nudne" zdjęcia. Tak jest, ucz się na moich nudnych pstrykach robić lepsze swoje zdjęcia bo fakt moje są do d..... :diabloti:

[quote name='Onomato-Peja']A może powklejaj kilka zdjęc natury? Z tego co widziałam to bardzo ciekawie Ci wychodzą, bo te psie to porażka. ;) Nie sztuka zrobić ostre zdjęcie (tysiące zdjęć bardzo podobnych) psu gdy siedzi, stoi, biegnie... Tu nie chodzi chyba tylko o głębię i ostrość. Przynajmniej moim zdaniem jak już robimy zdjęcia zwierzakom to niech jest na nich coś ciekawego a nie siedzący, mokry, brudny pies, bo to widok jaki wiekszośc z nas ma na codzień.[/QUOTE] Jest takie przysłowie „Krowa, która dużo ryczy mało mleka daje” (bez urazy) ale wszystkich tu pouczasz a czekam na Twoje zdjęcia z "nowej" lustrzanki. Może wyskocz na podwórko i zrób dzisiaj naturę życzę powodzenia. Mówisz "nie sztuka zrobić ostre zdjęcie" no ba 3/4 zdjęć tutaj jest nieostrych bo nie czytacie porad tylko zwalacie winę np. na hosting, umiesz to proszę pokaż zrobione Heliosem bez AF -u. Jakbyś również zauważyła to są linki a nie wstawione zdjęcia więc nie miały być do oceny. Coś z Wami jest nie tak czy co ? Każdy każdego opier..... no może nie każdego bo są tu też inne beznadziejne pstryki ale to nikomu nie przeszkadza a nawet jak jest naprawdę ładne zdjęcie to zaraz komuś patyczek, trawka i itd w oko kole a sami nic nie robią bo nie potrafią a tacy najwięcej się mądrują, żenada . Oczywiście nie dotyczy to wszystkich na tym forum. Przepraszam bardzo za syf, spam etc. na tym off topiku.

Brudna niewyprasowana ale ma przycięte pazurki :diabloti: [url]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/Mona/IMG_0968.jpg[/url] [url]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/Mona/IMG_0950.jpg[/url]

[quote name='Kiłi']No właśnie nie da rady, jest 2 i nie da rady większej... :/ Ja też mam Canona, nawet podobny model do Twojego bo Ty chyba masz 550 a ja 600 :P Może coś źle robiłam, jutro popróbuje z tym (edit: to tak apropos ostrzenia w nieskończoność ;) ) :evil_lol:[/QUOTE] No właśnie zapomniałem że jest tylko f2 . Z tego co zauważyłem najbardziej ostre wychodzą od 2.4, 2.8. Podejrzewam że spadł zaczep przysłony dlatego nie działa. Ja bym otworzył dekiel z tyłu i zerknął, budowa jest bardzo prosta tu masz link do 44m-4 [url]http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/78784-budowa-heliosa-zdjecia.htm[/url]

[quote name='Kiłi']Mówcie co źle! A napewno coś źle jest bo nawet ja widze, że coś nie gra, do wieczora chce usunąć z serwera te zdjęcia, także byłabym wdzięczna za uwagi i krytyke!! [URL]http://img818.imageshack.us/img818/5199/img3534w.jpg[/URL] [URL]http://img705.imageshack.us/img705/8121/img3540pf.jpg[/URL] Edit: Krzysztof miałeś racje to nie blueconnect psuje fotki, ale jak ja wgrywam na nim zdjęcia to te zdjęcia widze w masakrycznej jakości ale inne nie, a jak wchodze na normalny internet to już ok :evil_lol:[/QUOTE] Trzeba było popróbować z przysłoną np 3.2 do 4 żeby się dziecko załapało :) U mnie ostrość łapie również na nieskończoność ale ja mam Canon -a :) Co do potwierdzania ostrości u mnie jest podobnie szczególnie na pełnej dziurze, lepiej jest ustawić na LifeView i włączyć lupę ostrości.

[quote name='Kiłi']Tak Heliosem;) To po prawej, moja wina bo nie mieściłam się za kanapą i lampa właziła mi w kadr.[/QUOTE] Spoko :) Helios ma jednak potencjał :) Ja mam teraz dwa bo drugi dostałem od kumpla razem z Zenit -em :) Obydwa rozebrałem na części pierwsze oprócz optyki i wymieniłem smar podokręcałem śrubki bo wszystko luźne było teraz działają lepiej niż z fabryki :) Kupiłem jeszcze ale nie mam kiedy zrobić testów bo pogoda kiepska: Ennalyt Enna 35mm f3.5, pożyczone pentacon 50mm f1.8 i 29mm f2.8

[quote name='Kiłi'][URL]http://img220.imageshack.us/img220/7900/img3474d.jpg[/URL] [URL]http://img842.imageshack.us/img842/382/img3475k.jpg[/URL] [URL]http://img402.imageshack.us/img402/5199/img3476h.jpg[/URL] Co źle? Oprócz tego, że kot ma łupież... chciałam innego, ale moja suka go przepędziła :evil_lol:[/QUOTE] Robione Helios -em ?

[quote name='Laura:)'][INDENT][url]http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/402520_212845898808711_100002499072559_425943_14407904_n.jpg[/url][/INDENT][/QUOTE] Hmm... pierwsze co to widzę to zdjęcie robione chyba komórką z brudnym szkiełkiem "obiektywem" i śmieci dookoła :)

[quote name='Kiłi']Dzięki :) Przy okazji odkryłam stare z Kita zdjęcia: [URL]http://img803.imageshack.us/img803/1637/img0581l.jpg[/URL] [URL]http://img100.imageshack.us/img100/7121/img0687y.jpg[/URL] Tu źle padła ostrość. ucięte płatki - źle? [URL]http://img851.imageshack.us/img851/6356/img0724kf.jpg[/URL] [URL]http://img84.imageshack.us/img84/2963/img0736rv.jpg[/URL][/QUOTE] Fajne makro :)

[quote name='martaipieski']kilka fotek piesków ze schroniska, co myslicie??? [url]http://img708.imageshack.us/img708/949/dsc05304t.jpg[/url] [url]http://img33.imageshack.us/img33/4500/dsc05324m.jpg[/url] [url]http://img840.imageshack.us/img840/8660/dsc05235h.jpg[/url] [url]http://img706.imageshack.us/img706/4719/dsc05774e.jpg[/url] [url]http://img824.imageshack.us/img824/7607/dsc09128t.jpg[/url] [url]http://img163.imageshack.us/img163/7759/11073128.jpg[/url][/QUOTE] Może troszkę bym pod ostrzył kilka delikatnie. Ogólnie przyjemne fotki ale ja się przecież nie znam bo robię tylko pstryki :diabloti: P.S Co to za kółka na pierwszej focie ?

[quote name='westie_justa']własnie to światło po prawej z lampki miało dać fajny efekt ale jakieś mydło wyszło .. dzięki za opinie.[/QUOTE] ściągnij [url]http://sendfile.pl/129511/arafatka_fotki.rar[/url] na środku na dole jest napis "Pobierz"

[quote name='westie_justa']Wtbrałam kilka z wielu zdjec które uskuteczniłam, w mało fotograficznych jak zwykle warunkach, mało światła, długa migawka brak statywu zbyt małe "tło" a raczej chusta która za to służyła. (Zdjecia robione w RAWach więc obrobiłam co sie dało). Powiedzcie czy jest jakaś minimalna poprawa? [url]http://img708.imageshack.us/img708/6828/arafatka10.jpg[/url] [url]http://img3.imageshack.us/img3/8264/arafatka.jpg[/url] [url]http://img803.imageshack.us/img803/993/arafatka6.jpg[/url] [url]http://img848.imageshack.us/img848/3530/arafatka8.jpg[/url][/QUOTE] Lepiej ale strasznie mdłe.

[quote name='klaudia&Manta']chcialam tylko pokazac jedno z telefonowych fot. Chodzi tutaj o jakosc ktora fotosik dodatkowo zjechal [url]http://images47.fotosik.pl/1315/220359c2ca5953ee.jpg[/url][/QUOTE] Z komórki też przydałoby się poprawić bo jest po prostu za ciemne a zwalanie kiepskiej jakości na Fotosika itp. jest co najmniej dziwne. Wyjście jest nie wrzucać na Fotosika :diabloti:

[quote name='Pusiakowa']Powiesz jak to zrobić?[/QUOTE] Retuszuj. Opcja służąca do retuszu elementów zdjęcia. Zdarza się, że na fotografowanej powierzchni znajduje się obiekt, bądź efekt, którego byśmy nie chcieli. Dzięki tej funkcji możemy go zastąpić innym fragmentem naszej fotografii. Po lewej stronie znajduje się suwak, za pomocą którego możemy dostosować wielkość obszaru, który będziemy zastępować, czyli np. wielkość obiektu którego chcemy się pozbyć. Następnie klikamy w miejsce, które chcemy zmienić i w miejsce, którym chcemy je zastąpić. Każdą zmianę możemy cofnąć klikając przycisk „Cofnij retusz”. Po zakończeniu potwierdzamy przyciskiem „Zastosuj”. Wychodzisz z powrotem do biblioteki ( po lewej na górze) i w oknie przy otwartym katalogu ze zdjęciem masz ikonkę dyskietki, klikasz i zapisane. [url]http://www.youtube.com/watch?v=B1k1ImN8ImQ[/url] [url]http://www.komputerswiat.pl/poradniki/programy/picasa/2008/11/retuszujemy-zdjecia---picasa-3.aspx[/url] [url]http://www.chip.pl/artykuly/foto-wideo/2009/06/obrobka-zdjec-w-programie-picasa?b_start:int=1[/url]

[quote name='Pusiakowa']Umie ktoś usuwać niepotrzebne rzeczy ze zdjęć i mogłabym mu wysłać na pw zdjęcie?[/QUOTE] W Picasa 3 jest retusz, proste jak drut :)

[quote name='betty_labrador']mnie mamuty interesowałyby :diabloti: a tona zamowienie tam, czy jak?[/QUOTE] Gazety są w kiosku do kupienia :)

Może ktoś się zainteresuje dodatkiem do Rzeczpospolitej :) [url]http://www.dodatkidogazet.pl/dodatki/eq-tytul,4582.html[/url]

[quote name='bognik']Jeżeli chcesz kit, to najlepszy będzie 18-70. 18-135 sobie odpuść, natomiast 18-105 VR jest fajny, ale ma plastikowy bagnet. Jest słabiej wykonany od 18-70.[/QUOTE] Nieistotne że ma plastikowy bagnet ważne że optycznie jest dobry. Mam i miałem z takim nic się z tym nie dzieje oprócz tego że gorzej wygląda i metalowym byłby wiele droższy. Chyba że ktoś ma zamiar rzucać lub ściągać go kilkanaście razy dziennie to może się coś wyrobi. Cytat z optycze.pl "Zalety: rewelacyjna wręcz jakość obrazu w centrum kadru, bardzo dobra jakość obrazu na brzegu kadru, rozsądnie korygowana koma, bardzo mały astygmatyzm, celny, cichy i dość sprawny autofokus, skuteczna stabilizacja obrazu, dobre wyposażenie jak na tą cenę, świetny stosunek jakości do ceny. Wady: dużo plastiku w obudowie i bagnecie, duża dystorsja, wyraźne winietowanie w całym zakresie ogniskowych, kapryśna praca pod ostre światło. Gdyby Nikon zdecydował się na umieszczenie tego obiektywu w solidnej obudowie, nawet kosztem prawie dwukrotnego wzrostu ceny, nie miałbym chyba wątpliwości, co polecać wszystkim fotoamatorom, który chcą zaopatrzyć się w obiektyw uniwersalny do swoich Nikonów D80/D90 czy D40/D40x/D60. Cóż jednak zrobić? Dostaliśmy mniej solidną konstrukcję, za to w bardzo przystępnej cenie. Chyba nie ma co narzekać, bo za na kwotę jaką musimy za niego wyłożyć, obiektyw spisuje się naprawdę świetnie, będąc jednym z najlepszych optycznie "kitów" jaki testowałem. Myślę, że każdy kto nosi się z zakupem Nikona D90, powinien bardzo poważnie rozważyć jego zakup w tandemie z Nikkorem 18-105 VR."

[quote name='Monika_1584']Dziękuję ;) W takim razie chyba wezmę ten 18-105 mm. Nie chcę dokonać złego wyboru, zawsze potem można dokupić inny ;) A w zestawie z aparatem jaki mam na oku jest jeszcze kit 18-70 mm. Czy byłby dobry do portretów ?[/QUOTE] Jeśli to taki Nikon Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED to też przyzwoity ale bez VR nie dubluj sobie zakresu ogniskowych albo ten albo 18-105.

[quote name='Monika_1584']A ja mam takie pytanie do "speców" :evil_lol: Właśnie kupuję pierwszą lustrzankę. Chcę kupić Nikon D70 ale nie wiem jaki obiektyw do tego. Czy 18-135 mm będzie dobry ? Zależy mi na dobrych zdjęciach w ruchu jak i portretach ( psa ).[/QUOTE] Masz porównanie [url]http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=41&add1=803[/url] 18-105 jest lepszy optycznie ma dużo lepszy szybki AF no i stabilizację :) tu fajne porównanie [url]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=666&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0[/url] pośrodku jest strzałka jak najedziesz na zdjęcie kursorem pokazuje którego szkła dotyczy.

[quote name='Voute']W DPP opcja "highlight" jest tylko przy RAWach, chyba się przerzucę na ten format zdjęć... Jaką masz wersję PSa?[/QUOTE] Używaj DPP do wywoływania i obróbki RAW naprawę ma dużo możliwości jest w zestawie z canon -em a do tego za free. Użyj highligt alert i shadow alert prawym klawiszem myszy można powłańczać ja nie używam innego programu. [url]http://www.youtube.com/results?search_query=canon+DPP&oq=canon+DPP&aq=f&aqi=g-L4&aql=&gs_sm=e&gs_upl=8667l10030l0l10357l6l6l0l0l0l0l198l948l0.6l6l0[/url]

[quote name='Ola164']Wstawiłam surowe, żeby pokazać efekt jaki daje dyfuzor. Dlatego wstawiłam w linkach ;) Wygląda to tak: [url]http://img84.imageshack.us/img84/1423/dzfu.jpg[/url] Jest z czarnego kartonu, w środku jest folia aluminiowa, z zewnątrz izolacja. Z przodu biała kartka. Można jeszcze dać kalkę.[/QUOTE] Mi chodziło o to zdjęcie [url]http://img836.imageshack.us/img836/9841/surowe2.jpg[/url] :)

[quote name='Voute']Rozumiem, dziękuje za rady :) Osłona niestety nie była nałożona (i na paru innych zdjęciach zrobiły mi się flary...). Ola164 - jak robiłaś dyfuzor? Ja jeszcze jestem ciekawa co sądzicie o tym [url]http://img337.imageshack.us/img337/3695/img8661i.jpg[/url] Te (chyba nie aż tak wielkie? ;) ) przepalenia bardzo przeszkadzają? Zdjęcie jest po niewielkiej obróbce, ale niestety ja w tej kwestii jestem dość ułomna, niespecjalnie mi to wychodzi.[/QUOTE] To mi się podoba :)

[quote name='Ola164']Mi się udało pozbyć szarości, ale trochę z okiem przesadziłam. [url]http://img836.imageshack.us/img836/9841/surowe2.jpg[/url] A tu moje robione z dyfuzorem na lampę wbudowaną własnej roboty. Musze pokombinować z balansem, bo szczerze lampy używałam chyba pierwszy raz.... Zdjęcia bez rewelacji jeśli chodzi o kadr i ujęcie, po prostu testowałam czy są efekty. [url]http://img812.imageshack.us/img812/4751/dsc4943i.jpg[/url] [url]http://img17.imageshack.us/img17/2051/dsc4936l.jpg[/url][/QUOTE] Oj przesadziłaś przesadziałaś, szczegóły poszły w ..... :diabloti: Z rewelacją czy nie ale popraw chociaż poziomy, zawsze to inaczej wygląda. Tak ogólnie do wszystkich: nie wrzucajcie w miarę możliwości zdjęć bez podstawowej korekty. Nie musi to być od razu PS. Rzadko kiedy trafi się kadr idealny żeby nie było co w nim poprawiać ( chodzi o ekspozycję, kolor, kontrast itd ) Nawet w erze analogowej poprawiałem zdjęcia w ciemni posiłkując się na przykład różnym papierem fotograficznym czy zasłaniając cześć papieru żeby coś doświetlić mocniej lub mniej. Pierwsze wrażenie jest najważniejsze :)