Saeta

[quote name='Karmi']Zdekonspirowałaś mnie. Stirlitz i Kloss w jednym jestem....:evil_lol: [/QUOTE] Powiedziałabym, że raczej bliżej Ci do Chevy Chase'a: [url]http://www.youtube.com/watch?v=rJ9-X26pbDU&feature=related[/url]

[quote name='Syllepsis']Jest broń straszniejsza niż kłąmstwa: to prawda. ~ Charles Maurice Talleyrand - Perigord Tę oto mądrość dedykuje posłowi Pawłowi Suskiemu.[/QUOTE] Uważaj, Syllepsis - prawda czasem zabija tego, który się nią posługuje. Poseł Paweł Suski może spać spokojnie ;)

[quote name='Zofia.Sasza']Czy mogłabym prosić o zaprzestanie tych antysemickich wypowiedzi? To obrzydliwe.[/QUOTE] Dążenie niektórych do politycznej poprawności trąci czasem obsesją! To obrzydliwe! Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu!

[quote name='sleepingbyday']nie no ludzie, o czym tu w ogóle jest rozmowa?[/QUOTE] Mnie się wydawało, że o projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Ale od jakiegoś czasu mam wątpliwości... Czy wie ktoś dlaczego projektu, który wg. PAP i informacji podanej przez posła Suskiego, został złożony do marszałka w czwartek, nie ma w wykazie projektów złożonych do tzw. laski marszałkowskiej, chociaż inne projekty złożone tego dnia już tam są? Projekt-widmo. Tam, gdzie powinien dla ludu być, wygląda nie tak, jak podobno wygląda naprawdę. [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=468[/URL] Tam, gdzie wcale być nie musi, to jest, chociaż wcale tam nie jest potrzebny i nikt by go tam nie szukał (oprócz wyrafinowanych, dobrze poinformowanych znajomych króliczka) [URL]http://www.pawelsuski.pl/content.php?sid=0c38a5d47d8939c7cab2c068465b513c&tr=cl&cms_id=918&m_id=&m=&kat=&dzial=[/URL] A tam, gdzie być musi, to go nie ma wcale. [URL]http://orka.sejm.gov.pl/projustall6.htm[/URL] Ot, egzemplifikacja ochrony zwierząt w naszym pięknym kraju!

coś mi się zdublowało :(

[quote name='Karmi'][I]Non volat in buccas tuas assa columba[/I] albo ujmując rzecz bardziej bezpośrednio: [I]non iacet in molli veneranda scientia lecto[/I]. :razz: To nie jest [I]Disciplina Etrusca[/I]. Czy ktoś z chcących wiedziec zrobił coś więcej niż czekanie aż projekt pojawi się w internecie? Czy któraś z Was zwróciła się do Biura Poselskiego lub do asystentów posła z prośbą o projekt nowelizacji? [/QUOTE] Fiu fiu! Ale się uczenie zrobiło! Od razu widać wyrafinowanie. Prawdziwa rafinada! A skąd ma czerpać informacje zwykły buraczany obywatel, co nie ma kumpli wśród posłów ani ich asystentów, nie zna łaciny, a o (niedo)pieczonych gołąbkach mówi prosto z mostu i tylko w ojczystym języku?

[quote name='Syllepsis']Tak konkretnie to te, Twoim zdaniem, „nieprawdziwe informacje” nadal podawane są na stronie zespołu, do którego należy autor dzieła. Projekt zapisany pod datą 16 lutego 2011 r. zawiera ten nieracjonalny zapis. Nowszej wersji projektu autor nie podaje. Każdy może to sprawdzić. Nawet jeżeli Ty stoisz bliżej koryta i może w tej sprawie wiesz więcej niż ja, to ja z oczywistych względów wolę posługiwać się wiedzą zapodawaną przez posła, a nie wiarą w niesprawdzalne imaginacje. [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/"]http://zespoldlazwierzat.pl[/URL][/QUOTE] Syllepsis, sugerujesz, że są dwie wersje? Jedna durnowata - dla ciemnego ludu powieszona na stronie Zespołu, a druga, spójna logicznie i doskonała merytorycznie - dla bardziej wyrafinowanych obywateli? Może ktoś z tych wyrafinowanych zechciałby się jednak z ciemnym ludem podzielić tym cytując Karmi: "obecnym projektem nowelizacji", w którym nie ma już zapisu w formie podanej przez dosia-wil? Chętnie się dowiemy w jakiej formie jest, skoro w takiej formie nie ma. I co jeszcze zostało zmienione, czego Zespół się tak wstydzi, że nie podaje na swojej stronie?

[quote name='Ada-jeje']Budowa schroniska to koszt od kilku do kilkudziesieciu milionow. A gdyby gminy te milony przeznaczaly uchwala na sterylizacje, wtedy wystarczyly by male prztuliska, wlasnie prywate lub org. pro zwierzecych do 20 psow. Najpierw redukcja zwierzat przychodzacych na swiat.[/QUOTE] Dlaczego najpierw? A co jedno przeszkadza drugiemu?

Schabowy czy pomidorowa, róża czy pietruszka - to bez znaczenia. Prawda jest taka, że pisaniem prawa powinni się zajmować prawnicy, a nie restauratorzy i ogrodnicy.

Ta nowelizacja jak Najjaśniejsza Rzeczpospolita - sienkiewiczowski postaw czerwonego sukna, za który ciągną lobbyści wszelkiej maści, myśliwi, restauratorzy, szemrane fundacje, wierni synowie ZKwP i kto żyw naokoło. Każdy chce sobie z niego modny ciuszek uszyć i tylko dla ochrony zwierząt sukna nie stanie… Cała nadzieja w tym, że się w końcu pożrą o to, komu więcej przypadnie i w ten sposób ten wytwór prywaty i chorych ambicji trafi tam, gdzie jego miejsce – do śmieci.