matamata

Ode mnie tez poszedł grosik na Edkowe leczenie. Trzymam mocno kciuki za chłopaka.

[url=http://www.polskatimes.pl/gazetakrakowska/krakow/174179,krakowski-sad-mozna-zabijac-psy-na-smalec,id,t.html#material_2]Krakowski sąd: można zabijać psy na smalec! - Polska - Gazeta Krakowska - Kraków - Internetowe wydanie dziennika ogólnopolskiego[/url] Dzisiaj w "Gazecie Krakowskiej" jest artykuł o wyroku. Zgadzam się zwłaszcza z opinią prof. zoologii A. Elżanowskiego "Wydaje mi się, że sędzia jest wrogi wobec zwierząt i ich ochrony - twierdzi profesor. - Na tych przykładach widać wyraźnie, jak słabe mamy prawo, które pozwala na zabijanie zwierząt." Mnie też się tak wydaje. Sędziego kiedys pewnie pies ugryzł, więc teraz odreagowuje. Szkoda, że przez jego nieznajomość prawa i wybiórczą interpretację będą cierpieć kolejne zwierzęta. Josefina - dlatego ja nigdy nie wysyłam takich listów tylko mailem. Wysyłam je również poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Wtedy mozna sie domagać odpowiedzi w terminie do 30 dni, tak jak przewiduje kodeks postępowania administracyjnego.

Nikt nie zgląda już do biednej, szarej suczki...?

Wrzucam jeszcze list do rzecznika - jakby ktoś chciał wykorzystać. Lekko zmodyfikowany. [SIZE=3][FONT=Times New Roman] [B][I]Pan[/I][/B][/FONT][/SIZE] [B][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman] Rzecznik Sądu Rejonowego[/FONT][/SIZE][/I][/B] [B][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman] dla Krakowa – Krowodrza[/FONT][/SIZE][/I][/B] [B][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman] Sędzia Rafał Lisak [/FONT][/SIZE][/I][/B] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [B][I][FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/I][/B] [B][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Szanowny Panie, [/FONT][/SIZE][/I][/B] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman] Wykorzystując gwarantowane przez Konstytucje RP prawo do wyrażania własnej opinii postanowiłam zaprotestować przeciwko skandalicznemu wyrokowi, [/FONT][/SIZE][B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]który zapadł w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrza w sprawie procederu nielegalnego uboju i wytapiania smalcu z psów. Do napisania tego listu skłoniło mnie również wysłuchanie Pana opinii, która jak mniemam jest oficjalnym stanowiskiem reprezentowanej przez Pana instytucji [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Ubolewam, ze tak skandaliczny i szkodliwy dla polskiego porządku prawnego oraz – przede wszystkim – dla losu zwierząt w naszym kraju wyrok, wydany został w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, a więc także moim, jako pełnoprawnego obywatela tego kraju. [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Przeciętnemu obywatelowi wydaje się, że sąd powinny stać na straży prawa i karać tych, którzy to prawo łamią. Tymczasem wyrok, który miał Pan okazję publicznie komentować udowadnia, że można popełnić przestępstwo i pozostać bezkarnym. Wyrok ten, a zwłaszcza jego uzasadnienie są szkodliwe dla polskiego porządku prawnego, a przede wszystkim dla losu zwierząt w Polsce, ponieważ stwarzają niebezpieczny precedens i utwierdzają ludzi, którzy praktykują bestialski proceder zabijania psów na smalec w ich bezkarności. [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Pana wypowiedziane publicznie słowa, że w Polsce nie istnieje prawo zabraniające zjadania psów nie mają odzwierciedlenia w polskim prawie. Nie można wybierać pojedynczych zapisów prawa, które istnieje jako system tylko dlatego, że odpowiadają indywidualnemu punktowi widzenia sędziego. [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=#49555b][B]W Polsce obok ustaw o ochronie zwierząt istnieje także szereg innych, powiązanych z nią ustaw. Ustawa o organizacji hodowli i rozrodu zwierząt gospodarskich w sposób wyczerpujący definiuje katalog zwierząt zaliczanych do gospodarskich. Nie ma pośród nich psów, które na mocy art. 4 ust. 17 zaliczane są do zwierząt domowych czyli [I]„[/I][/B][/COLOR][/B][I][COLOR=black]zwierząt tradycyjnie przebywających wraz z człowiekiem w jego domu lub innym odpowiednim pomieszczeniu , [B]utrzymywanych przez człowieka w charakterze jego towarzysza”.[/B][/COLOR][/I][B][COLOR=black] [/COLOR][/B][/FONT][/SIZE] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][COLOR=black][B]Art.[/B][/COLOR][B][I][COLOR=#49555b][B] [/B][/COLOR][/I][/B][B][COLOR=#49555b][B]33 tejże ustawy wskazuje, że [I]”[/I][/B][/COLOR][/B][I][COLOR=black]Uśmiercanie zwierząt może być uzasadnione wyłącznie: [/COLOR][/I][/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]1.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]potrzebą gospodarczą; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]2.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]względami humanitarnymi; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]3.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]koniecznością sanitarną; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]4.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]nadmierną agresywnością, powodującą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego, a także dla zwierząt hodowlanych lub dziko żyjących; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]5.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]potrzebami nauki, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału 9; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]6.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]wykonywaniem zadań związanych z ochroną przyrody. [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]g.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]Uśmiercanie zwierząt może odbywać się wyłącznie w sposób humanitarny polegający na zadawaniu przy tym minimum cierpienia fizycznego i psychicznego.”[/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jaka potrzeba gospodarcza uzasadnia ubój zwierząt uznawanych za domowe?W jaki sposób sędzia wysnuł wniosek, że „ubój” psów był dokonany w sposób humanitarny? Czy przy uboju psów były zachowane zasady higieny określone w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 20 stycznia 1999r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych wymaganych przy uboju zwierząt, rozbiorze i składowaniu mięsa? Czy wreszcie istnieją w Polsce wyspecjalizowane i kontrolowane ubojnie, dokonujące uboju psów w sposób humanitarny? Zapewne istniałyby, gdyby tak jak Pan powiedział zjadanie psów nie było w naszym kraju zakazane. [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Czy nie uważa Pan, że zarówno wyrok, jak i Pana wypowiedź dają szanse do tworzenia w naszym kraju „przemysłu” wyrabiania smalcu z psów, nieobjętego żadną kontrola sanitarną, żadnym nadzorem weterynaryjnym, prowadzonego najczęściej przez ludzi wyzbytych wszelkich ludzkich uczuć, traktujących zwierzęta jak rzeczy. Czy mamy się na to godzić w kraju cywilizowanym, w XXI wieku? Skoro los katowanych, dręczonych i zabijanych psów jest Panu obojętny, proszę pomyśleć o ludziach, którzy ten specyfik wyprodukowany w urągających higienie warunkach będą spożywać.[/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Oprócz uboju w kontrolowanych przez służby weterynaryjne ubojniach istnieje również przewidziana w ust. 3, art. 34 ustawy o ochronie zwierząt możliwość uboju w warunkach domowych, w obecności wykwalifikowanego ubojowca. Czy w omawianym przypadku warunek te został spełniony? Czy zwierzę, w tym przypadku psy zostało przed śmiercią pozbawione świadomości, po to by w maksymalny sposób skrócić jego cierpienia fizyczne i psychiczne? Odpowiedzi nasuwają się same, każdemu, kto zna kontekst tej sprawy. [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Wypowiedzi prawników i teoretyków prawa są jednoznaczne – nie ma w Polsce prawa, które pozwalałoby na swobodne używanie zwierząt domowych do celów konsumpcyjnych. Wyrok jest tym bardziej szkodliwy, że jak pokazał materiał dziennikarski, w szczególności zaś próba kontrolowanego zakupu psiego tłuszczu przez dziennikarki TVN człowiek, który został przez sędziego reprezentowanego przez Pana Sądu uznany za niewinnego nie zamierza przerwać swojego procederu. Już za kilka dni do kupienia będzie nowy smalec, kolejne zwierzęta zostaną w sposób bestialski skatowane i zabite oraz narażone zostanie zdrowie kolejnych ludzi, którzy zakupią ten produkt. I to wszystko przez jeden wyrok.[/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Informuję, że sprawą ta zostaną zainteresowane Krajowa Rada Sądownictwa, instytucje europejskie oraz media. [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman] Z poważaniem[/FONT][/SIZE][/COLOR]

Ehh, pomyliłam. Nie Sad Rejonowy dla Nowej Huty, ale dla Krakowa - Krowodrza, i prezes tez inny. Poprawilam juz. Ale rzecznik chyba ten sam - Rafal Lisak? To on sie wypowiadal w tym materiale?

Ok, naniosłam poprawki. Co do trzech pytajników to mnie poniosło:)Najchętniej użylabym jakichs emotikonów jeszcze, żeby pokreślić moje zdenerwowanie. A jak siadam i pisze to tak czasem jakoś leci - przewaznie zjadam wtedy litery i znaki interpunkcyjne i czasem wychodzą takie zamotki, jak ta w zdaniu wskazanym przez kahoona. Ok, to pisze dalej. Mam dziś gorączkę, to jakos twórczo na mnie działa:)

Ponioslo mnie i stworzylam takie oto pismo. Pewnie za dlugie ale nie mogłam sie powstrzymac. Podobne chcialabym napisac do sedziego orzekajacego w tej sprawie, rzecznika sądu, Krajowej Rady Sadownictwa, ministra sprawiedliwości. Dobrz byłoby tez wysłac coś w formie listu otwarteg do mediów - Dziennika Polskiego, Krakowskiej i Wyborczej. Krakowska napewno wydrukuje. Tyle, ze pod listem otwartym lepiej byłoby żeby podpisana byla jakas organizacja, nie osoba prywatna. Poddaje pod osąd i do ewentualnego wykorzystania: [B][I][COLOR=#49555b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Pani[/FONT][/SIZE][/COLOR][/I][/B] [B][I][COLOR=#49555b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Prezes Sądu Rejonowego [/FONT][/SIZE][/COLOR][/I][/B] [B][I][COLOR=#49555b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]dla Krakowa-Krowodrza[/FONT][/SIZE][/COLOR][/I][/B] [B][I][COLOR=#49555b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]SSO Barbara Kursa[/FONT][/SIZE][/COLOR][/I][/B] [B][COLOR=#49555b][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Szanowna Pani, [/FONT][/SIZE][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Mając na uwadze niezawisłość polskich sądów, ale również gwarantowane przez Konstytucję RP prawo do wyrażania własnej opinii postanowiłam zaprotestować przeciwko skandalicznemu wyrokowi, który zapadł w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrza w sprawie procederu nielegalnego uboju i wytapiania smalcu z psów. [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Ubolewam, ze wyrok powyższy wydany został w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, a więc także moim, jako pełnoprawnego obywatela tego kraju. [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Uzasadnienie wyroku jest szkodliwe nie tylko dla porządku prawnego, ale przede wszystkim dla losu zwierząt w Polsce, ponieważ wyrok taki może stwarzać niebezpieczny precedens i utwierdzać ludzi, którzy praktykują ten proceder w przekonaniu, że są bezkarni. Czy utwierdzanie przestępców w poczuciu bezkarności jest rolą sądów? [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Żyjemy w kraju, który mieni się być cywilizowanym, w kraju będącym członkiem UE, w XXI wieku. Tymczasem podwładny Pani Prezes, [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]w tak bulwersującej sprawie, wydaje wyrok, z którego treści wynika, [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B][B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]iż bestialskie zabijanie psów nie jest w Polsce bezprawne.[/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] Mało tego, w uzasadnieniu wyroku można przeczytać [I]„Nie jest więc wykluczone, że osoba zainteresowana ubojem psów dla celów gastronomicznych kulinarnych czy leczniczych będzie wyrabiać z nich smalec, co akceptowane jest w niektórych kręgach kulturowych”. [/I]Z całym szacunkiem, w jakich kręgach kulturowych?[/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Kogo reprezentuje w takiej sprawie pan sędzia – praworządną wiekszość obywateli czy też garstkę odszczepieńców wierzących, że psi tłuszcz ma właściwości lecznicze a ze zwierzęciem można zrobić wszystko – okaleczyć, skatować, bestialsko zabić.[/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [B][COLOR=#49555b][B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Całe uzasadnienie wyroku oparte jest jedynie na ustawie o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 nr 106, poz. 1002). Tymczasem ustawa ta nie istnieje w próżni i należy ją rozpatrywać w powiązaniu z innymi dokumentami, np. z ustawą o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarczych, która definiuje zamknięty katalog zwierząt zaliczanych do gospodarskich. Psa wśród nich nie ma. Czy właściwym jest postępowanie sędziego, który z prawa istniejącego jako system powiązanych zapisów wybiera jedynie to, co odpowiada jego punktowi widzenia? [/FONT][/SIZE][/B][/COLOR][/B] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=#49555b][B]Przywoływana w uzasadnieniu wyroku ustawa o ochronie zwierząt w art. 33 mówi m.in. [I]”[/I][/B][/COLOR][/B][I][COLOR=black]Uśmiercanie zwierząt może być uzasadnione wyłącznie: [/COLOR][/I][/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]1.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]potrzebą gospodarczą; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]2.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]względami humanitarnymi; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]3.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]koniecznością sanitarną; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]4.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]nadmierną agresywnością, powodującą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego, a także dla zwierząt hodowlanych lub dziko żyjących; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]5.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]potrzebami nauki, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału 9; [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]6.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]wykonywaniem zadań związanych z ochroną przyrody. [/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [FONT=Times New Roman][I][COLOR=black][SIZE=3]g.[/SIZE] [/COLOR][/I][I][COLOR=black][SIZE=3]Uśmiercanie zwierząt może odbywać się wyłącznie w sposób humanitarny polegający na zadawaniu przy tym minimum cierpienia fizycznego i psychicznego.”[/SIZE][/COLOR][/I][/FONT] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jaka przyczyna gospodarcza przywoływana w uzasadnieniu wyroku uzasadnia ubój zwierzęcia nie uznawanego za gospodarskie? W jaki sposób sędzia wysnuł wniosek, że „ubój” psów był dokonany w sposób humanitarny? Czy przy uboju psów były zachowane zasady higieny określone w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 20 stycznia 1999r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych wymaganych przy uboju zwierząt, rozbiorze i składowaniu mięsa? [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Czy przy uboju był obecny przyuczony ubojowiec, wymieniony w ust. 3 [/FONT][/SIZE][/COLOR] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][COLOR=black]art. 34 ww. ustawy? Czy zwierzę zostało przed śmiercią pozbawione świadomości, po to by w maksymalny sposób skrócić jego cierpienia fizyczne i psychiczne? Odpowiedzi nasuwają się same, każdemu, kto zna kontekst tej sprawy. [/COLOR][/FONT][/SIZE] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Z materiałów dziennikarskich, w szczególności zaś z próby kontrolowanego zakupu psiego tłuszczu przez dziennikarki TVN wynika, że człowiek, który został przez sędziego podlegającego Pani Sądu uznany za niewinnego nie zamierza przerwać swojego procederu. Już za kilka dni do kupienia będzie nowy smalec, kolejne zwierzęta zostaną w sposób bestialski skatowane i zabite oraz narażone zostanie zdrowie kolejnych ludzi, którzy zakupią ten produkt. I to wszystko przez jeden wyrok. [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Zwracam się z prośbą o sprawdzenie, czy wyrok w powyższej sprawie został wydany z poszanowaniem prawa i zachowaniem obowiązujących procedur. Informuje ponadto, że sprawą ta zostaną zainteresowane Krajowa Rada Sądownictwa, instytucje europejskie oraz media. [/FONT][/SIZE][/COLOR] [COLOR=black][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Z poważaniem[/FONT][/SIZE][/COLOR]

W skrócie - wiekszość prawników uważa, że ten wyrok nie tylko osmiesza tego, kto go wydał, ale co wazniejsze - jest szkodliwy, bo może stanowić precedens i utwierdzać bandytów-smalcowników w poczuciu bezkarności. Przygotowywae jest zażalenie na ten wyrok. Posłanka Piekarska z SLD pisze zażalenie na krakowskich sedziów do Krajowej Rady Sądownictwa, a przestępca zapytany kiedy bedzie miał smalec do sprzedania kazał dziennikarkom przyjść po niedzieli:angryy:

Skandal i jeszcze raz skadal. Widziałam dzisiejszy materiał w Faktach. Wiem, że to taka praca, ale rzecznik tego sądu powinien się ze wstydu zapaść pod ziemię, po takich opiniach prawników. Czy tego faceta, oskarżonego, można skazać za recydywę? Przecież lada dzień on załatwi kolejnego psa i przetopi na smalec. Po niedzieli kazał przyjść...

Napisalam... Frotka ma zapchaną skrzynkę, niestety...

Sama jestem ciekawa. Skąd można uzyskac tekst wyroku? Chciałabym napisać protest do prezesa sądu, ale nie znam ani nazwiska sedziego orzekającego, ani tego kto dokładnie byl w wtej sprawie oskarżonym. W temacie wątku jest "ubojnia psów" jednak juz wiemy, że nie chodzi tutaj o ubojnię czestochowską. Z materiału Faktów wynika, ze jedną ze stron był tam KTOZ. Byc moze oni dysponują pelnym tekstem wyroku.

Nasuwa mi się kilka przemysleń - tak na goraco. [quote name='pinkmoon']Ale Michał ma rację , nie ma sensu porywać się na ten "brak zakazu zabijania psów do celów gastronomicznych". Mnie też to obrzydza i budzi mój wewnętrzny sprzeciw, ale teoretycznie nie mozna tego zakazać. Co powinno być zrobione, i jest duzo ważniejsze, to skupienie się na warunkach i na okrucieństwie. I pod to moim zdaniem należałoby podciągać takie sprawy - co z tego ,zę nie ma zakazu zabijania psów? [I]Niech się przyczepi sanepid, czy przestrzegali przepisów zachowania czystości i higieny w miejscu produkcji artykułów przeznaczonych do spożycia. Skarbówka, czy odprowadzali podatki od swojej działalności. Urząd ochrony praw konsumenta, czy nazywając to gówienko "smalcem" i przypisując mu właściwości lecznicze nie naruszyli ustawy o ochronie przed nieuczciwą konkurencją. Tego typu rzeczy[/I].[/quote] Dokładnie. Ja tez poszłabym w tą stronę. Sanepid, skarbówka itp. - mozna skutecznie utrudnić życie takim "przedsiebiorcom". Tylko potrzebne byłoby konkretne dane na temat tego przypadku - kto, skąd itd. Oprócz tego oczywiście maile protestacyjne do prezesa sądu i rzecznika. Poza tym interesuje mnie kto jest podpisany pod tym skandalicznym wyrokiem? Czy istnieje sądowy odpowiednik Krajowej Rady adwokackiej, gdzie można zlożyc skarge na nieprzestrzeganie prawa przez sędziego? Czy też niezawisłość sądów idzie tak daleko, że nad nimi juz tylko Sąd Ostateczny? Poza tym jakie są szanse na ponowne rozpatrzenie sprawy? Czy konieczna byłaby apelacja? Ponowne zgloszenie do prokuratury? Wyrok jest skandaliczny bo wychodzi poza prawo. Sędzia nie może tak po prostu "nie doczytać" prawa. Skoro ustawa o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich jasno określa co do zwierząt gospodarskich nalezy to właczenie do tego katalogu psa jest nieuprawnionym wnioskowaniem a nawet przekroczeniem prawa. I nie dociera do mnie filozoficzne - przepraszam bardzo - pieprzenie, ze nie można wartościowac cierpienia zwierząt w zależności od gatunku. Poza tym ustawa o ochronie zwierząt mówi: [B][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT][LEFT][/FONT][/B][FONT=TimesNewRomanPSMT] [/LEFT] [/FONT][B][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT][LEFT]Rozdzia[/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]ł [/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]10 Ubój, u[/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]miercanie i ograniczenie populacji zwierz[/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPS-BoldMT]t Art. 33.[/LEFT] [/B][/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT][LEFT]1. U[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]miercanie zwierz[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]t mo[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]e by[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ć [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]uzasadnione wy[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]łą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]cznie: 1) potrzeb[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]gospodarcz[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]; 2) wzgl[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ę[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]dami humanitarnymi; 3) konieczno[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ci[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]sanitarn[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]; 4) nadmiern[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]agresywno[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ci[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT], powoduj[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]c[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]bezpo[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]rednie zagro[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]enie dla zdrowia lub [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ycia ludzkiego, a tak[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]e dla zwierz[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]t hodowlanych lub dziko [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]yj[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]cych; 5) potrzebami nauki, z zastrze[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]eniem przepisów rozdzia[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ł[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]u 9; 6) wykonywaniem zada[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ń [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]zwi[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]zanych z ochron[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]przyrody. 1a. U[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ś[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]miercanie zwierz[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]t mo[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ż[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]e odbywa[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ć [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]si[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ę [/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]wy[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]łą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]cznie w sposób humanitarny polegaj[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]ą[/FONT][FONT=TimesNewRomanPSMT]cy na zadawaniu przy tym minimum cierpienia fizycznego i psychicznego. Chciałabym porozmawiać z tym/tą sędzią i panem rzecznikiem. Jaka przyczyna zaszła w tym przypadku? Gospodarcza? Bzdura totalna. A humanitarne uśmiercanie? Sędzia msi miec chyba naiwnosc dziecka by wierzyć, że te psy były ogłuszane przed zabciem i zabijane w sposób maksymalnie ograniczający cierpienie. [/LEFT] [/FONT]

Ja uciekam bo gorączka zagania mnie do łóżka. Jestem z Wami - chętnie pomogę we wszystkich działaniach. Mogę popracować nad petycjami po polsku. Mój angielski niestety nie nadaje się do komunikacji z Parlamentem Europejskim.

Obejrzałam materiał Faktów jeszcze raz - rzecznik sądu Rejonowego w Krakowie-Nowej Hucie, który tak "inteligentnie" wypowiadał się przed kamerą nazywa się Rafał Lisak. Namiary kontaktowe łatwo znaleźć w necie.

Ja bym się zajęła w jeden sposób. Ekologiczny. Ale to na razie tylko w marzeniach. Materiał przygotowała R. Kijowska. Ja myślę, że dobrze byłoby się z nią jakoś skontaktować i napewno zainteresować tą sprawą prokuraturę. Nagranie jako dowód jest. Materiał do zbadania też - w końcu dziennikarka kupiła słoik tego "specyfiku". Nie wiem sama, na razie się tylko zastanawiam. To dot. pana Czesia oczywiście, zapomniałam Zonię zacytować.

A przy okazji dobrze byłoby sie zając panem Czesiem, co to ekologicznie psy na smalec zabija. W końcu dziennikarka Faktów wie, kto to i dowód na proceder ma w ręku.

Właśnie w tym celu tu weszłam. Widok pana "rzecznika sądu" mówiącego, że nie istnieje w Polsce prawo zakazujące zabijania i zjadania psów rozsierdził mnie na maksa i wywołał słowa nie do zacytowania. Jak ktoś taki może być prawnikiem, rzecznikiem sądu, urzędnikiem, na którego idą moje podatki? Podobnie zadziałały na mnie wyjątki z "wyroku w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej" mówiące, że przetapianie psów na smalec jest w Polsce uwarunkowane kulturowo. Moge podpisać jak coś będzie gotowe, mogę napisać coś sama - i tak miałam zamiar wysłać protest do prezesa tego sądu.

Konto, konto potrzebne. Postaram się coś wyskrobać, chociaż parę groszy tylko podajcie konto.

Co słychac u Szarusi? Jak przebiegła wizyta u weta?

Moja biedna, kochana Szarusia... Świetne te fotki, wygląda na nich na szczęśliwą. I towarzystwo ma takie... uśmiechnięte:) Chciałabym jej jeszcze jakoś pomóc, chociażby przez ogłoszenia. BajkaB - mogę w razie potrzeby wykorzystać zdjęcia?

Nikt nie zagląda do Szarusi?

BajkaB wysłałam Ci PM.

Co jest jej teraz najbardziej potrzebne? Witaminki jak Pani pisze ma, jaka karma bylaby najlepsza - jakaś typowo dla rekonwalescentów, czy wystarczy dobra weterynaryjna? Nie obiecuję, że dzisiaj czy jutro, ale może uda mi się coś zalatwić.

Widocznie nasze setery maja różne charaktery - starsza jest zdecydowanie psem jednego pana - mojego męża. Pozostałych lubi i toleruje, ale to on jest jej ukochanym panem i przewodnikiem. Kiedy nie wraca o stałej porze do domu siedzi pod bramą i czeka albo wypatruje przez okno. Dopiero kiedy pan jest w domu wszystko jest na swoim miejscu i mozna wtedy chodzić za nim wszędzie - z naciskiem na WSZĘDZIE. Młodsza jest dopiero na etapie budowania swojej hierarchii stada więc jeszcze trudno określić kogo wybierze na przewodnika.

[quote name='kafeteria'] Pytam na ile on byłby skłonny nauczyć się chodzić na smyczy a być sposzczanym co jakiś czas. Bo co jakiś czas rodzice mogą z im jechać na przejażdzke w totalne odludzie??[/quote] Wiesz, dobrze wyszkolony i ułożony pies wróci na komende zawsze - obojetnie czy wokól będzie pelno ludzi, ptaków, zwierzat, czy będzie znajomy sasiad albo grajace w piłke dzieci. Ale żeby pies byl dobrze wyszkolony potrzeba troche czasu i konsekwencji. Nie ma się co zrażacparoma niepowodzeniami.