Ada-jeje

Kahoona to fakt ze stanelysmy po przeciwnej stronie popierania gniota. Moze jednak jestes w stanie napisac, dlaczego dzallcie w podziemiach, jak to mialo juz raz miejsce w listopadzie ubieglego roku, kiedy to cichcem grupa ktora Ty rowniez reprezentujesz chciala przepchac gniota. Nie udalo sie :shake: Obiecane byly poprawki w gniocie. Gdzie one sa??? Dlaczego w przeciwienstwie do dosi.wil. nie ukazujecie pracy nad gniotem, nie argumentujecie, nie staracie sie nas przykonac ze zmiany ktore ma zamiar wprowadzic zespol parlamentarny, wniesie korzysci dla zwierzat. Pokazcie choc jeden zapis, lacznie z madrym uzasadnieniem. Na jakiej podstawie prawnej ZK ma objac kontrole nad zwierzetami w typie rasy. Jak tlumaczy posel Suski znecanie sie nad swoimi zwierzetami, poddajc ich bolesnym zabiegom??? Jak mozna ufac takiemu czlowiekowi ktory zneca sie nad swoimi zwierzetami i lamie prawo. Przeciez on jawnie pokazuje ze wszystkie kundle nie rodowodowe maja zniknac, raz na zawsze.

Teraz rozumiem dosia.wil dlaczego panterra nazwala Cie krzykaczka, bo w przeciwienstwie do niej walczysz o prawa dla zwierzat, nie popierasz kumoterstwa. W przciwienstwie do grupy pseudomilosnikow zwierzat, podajesz argumenty i uzasadniasz gniota. Jestesmy z Toba, wierzymy ze uda Ci sie spotkanie w TV z poslanka Mucha.

[QUOTE=Syllepsis;16529065 Pytanie jest dlaczego stara się jako biznesmen, a nie stara się jako poseł PRO PUBLICO BONO?[/FONT][/QUOTE] bo to tylko jego hobby.

[quote name='wellington']Posel Andrzej Halicki hoduje dogi i tez im obcina uszy : [URL]http://www.halicki.pl/o_mnie/hobby[/URL] [URL]http://dogi.pl/[/URL] W Niemczech podobno psy z kopiowanymi uszami nie sa dopuszczone do wystaw. Znalazlam jeszcze to : [url]http://www.platforma.org/forum/index.php?/topic/23320-obcinanie-psom-uszu-i-ogonow-jest-zabronione-ale/[/url][/QUOTE] Na liscie zespolu nie ma jednak Halickiego, za to Suski jak najbardziej. [url]http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladzesp?OpenAgent&56[/url]

Wiadomosc dotyczaca watku. [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Drodzy Miłośnicy Zwierząt,[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Pomimo usilnych starań ze strony obrońców zwierząt, autorzy najnowszego projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt nie uwzględnili w nim potrzeby zamieszczenia w katalogu czynów uważanych za znęcanie się nad zwierzętami [B]okaleczania psów przez obcinanie im uszu i ogonów (czyli tzw. kopiowanie)[/B]. Prywata i interesy korporacyjne po raz kolejny wzięły górę nad humanitaryzmem. Niestety.[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Proszę zapoznajcie się z faktami zawartymi w poniższym artykule:[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL="http://kopiowaniepsow.pl/"][FONT=Arial][SIZE=2]http://kopiowaniepsow.pl/[/SIZE][/FONT][/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]prześlijcie go dalej i propagujcie w Waszym środowisku ideę STOP KOPIOWANIU PSÓW .[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Nie mogąc liczyć na ustawodawcę, polskie boksery, dogi, sznaucery, owczarki środkowoazjatyckie, dobermany i inne biedaki, które człowiek chce "upiększać" za pomocą skalpela, mogą już liczyć tylko na nas![/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Arial][SIZE=2]Pozdrawiamy[/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]S.K.P. A to jeden z komentarzy na podanej stronie: [/SIZE][/FONT]Ale w parlamentarnym Zespole Przyjaciół Zwierząt ten hodowca sznaucerów, na 5 sznaucerów które ma w swojej hodowli , to 4 ma z ciętymi ogonami i uszami. Czy on będzie występował przeciw sobie? Co mowi na ten temat obecna ustawa o ochronie zwierzat? [B]Dlaczego w XXI wieku wbrew prawu, pomimo zmiany większości standardów ras i nasilającej się krytyki, są jeszcze hodowcy, którzy nadal obstają przy przycinaniu ogonów i/lub uszu swoim ulubieńcom?[/B] Wysuwająca się na czoło zasada humanitaryzmu w traktowaniu zwierząt znalazła szczególny wyraz z przepisach ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity Dz. U. z 2003r. Nr 106, poz. 1002 z późn. zm.), które w sposób wyraźny mają na celu ochronę zdrowia i życia zwierząt przed bezpodstawną i okrutną ingerencją człowieka. [B]Zgodnie z art. 6 ust. 1 powołanej ustawy znęcanie się nad zwierzętami jest generalnie zakazane. [/B]Równocześnie w ust. 2 tego artykułu ustawa precyzuje szczegółowo, co należy rozumieć pod pojęciem „znęcania się”. Wśród postanowień wyrażającego się w kilkunastu punktach katalogu znajdują się m.in. - umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia nie stanowiące dozwolonego prawem zabiegu (pkt 1), a także - dokonywanie na zwierzętach zabiegów i operacji chirurgicznych (...) niezgodnie z zasadami sztuki lekarsko – weterynaryjnej (...) w sposób sprawiający ból, któremu można było zapobiec (pkt 8). [B]Z kolei przepis art. 27 ust. 1 wymienionej ustawy ogranicza dopuszczalność wykonywania zabiegów lekarsko–weterynaryjnych jedynie do przypadków mających na celu ratowanie życia lub zdrowia zwierząt albo koniecznego ograniczenia populacji.[/B] Tymczasem w Polsce nadal mają miejsce przypadki poddawania psów rasowych zabiegom weterynaryjnym polegającym na obcinaniu uszu oraz skracaniu ogona. Czy przycięcie ucha lub skrócenie ogona, które ma inny cel niż ratowanie życia lub zdrowia, jest zgodne z prawem? Cholera, ktos kto dopuszcza sie znacania nad zwierzetami, jest poslem, i na dodatek koordynuje nowelizacje Ustawy. Zastanawiam sie po co jest rzad, jesli w tym kraju rzadza lobbysci. [B][U][B]Niechlujna nowelizacja czy niedozwolony lobbing?[/B][/U][/B] Od lipca 2010 r. w parlamentarnym Zespole Przyjaciół Zwierząt trwają prace, które mają na celu przygotowanie projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Powstają kolejne wersje. Pojawiają się coraz bardziej dziwaczne pomysły. Dyskutowane są kolejne rozwiązania. Końca nie widać. Ostatnia znana mi wersja projektu została opracowana przez pana posła Pawła Suskiego, osobę znaną w środowisku kynologicznym jako hodowca i miłośnik sznaucerów, a także członek Związku Kynologicznego w Polsce. W jaki sposób Autor zaprojektował rozwiązanie omówionej wyżej, istotnej dla kynologii, kwestii obcinania psom uszu i ogonów? Odpowiedź brzmi - w żaden sposób. Kopiowanie zostało w projekcie pominięte! Dlatego, jako miłośnik zwierząt, zmuszony jestem zapytać pana Posła o motywy, którymi się kierował, a w szczególności: [LIST] [*] Mając wiedzę co do niczym nieuzasadnionego zamieszania interpretacyjnego jakie tworzy się wokół kopiowania, dlaczego Pan Poseł w swoim projekcie całkowicie pominął rozwiązanie tej kwestii? [*] Dlaczego zlekceważył Pan liczne moje wystąpienia, które od dwóch lat kieruję do pani poseł Joanny Muchy, członków parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt i bezpośrednio do Pana? [*] Dlaczego nie wykorzystał Pan wiedzy zawartej w obszernym opracowaniu, które w dniu 25 listopada 2010 r. osobiście przekazałem na ręce pani poseł Joanny Muchy podczas spotkania w Sejmie? [*] Dlaczego nie wykorzystał Pan projektu konkretnego zapisu stanowiącego o definitywnym zakazie kopiowania, który kolejny raz został przekazany pani Poseł w dniu 3 lutego 2011 r. w Sejmie? [*] Dlaczego nigdy nie uzyskałem rzetelnej odpowiedzi na moje wystąpienia, jako obywatela zainteresowanego respektowaniem i przestrzeganiem prawa? [*] Czy mam rozumieć, że jako posiadacz kopiowanych sznaucerów, a teraz jako poseł nie jest Pan w tej mierze obiektywny i nie dopuszcza innego zdania niż to, które bezprawnie forsuje Związek Kynologiczny w Polsce? [*] Do tej pory czterech posłów złożyło oddzielne interpelacje w sprawie bezprawnego kopiowania psów. Ile jeszcze interpelacji, Pana zdaniem, należy złożyć, aby skutecznie wyegzekwować istniejący przepis o zakazie znęcania się nad zwierzętami, który z mocy ustawy obowiązuje od 1997 roku? [*] Dlaczego, mając wiedzę co do konieczności pilnego doprecyzowania przepisu ustawy o zakazie kopiowania psów i mając teraz taką możliwość, nie podejmuje Pan żadnych działań naprawczych, czym zmusza Pan ministerialnych urzędników do wymyślania coraz bardziej kuriozalnych odpowiedzi na interpelacje posłów, prokuraturę i policję do wszczynania postępowań, a podatnika do finansowania biurokratycznego bałaganu? [*] Czy zgodzi się pan Poseł z taką opinią, że świadome pomijając w projekcie rozwiązanie tej sprawy, wraz z hodowcami i lekarzami weterynarii, którzy wykonują zabronione zabiegi obcinania psom uszu i ogonów, lokuje Pan polską kynologię w jednym szeregu z białoruską, a daleko nawet za przysłowiową Rumunią, gdzie zakaz kopiowania został ustanowiony już kilka lat temu? [*] Co legło u podstaw Pana decyzji, aby całkowicie pominąć w projekcie sprawę definitywnego zakazu kopiowania i pokazywania psów tak okaleczonych? Czy ktokolwiek na Pana wywierał naciski podczas pisania projektu? Jeżeli tak to kto, lekarze weterynarii, hodowcy, może Zarząd Związku Kynologicznego w Polsce? [*] Czy ma Pan wiedzę, że dwa nowoutworzone stowarzyszenia kynologiczne tj. Polski Klub Psa Rasowego i Polska Federacja Kynologiczna definitywnie wykluczyły z wystaw psy kopiowane? Dlaczego pierwszy co do daty powstania Związek Kynologiczny w Polsce ma być ostatnim co do respektowania prawa? [/LIST] [B]Szanowny panie Pośle, [/B][B]Najwyższa pora skończyć chocholi taniec i tolerowanie podwójnych standardów w kynologii. [/B][B]Polska kynologia nie może być prowincją intelektualną zjednoczonej Europy.[/B] Każdy, kto tego nie zrozumie, jesienią tego roku posłucha Czesława Niemena. [URL]http://www.youtube.com/watch?v=B-t7CqvBM2A&feature=player_embedded[/URL] [I]Krzysztof Wieczorek[/I]

Arkad Ty nawet nie zadalaes sobie trudu zeby przeczytac regulamin dogo,, ktory mowi ze nie pisze sie post pod swoim postem tylko sie edytuje. Mozna przypuszczac ze nie zadales sobie tez trudu zeby przyczytac co chce osiagnac PO wprowadzajac mala nowelke. No to Ci wytlumacze.[B] MORDOWANIE ZWIERZAT W MAJESTACIE PRAWA.[/B] Nie ma ani jednego zapisu ktory ma poprawic losy zwierzat, a wrecz odwrotnie daje przyzwolenie wlodarzom na zabijanie. Od wejscia w zycie nowelki, kazdy wlodarz bedzie musial podjac wraz z Rada Gminy uchwale o utrzymaniu czystosci i porzadku (do tej pory nie musial) dodajac zapis o likwidacji zagrozenia przed bezdomnymi psami ktory zagraza bezpieczenstwu mieszkancom. Nie musi miec podpisanej umowy z zadnym schroniskiem bo tych jak wiemy brak. Logika w tym miejscu wyjasnia wszystko[B] IGLA !!! [/B]Wszystko zwalaja na kryzys a dzialania wlodarzy pokazuja zupelnie cos innego. Wyrzucanie publicznych pieniedzy i nabijanie kabzy hyclom placac od szuki odlowionego psa nawet do 1500 zl. O ilez taniej mogli by zaoszczdzic podpisujac umowe miedzygminna i zatrudnic na etat 4-5 hycli w zaleznosci od potrzeb gmin. Wystarczy zajrzec na zestawienie BOZ zeby sie o tym przekonac. O ilez prosciej mozna zapisac w nowelce [B]" ZAKAZ SPRZEDZAZY ZWIERZAT DOMOWYCH"[/B] po za miejscem chowu, nie dostosowanie sie do ustawy [B]10 tys. zl. GRZYWNY. "OBOWIAZKOWE ZNAKOWANIE ZWIERZAT DOMOWYCH" [/B]nie dostosowanie sie do ustawy [B]5 tys. zl. GRZYWNY[/B]. [B]Wpowadzic obowiazkowy podatek od zwierzat domowych, minimum 120 zl.[/B] rocznie, zwalniajac wlasicielei zwierzat ktorzy maja zwierzeta oznakowane, wysterylizowane/wykastrowane. Jak dla mnie proste, czytelne nie obciazajace budzet Samorzadow. Podniesc kary grzywny, nawiazki za znecanie sie nad zwierzetami. Schroniska nie moga przyjac ponad stan wiecej niz 20 procent zwierzat kierujac sie zapisem PIW, choc przed tym powinno byc jasno i czytelnie okreslone ilosc metrow kwadratowych dla jednego psa biora pod uwage wielkosc psa. Nalezalo by zastosowac wpis ale czytelny o prowadzeniu schronisk dla zysku, nie tylko schroniska prowadzone przez osoby prywatne ale rowniez przez org. pro zwierzece. Zakaz podpisywania umow z gminami na wylapywania psow przez org. pro zwierzece za pieniadze.

[quote name='wilczek007']to nie wiem czemu nic nie dałas mi znac skoro wiesz to juz kilka dni a wiadomo było ze Tosie ja wyadoptowałam i moje dane na tej umowie były. Specjalnie na złosc tego wszystkiego nie zrobiłam chyba. dzieki Ada, poszukamy jej dt tam jak sie da.[/QUOTE] Bo dopiero dzis otrzymalam kopie umowy adopcyjnej, i od dzis wiem ze to Ty posluzylas sie umowa, i nic by sie nie stalo gdybys umowa wypenila punkt po punkcie. Zdyscyplinowanie to dla Ciebie obca rzecz. Brak na umowie danych adresowych adoptujacego. Brak informacji wpisu do kontaktu zarowno adoptujacego jak i wydajcego psa.

Sunia jest bezpieczna. Biorac pod uwage schronisko na Paluchu gdzie jest okolo 2 tys. psow Tosia musiala by miec niesamowite szczescie zeby ktos ja wypatrzyl. Skontaktujcie sie z schroniskiem na Paluchu i starajcie sie wyciagnac sunie. Jej nr. schroniskowy 519/11 O wiele wieksze sznse ma w schronie w JZ niz w Warszawie, choc najlepiej dla suni od razu nowy DS lub DT. Zadzwoniecie tez prosze na Paluch i poinformujcie ze zajmiecie sie sunia, bo Pani Dyrektor chce wiedziec czy Fundacja przejmie sunia jako swoja podopieczna. Tosia nigdy nie byla podopieczna Fundacji. Dla Wilczek, jak zwykle to maly pikus, tylko ze ja od kilku dni staram sie sprawe wyjasnic tracac niepotrzebnie czas, przez nieprzemyslane korzystanie a naszego druku adopcyjnego.

Tez jestem bardzo ciekawa tej adopcji :crazyeye: Sunia obecnie znajduje sie w schronisku na Paluchu w Warszawie. Osoby zaangazowane w adopcje prosze o zaopiekowanie sie sunia. Pytanie do Wilczek007, na jakie podstawie wyadoptowalas sunie na umowe fundacyjna???

I ja zbieram informacje z gmin, ktore maja podpisane umowy z Fundacja Zwierzyniec.

[quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Ciekawi mnie jedno, czy Autorowi wiadomego gniota stanęłoby odwagi i byłby gotów np. w TV podjąć dyskusję z kimkolwiek z nas i bronić swoich racji? [/FONT] [FONT=Verdana]Tak jak marszałek Józef Zych.[/FONT] [FONT=Verdana][URL]http://www.youtube.com/watch?v=dmN1iynbnRk[/URL] [/FONT] [FONT=Verdana]Stawiam na to, że nic by mu nie stanęło.[/FONT] :lol:[/QUOTE] Kogo masz na mysli? okupanta komina czy pania mecenas ktora, opracowala zapisy? Chron nas Panie Boze od takich obroncow na wokandach.

[quote name='IKA & SONIA']Kolejna wpłata od p Ani dla Cezarka :) dziękujemy!!![/QUOTE] Tak 200 zl. Natalio dopisz do wplat.

[quote name='dosia.wil']Lepiej na to nie liczyć... W przeciwieństwie do SLD posłowie PO są bardzo zdeterminowani, żeby swoją nowelizację przepchnąć i zapisać po stronie "ma" w wyborczej buchalterii. Platformie potrzebne są bezapelacyjne sukcesy, a tutaj temat medialnie chwytliwy, zapotrzebowanie elektoratu wysokie, społecznie niekontrowersyjny i "wychodzący naprzeciw" oczekiwaniom ludu, opozycja nie będzie "fikać". Same plusy dodatnie :)[/QUOTE] Kilka bidakow na tym forum napewno nic nie zdziala. Jezeli juz ktos ma cos do powiedznia to tylko i wylacznie org. ktore sa znane w Polsce od lat a moze i dluzej. Przeciez to tez sa uklady. Nawet na maile ktore napisalyscie nie raczyly wam odpowiedziec. Natomiast wersja ktora jest pelna bledow chyba tez nie ma szans, brak uzasadnienia. To jest maslo maslane. Prawnie to nie powinno przejsc ale w Panstwie gdzie lamane sa przyepisy prawa na codzien wszystko jest mozliwe.:-(

My tez czekamy na decyzje weta, przeciez same nic nie mozemy. Dzisiaj znow p. Danusia miala dzwonic, a to tez graniczy z cudem zeby dodzwonic sie do weta.

[quote name='dosia.wil'] A tak na poważnie, to sądzę, że taki wybór personalny posła-reprezentanta ze strony SLD świadczy o tym, że autorzy tegoż projektu nie mają wątpliwości, że to jest wyłącznie ruch taktyczny, a nie po to, żeby ten projekt przez Sejm faktycznie przepychać.[/QUOTE] To moze gniot tez jest tylko ruchem taktycznym i lepiej dla zwierzat zeby tak bylo.

Nichetnie dzielimy sie smutnymi wiadomosciami. Bylam wczoraj u Cezara. P. Danusi raz na tydzien kontaktuje sie z wet. z Wroclawia bo tak jej wyznacza terminy na rozmowy. Stan Cezarka nie jest zadawalajacy. Chlopak slabnie, pomimo apetytu bo ten akurat mu dopisuje nie widac zadnej poprawy w poruszaniu sie.

[quote name='Odi']Już w dniu 12.02.2011 r. (post nr 1122) podałam link do strony z projektem SLD: Wówczas też - w lutym br., rozmawiałam z Panią Poseł Elżbietą Streker-Dembińską, która wniosła ten projekt do Marszałka (Pani Katarzyna Piekarska w obecnej kadencji nie jest posłem). Z rozmowy wynikało, iż losy nowelizacji projektu SLD nie zapowiadają się optymistycznie. Od czasu tamtej rozmowy minął ponad miesiąc, wiec być może coś się zmieniło, musiałabym się dowiedzieć.[/QUOTE] Ja pamietalam o nowelce SLD ale, bylo i jest cicho w tej sprawie, jako ze nowelka zlozona przez SLD nie byla konsultowana z org. pro zwierzecymi. Skupilismy sie na gniocie. Jesli mozesz Odi to dowiedz sie czegos nowego.

Ja tez podpisalam.

Agata Balu, prosze wstaw linka ktorego podeslalas mi wczoraj. Bez Twojego przyzwolenia nie wkleje go. Pozwoli to troche wyjasnic sprawe dotyczaca gniota. SLDowski projekt jest czytelny, z uzasadnieniem, jak dla mnie to brak w nim zapisu o pseudo. Ten projekt jako mala nowelke wedlug mnie jest do zaakceptowania.

Nie odkrywajcie za duzo kart na forum.

[quote name='dosia.wil']Jeżeli TO zostanie przepchnięte w obecnym brzmieniu to tak. Będzie jeszcze gorzej. Będziemy z rozrzewnieniem wspominać obecną ustawę. No to wysyłaj. Dostałaś ode mnie listę moich wątpliwości, tak? I co z tym do tej pory zrobiłaś? Jako organizacja. Przeczytałaś chociaż?[/QUOTE] Przeczytalam, dokladnie kazde slowo, mam nadal w kompie. Kto podejmie sie zrobic liste, gdzie mozemy wysylac nasze uwagi. Napiszmy kilka punktow ktore my chcemy, uargumentujmy je a nie tylko bo ja tak chce. I slijmy. Dosia jestes dobra w te klocki i chyba juz znasz na pamiec w jakich art. umiescil zespol nowe zapisy. Ja popieram czipowanie ale obowiazkowe, to zwiekszy bezwzgledna odpowiedzialnosc za przpisanego psa. Popieram zakaz sprzedazy psow/kociat po za miejscem chowu. Popieram zwiekszenie kar, zwlaszcza finansowych za znecanie sie nad zwierzetami, w wyjatkowych sytuacjach, za znecanie sie ze szczegolnym okrucienstwem wiezienie z nie zawiasy. Zakaz zabijania psow/kotow przez mysliwych. Nie doczytalam w ustawie niczego co mialo by wplyw na zmniejszenie populacji. Zakaz prowadzenia schronisk dla zysku, ale nie mam bladego pojecia jak to zapisac czytelnie. Rowniez nie wiem jak to wyrazic i zapisac, zakaz wydawania przez gminy publicznych pieniedzy, (podpisywanie umow z podmiotami gospodarczymi na wylapywanie psow/ kotow). O wiele korzystniej finansowo bedzie jak kilka/nascie gmin zatrudni na etat 2-3 hycli. Zaraz musze spadac ale po powrocie, wroce do czytania Twojego maila.

Zadawajacym pytania, powinien byc przedstawiciel org. lub adwokat ktory zna prawo zwierzat i przygotowany zapis przez zespol, a nie redaktor ktory nie ma pojecia o co pytac. Czuje sie jak ta ryba podnoszona za skrzela, bezsilna i nie mogaca krzyczec. Moze zacznijmy znow slac apele do mediow. W listopadzie udalo sie przystopowac gniota, ale stalo sie to za sprawa mediow. Sami nie damy rady. Kto czyta dogomanie? a kilka listow wyslanych do zespolu tez nikt nie widzi. W swoim wywiadzie Poslanka podkreslila ze wszystkie gminy beda musialy stosowac sie do ustawy o utrzymaniu czystosci i porzadku w gminach, natomiast nie wspomniala nawet slowem o opiece gmin nad zwierzetami. Co to oznacza wiemy tylko my.

Najwazniejsze ze w temacie cos drgnelo, a co juz wiemy, ida wybory, :diabloti: harlacz zagrozony. Linki ktore tu byly podane ukazaly harlacza na przegranej !!!!! A to wrozy koniec harlaczowego raju, ale dla niego samego. Pozostanie juz tylko skromna rencina.:evil_lol: PSY GORA. :multi:

[quote name='Pies Wolny'] Nie potrzeba 10 000,0 zł na wysyłanie pism do gmin, wystarczy kwalifikowany podpis elektroniczny za 550 zł - reszta na promocje własnego stanowiska. [/QUOTE] Masz racje nie potrzeba, poniewaz nam wspolpraca sie uklada dobrze i jest nam po drodze dlatego z epe przejelysmy czesc wysylanych pism. Na tym polega wspolne zrozumienie i wspolny cel.

[quote name='Pies Wolny']To po co mi mówiłaś , że napiszesz ? Odi mówiłaś to samo.[/QUOTE] Gdyby wystarczylo mi czasu napisala bym, ale musialam w pierwszej kolejnosci wywiazac sie z obowiazkow terminowych jakie spoczywaja na org. Za malo osob do brania na siebie odpowiedzialnosci, Kazdy poswieca tyle czasu ile moze.