Krzysztof Kwiatkowski

[quote name='Pusiakowa'][IMG]http://i277.photobucket.com/albums/kk71/Martyna_018/Puszek/Puszki/DSC_00293.jpg[/IMG] A co powiecie o tym?[/QUOTE] Jak dla mnie za niebieskie może byłoby lepsze czarno-białe i chyba zapomniałaś wyostrzyć po zmniejszeniu :)

[quote name='fioneczka']teee K K ... ale masz goopiego psa w awatarku :eviltong: i idź do działu psy w potrzebie człowieku, tam potrzeba pomocy (albo gary umyj :roflt:)... a nie tu się pierdołami zajmujesz :diabloti:[/QUOTE] Te FIONECZKA do pracy się bierz a nie siedzisz na DOGO i szpiclujesz :p

[quote name='motyleqq']ale biała kartka to również specjalna karta o określonej bieli. to nie jest kartka z bloku. zauważ, że ściana ma inną biel niż np kartki w zeszycie. ustawianie balansu czy to na białej, czy na szarej, ma podobne zasady, ale wg mnie kolor szary jest 'łatwiejszy' w odbiorze. jeżeli ktoś pracuje na spokojnie, to warto używać takiej karty, różnica jest ogromna i widoczna dla każdego, nawet dla osób które nie mają nic wspólnego z fotografią. obiektyw do Canona 450D :)[/QUOTE] Przeczytaj te poradnik a wszystko będzie jasne :) Ja używam Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM bo jest tani (używany od 500 zł) i szybki i w tym przedziale cenowym tak naprawdę nic nie ma. SIGMA 18-125mm F/3.8-5.6 OS HSM stosunkowo tania i szybka 800 zł Tamron AF 17-50 f/2.8 VC jasny ale raczej wolny i drogi :) 1600 zł Dobry jest Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ale troszkę drogi 3200 zł Szukaj obiektywów z silniczkami AF USM. ultrasonic, HSM Wybór należy do Ciebie :)

[quote name='motyleqq']przede wszystkim moim zdaniem łatwiej się używa szarej karty :) pamiętaj, że to specjalna karta, nie kartka z bloku :D pamiętaj też, że przy każdej zmianie typu czas czy przysłona, musisz od nowa ustawiać balans na kartę... dlatego nie lubię ręcznego balansu w miejscu, gdzie zmieniają się okoliczności. z karty korzystałam tylko w studio :) a na dworze idę na łatwiznę i ustawiam automatyczny a jak już się tu odzywam, to może polecicie jakiś w miarę jasny obiektyw nadający się do zdjęć w ruchu? najchętniej zmiennoogniskowy, choć zwykle nie są zbyt jasne... no nic, czekam na opinie :)[/QUOTE] Mało kto ma taką szarą kartę ale za to w instrukcji obsługi lustrzanki jest napisane jak ustawić właśnie na białej kartce :) Znalazłem mały opis o balansie może się komuś przyda [url]http://www.potoczek.com/fotoporadnik/WB.html[/url] Napisz do jakiego systemu ten obiektyw :)

[quote name='Marta_Ares']ja mam pytanie w kwestii zbliżających się świąt czy da rade jakoś zrobić zdjęcie choinki, bez użycia lampy, z ciemny obiektywem? przysłonę wtedy też dać na minimum? iso większe , a czas naświetlania jaki mniej więcej powinien być? najlepiej, żeby jeszcze udało się zrobić zdjęcie z dość ciemnym psem i drzewkiem w tle:D jaki balans bieli najlepiej ustalać do zdjęć na dworzu, automatyczny, czy przystosowany do pogody (pochmurnie, słonecznie itp), czy ustawiać samemu do bialej kartki np :) ? z góry dziękuje za odpowiedzi :)[/QUOTE] Trudno tak napisać receptę na dobre zdjęcie :) Też mam "ciemny" obiektyw od F4 i się tym nie przejmuję :) Może spróbuj myślę na 1/30 (bezpieczniej 1/60) i F/min ale pod warunkiem że pies będzie siedział w miarę nieruchomo a jak światło pozwoli i ISO to nawet sprawdź niższe czasy 1/80, 100 itd. Jestem w stanie zrobić na 1/8 z ręki ale bez psa :p Nie wiem jaki masz aparat i jak Ci szumi matryca więc musisz sama dobrać ISO. Oczywiście jak chcesz być zdjęciu też być Ty to byłby wskazany statyw. Nie wiem też czy masz stabilizację czy nie ale ona raczej za bardzo nie pomoże jak pies się poruszy przy tym czasie. Ja bym ustawił tak tryb "M" 1/50, ISO 1250 do 1600 ( nawet 2500- 3200 jak trzeba) , statyw i pilot lub samowyzwalacz. Gorzej będzie jak chcesz robić tylko przy świetle choinki i to z psem się uda ale jak będzie spał przy czasie około 1/25 1/15 a może i więcej. Jeśli robisz w RAW -ch czy NEF -ach balansem sobie głowy nie zawracaj bo ja to potem poprawiam jak jest potrzeba na kompie a generalnie używam AWB. Jak robisz w domku przy sztucznym oświetleniu możesz spróbować pobawić się z białą kartką i ustawić swój balans ale ja tam potrzeby nie widzę chyba że robisz tylko w JPEG -ach to rzeczywiście jest potem problem bo kolorki się rozjeżdżają. Pamiętaj że RAW daję Ci większą możliwość późniejszej obróbki nawet jak będzie niedoświetlone . Teraz jeszcze przed świętami, wieczorem zrób test na kilku różnych stawieniach i będziesz wiedzieć co i jak

Dlatego f1.8, f2,8 z tej odległości jest dobre do robienia zdjęć twarzy ludzkiej chyba że ma ktoś nos jak Pinokio :)

[quote name='deer_1987']Gdybys miala ustawione wszystkie punkty AF to bys miala nie tylko nos albo oko :roll: po za tym byla mowa o tym ze justa nie rozumie czemu na 1/4000 jest czarne i tam moze sie dowiedziec czemu[/QUOTE] Bardzo przydatne symulatory i dają do myślenia tym którzy dopiero zaczynają. Jeśli chodzi o to drugie ja się z tym nie zgadam, nic Ci nie da ustawienie wszystkich punktów AF ostrość i tak będzie (powinna ) być na środku zwłaszcza przy f2.8 dlatego że środkowy ma priorytet i tyle a jeśli są włączone to działają pomocniczo lub wręcz przeszkadzają. Chyba że ustawisz tylko konkretnie któryś z nich w konkretne miejsce. Zapytaj jakieś profesjonalnego fotografa czy i kiedy używa tylko środkowego AF lub wszystkich punktów.

[quote name='understandme']Hmm a ja poproszę o radę, a mianowicie zamierzam kupic sobie photoshopa ale: 1. orientowałam się w komputroniku że photoshop bez jakiś tam większych bajerów kosztuje 400 - 600 zł 2. w wyniku tego zatsanawiam sie nad programem corel paint, który jest tańszy. Głównie w programie chodzi mi o wyostrzanie zdjęć, jakieś efekty swiatlne itp. Co lepsze?[/QUOTE] Spróbuj GIMP -a jest po polsku a ma takie możliwości jak PS i do tego jest za darmo. W internecie znajdziesz bez problemu poradniki wpisz na google "jak gimpować"

[quote name='Unbelievable']mój aparat nadąża za zmianami pogody ;) a jak nie, to zawsze jest do poprawienia ekspozycja w rawie[/QUOTE] Mój też tylko że po co mam mieć poruszone czy nie doświetlone foty , nawet po wyciągnięciu z raw -u w pewnym momencie pojawia się nieunikniony szum matrycy. Może inaczej fakt jest faktem że jak miałem poprzednią lustrzankę 400D to w trybie AV jakoś lepiej to działało a ten 550D upiera się żeby używać jak najmniejszego dostępnego iso ( jak ustawię na stałe np 400 czy 800 to okazuję się że jest za ciemno )kosztem czasu migawki więc dlatego robię najczęściej na "M". Mogli by zrobić możliwość zablokowania iso pomiędzy progami np 400 do 1250 i było by super ale z drugiej strony od tego jest właśnie "M" :). Zresztą nie ważne jak ważny jest efekt końcowy, każdy aparat działa troszkę inaczej więc Ci co czytają niech testują jak im wychodzi najlepiej :)

[quote name='jonQuilla']Wiadomo że sprzęt nie zrobi za nas wszystkiego ale może znacznie ułatwić sprawę ;) Ja ogólnie ogarniam robienie zdjęć w ruchu, nauczyłam się pracować na swoim aparacie na tyle żeby efekty były przyzwoite. Cały czas zresztą się uczę metodą prób i błędów...też robię mnóstwo zdjęć z czego wybieram tylko garstkę. Od kilku miesięcy posługuję sie głównie sigmą 70-300(apo) i widzę sporą różnicę przy fotach w ruchu.[/QUOTE] Sigma (akurat ta) ma to do siebie że jest powolna i średnio się nadaje do zdjęć w ruchu 21% pomyłek w teście na optyczne.pl [url]http://www.optyczne.pl/12.10-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro_Autofokus.html[/url] :) Pamiętaj tylko żeby zakładać do niej osłonę przeciwsłoneczną będą wychodzić ładniejsze foty (sprawdziłem to osobiście) Sam miałem w w takim zakresie Tamrona ale często robiłem na ręcznym autofocusie bo auto to porażka, szybciej ustawiłem ręcznie :) Sprzedałem i kupiłem bo było tanio Canona 55-250mm też niestety z powolnym AF ale jakość to rekompensuje i rzadko go używam. Przed nim miałem z ultrasonikiem 75-300 canon -a ale też demonem szybkości to on nie był bo to stary model od analoga i strasznie mydlił na końcu :) Do zdjęć w ruchu potrzebny jest szybki AF czyli do Alphy ultradźwiękowy napęd autofokusa SWM lub HSM Sigmy do Canon USM i tak dalej z tym że do Sony są z tego co widzę dosyć drogie. Nie wiem czy wiesz że pasują do Ciebie obiektywy od Konica - Minolta. No właśnie przy kupnie lustra trzeba też popatrzeć na to jakie i po ile są dostępne do nich w miarę dobre obiektywy, lampy i czy będziemy chcieli coś potem dokupować dlatego ja wybrałem Canon -a choć zastanawiałem się nad Nikon -em :) Ale jak się nie ma co się lubi... to się robi czy się ma :)

[quote name='Unbelievable']jak się nie da? ja zawsze tak robię. I ruch mam ładnie zamrożony [IMG]http://i797.photobucket.com/albums/yy256/usterajs/22lipca11/DSC_4623.jpg[/IMG][/QUOTE] Bardzo fajnie uchwycone :) Może źle napisałem ja nie neguję AV :) Często trafiam tak że jak zaczynam coś robić to słońce mi za chmury zajdzie i nagle czas mam za duży a jak zmienię to zaraz wylezie i wtedy wolę zmienić na TV lub M. Często jest tak że jak robię dookoła "jadąc" za psem zmienia się ekspozycja bo a to cień a to ciemniejsze tło i ciężko to kontrolować mi na AV.

[quote name='Unbelievable']Ja używam zawsze preselekcji przysłony, ewentualnie jak ten tryb szaleje włączam manual i ustawiam czas migawki na stały. Warto też się pobawić ekspozycją gdy fotki wychodzą za ciemne/za jasne. Bo iso to myślę oczywista oczywistość ;) używa się jak najmniejszego w danej sytuacji[/QUOTE] Tryb AV owszem czemu nie ale przy zdjęciach w ruchu tak się nie da chyba że iso będzie na tyle wysokie żeby automatyka dała niski czas za dużo nie wiadomych :) W tym wypadku ustawiam na TV czas 1/200-1/500, ISO do 1600 i nie patrzę na przysłonę :) Albo tak jak pisałaś tryb "M" iso na auto i stały czas i przysłona kontrolując cały czas przy tym czy aby nie prześwietla mi białego lub nie doświetla za dużo.

[quote name='asiol']Westie_justa zaczęłaś coś może czytać? Bo kurczę sory, ale ja po jednej książce wiedziałam o co chodzi w teorii i ćwiczyłam już w praktyce o co chodzi. Co do RAWów- porobiłam w nich kilka fot, ale za dużo z nimi pracy i za dużo miejsca zajmują, by robić w nich fotki ze spaceru z psem. Rozumiem sesje itp, ale na zwykłe fotki wystarczy mi jpg.[/QUOTE] Nigdy nie czytałem żadnych książek uczyłem się i uczą na swoich błędach. Czasem podczytam coś na forum foto. Co do rawów nie zgodzę się, zdjęcia są dużo ostrzejsze po "wywołaniu" można poprawić w nich dużo więcej parametrów niż z okrojonych jpeg. Przy cenach kart 80 zł za 16 Gb to żaden problem. Żeby wywołać raw nie trzeba aż tak wiele czasu zwłaszcza kilka fot ze spaceru a jak mam robić w jpeg do wole zrobić komórką :) JA na początku też nie chciałem ale jak zobaczyłem efekty to już nie pamiętam kiedy przełączyłem na jakość jpeg. Tak jak pisałem używam dołączonego oprogramowania DPD i tam obrabiam zdjęcia całymi katalogami szybko i sprawnie. Po jakimś czasie RAW-y idą do kosza a "wywołane" jpeg -i w pełnej rozdzielczości zostają na dysku dlatego zmniejszam zdjęcia dopiero po obróbce żeby nie ruszać oryginałów.Nie po to przecież kupuje się lustrzankę żeby robić na AUTO i JPEG -u ! Właśnie proszę spróbować zrobić tak: pstryknąć fotkę w jpeg i tą samą w raw jest taka opcja w aparacie (raw + jpeg) i potem "wywołać" na kompie i porównać :)

[quote name='Unbelievable']bo migawkę się dostosowuje do światła.... ustaw sobie aparat na preselekcję przysłony i obserwuj do jakiej przysłony jaki czas dobiera aparat. To nie jest takie trudne[/QUOTE] Czyli "AV" lub "A" :) W canonie jest tryb P fajna sprawa dla tych co nie wiedzą jak to działa czas migawki na przysłonę czy iso a nie chcą robić na auto. Po włączeniu tego trybu możemy wszystko kontrolować ustawić sobie czułość, zapis w raw, balans bieli itd. Przy naciśnięciu lekko spustu do połowy mamy przez chwilę wyświetlane parametry ustawień które może zmienić kółkiem przy spuście np przy ustawieniu czułości na 1600 mam 1/160 i F/4 po pokręceniu w lewo zwiększa się czas zmniejsza przysłona np 1/40 i F/9 itd.

[quote name='Kajusza']ja mam pytanie z serii głupich ;-) Piszecie o ustawianiu czasu np. 1/100, 1/200 itp. U mnie pokazuje się taki zakres od 8" do 2000 .... co oznaczają takie zapisy 8" albo 2.5 , przy czym zakres jest: 8" do 1", potem mam 1.3 do 2,5 a potem już same liczby.[/QUOTE] 8 sekund do 1/2000 sekundy ,1 1/3 sekundy i 2 1/2 sekundy.

[quote name='understandme'] I podrzuce dwa zdjęcia pod ocenę:[/QUOTE] Pozwoliłem sobie lekko poprawić w darmowej Picasie zerknij czy nie lepiej, troszkę wyszedł szum ale to wina matrycy lub wcześniejszej obróbki. [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/20295998.jpg[/IMG] [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/13538266.jpg[/IMG]

[quote name='understandme']Hmm a ja poproszę o radę, a mianowicie zamierzam kupic sobie photoshopa ale: 1. orientowałam się w komputroniku że photoshop bez jakiś tam większych bajerów kosztuje 400 - 600 zł 2. w wyniku tego zatsanawiam sie nad programem corel paint, który jest tańszy. Głównie w programie chodzi mi o wyostrzanie zdjęć, jakieś efekty swiatlne itp.[/QUOTE] Spróbuj GIMP -a jest po polsku i ma wszystko co PS do tego jest darmowy :) [url]http://www.dobreprogramy.pl/GIMP,Windows,Galeria,13219.html[/url] [url]http://www.gimp.signs.pl/[/url] Nie używam PS i da się bez niego żyć gdybym miał wydać na niego kasiorkę na gołego PS to chyba wydałbym na jakiś sprzęt foto :) Do wyostrzania możesz użyć również Picasa 3 czy IrfanView mam nadzieje że rabisz zdjęcia w RAW -ch

[quote name='nika28']Witajcie :) Zaznaczę sobie wątek, też bardzo lubię robić zdjęcia. Od 2 lat mam Nikona D5000, właściwie to kupiłam go tylko do robienia zdjęć psom, głównie tym ze schroniska. Jestem bardzo zadowolona, w tym że w żaden sposób nie mogę zrobić zdjęcia w ruchu (zamrożonego), takiego jak wstawił np. [URL="http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7048_4_1.jpg"]Krzysztof Kwiatkowski[/URL]. Zawsze wychodzi rozmazane, o np. takie (mam obiektyw kitowy 18-105 mm) : [/QUOTE] Sam aparat jak i obiektyw kitowy jest całkiem dobry i chwalony sam bym chciał mieć taki zakres :) Trzeba próbować na kilka sposobów w zależności od tego jaka jest pogoda pora roku godzina, na jakiej ogniskowej robimy itd. Czym dłuższa ogniskowa tym krótszy czas , kiedyś to było tak że jeśli ogniskowa 100mm to czas min 1/100 ale ja bym dodał +50% jeszcze czyli około 1/160-200. Można to zrobić tak że ustawić priorytet czasu TV (canon) lub S (nikon) np 1/200, ISO na auto dać do 1600 (to zależy jak szumi nasza matryca ja daje nawet do 3200) i próbować co wyjdzie ale nie zawsze i nie wszystko się da zrobić:) W Twoim body jest śledzenie 3D więc może włącz i spróbuj na tym trybie AF lub zobacz też ciągły (AF-C). Przetestuj też panoramowanie czyli jak pies biegnie w bok to nakieruj aparat i pstrykaj w serii za nim, no właśnie i ustaw środkowy punkt pomiaru AF. Tu masz opis [url]http://www.fotografuj.pl/Article/Panoramowanie/id/30[/url]. Gorzej jest jak pies biegnie w nasza stronę tak ja na moim zdjęciu a robiłem je jakimś kiepskim tele Tamrona z tępym autofocusem :). Robię tak że włączam tryb ONE SHOT lub AI FOCUS (w canon) i celuję środkowy punkt AF troszkę przed nim na przykład na kępce trawy, patyku itp i przytrzymuje spust żeby zblokować ostrość teraz szybko daję obiektyw w górę jak pies znajdzie się w tym miejscu robię pstryk kontrolując przy tym zoom czyli delikatnie zmniejszając ogniskową żeby ogarnąć kadr. Można też to robić ostrząc ręcznie w trybie M AF No nie zawsze to wychodzi ale szansa jest :) Bardzo ważne żeby zdjęcia w ruchu lustrzanką robić przez wizjer nie przez LCD czyli LiveView !

[quote name='understandme']Hmm a ja poproszę o radę, a mianowicie zamierzam kupic sobie photoshopa ale: 1. orientowałam się w komputroniku że photoshop bez jakiś tam większych bajerów kosztuje 400 - 600 zł 2. w wyniku tego zatsanawiam sie nad programem corel paint, który jest tańszy. Głównie w programie chodzi mi o wyostrzanie zdjęć, jakieś efekty swiatlne itp. Co lepsze? I podrzuce dwa zdjęcia pod ocenę: [IMG]http://img51.imageshack.us/img51/2499/13538266.jpg[/IMG] [IMG]http://img809.imageshack.us/img809/2109/20295998.jpg[/IMG][/QUOTE] Może poczytaj o GIMP -ie jest darmowy a funkcji ma tyle co PS i jest również PL [url]http://www.dobreprogramy.pl/GIMP,Program,Windows,13219.html[/url] i instrukcja [url]http://www.gimp.signs.pl/[/url]. Tak naprawdę można się bez niego obejść ja nie używam PS :)

[quote name='jonQuilla']Najbardziej lubię fotografować martwą naturę i do tego jest spoko ale np. foty w ruchu to już inna bajka :)[/QUOTE] Ja też tak preferuję bo najłatwiej i nic mi nie ucieka :) Jeśli chodzi o foty w ruchu to trzeba wiedzieć że dobra pucha też pomaga ale nie na tyle ile by się chciało potrzebna jest też szybka optyka no i najważniejsze umiejętności i jeszcze raz umiejętności Naprawdę najlepszy sprzęt nie zastąpi naszego doświadczenia ja sam mam z tym problem i często się denerwuję zwalając winę na sprzęt ale cały czas się uczę :) Znajomy który jest profesjonalistą (i ma sprzęt profi )mówił że to nie problem ale ostatnio jak go poprosiłem o sesję dla syna to chyba ze 150 zdjęć wyszło mu tylko kilkanaście zdjęć nadających się do pokazania, a podobno miało być tak łatwo i już teraz synek nie mówi że moje mu się nie widzą :) [url]http://foto-yaro.blogspot.com/2011/12/adi-bike-session.html[/url]. Tu jest część które się nazbierały naszych [url]https://picasaweb.google.com/108460660104805334075/Bike02[/url] . Inaczej się robi zdjęcia statyczne gdzie jest mniej zmiennych :) Któregoś dnia może przyjdzie jak będzie ładnie i to on spróbuje Monie zrobić w ruchu bo ja czasami wysiadam. Ja jak wracam do domu po sesji z Moną to większa część zdjęć idzie do kosza część zostawiam bo fajne miny itd. Zdjęcia robię w serii bo łatwiej potem coś wybrać a sprzęt też nie jest jakiś wypasiony to tylko 550D canona i kit od 50D czyli 17-85mm swoją drogą kumpel był zdumiony jakie foty to potrafi zrobić :) Pamiętaj tylko że to nie aparat robi zdjęcia tylko MY ! Powodzenia :)

[quote name='jonQuilla']Dzięki. Jakość fot pozostawia wiele do życzenia też ze względu na puszkę której używam mianowicie alpha 200. Nie ma co się oszukiwać szczyt techniki to to nie jest i foty często gęsto szumią same z siebie a co dopiero przy chociażby delikatnej obróbce. Na kompie też są minimalnie lepszej jakości niż po wrzuceniu na serwer.[/QUOTE] Nie przesadzaj jest całkiem przyzwoicie a szumu to tu nie widzę. Alpha 200 jest lustrzanką bardzo dobrą na początek dla amatorów i niewymagających profesjonalistów może rzeczywiście szumi przy większych czułościach ale nie dajmy się zwariować. Pamiętam czasy fotografii analogowej gdzie wszystko sam mogłem zrobić począwszy od wywołania filmu w chemii foto a kończąc na obróbce już na papierze foto, bardzo mi się to podobało i miało swój urok :) ale raczej do tego nie wrócę bo wszystko wyprzedałem. Fotografia cyfrowa to super sprawa ale szum póki co jest i będzie, kiedyś było to ziarno błony fotograficznej teraz szum matrycy. Poszukaj starych zdjęć analogowych i je obejrzyj mi tam nawet się to podoba. Nie każdego stać na sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy złotych a robić trzeba tym czym sie ma i się z tego cieszyć. Ja wolę zaszumione lekko zdjęcie ale ostre niż odwrotnie. Nie oglądaj zdjęć 1:1 na monitorze zmniejsz do wielkości ekranu lub do takiej jak lubisz lekko wyostrz i będzie pięknie :) Co do serwerów i ich ingerowania z zdjęcia coś w tym jednak jest. Przed chwilą wrzuciłem kilka fotek i ponownie ściągnąłem i okazało się że różnica przy 100kb wynosi około 2kb z serwera ale porównywałem je w przeglądarce do zdjęć i nie widać różnicy. Moje fotki też szumią :) [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/takie%20tam%20artystyczne/IMG_0735.jpg[/IMG] [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/takie%20tam%20artystyczne/IMG_0840.jpg[/IMG] [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/takie%20tam%20artystyczne/IMG_1224.jpg[/IMG] [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/takie%20tam%20artystyczne/IMG_1706.jpg[/IMG]

[quote name='jonQuilla']daję linki bo kiedyś już tu wrzucałam te zdjęcia i nie chcę zaśmiecać wątku...też są kitem robione [URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC08789.jpg[/URL] [URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC09709.jpg[/URL] [URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC08803.jpg[/URL] [URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC01836.jpg[/URL][/QUOTE] Bardzo przyjemne fotki może troszkę ostrość spadła po zmniejszeniu :)

[quote name='lawendowa']A jak to się ma do mojego przypuszczenia o zdjęcia artystyczne? ;-) Bo to chyba nie o to chodziło... Podobnie jak na mojej propozycji na szybko i na tych przesadzono z wyostrzaniem, widoczne są szumy. Ja nie mówię że kitowe obiektywy są złe na moim www dokładnie zdjęcia te zdjęcia [url]http://photo.rebel.xaa.pl/?p=343[/url] , wszystko robiłam kitowym obiektywem :roll:[/QUOTE] W tym linku który mi podałaś nie obraź się ale zdjęcia są jak dla mnie za ciemne i nieostre (zbyt miękkie). Być może na moich widać szum i jedno jest nawet przeostrzone ale zwróć uwagę że było zrobione pod słońce więc było niedoświetlone i do tego jest wysokie ISO 800 - 1250.

[quote name='lawendowa']A mnie się wydawało że tu wstawiamy zdjęcia właśnie takie bardzie "artystyczne" :D[/QUOTE] Mam dużo też zdjęć w ruchu robionym obiektywem kitowym 17-85 również z rozmytym tłem gdzie widać że mit o kit -owych obiektywach jest bzdurą i da zrobić dobre ujęcia :) Co do miażdżenia jakości zdjęć tylko nie wiem czy chodziło o hosting picasaweb ? Bo jeśli tak to jest na to sposób: zmniejszam i wyostrzam w infra do rozmiaru docelowego czyli 800 x 600 (można inny rozmiar taki jaki jest potrzebny) wyjdzie 800 x 533 pikseli z matrycy canon -a i wtedy dopiero wysyłam na serwer przez program picasa zaznaczając rozmiar oryginalny. Jakość pozostaje nie zmieniona a tu jak wrzucić zdjęcia z Google Picasa na forum [url]http://forum.dobreprogramy.pl/jak-wrzucic-zdjecia-google-picasa-forum-t400922.html[/url] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7633_2_1.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7725_1_1.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7781_1_1.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7743_1_1.jpg[/IMG]

[quote name='lawendowa']Ja też jestem fanką IrfanView jeśli chodzi o zmiejszanie fot i nie tylko zresztą. Co do zdjęć - ładne. Ładne kolory przede wszystkim fajna głębia...ale: 1. Szkoda tej osoby w tle która też robi zdjęcia, stworzyła piękna rozmazaną plamę ;-). 2. Szkoda uciętego ucha 3. W sumie okej, ale ciut za bardzo z góry 3. Mnie rozbawiło ;-) Te wyrastające z głowy opony...hehe Ja wiem że często gęsto nie mamy wpływu na to co znajduje się w otoczeniu itd, że ciężko uchwycić biegnącego psa i w ogóle...Ty zapewne o tych "błędach" wiesz, ale niech inni na tym przykładach dowiedzą się na co min warto zwracać uwagę. Oczywiście mam tutaj na myśli świeżynki w kwestii foto.[/QUOTE] Dokładnie jest tak jak napisałaś wyżej :) Nie miały być i nie są to zdjęcia artystyczne tylko takie ze spaceru a plener jest taki a nie inny ale tylko tu może biegać luzem :) Niech się inni uczą jak się nie powinno robić :razz: [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7095_4_1.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7206_1.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7312.jpg[/IMG] [IMG]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_7223_1.jpg[/IMG]