Karmi

Psie Wolny jeszcze tylko jeden post. Mogę? W imię wolności słowa...:cool3: [quote name='Saeta']To jest argument z bajki, której się brzydzę. [B]Stać Cię na więcej, Karmi[/B]. A jeżeli nie, do już lepiej pozostań przy operowaniu banałami. Może mało oryginalnie, ale przynajmniej nic głupiego nie palniesz![/QUOTE] Wiem. :lol: Wszystko to banalne, mało oryginalne, czasami głupie. Ale włażąc między wrony, nawet taki nonkonformista jak ja, z musu, ,,zaczyna cwierkac jak szalony". ;) Weźmy taki przykład: [quote name='Saeta']Oglądali, oglądali. Poseł Suski ma absolutnie rację w tym co mówi. Ale swoich racji trzeba umieć bronić. A z argumentacją u posła cieniutko... Niby coś się wie, ale takie to skądś zasłyszane raczej niż gruntowna wiedza. Że o sztuce logicznej argumentacji nie wspomnę. Cała nadzieja w tym, że po stronie narażonych na kulkę psów stanie wreszcie ktoś, kto będzie umiał skutecznie stawić czoło lobby myśliwskiemu. Merytorycznie i intelektualnie.[/QUOTE] Stac Cię na więcej. :p W moim poście wspominałam o dwóch programach, dwóch wypowiedziach, dwóch różnych osób, dotyczących dwóch różnych pomysłów na nowelizacje ustawy o ochronie zwierząt. Dopraszam się sprawiedliwej oceny tych wystąpień. Moim zdaniem, jeśli się chce, w każdej z nich można doszukac się tego co napisałaś wyżej. Tylko czy to właściwa droga...? :shake: [quote name='Zofia.Sasza'] Co do drugiego - Grzegorz Lindenberg od 10 lat nie ma NIC wspólnego z pismem "Super Express". Pod jego redakcją i za jego prezesury to była zupełnie inna gazeta. Obecną linie redakcyjną przyjęto dopiero po wejściu na rynek "Faktu". Larry (Lindenberg) wielokrotnie ją krytykował i protestował przeciw tabloidyzacji SE. To tak dla porządku.[/QUOTE] Jak pisał prof. Bralczyk ,,absurd ujawnia się w słowach, ale jest od słów głębszy". ,,W oparach absurdu" Tuwim i Słonimski. Wstęp. W mojej wypowiedzi słowo absurd padło trzy razy....;)

[quote name='Pies Wolny'] Karmi, Dosia - co by nie mówić uważam, że ten film (jak wiele podobnych zresztą) powinien zniknąć i to szybko. XXXX52 - oni nie są zacofani ( no może poza paroma wyjątkami) oni są przede wszystkim zarozumiali, bezczelni, bezpodstawnie zadufani i pewni siebie, a co najgorsze to oddani bez reszty kasie i wierszówce, pogoń szczurów - tyle zamiast dziennikarstwa. To tylko marne, intencyjnie obrabiane informacje ..... prawie z magla. Oczywiście są wyjątki, ale tym gorzej dla reguły. Jeśli ktoś słuchał dziś radiowej wieczornej Trójki - była audycja o propozycji nowej ustawy w wydaniu Koalicji - był radioreportaż Sosnowskiego z zaproszonymi gośćmi, m.in. G. Lindenberg, nazwiska drugiej osoby nie chcę przekręcić, p.Wysocka oraz byli słuchacze. Macie jakieś uwagi, niestety całości nie słuchałem. Było mniej więcej nawet ciekawie.[/QUOTE] Zgadzam się z 100%. Pooperuję trochę banałami, ale inaczej nie da się tego ując. ;) Epatowanie krwawymi informacjami w których brak rzetelnego przekazu, kładzenie nacisku na emocjonalny odbiór, chwytliwy tytuł i komentarz to codziennośc mediów. Brutalizacja idzie mediom szybko, więcej krwi, więcej przemocy, ciągle więcej...Śmierć, cierpienie staje się dla mediów towarem, który dobrze się sprzedaje. Może dostajemy to co chcemy...? Taki świat...Takie życie.... Takie media... Szukanie w tym wszystkim celowej działalności jakiejś ,,władzy" jest dla mnie absurdem. Tym większym, że ów szmatławy artykuł, o którym rozmawiamy, ukazał się w Super Ekspresie. Powszechnie wiadomo kto z osób tworzących nowelizację ustawy o ochronie zwierząt jest związany z tym wydawnictwem. Nie wierzę w takie absurdy bo.... podobno każdy absurd ma swoją logikę. Słuchali. Oczywiście, że słuchali.:) A czy oglądali? [URL]http://www.tvp.pl/styl-zycia/magazyny-sniadaniowe/pytanie-na-sniadanie/wideo/mysliwi-strzelaja-do-psow/4530944[/URL]

[quote name='ata']Sorki, ale nie wiedziałam gdzie wkleić .... czy coś takiego może bezkarnie wisieć na internecie (2 psy zagryzają wyżła) [URL]http://www.youtube.com/watch?v=6oyCNx7doko&feature=feedrec_grec_index[/URL][/QUOTE] To kawałek większej całości. Wystarczy uruchomic opcję ,,pokaż więcej". Film został zamieszczony przez Głos Pomorza; [URL]http://www.youtube.com/user/onlinegp24[/URL] i stanowi ilustrację do artykułu: [URL]http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091216/POWIATSLUPSKI/426947455[/URL] Nie ma się czego czepic. No chyba, że przyjmiemy teorię SejmowoPoselskoAsystenckiego spisku: [I]Ten artykuł to jest skandal! Szkodliwy społecznie! Takich "dziennikarzy" należy eliminować ze społeczności dziennikarskiej, gdyż najwyraźniej pozbawieni są odpowiedzialności zawodowej i poczucia opiniotwórczej roli mediów w życiu społecznym. [B]A może właśnie o to chodzi? Może chodzi o wywołanie negatywnego nastawienia społeczeństwa wobec psów? Jakiejś ogólnonarodowej histerii, na fali której władze będą mogły wydawać dekrety umożliwiające zabijanie psów, w ten prosty i nie wymagający wiele myślenia sposób pozbywając się problemu bezdomności zwierząt?[/B] [/I][URL]http://www.boksery.pun.pl/viewtopic.php?id=595&p=1[/URL] Mgła? Dym? A może.... zwykła ciemnośc? [URL]http://www.youtube.com/watch?v=zbfYkiHY_A8[/URL]

[quote name='zenobiusz flores']Moral jest taki - po Central Parku pitbulle nie wlocza sie samopas . Tak dla info .[/QUOTE] "Don't think too much go to Zaniemysl" :lol: [url]http://www.youtube.com/watch?v=vtfmn2MRTow[/url]

[quote name='Saeta']Powiedziałabym, że raczej bliżej Ci do Chevy Chase'a: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=rJ9-X26pbDU&feature=related[/URL][/QUOTE] Jestem.... ładniejsza. :evil_lol: Cała prawda o mnie.;) [URL]http://www.youtube.com/watch?v=OZHPQ0i90e0[/URL]

[quote name='Saeta']Mnie się wydawało, że o projekcie nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt. Ale od jakiegoś czasu mam wątpliwości... [B]Czy wie ktoś dlaczego projektu, który wg. PAP i informacji podanej przez posła Suskiego, został złożony do marszałka w czwartek, nie ma w wykazie projektów złożonych do tzw. laski marszałkowskiej, chociaż inne projekty złożone tego dnia już tam są? [/B] Projekt-widmo. Tam, gdzie powinien dla ludu być, wygląda nie tak, jak podobno wygląda naprawdę. [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=468[/URL] Tam, gdzie wcale być nie musi, to jest, chociaż wcale tam nie jest potrzebny i nikt by go tam nie szukał (oprócz wyrafinowanych, dobrze poinformowanych znajomych króliczka) [URL]http://www.pawelsuski.pl/content.php?sid=0c38a5d47d8939c7cab2c068465b513c&tr=cl&cms_id=918&m_id=&m=&kat=&dzial=[/URL] A tam, gdzie być musi, to go nie ma wcale. [URL]http://orka.sejm.gov.pl/projustall6.htm[/URL] Ot, egzemplifikacja ochrony zwierząt w naszym pięknym kraju![/QUOTE] Kancelaria Sejmu. [URL]http://www.sejm.gov.pl/kancelaria/inf.htm[/URL] Informacja ,,dla ludu" ;-) [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2][I]Na mocy art. 61 ust. 4 Konstytucji tryb udzielania informacji publicznej w odniesieniu do Sejmu określa Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. [/I][/SIZE][/FONT][I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2] Zgodnie z [URL="http://www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm"]Regulaminem Sejmu[/URL] i [URL="http://www.sejm.gov.pl/kancelaria/info.pdf"]Zarządzeniem Szefa Kancelarii Sejmu z dnia 6 marca 2006 r. w sprawie udostępniania informacji publicznej w Kancelarii Sejmu[/URL], informacja publiczna dotycząca Sejmu i jego organów oraz Kancelarii Sejmu udostępniana jest poprzez ogłaszanie dokumentów i innych informacji w Systemie Informacyjnym Sejmu na stronie internetowej [URL="http://www.sejm.gov.pl/"]www.sejm.gov.pl[/URL]. Ogólnodostępnym miejscem wyłożenia lub przechowywania informacji publicznej w Kancelarii Sejmu jest Informatorium Biblioteki Sejmowej. [/SIZE][/FONT][/I] [I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2] Informacja publiczna, która nie została udostępniona w wyżej wymieniony sposób, udostępniana jest na pisemny wniosek rozpatrywany w Biurze Korespondencji i Informacji. [/SIZE][/FONT][/I] [I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Wniosek może być przesłany drogą elektroniczną poprzez: [URL="http://orka.sejm.gov.pl/ListydoS6.nsf/wniosek?OpenForm"]Elektroniczny formularz wniosku o udostępnienie informacji publicznej[/URL] Do wysłania wniosku drogą elektroniczną niezbędne jest posiadanie aktywnego konta poczty elektronicznej. [/SIZE][/FONT][/I] [I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Wniosek może być również przesłany pocztą. Dla ułatwienia udostępniamy: [URL="http://www.sejm.gov.pl/kancelaria/wniosek_uip-2.doc"]Wniosek o udostępnienie informacji publicznej do pobrania w formacie doc[/URL] [/SIZE][/FONT][/I] [I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2]Wypełniony wniosek należy przesłać na adres: [/SIZE][/FONT][/I] [I] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2] [B] Kancelaria Sejmu Biuro Korespondencji i Informacji 00-902 Warszawa ul. Wiejska 4/6/8[/B] [/SIZE][/FONT][/I] [I][FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2] Podkreślamy, że większość informacji publicznej dotyczącej działalności Sejmu i jego organów oraz Kancelarii Sejmu zawartych jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. W związku z tym prosimy, o dokładne zapoznanie się z zasobami baz danych Systemu w celu upewnienia się czy informacja, o którą Państwo zamierzacie wystąpić nie jest w nich zawarta. [/SIZE][/FONT][/I][B]Jesteś ciekawa. Napisz. [/B] Ja nie lubię byc ludem Kurskiego więc chętnie zrobiłabym to za Ciebie ale boję się konsekwencji. Fakty są przeciwko mnie. Wyszukanie projektu nowelizacji na oficjalnej, publicznej, ogólnodostępnej stronie posła odpowiedzialnego za ów projekt, jak widac, zdaniem niektórych, to zadanie dla asa wywiadu. Cóż... Zdekonspirowałaś mnie. Stirlitz i Kloss w jednym jestem....:evil_lol: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=TNS_HZ3-9i8[/URL] [FONT=Arial CE, Arial, Helvetica, sans-serif][SIZE=2][B][COLOR=#000099] [/COLOR][/B][/SIZE][/FONT]

[quote name='Syllepsis'] Jeżeli tymi szmoncesami dajesz do zrozumienia, że miłego Autora powinniśmy szukać w synagodze i tam może nas przyjąć w sprawie nowelizacji ustawy i praw zwierząt, to ja nie mam nic naprzeciwko. Przyznaję, ta opcja kompletnie mi umknęła, bo wyznaję zasadę że łączenie prywatnych spraw wiary ze sprawami zawodowymi jest niestosowne. Z tego co piszesz może wynikać, że ja się mylę. Podpowiedz jeszcze jeżeli wiesz, w której synagodze ewentualnie nasz deputowany oddaje się codziennym modlitwom, czy przy Twardej u Małżonków Nożyków, czy u Chasydów na Słomińskiego, i kiedy można zapisać się na widzenie. Jest duża szansa, że teraz sprawa dziarsko ruszy do przodu. Karmi, dzięki za podpórkę.:lol: [/QUOTE] Dlaczego nie Wiertnicza 103? :lol: Służę podpórką: [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]Mężczyzna spaceruje po Central Parku w NY. Nagle widzi jak mała dziewczyna zostaje zaatakowana przez pitbulla. Podbiega więc szybko do niej, zaczyna walczyć z psem, zabija go i tym samym ratuje dziewczynce życie. Chwilę później pojawia się policjant i mówi: - Jesteś bohaterem, jutro przeczytasz w gazetach: "Bohaterski Nowojorczyk uratował życie małej dziewczynki!". [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]- Ale ja nie jestem Nowojorczykiem! - odpowiada mężczyzna[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE]. [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]- Och, w takim razie jutrzejsze gazety napiszą: "Odważny Amerykanin uratował życie małej dziewczynki!"[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]- Ale ja nie jestem Amerykaninem! - odpowiada mężczyzna.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]- Kim więc jesteś?[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]- Jestem Saudyjczykiem.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=verdana][SIZE=2][SIZE=1][SIZE=2]Następnego dnia gazety donoszą: "Islamski ekstremista zabił niewinnego amerykańskiego psa".[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE] Morał: Nie są istotne fakty. Istotne jest tłumaczenie. [URL]http://www.youtube.com/watch?v=KbIohLTzuvU[/URL] Pozostając w amerykańskich klimatach: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=pB9qv4ce8Dk[/URL] [quote name='zenobiusz flores']Glupio by wyszlo... .....psa nie wolno trzymac na lancuchu , ale strzelac do niego wolno.........dlugo trzeba bylo myslec zeby na to wpasc .[/QUOTE] Zenobiusz flores poddaje się. ;) Do tekstu nowelizacji wraz z uzasadnieniem dokładam prasówkę -opisówkę: [URL]http://wyborcza.pl/1,76842,9588366,Bez_strzelania_do_psow_i_kotow.html[/URL] [quote name='Zofia.Sasza']Przepraszam, a co mają znaczyć te teksty? :crazyeye:[/QUOTE] Syndrom kota pana B...? :razz:

[quote name='zenobiusz flores']No i gdzie jest tu o zakazie s t r z e l a n i a do b e z d o m n y c h ? Nie widze .[/QUOTE] Zacznij widzieć, nie tylko patrzec albo.... zacznij śpiewac :evil_lol: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=FcUZq52igPo&feature=player_embedded#at=149[/URL]

[quote name='Saeta'] A skąd ma czerpać informacje zwykły buraczany obywatel, co nie ma kumpli wśród posłów ani ich asystentów, nie zna łaciny, a o (niedo)pieczonych gołąbkach mówi prosto z mostu i tylko w ojczystym języku?[/QUOTE] W starym żydowskim dowcipie Icek modli się: „Panie Boże, daj mi wygrać na loterii”. Pan Bóg odpowiada: „Icek, ty daj mi szansę, ty kup los.” :razz: [quote name='Syllepsis'] Karmi, Twoja rada warta przynajmniej funta kłaków. Pisanie do biur poselskich, to tak jak pisanie na Berdyczów.[/QUOTE] W nowszym żydowskim dowcipie Icek modli się: " Panie Boze daj mi wygrac 100 tysiecy w totolotka, daj mi wygrac 100 tys w totolotka..." i tak powtarza bez końca. W tej samej synagodze była spora grupa jego ziomków. Icek swoją modlitwą najwyraźniej im przeszkadzał, zwrócili mu uwage raz, drugi, w końcu jeden z nich podszedł i mowi:" Icek Ty masz tutaj te swoje 100 tysiecy i daj nam spokoj, Ty juz sobie idź, bo my tu o większe pieniądze się modlimy" Specjalnie dla Ciebie Syllepsis :razz: [URL]http://www.pawelsuski.pl/content.php?sid=0c38a5d47d8939c7cab2c068465b513c&tr=cl&cms_id=918&m_id=&m=&kat=&dzial=[/URL] Projekt nowelizacji ustawy: [URL]http://www.pawelsuski.pl/cms_tmp/Projekt%20ustawy%20o%20chronie%20zwierz%B1t.pdf[/URL] Uzasadnienie: [URL]http://www.pawelsuski.pl/cms_tmp/uzasadnienie_uoz.25.pdf[/URL]

[quote name='Saeta'] Może ktoś z tych wyrafinowanych zechciałby się jednak z ciemnym ludem podzielić tym cytując Karmi: "obecnym projektem nowelizacji", w którym nie ma już zapisu w formie podanej przez dosia-wil? [B]Chętnie się dowiemy w jakiej formie jest, skoro w takiej formie nie ma.[/B][/QUOTE] [quote name='Syllepsis']Z tego co nieopatrznie chlapnęła Karmi może wynikać że są dwa projekty. Z istotnym zastrzeżeniem. Nie ma żadnych przesłanek aby sądzić, że druga wersja (?) pod względem logicznym i merytorycznym istotnie różni się od tej opublikowanej 16 lutego 2011 r. na stronie zespołu. [B]A my nawet nie wiemy ile jest projektów i co zawiera ten najbardziej niby aktualny.[/B] [/QUOTE] [quote name='zenobiusz flores'][B]Jednym slowem nikt nic nie wie .[/B] :cool3: [/QUOTE] [I]Non volat in buccas tuas assa columba[/I] albo ujmując rzecz bardziej bezpośrednio: [I]non iacet in molli veneranda scientia lecto[/I]. :razz: To nie jest [I]Disciplina Etrusca[/I]. Czy ktoś z chcących wiedziec zrobił coś więcej niż czekanie aż projekt pojawi się w internecie? Czy któraś z Was zwróciła się do Biura Poselskiego lub do asystentów posła z prośbą o projekt nowelizacji? Łapka do góry. :cool3: [quote name='Syllepsis']Karmi weź wyluzuj, bo nieźle przypaliłaś z tym powołaniem kodeksu Hammurabiego do projektu typu DIY naszego bohatera z ulicy Wiejskiej. Przez Ciebie dostanę zajadów. [B]Jakby to krótko ująć?[/B] [B]Powiem tak, pomyliłaś chyba odwagę z odważnikiem.[/B] :evil_lol:[/QUOTE] Każdy wybiera swoich miszczów od/wagi... :razz: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=JBzN1sD_qXM&NR=1[/URL] Rozumiem, że [I]nawet najbardziej wyważona waga potrzebuje swojego odważnika[/I], ale z tego powodu czy warto byc [I]baranami[/I] i trafic na [I]Wyspy Owcze[/I]?;) To tyle, krótko, w klimatach Tomaszewskiego... :p

[quote name='zenobiusz flores']A, to pan posel ma w ogole jakas wiedze ? dobrze wiedziec .:lol:[/QUOTE] [quote name='Syllepsis']Tak konkretnie to te, Twoim zdaniem, „nieprawdziwe informacje” nadal podawane są na stronie zespołu, do którego należy autor dzieła. Projekt zapisany pod datą 16 lutego 2011 r. zawiera ten nieracjonalny zapis. Nowszej wersji projektu autor nie podaje. Każdy może to sprawdzić. Nawet jeżeli Ty stoisz bliżej koryta i może w tej sprawie wiesz więcej niż ja, to ja z oczywistych względów wolę posługiwać się wiedzą zapodawaną przez posła, a nie wiarą w niesprawdzalne imaginacje. [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/"]http://zespoldlazwierzat.pl[/URL][/QUOTE] Tak konkretnie to w internecie znajdziesz... Kodeks Hammurabiego... :lol: Specjalnie dla Was dziewczyny: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=Mtn7Fc1ysh8[/URL]

[quote name='dosia.wil']Tak konkretnie to w projekcie nowelizacji wiadomy poseł-autor w art. 6 ust. 2 pkt 10 stwierdza, że [I]"przez znęcanie się należy rozumieć:[/I] [I]10) trzymanie zwierząt innych niż gospodarskie na uwięzi w sposób stały nie dłużej niż 12 godzin w ciągu doby"[/I]. Czy ja straciłam zdolność czytania ze zrozumieniem, czy to poseł-autor ma problemy z logicznym myśleniem? Czy nie wydaje Wam się, że "nie dłużej" oznacza to samo co "krócej"? A może ustawodawca faktycznie uważa, że trzymanie psa na łańcuchu krócej niż 12 godzin to jest znęcanie się, a powyżej to już nie!? [B]Ej tam, co ja się czepiam szczegółów![/B] Grunt, że COŚ TAM w sprawie trzymania psów na łańcuchu się uchwali! A że bez sensu, to trudno! W przyszłej kadencji się znowelizuje![/QUOTE] Tak konkretnie to podajesz osobom czytającym ten wątek nieprawdziwe informacje. W obecnym projekcie nowelizacji nie ma zapisu w formie podanej przez Ciebie. Wystarczyło sprawdzic. Podtrzymuję w całości swoją wypowiedź. Muszę się chyba jednak zgodzic z czymkolwiek.... Na wszelki wypadek, żeby nie byc zbyt krytyczną bo: [URL]http://www.youtube.com/watch?v=m2rkZzzY9D8[/URL] Z najlepszymi życzeniami dla wszystkich aktualnie balujących na bankietach i tych niebalujących też. A budzik.... przyda się jutro. :p

[quote name='dosia.wil'][B]Szczególnie, gdy się "zapomni" określić, ile czasu ma trwać minimalna przerwa pomiędzy uwolnieniem psa z łańcucha, a jego ponownym przywiązaniem! [/B] A może to się "dookreśli" w nowelizacji do nowelizacji? Świetny pomysł na motyw przewodni kampanii wyborczej w Wałczu: "Wybierzcie mnie jeszcze raz, bo w poprzedniej kadencji nie do końca jeszcze ochroniłem zwierzęta!"[/QUOTE] Yeah! ... [URL="http://www.dogomania.pl/threads/185147-quot-Nasza-quot-Polska-tradycja-psy-na-%C5%82a%C5%84cuchach-%21%21/page2"]http://www.dogomania.pl/threads/185147-quot-Nasza-quot-Polska-tradycja-psy-na-%C5%82a%C5%84cuchach-!!/page2[/URL] ... Moim zdaniem istotne jest, że powstał zapis, który stwierdza, że pies nie może byc trzymany na łańcuchu na stałe, w sposób ciągły, długotrwale. Że, przepis określi minimalną długośc łańcucha. Że, istnieje szansa dania podstaw do interwencji w przypadkach psów, które od urodzenia do śmierci całe swoje pieskie życie spędzają wisząc na metrowym łańcuchu....:shake: Może czasami nie warto przyczepiac się do budzika bo można przegapic coś... większego... ;) [URL]http://www.youtube.com/watch?v=ErarSYqGtd8&feature=related[/URL]

[quote name='Ada-jeje']Ty lepiej juz nie wyszukuj tak wkurzajaczych wiesci. Jeszcze troche i wszyscy bedziemy swirowac.[/QUOTE] Trzeba świrowac żeby nie zwariowac... ;) [I][SIZE=3]Przedstawicielom organizacji pro-zwierzęcych pro memoria.[/SIZE][/I] [SIZE=2][I][URL]http://mareksawicki.blog.onet.pl/Przedstawicielom-organizacji-p,2,ID425503601,n[/URL][/I][/SIZE] [SIZE=2][I](....)[IMG]http://mareksawicki.blog.onet.pl/0[/IMG]chciałbym oświadczyć, że jako minister rolnictwa i rozwoju wsi sprawy ochrony zwierząt traktuję z najwyższą uwagą (...)[/I] [/SIZE] Uniki... Wygibasy, fikołki, koziołki... Popis ekwilibrystyki słowami bez desygnatów... Taniec pingwina na szkle? [URL]http://www.youtube.com/watch?v=7EaIC0CjAqY[/URL] Ale... pingwin to ptak nieproporcjonalny: zbyt duża materia pionowa w stosunku do podstawy, dodac takiemu śliskosc podłoża i...wydaje się jaką mamy rzeczywistośc.

[quote name='Syllepsis']W Polsce od kilku lat nie płaci się podatku od posiadania psa. To jakaś bzdura jest.[/QUOTE] Zgadza się. Od 1 stycznia 08 nie ma w Polsce podatku od psa. Wynika to ze zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Zmiany te polegały na zastąpieniu podatku od posiadania psa na opłatę od posiadania psa. Podatek był obligatoryjny. Gminy musiały go pobierać. Opłata jest fakultatywna. O jej wprowadzeniu decyduje rada gminy. Dlatego jest różnie. U mnie za psa się nie płaci. Moim zdaniem ten artykuł to zwykły straszak. Słabiuteńki. Wystarczy poczytać przepisy odnośnie egzekucji w administracji, żeby skumać, że jakiś urzędas usiłuje mieszkańców Poznania robić w bambuko. ;)

[quote name='Syllepsis'] [FONT=Verdana]Na tym wątku dyskutuje kilkanaście osób. Wątek otwierany był blisko 60 000 razy! Otwierany, może przeczytany i co dalej? Tysiące userów nie ma żadnych przemyśleń. Uwag. Propozycji ulepszeń. Tylko bierna obserwacja? Zatem 99% ludzi to obserwatorzy projektowanych zmian. Nie zabierają głosu, a zatem albo się zgadzają albo im to wisi.[/FONT] [FONT=Verdana]cbdo. [/FONT][/QUOTE] [quote name='zenobiusz flores']No, to jest dobre pytanie . Ale jednym ze sposobow i to na ' juz ' jest nacisk na organizacje pro zwierzece w Polsce zeby zeszly na ziemie z oblokow i laskawie , zamiast robic nagonki na pojedyncze osoby, zwrocily uwage na narastajacy problem .[/QUOTE] Naciskaj!Zenobiusz flores naciskaj bo: “Nic na świecie nie jest w stanie zastąpić wytrwałości. Talent – nie; utalentowane osoby, którym się nie powiodło, trafiają się na każdym kroku. Geniusz – także nie,los niedocenionego geniusza stał się nieomal przysłowiowy.(...)Tylko wytrwałość i determinacja potrafią zdziałać cuda” :razz: (Thomas Watson ,,Press On")

[quote name='zenobiusz flores']Tylko, ze wentylatorow to juz raczej nie ma , sa klimatyzatory .[/QUOTE] Cóż, dla wielu ludzi perspektywa sięga do pierwszego zakrętu... ;)

[quote name='Syllepsis']Czepiasz sie. Pieniądze nie OLET. :p .[/QUOTE] [I]Bene olet gui non olet[/I] czyli w bardzo dowolnym tłumaczeniu naszej rzeczywistości: ,[I],Byle smród co walczy z wentylatorem uważa się za Don Kichota[/I]." (S.J. Lec) ;)

[quote name='dosia.wil']Na pulpit kompa to nic. Dla motywacji do działania lepiej na ścianę sobie fototapetę z posłem sprawić :evil_lol:[/QUOTE] ...albo pośpiewac w jidysz... ;) [URL]http://www.youtube.com/watch?v=Yvr2wuY8wYc&feature=related[/URL]

[quote name='dosia.wil']Rozważam zakup krowy, a następnie zgłoszenie jej zagryzienia przez dzikie (ewentualnie zdziczałe) zwierzę. Mieszkam w lesie, więc prawdopodobieństwo zdarzenia duże. Przydałoby mi się takie śliczne 200 tysięcy... Ejże, jakie dwieście? Nie dwieście, tylko 900 tysięcy według nowych, prawidłowych wyliczeń :)[/QUOTE] [quote name='Zofia.Sasza']Zagryźć Ci jak już kupisz? :evil_lol: Bo trzeba zaprezentować obdukcję...[/QUOTE] Zanim zaczniecie masowo inwestowac w krowy do zagryzania może warto sprawdzic: kto, za co i kiedy wypłaca odszkodowania. Poradnik dla wszystkich przyszłych rolników. ;) [URL]http://www.sir-kielce.pl/pliki/Szkody2009.pdf[/URL]

[quote name='arkad']Artykuły??? Na zasadzie jedna pani drugiej pani.... :) Jestem "niewierny Tomasz" i nie uwierzę, gdy nie zobaczę... konkretnego wyroku sądowego i orzeczenia o winie (dotyczy to znęcania nad zwierzętami, a nie siedzenia na kominie i innych bez związku spraw.). Wierzysz we wszystko, co piszą w gazetach? To może wierzysz w to, że w maju będzie koniec świata? O tym też piszą artykuły. Zarzuty może mieć każdy i każdego można pomówić, ale w świetle prawa polskiego niewinny jest człowiek do czasu udowodnienia mu winy (wyrok prawomocny skazujący, a nie zarzuty). Ale jaka to sensacja dla dziennikarzy? Piszą bzdury i biorą za to kasę. A potem mają wytaczane procesy o zniesławienia i całą zarobioną forsę tracą w sądach. Nie pamiętam, które gazety przegrały takie procesy. Rzeczpospolita, czy Super Exspress, a może Fakt. Ludzie zacznijcie opierać się na konkretnych faktach, a nie na gadaniu na zasadzie "głuchego telefonu". A niestety w środowisku prozwierzęcym to bardzo popularna forma komunikacji :) Czegoś nie wiesz? Dowiedz się u źródła, a nie od koleżanki, która dowiedziała się od koleżanki, a ta też dowiedziała się od koleżanki, albo z brukowca itd... . Ada-jeje zrób sobie tabelkę i w jednej rubryce wpisz co "kominiarz" zrobił dobrego dla zwierząt, a w drugiej, co złego i porównaj wyniki i oceń, czy taki człowiek coś wart jest dla środowiska.[/QUOTE] Widzisz, problem polega na tym, że to działa w dwie strony. O Komendancie Straży dla Zwierząt ukazało się wiele negatywnych artykułów. Przykładowo. Jeden z pierwszych. Rok 2006. [URL]http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,3172697.html[/URL] i artykuł z dnia dzisiejszego: [URL]http://www.rp.pl/artykul/182403,645748_Skazany-szkolil-policje-.html[/URL] Masz rację. Każdy jest niewinny do czasu udowodnienia mu winy. Dotyczy to również dziennikarzy i innych osób wypowiadających publicznie się na temat p. Mateusza Jandy. [URL]http://www.tomaszmatkowski.pl/blog/148?task=view[/URL] [I]Oświadczenie 16.07.2010 Z uwagi na liczne pomówienia i naruszenie dóbr osobistych Komendanta Głównego SdZ, Pana Mateusza Janda na blogu tworzonym przez Pana Tomasza Matkowskiego informujemy, że nasza organizacja w żaden sposób nie będzie polemizowała z autorem tekstu pozostawiając jego rozstrzygnięcie na drodze sadowej. Rzecznik Prasowy Straż dla zwierząt[/I] Twierdzisz, ze dziennikarze krytykując działalośc Komendanta ,,piszą bzdury i biorą za to kasę" A potem mają wytaczane procesy o zniesławienia i całą zarobioną forsę tracą w sądach." Ja też ,,jestem "niewierny Tomasz" i nie uwierzę, gdy nie zobaczę konkretnego wyroku sądowego i orzeczenia o winie" Możesz podac przykłady? Chce faktów. ps. Nie zaproponuję Ci zrobienia tabelki. Masz gotowca. ;) Wystarczy, ze wejdziesz na stronę Straży dla Zwierząt i przyjrzysz się danym, które są tam zamieszczone. Porównaj liczbę okręgów, inspektorów czy wolontariuszy w poszczególnych latach. Może tu jest odpowiedź dotycząca wyników i ocena całości działalności pana Komendanta?

[quote name='xxxx52']zmiej-nie naleze do ZK,ale wiem i znam hodwce co raz wystawia psy na wystawie ,ma psy z papierami ,a drugi raz wyjezdza na targowisko i je tam sprzedaje ,w sobote i niedziele jedzie do Niemiec i sprzedaje szczeniaki. Prezes ZK wie i co i nic,powiedzal ,ze wie ,ze ten X jest zlym hodowca ,ale suczka moze ile wejdzie moze rodzic.ZK wie ,ze do tej hodowli nalezy 21 czlonkow rodziny,i ze jak wykresla jednego bedzie przepisana hodowla na drugiego.Dostalam 21 nazwisk do sprawdzenia,co normalnie powinno uczynic ZK ,a nie osoba prywatna przyjezdzajac na wakacje do rodziny.Te precedery przepisywania hodowli psow nalezy ukrocic.[/QUOTE] [quote name='zmiej']Należy, ale jak to zrobić, masz jakiś pomysł? Zakazać sprzedawania, przekazywania psów? Nie da rady, wali w konstytucyjne prawa obywateli. Do tego jest bez sensu, bo wrzuca do jednego wora, tych którzy przekazują bo muszą (np. choroba uniemożliwiająca zajmowanie się psem) i tych którzy mataczą. Jedyne wyjście to skargi do skutku. Np. pan A wypuszcza "lewe" mioty, związek go wyklucza, psy pan A przekazuje żonie, pani A, która kontynuuje proceder. To konsekwentnie - zgłaszamy i panią A, a później ewentualnie ich dzieci, rodzeństwo itd. Może dobre byłoby wydawanie takich komunikatów przez Związek z podaniem nazwiska i adresu wykluczonego hodowcy, bo to od razu rzucałoby cień na np. jego żonę. Ale chyba jest to niezgodne z prawem, konkretnie z ustawą o ochronie danych osobowych. O właśnie - może lepsze byłoby np. wpisanie do tego projektu, że dopuszczanie suk dwa razy w roku jest formą znęcania. I niech sądy walą grzywny, aż się ten proceder przestanie opłacać. Np. grzywna 500-5000 zł + obligatoryjny przepadek korzyści, czyli np. wypuszcza 6 "lewych" szczeniaków po 500 zł sztuka - do grzywny dolicza się dodatkowo 3000 zł. Jeśli nie da się ustalić jak liczny był miot, brać średnią dla rasy, np dla berneńczyka - 6,5 szczeniaka (3250 zł), dla kaukaza 7,5 (3750 zł) [B]Jak pisałem, Związek co mógł, to zrobił, więcej może państwo. [/B] [/QUOTE] Bzdury piszesz. ZKwP to podmiot prawa prywatnego. Stowarzyszenie do którego przystępujesz dobrowolnie. Przystępując zgadzasz się przestrzegac reguł jakie stowarzyszenie ustaliło czyli statutu, regulaminu itp. Nie pasują ci zasady stowarzyszenia to nie bądź jego członkiem. Gdzie tu widzisz ,,walenie" w konstytucyjne prawa obywateli? ZKwP może miec określone wymagania wobec swoich członków. Problemem nie są zakazy prawne, jak twierdzisz, ale brak woli do egzekwowania wewnętrznych regulacji ZK, które istnieją w chwili obecnej oraz brak chęci na takie kształtowanie przyszłych zapisów aby wpłynęły na polepszenie losu psów ze strony tej organizacji.... Z taką znajomością prawa może lepiej nie bierz się za ulepszanie projektu Koalicji. Dwa dni nie wystarczą. Jeszcze zdałoby się kilka lat nauki. ;-)

[quote name='epe']Dziewczyny! Może jednak to jest jakiś pomysł- cytuję: [B]Moim zdaniem, choćby teraz przesłać również cały projekt ustawy Koalicji [FONT=Times New Roman][URL="http://www.koalicja.org.pl/"][FONT=Calibri][COLOR=#4444ff]www.koalicja.org.pl[/COLOR][/FONT][/URL][/FONT][FONT=Calibri] jako poprawkę do druku 4030. Czy coś stoi na przeszkodzie? Najwyżej odrzucą. Można ewent. projekt Koalicji zmodyfikować, ale czasu jest bardzo mało. [/FONT][/B] Gdyby to weszło jako poprawka do druku 4030 to przynajmniej trwałyby dyskusje,ale już w Komisji sejmowej i projekt SLD mógłby zostać poszerzony np. o dwie ważne sprawy,ale łącznie: znakowanie-sterylizacja?:razz:[/QUOTE] ,,Jakiś pomysł" to dobre określenie. ;) Powstrzymam się od komentarzy. Na prośbę Grzegorza Lidenberga przekazuję jedynie krótkie podsumowanie jego opinii w tej sprawie : [SIZE=3][I],,....dołączanie ustawy jako uwag do nowelizacji ustawy jest kompletnie bez sensu...[/I][/SIZE]"

Skoro w cenie są analizy i przemyślenia to pozwolę sobie zabrac głos w dyskusji.;-) [quote name='dosia.wil'][B]Termin "dobrostan" jest całkiem dokładnie zdefiniowany i został wprowadzony m.in. po to, żeby nie trzeba było wszystkich parametrów ustalać dla każdego gatunku z osobna.[/B] [I][B]dobrostan = stan psychofizyczny, charakteryzujący się zaspokojeniem wszystkich gatunkowo specyficznych i indywidualnych potrzeb zwierzęcia[/B] (Meyer 1984)[/I] Posługiwanie się jasno określonymi pojęciami zamiast np. "zbyt stary" albo "zbyt mało jedzenia" (jak to ma miejsce notorycznie w "Suskim Dziele", bo autorzy najwyraźniej mają kłopot ze znajomością fachowej terminologii, nie tylko prawniczej) ułatwia wszystko - pisanie prawa, egzekwowanie jego przestrzegania, jak i penalizację przypadków jego łamania. Niepotrzebne są wtedy limity, arbitralne zakazy rodem z PRL-u, uszczęśliwianie obywateli na siłę w przekonaniu, że "władza wie lepiej", godne mistrza Barei. Nieważne, ile masz zwierząt - jeżeli zachowany jest ich dobrostan, to możesz mieć ich nawet 50. A jeżeli nie potrafisz albo nie chcesz utrzymywać zwierzęcia z zachowaniem jego dobrostanu, to nie możesz mieć nawet jednego, bo sąsiad zadzwoni do Policji dla Zwierząt i zostanie ci ono odebrane, a ty poniesiesz surową i nieodwołalną karę. Moim zdaniem taki byłby sensowny model, a nie obkładanie obywateli jarzmem sztucznych zakazów. To, co proponujesz Zofio, to jest - posługując się terminologią gospodarczą - powrót do ekonomii politycznej socjalizmu, a my przecież od 20 lat żyjemy w innej rzeczywistości niże gospodarka centralnie sterowana.[/QUOTE] Jestem innego zdania. 1.Termin [I]dobrostan[/I] nie jest dokładnie zdefiniowany ponieważ jest definiowany w sposób bardzo różnorodny. Nie ma jednej definicji [I]dobrostanu[/I] na którą można by się powołac. Podałaś jedną z wielu. Istnieją inne. Przykładowo: [I]Dobrostan[/I] to: - szeroki obszar obejmujący zarówno samopoczucie fizyczne jak i psychiczne (Brambel, Comitee, 1965) - stan osobnika wyrażający się w jego radzeniu sobie z otaczającym go środowiskiem. Stan ten może przybierac różne poziomy- od dobrego (good welfare) do złego (poor welfare). (Broom, 1987) -zespół warunków pokrywających potrzeby biologiczne i behawioralne organizmu, które umożliwiają objawienie pełni jego możliwości genetycznych (Sainsbury,1984) Najnowsze definicje [I]dobrostanu[/I] tworzone są w oparciu o subiektywne odczucia zwierzęcia (Dawkins, 1990) Mówiąc w dużym uproszczeniu: to co zwierze czuje i jak reaguje (Walczak, 2006) Jak widac pojęcie [I]dobrostanu[/I] nie jest łatwe do zdefiniowania. 2.W jakikolwiek sposób definiowany [I]dobrostan[/I] jest zawsze pojęciem bardzo ogólnym W praktyce moze byc realizowany jedynie przez szczegółowe, precyzyjne uregulowania prawne Tylko w ten sposób będzie egzekwowalny. Mówiąc prosto: żeby wymagac zachowania [I] dobrostanu[/I] zwierząt należy wpierw określic czego się wymaga. Regulacje takie w praktyce stosowane są odnośnie zwierząt gospodarskich, których dobrostan dotyczy Zapewniam, że są one bardzo dokładne Wprowadzają szereg parametrów koniecznych do spełnienia nie tylko dla jakiegoś gatunku ale również zawierają bardziej szczegółowe normy postępowania. Z cała pewnością nie można więc stwierdzic, że ,,dobrostan został dokładnie zdefiniowany i wprowadzony po to aby nie ustalac parametrów dla każdego gatunku z osobna". Jest dokładnie odwrotnie. Przydatna lektura: [URL]http://www.boz.org.pl/slownik/dobrostan.htm[/URL] [FONT=Comic Sans MS] [/FONT]

Co dostajemy od posłów? Można sprawdzic tu: [URL]http://sejmometr.pl/posiedzenia[/URL] Wystarczy wpisac w wyszukiwarkę: ustawa o ochronie zwierząt. Przykładowo fragment wypowiedzi p. Pawła Suskiego: [I]Każda nowelizacja ustawy o ochronie zwierząt budzi kontrowersje. Przy tym zawsze interesują się tym procesem wszystkie organizacje prozwierzęce. W tym miejscu chciałbym podziękować im za pomoc, wsparcie, jak również i głos krytyczny. My staramy się znaleźć jakiś kompromis, żeby pogodzić często też skrajne poglądy tych organizacji. [/I] [URL]http://sejmometr.pl/wypowiedz/dBBsj[/URL] To historyczne słowa. Poseł wypowiedział je dwa lata temu. Nie mam pojęcia czy są nadal aktualne...;) [FONT=Verdana] [/FONT]