Odi

[quote name='ulka33'][B]Afera z mieleckimi psami w tle [/B] Moja droga amikat, z rozbawieniem przeczytałem twoją wypowiedź, że umowy i adresy "wyadoptowanych" psów z Mielca do Niemiec "są w posiadaniu MTOZu i urzędników Mieleckich". Wszak do tej pory pisaliście na tym wątku, że są one również w posiadaniu Powiatowego Lekarza Weterynarii. Miło więc, że między wierszami przyznajesz się w końcu do przynajmniej niektórych kłamstw :) Problem polega na tym, wyszły one na jaw w programie TVP Rzeszów, podczas którego reprezentantka Fundacji SOS aisaK, pyskowała Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii, popisywała się nieznajomością prawa i próbowała ukryć przed nim elementarne dane na temat wysyłanych do DNH psów [FONT=&quot][URL="http://www.tvp.pl/rzeszow/publicystyka/pytania-do/wideo/2610/5556625"]http://www.tvp.pl/rzeszow/publicystyka/pytania-do/wideo/2610/555[/URL][/FONT] Jeśli nadal nie możesz natomiast uwierzyć, że Powiatowy Lekarz Weterynarii złożył stosowne zawiadomienie do prokuratury, to polecam fragment artykułu w mieleckim tygodniku KORSO, pod jakże wymownym tytułem "Afera z mieleckimi psami w tle": "A jednak nielegalnie. Każda wywózka psów za granicę powinna zostać zgłoszona do Powiatowej Inspekcji Weterynaryjnej, aby zwierzęta mogły być odpowiednio przygotowane do wyjazdu i poddane niezbędnym badaniom – informuje nas Roman Tomas, powiatowy lekarz weterynarii. - W tym roku były dwa transporty psów z mieleckiego schroniska, w kwietniu i październiku. Przebiegały one zgodnie z przepisami służb weterynaryjnych. Zwierzaki zostały odpowiednio przebadane i zachipowane. Sprawdzono ich paszporty i stan pojazdów, którymi miały zostać wywiezione z kraju. Niestety, poprzednich wyjazdów, które miały miejsce w 2008, 2009 i 2010 roku nikt nam nie zgłosił, a przez to nie zostały poddane odpowiedniej kontroli. Zawiadomienie nas o planowanym wyjeździe psiaków było obowiązkiem schroniska. Ponieważ procedura nie przebiegała tak, jak powinna, były one nie całkiem zgodne z prawem. Wystąpiliśmy już do prokuratury o zbadanie sprawy. Na pewno doszło tu do naruszenia przepisów – podkreśla Tomas. Oczywiście nie mam wątpliwości, że prokuratura wyświetli też rolę fundacji SOS w całej aferze, która wynika chociażby z taśm TVP Rzeszów i waszych kompromitujących wypowiedzi dla Gazety Wyborczej, gdzie fundacja SOS jest rzecznikiem prasowym i ustami pani Simony z DNH. Mam też nadzieję, że prokuratura wyjaśni losy wszystkich 555 psów wywiezionych z Mielca do Niemiec. Jeżeli droga amikat sądzisz, że prokuratura wyśle ci wcześniej "sygnaturę sprawy" i zaprosi cię na kawę i ciasteczko, to znaczy, że masz rozumek Kubusia Puchatka :) Przypomnę, że do tej pory ukrywaliście wszystkie istotne dane na ten temat, łącznie z liczbą wywózek i wywiezionych psów. Bez odpowiedzi pozostał nasz wniosek do MTOZ o ujawnienie informacji publicznej w zakresie: [LIST] [*]treści wszystkich umów i aneksów na podstawie których mieleckie schronisko wysyłało psy do Niemiec w latach 2007-2011; [*]dokumentacji dotyczącej poszczególnych transportów zwierząt, w tym kompletnych list psów wysyłanych do Niemiec w latach 2007-2011; [*]szczegółowego wykazu odnośnie imion, nazwisk i adresów osób, które zaadoptowały w Niemczech psy wywiezione z mieleckiego schroniska w latach 2007-2011; [*]szczegółowego wykazu, obejmującego losy i adresy pobytu wszystkich psów wywiezionych z mieleckiego schroniska w latach 2007-2011, które nie zostały adoptowane w Niemczech; [*]pełnej dokumentacji na temat stosowanych przez schronisko procedur i wyników kontroli wobec dalszych losów psów wywiezionych do Niemiec w latach 2007-2011. [/LIST] Oczywiście sprawa zostanie skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i jeżeli ktoś sądzi, że ukryje się pod płaszczykiem ustawy o ochronie danych osobowych, tak jak to usiłują czasmi robić osoby, które mają coś na sumieniu, to jest w błędzie. Droga amikat ponieważ bredzisz też coś na temat inspekcji weterynaryjnej, to przypominam, że Główny Lekarz Weterynarii ogłosił już dwa tygodni temu w Gazecie Wyborczej, że zwrócił się do niemieckich służb weterynaryjnych o przeprowadzenie stosownych kontroli odnośnie losów psów wysyłanych do DHN. Mam nadzieję, że będzie ona obejmować losy wszystkich 555 psów z Mielca. W tym kontekście, moja droga amikat, a także w związku z informacjami, że fundacja SOS organizuje wysyłki psów do Niemiec średnio 2-3 razy na kwartał, stawiam po raz trzeci pytanie: "Z jakich jeszcze schronisk w Polsce, oprócz Mielca, Fundacja SOS "pomaga" wywozić psy do DNH? Mam nadzieję, że odpowiedź na to pytanie zainteresuje także służby weterynaryjne i prokuraturę.[/QUOTE] Ulka33 - dobra robota, tak trzymać. Powtórzę za Ulką33 pytanie do Amikat: [B]Z jakich jeszcze schronisk w Polsce, oprócz Mielca, Fundacja SOS "pomaga" wywozić psy do DNH? [/B]

[quote name='Alison']Jeżeli tak jak twierdzisz Katarzyno _1 pogardzam jakimiś ludźmi to tylko takimi jak ty.Co do mijej wizyty w Wojtyszkach mogę cie zapewnić ze byłam bo koszmary mam do tej pory.Szczegóły rozmieszczenia poszczególnych podmiotów z tego co pamiętam to jak wchodziłam przez bramę główną po lewej bodajże stronie były jak mnie poinformowano wtedy tzw .boksy adopcyjne a dokładnie były tam po dwa ,trzy psiaki które (cud jakiś)posiadały budy.Dalej w górę o ile mnie pamięć nie myli jakieś zwierzęta typu żubry ,kangury ,ptaki egzotyczne coś w rodzaju mimi zoo czy zwał jak zwał,w pamięci utkwił mi również domek z wybiegiem i białymi wilkami,trwały też jakieś prace dotyczące budowy wybiegu dla jakiegoś gada(może chodziło o właścicieka),dalej były pojedyncze boksy z budami.Następnie z tego co pamiętm widziałam kociarnię ,potem kompleks jak ja to nazwałam mieszkalno -biurowo -weterynaryjno więzienny (mam na myśli kwaterki dla zakapiorów)to na dużym nazwijmy to podwórzu,dalej idąc płot z wejściami do tego raju zbiorowego dla psów a więc duży plac zwany wybiegiem na którym oprócz nieszczęsnych zwierzaków ,drewniane podesty z zadaszeniem a po drugiej stronie takie coś w rodzaju drewnianej szopy w której to na moje zapytanie miały się chronić wszystkie zwierzaki.Za domem zwróciłam uwagę na stajnie (przelotnie)były duże konie i kuce chyba jak mnie pamić nie myli też.Należy dodać że zwierzęta na tych placach były podzielone tzn na duże ,psy ,średnie ,suki małe itd.Z tego co mnie poinformowano jedzenie wykładane jest na podestach drewnianych i widząc moją nieciekawą minę pan tłumaczył że to naprawdę zdaje egzamin (nistety mam inne zdanie chciała bym żeby sam wpieprzał jedzenie np z podłogi wtowarzystwie 80 głodnych facetów).[B]Przerażona byłam brakiem bud a przede wszystkim ilością stłoczonych na jednej (choć dużej powierzchni )psów.Usiłowałam jakoś doradzać czy nie można by np podzielić zwierząt na mniejsze grupy,wstawić dla każdego budę itp.ale moje uwagi zostały zupełnie zignorowane ,ponieważ żadne innowacje nie wchodzą tam raczej w grę .Wytyczne właściciela oraz jego ideologia (kłania się Korea Północna) nie podlegają dyskusji a jeśli ktoś twierdzi inaczej to wyłacznie są to pozory.Nie będę ukrywać że moim marzeniem było uciec stamtąd jak najszybciej ale widok tak jak pisałam wcześniej prześladuje mnie do dziś.Kiedy leje deszcz, skwar na dworze lub mróz ciarki mnie przechodzą na myśl o tych zwierzakach.I jeszcze jedno nie ma takiej możliwości żeby ktoś przekonał mnie że to co widziałam jest normalne bo nie jest i nie będę nazywała szmba perfumerią.[/B]A co do tych wspaniałych pracowników ktorzy tam się znajdują to niejeden oddziałkarny i odwykowy ma lepszych pensonarjuszy.To tyle jeśli chodzi o moje wrażenia z ,,psiego raju na ziemi" Nie pozdrawiam bo nie ma kogo a przepraszam raczej czego.[/QUOTE] Alison, dzięki za relację z pierwszej ręki, czyli potwierdza się to, co było opisane w Polityce, że koszmar i tyle. Pozwoliłam sobie uwypuklić te najbardziej drastyczne szczegóły Twojej relacji. [B] Z reakcji właściciela przybytku, co widać wyraźnie po wypowiedziach jego zwolenników na tym wątku, NIE MA WOLI POPRAWY BYTU PSÓW WOJTYSZKOWYCH. Zatem - jedynym wyjściem jest likwidacja tego horroru - wszystko na ten temat.[/B]

[url]http://www.rp.pl/artykul/9132,756306-Niedzwiedzie-i-wilczyca-zmienia-opiekunow.html[/url] Langsam, langsam, aber SICHER.

Lilo, dzięki za Pręgusiowe wieści i zdjęcia. Pozdrów od nas wszystkich na FB Claudię, Christiana, Antona i Pręgulino.

Super wiadomość - najlepsza, jaka mogła być w tym okrutnym miejscu.

[quote name='"Lilek"']To samo pytanie (gdzie i dlaczego bezdomnę zwierzeta sa eksportowane?) jest zadawane we Włoszech, w Polsce, na Węgrzech, w Serbii, Bośni, Rumunii, Hiszpanii, Grecji, Turcji, na Cyprze.itd.... Pozostaje pytanie: “Dokąd pojechały tysiące psów i kotów z chorwackich schronisk?” Wszystkie te zwierzęta wywiezione legalnie i nielegalnie do Niemiec przez Niemieckie Stowarzyszenie Ochrony zniknęły bez śladu. Dlaczego nie ma żadnej dokumentacji tych zwierząt? Kim sa osoby (organizacje) odpowiedzialne za transport? Czy to wskazuje na jakieś planowe działanie organizacji, która kontroluje ten obszar? Włochy donoszą o wywiezieniu 400 000 psów w ciągu roku. Chorwacja-w przybliżeniu 6000 psów i kotów rocznie. Belgrad, Serbia- 4000 psów w ciągu jednego roku. Miasto Nis, Serbia donosi o 700 zwierzętach w okresie kilku lat. Hiszpania- setki tysięcy Grecja- także Węgry- także Polska-także Rumunia- także Bośnia-także itd.,itd. Zbadanie mikroczipów mogłoby pomóc udzielić odpowedzi na te pytania.[/quote] Lilku, dziękuję Ci za cały Twój obszerny post nr 1866, którego fragment zacytowałam. Wiemy zatem, iż do Niemiec morewskie handlary zwożą tysiące Psów bezdomnych. Cudów nie ma - te Psy idą na doświadczenia i tyle !!! AgaG i Wellington - wielkie dzięki za Waszą inicjatywę.

[quote name='kama202']salux mam tylko dwa pytania; 1. Czy wszystkie psy w wojtyszkach mają budy?....i nie muszę jechać do wojtyszek- bo znam odpowiedź: Jeszcze nie!!!! Mam nadzieję,że niedługo będą mialy! 2. jak wygląda pora karmienia tych kilkudziesięciu psów jednocześnie?! Wrzućcie tu film z tego karmienia- zobaczymy!!! Kasa mnie nie interesuje, tylko dobro tych psów! dokładnie tak !

[quote name='Lilek'] ... A wracając do meritum. Dla mnie Wojtyszki to przedsięwzięcie nastawione na zarobek przy jak najmniejszym, możliwym nakładzie.No, tak, żeby nic nie zainwestować, a zarabiać to się nie da.Więc jest jakaś inwestycja (bokso-wybiegi), baty (wszak tez kosztują i zużywają się), nadzorcy.Piszesz, Katarzyno, o zasłanianiu na zimę owych wąskich, zadaszonych podestów.Tylko czy wierzysz w to, że wszystkie psy spośród tych 80-100 przypadających na jeden wybieg to psy zaprzyjaźnione ze sobą? Ja mam bardzo wiele psów mieszkających ze mną w domu i wiem, ile trudu wymaga, żeby utrzymać je w jakiej takiej zgodzie, żeby nie tłukły sie co parę minut, żeby to wszystko opanować.Jesteśmy oboje cały czas czujni, niemal przyjęliśmy kształt dwojga gumowych uszu wyciągających się jednocześnie w stronę pomruków i powarkiwań.Reagujemy natychmiast, tyle,że nie wymaga to bata.Wiem więc, o czym mówię twierdząc, że nie jest możliwe, żeby wszystkie psy z wybiegu zgodnie chroniły się w takim "pawilonie". Któreś muszą pozostawać na zewnątrz, bo sa sekowane przez te silniejsze.Pan L.S. jest być może czarodziejem finansowym, ale nie zaczaruje psów tak, by pokochały się wszystkie. A winni? Śpią spokojnie, bo jedna strona (urzędnicy)powiada: nooo, my to w zgodzie z prawem jesteśmy, bo pieski nie chodzą luzem po ulicy.Przyjeżdża taki pan (czytaj:Pan Hycel) i wyłapuje pieski i do schroniska zawozi, a tam mają i budę i jedzenie.Tam im dobrze. Z kolei druga strona ( panie i panowie tak bardzo kochający pieski, bo jak nie kochać zwierzątek, które przynoszą taki zysk i jeszcze sławę mołojecką) powiadają: nooo, my jesteśmy w porządku.Oooo, popatrzcie państwo, mamy umowy z gminami/ umowy adopcyjne ( niepotrzebne skreślić).Wszystko zgodne z prawem.A co mówią pieski?kotki/Koniki?Nic nie mówią.Patrzą i dziwię się, że ci, na których patrzą z takim smutkiem i cierpieniem w oczach, jeszcze cokolwiek śmią mówić. ... . Lilek, masz absolutną rację, zarówno w tym miejscu, przeze mnie pogrubionym, jak i w każdej inne kwestii, którą tu poruszasz. Oczywiście, że psy w tak ogromnych grupach zgromadzone na małej, w gruncie rzeczy, powierzchni, nie są w stanie żyć ze sobą w zgodzie. Gdyby żyły zgodnie, nie gryzły się, to nie byłyby pilnowane przez "opiekunów" z nahajkami - wszystko na ten temat. Czy "opiekunowie" zawsze zdążali na czas, skoro brakuje tak olbrzymiej liczby Psów Wojtyszkowych ?! Każdy umie liczyć i policzy sobie sam. Cytat ze strony BOZ ARGOS: http://www.boz.org.pl/lz/wojtyszki/index.htm Boycio, żadnej Ameryki nie odkryłaś - post nr 154. Ustawa o ochronie zwierząt obowiązuje od 1997 r. Rozporządzenie do art. 11 ust. 2 w/w ustawy dot. omawianej tematyki zostało wydane w 1998 r. i od tej pory włodarze wielu gmin łamią obowiązujace w tym zakresie prawo, a tzw. podmioty gospodarcze wyłapujące bezpańskie psy i sprawujące nad wyłapanymi tzw. "opiekę" również łamią prawo. Interesuje Cię ta tematyka - zapoznaj się gruntownie ze stroną Biura Ochrony Zwierząt Fundacji dla Zwierząt ARGOS, wówczas przekonasz się, że ten pesymistyczny scenariusz, o którym wolisz nawet nie myśleć - brr..., jest już od lat realizowany, właśnie m.in. w Wojtyszkach. Krótko sprawę skwitowali Potter oraz T. Wypych: [quote name='"Potter"'] Zacytuję za T. Wypychem: Jak obejrzeć w schronisku psa, którego tam nie ma? A który powinien być. Odwiedzając schronisko zobaczę tylko te psy, które tam są. To logiczne. Te, których tam nie ma, nie zobaczę, bo już nie żyją.

[quote name='ostatniaszansa']ni mniej ni więcej my dostaliśmy dary z Holandii ; karma, co do ziarnka wyjedzona przez boguszki a do dzisiaj wylegują się na bardzo praktycznych legowiskach . Podziękowania też były, również w lokalnej prasie. JEDEN, słownie jeden pies, staruszek, ślepy, schorowany Kubuś znalazł tam dom, żył prawie 1,5 roku . Jego Pani jest zawodowym fotografem, dostawalismy piękne zdjęcia i informacje . Ewa Ostatnia Szansa - Ewo, dziękuję za informację. Wiem, że Holendrzy, właśnie za pośrednictwem Em_, pomagali Psom Kieleckim nie tylko darami, ale także słali pisma do różnych naszych polskich instytucji. Po raz kolejny, korzystając z okazji, za całość pomocy Psom Kieleckim ze strony Em_ i jej holenderskich Przyjaciół serdecznie dziękuję. Jednakże na wątku o adppcjach zagranicznych Em_ zamieściła informację, która mnie bardzo zasmuciła i dlatego postanowiłam zapytać, które z polskich schronisk/przytulisk okazało się takim niewdzięcznikiem. Cieszę się, że to nie Ostatnia Szansa. Oto ta w/w wypowiedź Em_ : [quote name='"Em_"']Fundacja [FONT=Times New Roman]http://www.jmvr.nl/page5.php[/FONT] nie wyadoptowala ani pol psa z Polski do Holandii, swiadomie sie od tego odzegnujac (odpowiedzialnosc prawna, ubezpieczenia, brak mozliwosci sledzenia losow psow, inne cele statutowe Fundacji itp.). Jedynym warunkiem, ktory ta Fundacja stawia osrodkom, ktorym pomaga, m.in. w Polsce, sa – olaboga! - zdjecia z wykorzystania ich pomocy materialnej, przesylane mailem. Ktorym to warunkom jak na razie, malo Kto z otrzymujacych pomoc w PL odpowiada. Rzecz jest nie do zrobienia w PL. Widac wymagania sa ponad mozliwosci odbiorcow darow. Najpierw wszyscy obiecuja, a potem sie oburzaja – ze jak to, przeciez przyslali mnostwo zdjec pieskow. Dodac trzeba, ze nie chodzi o pierwsze lepsze zdjecia pieskow i kotkow, ale o ich zdjecia na tle roznych rzeczy z NL, co do znudzenia tlumaczymy. Coz to za wymagania. Zdjecia sa kwestia zasadnicza, I to nie z powodu proznosci Fundacji, ale z powodow czysto praktycznych – wyslane zdjecia do darczyncow (= podziekowania i dowody, ze ich dary zostaly wlasciwie wykorzystane) moga spowodowac (radosc i) nastepne gesty dobroczynne. Na rzecz nie tylko psow i kotow w PL w Kieleckiem, ale rowniez w Egipcie, Hiszpanii, Wloszech, Cyprze i gdzie tam jeszcze Fundacja dziala (a gdzie zwierzeta nie cierpia?). Link do wątku, post nr 2230: http://www.dogomania.pl/threads/89321-Co-powinnismy-wiedzie%C4%87-wyadoptowuj%C4%85c-poza-granice-Polski!!!/page90

Nie chciałam edytować poprzedniego postu, a na wp był fotoreportaż z Wojtyszek. Podaję linki: http://wiadomosci.wp.pl/gid,13974578,title,Schronisko-czy-oboz-koncentracyjny,galeria.html http://wiadomosci.wp.pl/gid,13975956,gpage,12,img,13976115,title,To-zdarzylo-sie-w-Polsce,galeria.html

Na wątku, który został przeniesiony przez Administratora do archiwum pisałam już, co powinno być w Wojtyszkach, aby Psom Wojtyszkowym żyło się znośnie, a samo schronisko spełniało wymagania ustawowe. Koniecznością BEZWZGLĘDNĄ jest poprawa warunków życia Psów Wojtyszkowych: 1) W miejsce zagród utworzenie małych częściowo zadaszonych boksów, w których są umieszczone dwa, ewentualnie kilka wzajemnie się tolerujących i lubiących psów. 2) W każdym z boksów jest tyle bud, ile psów, a wówczas nie będzie walk o budę pomiędzy psami, które się lubią. W/w dwa punkty to jest minimum do spełnienia na już ! Tymczasem idzie kolejna zima, a Psy Wojtyszkowe są w tragicznej sytuacji. Przytoczę fragment mojego pisma do ŁWLW: [FONT=Tahoma][FONT=Arial][FONT=Tahoma][FONT=Arial][SIZE=2][FONT=Tahoma][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]

C.d. dzisiejszego wniosku - cz. II: [quote] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 21) Ile zabiegów sterylizacji suk zlecił PUK w okolicznościach podnoszonych w wystąpieniu pokontrolnym, tzn. cyt.: "na życzenie osoby dokonującej adopcji zwierzęcia", w roku 2008, w roku 2009 i w roku 2010 (pierwsze półrocze) i jakie są dokumenty potwierdzające te ewentualnie zaistniałe sterylizacje ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 22) Czy słusznie postępuje PUK, wobec ogromu bezdomności psów w Polsce, nie prowadząc sterylizacji suk przyjmowanych do kieleckiego schroniska ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 23) [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Kto personalnie prowadzi na "Polanie edukacyjnej" wychwalane w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " spotkania z dziećmi i młodzieżą szkolną, które mają aspekt edukacyjny w sprawach opieki nad zwierzętami i zrozumienia zachowań zwierząt", skoro fakty niezmiennie od lat pokazują, iż pracownicy PUK są w sprawach zachowań zwierząt oraz opieki nad zwierzętami kompletnymi dyletantami ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 24) Jakiż to cyt.: "aspekt edukacyjny w sprawach opieki nad zwierzętami i zrozumienia zachowań zwierząt" można wyłonić ze schroniska kieleckiego, które jest mordownią zwierząt i najgorszym schroniskiem dla zwierząt w Polsce ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 25) Jak skomentuje Szanowny Pan rozbieżności pomiędzy oceną kontrolera Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach, cyt.: " lekarze ci na bieżąco kontrolowali stan zdrowia zwierząt, wpisując na bieżąco dokonane czynności lub uwagi do poszczególnych kart zwierząt przebywających w schronisku" wobec stanowiska Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej - cyt.: " nierzetelne prowadzenie dokumentacji lekarskiej" oraz cyt.: "stwierdzono, że zapisy lekarza weterynarii są trudne do odczytu", a także - cyt.: "dane dotyczące przyczyn zgonu są nieprecyzyjne, podobnie, jak dane z wywiadu" ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 26) Jaki sens ma podawanie w p. 9 wystąpienia pokontrolnego danych na temat przychodów schroniska, skoro brak danych na temat rozchodów, w tym nakładów ponoszonych bezpośrednio na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami zgromadzonymi w schronisku, zwłaszcza mając na uwadze masowe uśmiercanie psów w tym schronisku ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 27) Jakie kwoty PUK Kielce rzeczywiście przeznaczyło na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami zgromadzonymi w Schronisku dla zwierząt w Kielcach w roku 2008, w roku 2009 i w pierwszym półroczu roku 2010 ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 28 ) Co oznacza sformułowanie użyte w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " Przyjmowane i realizowane przez Schronisko plany finansowe zabezpieczały potrzeby schroniska" w kontekście zwłaszcza [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]a) umierających w męczarniach i bez pomocy weterynaryjnej skatowanych psów - wg stanowiska Wojewódzkiej Inspekcji Weterynaryjnej w Kielcach w okresie od stycznia do września 2010 r. zanotowano 82 zgony psów oraz ponadto 43 eutanazje;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]b) braku możliwości diagnostyki zwierząt oraz braku możliwości udzielenia zwierzętom jakiejkolwiek pomocy medycznej, skutkiem czego psy konają w męczarniach;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]c) braku wybiegu dla psów - latami psy wegetują w małych boksach, do czasu, aż nie pozagryzają się lub zginą skatowane;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]d) śmierdzącego, nadającego się jedynie do utylizacji "pokarmu", jaki PUK daje do zjedzenia psom sprowadzanym z 28 gmin za ogromne publiczne pieniądze;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]e) całkowitego braku sterylizacji suk oraz jakiegokolwiek programu zapobiegającego bezdomności;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]f) braku czipowania zwierząt oraz jakiegokolwiek innego sposobu identyfikacji zwierząt w schronisku ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 29) Na co PUK przeznacza gigantyczne kwoty pieniężne, które otrzymuje z budżetu Miasta Kielce oraz z budżetów pozostałych 27 gmin, z terenu których wyłapuje bezdomne zwierzęta ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 30) Czy fakt, iż tzw. "opieka" weterynaryjna w kieleckim schronisku pod zarządem PUK, sprowadza się głównie do wykonywania eutanazji zgromadzonych tam zwierząt, w kontekście ogromnych przychodów uzyskiwanych przez PUK z 28 gmin za rzekome sprawowanie opieki nad bezdomnymi zwierzętami, jest zgodne z obowiązującymi przepisami o ochronie zwierząt oraz z ustawą z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.U.05.14.114) ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 31) Czy nieudzielanie pomocy psom które umierały w męczarniach, a których w roku 2010 do września było aż 82 i ich śmierć określono, jako upadki, jest postępowaniem łamiącym prawa zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 32) Czy kontroler przeprowadzający kontrolę PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt istotnie posiadał ku temu stosowne kwalifikacje ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 33) Czy kontroler Najwyższej Izby Kontroli istotnie kontrolował PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, czy tylko napisał to, co mu podyktowano ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 34) Dlaczego wystąpienie pokontrolne w całej swej wymowie sytuuje Najwyższą Izbę Kontroli względem PUK Kielce w roli wasala i co jest tego przyczyną ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 35) Czy przeprowadzona kontrola PUK w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt - sadząc po wystąpieniu pokontrolnym, ma być swoistym absolutorium dla PUK - podmiotu gospodarczego, który działając w Schronisku dla zwierząt w Kielcach uczynił z tego schroniska najgorsze schronisko w Polsce i złamał wszystkie obowiązujące w Polsce prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 36) Jakich jeszcze aktów okrucieństw i sadyzmu ma się dopuścić PUK wobec bezdomnych zwierząt zgromadzonych w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, aby Delegatura Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach uznała, iż działalność kieleckiego Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt jest łamaniem prawa ochrony zwierząt, czyli łamaniem obowiązujących w Polsce przepisów prawa ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 37) Czy omawiane tu wystąpienie pokontrolne jest godne Najwyższej Izby Kontroli ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 38 ) Czy przeprowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach kontrola działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt pomaga w naprawianiu państwa ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pamięci Bezdomnej Suki, której pracownicy Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach, ocenionego pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, przewiązali sznurkiem tułów w okolicy pachwin tylnych kończyn i trzymali w ten sposób skrępowaną tak długo na uwięzi, aż sznur poprzecinał Jej powłoki skórne na całym obwodzie, werżnął się głęboko w mięśnie i powięzi, powodując rozległe i bolesne okaleczenia ... [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pamięci Bezdomnej Suki, która długo konała w męczarniach z powodu obrażeń określonych w wyniku sekcji zwłok, jako - znaczny zanik tkanki tłuszczowej, wskazujący na długotrwałe głodzenie - uszkodzone mięśnie okolicy lędźwiowej (w wyniku uderzenia) - uszkodzone, połamane żebra (w wyniku uderzenia) - uszkodzenie płuc (przez połamane żebra), a miało to miejsce w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, którym zarządza Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach ocenione pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt ... [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zdjęcia zmarłej skatowanej Suki w załączeniu.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pamięci wszystkich Bezdomnych Psów zakatowanych w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, którym zarządza Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach ocenione pozytywnie przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt ... [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 39) Czy instytucja zaufania publicznego, jaką jest Najwyższa Izba Kontroli, w której działaniu uczciwi obywatele pokładają nadzieje, powinna dawać przyzwolenie na mordowanie zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zło jest tam, gdzie porządni ludzie milczą.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Anna Cyndecka[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Do wiadomości:[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]1. Najwyższa Izba Kontroli Warszawa[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]2. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]3. Wojewoda Świętokrzyski[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]4. Prokuratura Generalna[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]5. Prokuratura Rejonowa w Kielcach[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]6. Główny Inspektorat Weterynarii[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]7. Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Kielcach[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]8. Powiatowa Inspekcja Weterynaryjna w Kielcach[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]9. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]10. Urząd Kontroli Skarbowej w Kielcach[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]11. Pełnomocnik do Spraw Zwierząt przy Prezydencie RP[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]12. Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]13. Pani Joanna Senyszyn Posłanka do Parlamentu Europejskiego[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]14. Pan Konstanty Miodowicz Poseł na Sejm RP[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]15. Pan Paweł Suski Poseł na Sejm RP[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]16. Świętokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami "Zwierzak"[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]17. Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR"[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]18. Stowarzyszenie Obrona Zwierząt[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]19. Biuro Ochrony Zwierząt Warszawa[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]20. Telewizja Polska S.A. Celownik[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]21. Gazeta Wyborcza[/SIZE][/FONT][/quote]

C.d. dzisiejszego wniosku: [quote] ----- Original Message ----- [B]From:[/B] [EMAIL="jancyn@wp.pl"]JC[/EMAIL] [B]To:[/B] [EMAIL="lki@nik.gov.pl"]lki@nik.gov.pl[/EMAIL] [B]Cc:[/B] [EMAIL="nik@nik.gov.pl"]nik@nik.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="lbi@nik.gov.pl"]lbi@nik.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="wojewoda@kielce.uw.gov.pl"]wojewoda@kielce.uw.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="pk.skargi@ms.gov.pl"]pk.skargi@ms.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="krzysztof.jazdzewski@wetgiw.gov.pl"]krzysztof.jazdzewski@wetgiw.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="kielce.wiw@wetgiw.gov.pl"]kielce.wiw@wetgiw.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="kielce.piw@wetgiw.gov.pl"]kielce.piw@wetgiw.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="kielce@rio.gov.pl"]kielce@rio.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="uks@sk.mofnet.gov.pl"]uks@sk.mofnet.gov.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="karina@prezydent.pl"]karina@prezydent.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="biuro@joannamucha.pl"]Joanna Mucha[/EMAIL] ; [EMAIL="joanna.senyszyn@europarl.europa.eu"]joanna.senyszyn@europarl.europa.eu[/EMAIL] ; [EMAIL="konstanty.miodowicz@sejm.pl"]konstanty.miodowicz@sejm.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="poselwalcz@o2.pl"]poselwalcz@o2.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="epebe@o2.pl"]epebe@o2.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="emir2@interia.pl"]Fundacja EMIR[/EMAIL] ; [EMAIL="soz@obrona-zwierzat.pl"]soz@obrona-zwierzat.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="boz@boz.org.pl"]Argos/BOZ[/EMAIL] ; [EMAIL="celownik@tvp.pl"]celownik@tvp.pl[/EMAIL] ; [EMAIL="redakcja@kielce.agora.pl"]redakcja@kielce.agora.pl[/EMAIL] [B]Sent:[/B] Thursday, October 07, 2010 2:14 AM [B]Subject:[/B] Schronisko dla zwierząt w Kielcach [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Szanowny Pan [/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Tadeusz Poddębniak[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Dyrektor[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]25-520 Kielce[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Szanowny Panie[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Kielcach (PUK) podało do publicznej wiadomości, poprzez umieszczenie na swojej stronie internetowej, wystąpienie pokontrolne - pismo Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach, znak P/10/124 LKI-4101-09-06/2010 z dnia 16 września 2010 r. - pismo w załączeniu.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Z w/w wystąpieniem pokontrolnym zapoznałam się w dniu 4 października 2010 r.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Stwierdzam, iż wystąpienie pokontrolne autorstwa Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach stoi w rażącej sprzeczności z faktografią dotyczącą działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w Schronisku dla zwierząt w Kielcach, podawaną do publicznej wiadomości przez media publiczne, media niepubliczne, organizacje rządowe, organizacje pozarządowe, przedstawicieli Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej, przedstawicieli Parlamentu Europejskiego, przedstawicieli organów administracji rządowej, co odbija się szerokim echem w opinii publicznej zarówno w Polsce, jak i poza granicami naszego kraju.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Proszę, aby zechciał Pan - z łaski swojej, zapoznać się z realiami i faktami dotyczącymi działalności Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych w Kielcach w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt:[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][URL]http://www.tvp.pl/publicystyka/magazyny-reporterskie/celownik/wideo/29092010/2722091[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://www.tvp.info/twoje-info/drast...-kielc/2782990[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://www.tvp.info/twoje-info/drast...minach/2783815[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20101005%2FPOWIAT0104%2F81221445[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,35265,8469024,Policja_weszla_do_schroniska_w_Dyminach.html[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wobec powyższego zwracam się do Pana, jako do Dyrektora jednostki organizacyjnej Najwyższej Izby Kontroli, w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198 ) o udzielenie mi odpowiedzi na poniższe pytania:[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 1) Jaki związek ma pomalowanie prętów kojca, w którym przebywają bezdomne zwierzęta z prawami ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 2) Czy świeżo pomalowane pręty kojca złagodzą ból, przerażenie psów bezdomnych umierających w długich męczarniach z wycieńczenia lub na skutek zadanych im ran, a przyjmowanych masowo do kieleckiego Schroniska dla zwierząt z chęci zysku z terenu 28 gmin przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Kielce ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 3) Jakie ma znaczenie i ile jest warte "posiadanie przez pracowników Schroniska odpowiednich kwalifikacji, potwierdzonych ukończeniem szkoleń w zakresie postępowania ze zwierzętami i przepisów o ochronie zwierząt" (cytat z w/w wystąpienia pokontrolnego) w obliczu poniżej przedstawionych faktów mających miejsce w zarządzanym przez PUK Schronisku dla zwierząt w Kielcach ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]a) bezdomne psy zgromadzone w schronisku nigdy nie są wyprowadzane na spacery z kojców, ponieważ "posiadający kwalifikacje" kierownik i pracownicy schroniska nie wiedzą, iż należy jednoczasowo wyprowadzać z kojca wszystkie zamieszkujące w danym kojcu psy, co zapobiegnie zdenerwowaniu psów.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wyprowadzanie psów na spacery we wszystkich schroniskach wykonują wolontariusze.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]We wszystkich schroniskach, tylko nie w kieleckim schronisku, gdyż do kieleckiego schroniska PUK zakazał wstępu wolontariuszom, gdyż ma bardzo dużo do ukrycia;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]b) do kojców ze sforą psów, gdzie panuje ustalona hierarchia, pracownicy schroniska "posiadający odpowiednie kwalifikacje" wrzucają kolejne bezdomne psy przyjęte dla zysku z kolejnych gmin.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Sfora traktuje nowo przybyłego psa, jako intruza i go zagryza;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]c) w jednym kojcu umieszczane są niekastrowanych psy z niesterylizowanymi sukami, co powoduje walki psów o suki w rui kończące się zagryzieniami;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]d) całkowity brak sterylizacji oraz brak jakiegokolwiek programu zapobiegania bezdomności w Schronisku dla zwierząt w Kielcach pod zarządem PUK;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]e) podawanie bezdomnym psom śmierdzącego, zepsutego pokarmu w postaci surowych odpadków mięsnych, nadającego się jedynie do utylizacji.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pokarm taki jest podawany do kojca w jednym pojemniku, co oznacza nieustanną walkę psów o jedzenie, a w konsekwencji kolejne zagryzienia oraz zagłodzenie na śmierć słabszych osobników.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zagryzione psy nierzadko stanowią pożywienie dla wygłodniałych pozostałych jeszcze przy życiu psów, gdyż personel schroniska nie kwapi się do usuwanie zwłok;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]f) wyszarpywanie psów z kojców za pomocą poskromów, co powoduje okaleczenia psów i wskazuje na brak jakiegokolwiek kontaktu personelu schroniska z psami będącymi pod ich "opieką", a także wskazuje na brak socjalizacji psów;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]g) personel schroniska nie orientuje się nawet, jakiej płci są bezdomne zwierzęta zgromadzone w schronisku;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]h) brak jakiejkolwiek reakcji pracowników PUK wobec niemalże codziennych drastycznych scen zagryzania się psów, długiego i bolesnego konania psów w wyniku pogryzień, chorób oraz skatowania.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 4) Czy przedstawione powyżej zdarzenia będące codziennością w Schronisku dla zwierząt w Kielcach świadczą o przestrzeganiu przez PUK prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 5) Czy znęcanie się nad psami i katowanie psów skutkujące powolnym i bolesnym konaniem psów jest przestrzeganiem prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 6) Na podstawie jakich dokumentów stwierdza się w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: " prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku", skoro Państwowa Inspekcja Weterynaryjna twierdzi wprost przeciwnie ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 7) Czy zawarte w wystąpieniu pokontrolnym stwierdzenie, cyt.: "prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku" zostało poparte w postaci dokumentów - umowy i faktury, pochodzących z 28 gmin (w tym Kielce), z których PUK za publiczne pieniądze odbiera psy ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 8 ) Co właściwie oznacza zawarte w wystąpieniu pokontrolnym określenie cyt.: "prawidłowe prowadzenie wykazu zwierząt przebywających w schronisku", skoro PUK nie stosuje w Schronisku dla zwierząt w Kielcach jakiejkolwiek identyfikacji zwierząt bezdomnych przyjmowanych z chęci zysku z 28 gmin ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Psy przyjmowane do schroniska powinny być czipowane.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 9) Czy fakt, iż PUK przyjmuje bezdomne zwierzęta do Schroniska dla zwierząt w Kielcach nie poddając ich kwarantannie jest zgodne z obowiązującym prawem dotyczącym ochrony zwierząt ? [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 10) Dlaczego w wystąpieniu pokontrolnym użyto określenia, cyt.: "[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]prowadzenie akcji szczepień zwierząt przebywających w schronisku", skoro szczepienia psów przeciwko wściekliźnie nie są żadnymi akcjami i nie są aktem dobrej woli administratora schroniska, lecz podstawowym obowiązkiem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa - wścieklizna jest objęta wykazem chorób zakaźnych podlegających obowiązkowi zwalczania ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 11) Czy sformułowanie zawarte w wystąpieniu pokontrolnym, cyt.: "przekazywanie zwierząt do adopcji" jest poparte uprzednią weryfikacją wszystkich umów adopcyjnych/zobowiązań adopcyjnych w pełnym zakresie ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 12) Na jakiej podstawie w wystąpieniu pokontrolnym przyjęto wiarygodność rzekomych adopcji zwierząt dokonanych przez PUK w ilościach niespotykanych w skali kraju w żadnym innym schronisku ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Najwięcej adopcji przeprowadzają schroniska usytuowane w przygranicznym zachodnim rejonie Polski z uwagi na dużą ilość adopcji zagranicznych, ale nawet tym schroniskom daleko do "osiągnięć" adopcyjnych PUK.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 13) Co oznacza w wystąpieniu pokontrolnym cyt.: "szeroka skala" na jaką cyt.: "zakrojona jest akcja na rzecz adopcji zwierząt" prowadzona przez PUK i na podstawie jakich zweryfikowanych dokumentów powyższe stwierdzenia znalazły się w wystąpieniu pokontrolnym ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 14) Dlaczego w wystąpieniu pokontrolnym podnosi się do rangi atutu mizerię działań kierownika schroniska w zakresie sprawdzania warunków bytowych wyadoptowanych zwierząt - na ilość 1090 (!) rzekomych adopcji psów w latach 2008 - 2009 zostało sprawdzonych raptem 8 adopcji ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 15) Czy Szanowny Pan jest świadom faktu, iż Schronisko dla zwierząt w Kielcach administrowane od lat przez PUK nie spełnia wymogów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt (Dz.U.04.158.1657) w zakresie m.in.:[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]a) § 2 ust. 1 pkt 2; pkt 3; pkt 4; pkt 6;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]b) § 2 ust. 2 pkt 1; pkt 2; pkt 3;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]c) § 4 ust. 2 pkt 2 ppkt 1a;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]d) § 5;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]e) § 6;[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]f) § 7,[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]co w praktyce oznacza, iż PUK będąc administratorem schroniska łamie obowiązujące przepisy prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 16) Czy celowe i świadome dopuszczanie przez PUK do ogromnej śmiertelności psów w Schronisku dla zwierząt w Kielcach w celu przyjmowania kolejnych psów z kolejnych gmin dla zysku czerpanego z cierpienia i okrutnej śmierci bezdomnych zwierząt jest łamaniem przez PUK obowiązujących w Polsce przepisów prawa ochrony zwierząt ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 17) Czy zawieranie przez PUK umów z 28 gminami (w tym Kielce) na wyłapywanie bezdomnych psów i umieszczanie wyłapanych psów w kieleckim schronisku jest zgodne z prawem, skoro PUK całkowicie nie wywiązuje się z zawartych umów na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami i nie wykonuje usług za które pobiera z gmin pieniądze publiczne, gdyż zwierzęta masowo umierają, a także przepadają bez śladu w rzekomych "adopcjach" ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 18 ) Czy PUK pobierając publiczne pieniądze za usługi opieki nad bezdomnymi zwierzętami, których nie wykonuje, działa zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 19) Na jakiej podstawie w wystąpieniu pokontrolnym znalazło się stwierdzenie, iż teren kieleckiego schroniska jest utwardzony, skoro w boksach ( tego dotyczy przywołane powyżej rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań weterynaryjnych dla prowadzenia schronisk dla zwierząt ) podłoże jest piaszczyste ?[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pytanie nr 20) Skąd w wystąpieniu pokontrolnym określenie cyt.: "ściany, podłogi i drzwi zostały wykonane z materiałów łatwych do mycia i odkażania" sugerujące spełnianie wymogów w/w rozporządzenia, skoro kojce w kieleckim schronisku są posadowione bezpośrednio na gruncie i nie posiadają żadnych podłóg "łatwych do mycia i odkażania" ? [/SIZE][/FONT][/quote]

NIK przedłożył Sejmowi wyniki kontroli w zakresie przestrzegania praw zwierząt. Nadszedł czas na powtórne wysłanie wniosku do kieleckiej Delegatury NIK w sprawie skandalicznego wystąpienia pokontrolnego skierowanego do PUK Kielce po kontroli w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt. Dzisiaj, w Dniu Niepodległości, wysłałam ten wniosek poszerzony o jeszcze jedno bardzo istotne pytanie dotyczące masakrycznych ilości zwłok zwierzęcych odbieranych przez firmę utylizacyjną z kieleckiego Schroniska za czasów PUK-owców: [quote][FONT=Tahoma][SIZE=2] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Szanowny Pan [/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Tadeusz Poddębniak[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Dyrektor[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Kielcach[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2][B]25-520 Kielce[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Szanowny Panie,[/SIZE][/FONT] działając w trybie art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ) oraz w nawiązaniu do decyzji nr 2/2010 z dnia 20 października 2010 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej, wydanej przez Najwyższą Izbę Kontroli Delegatura w Kielcach, zwracam się ponownie z wnioskiem o udzielenie mi odpowiedzi na 39 pytań zawartych we wniosku z dnia 7 października 2010 r. (wniosek poniżej) oraz odpowiedzi na 40. pytanie: Pytanie nr 40: Dlaczego kontroler Najwyższej Izby Kontroli Delegatura w Kielcach przeprowadzając kontrolę w Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych w Kielcach, dalej: PUK Kielce, w zakresie przestrzegania prawa ochrony zwierząt, nie sprawdził w przedsiębiorstwie SARIA Małopolska zajmującym się utylizacją martwych zwierząt, jakie ilości martwych zwierząt przekazywał PUK Kielce do SARIA Małopolska w okresie objętym kontrolą, pomimo tego, iż wystąpienie pokontrolne w pkt 4 mówi o odbiorze zwłok zwierząt z kieleckiego Schroniska przez firmę SARIA Małopolska zajmującą się utylizacją martwych zwierząt ? [FONT=Tahoma][SIZE=2]Kolejnym faktem potwierdzającym nierzetelność przedmiotowej kontroli jest informacja z przedsiębiorstwa utylizacyjnego Saria Małopolska Oddział Wielkanoc na temat zatrważających ilości zwłok zwierzęcych odbieranych od PUK ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Proszę Pana o zapoznanie się z poniższymi artykułami:[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101127/POWIAT0104/934845783[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2][URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,78947,8758444,Prawda_o_schronisku_dla_zwierzat__Nowe__przerazajace.html[/URL][/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Przedkładam w załączeniu scany dwu pism z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc informujące na temat ilości odbieranych zwłok zwierzęcych z kieleckiego Schroniska w latach, gdy Schroniskiem zarządzał PUK Kielce.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pismo z dnia 10 listopada 2010 r. informuje o znacznie wyższej ilości odebranych odpadów kategorii I, II i III w latach 2008 i 2009, które zgodnie z treścią zapytania są zwłokami zwierzęcymi.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pismo z dnia 2 grudnia 2010 r. zawęża odpady w postaci zwłok zwierzęcych do kategorii I i II, zatem podaje niższe dane na temat zwłok zwierzęcych odebranych z kieleckiego Schroniska w latach 2008 i 2009.[/SIZE][/FONT] [SIZE=2][FONT=Tahoma]Z informacji podanych przez Saria Małopolska Oddział Wielkanoc wynika, iż PUK Kielce przekazywał do zutylizowania ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach co roku po kilka ton zwłok zwierzęcych. [/FONT][/SIZE] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Psy bezdomne gromadzone dla zysku przez PUK Kielce w Schronisku [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]dla bezdomnych zwierząt w Kielcach były głodzone przez PUK Kielce do tego stopnia, iż wycieńczone przypominały szkielety obciągnięte skórą. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Część padłych zwierząt stanowiły szczenięta oraz koty. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Powyższe pozwala przyjąć średnią wagę zwierzęcia padłego w Schronisku i oddawanego przez PUK Kielce do utylizacji do Saria Małopolska Oddział Wielkanoc na 12 – 15 kg. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Biorąc pod uwagę kilka ton rocznie oddawanych do utylizacji zwłok zwierzęcych i przyjmując [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]15 kg[/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2], jako średnią wagę padłego zwierzęcia, otrzymujemy rocznie kilkaset bezdomnych zwierząt zamordowanych przez PUK Kielce w kieleckim Schronisku. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wiadome jest, iż PUK Kielce pobierał z co najmniej 28 gmin publiczne pieniądze za opiekę nad bezdomnymi zwierzętami pochodzącymi z owych gmin. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]PUK Kielce w możliwie najkrótszym czasie na różne okrutne sposoby mordował przyjęte pod opiekę bezdomne zwierzęta. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Tym samym faktycznie PUK Kielce nie sprawował opieki [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]nad bezdomnymi zwierzętami, to jest nie wykonywał usługi za której wykonanie pobierał wynagrodzenie. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Oznacza to, iż PUK Kielce wyłudził od co najmniej 28 gmin łącznie z gminą Miasto Kielce przez wszystkie lata swojej działalności w Schronisku dla bezdomnych zwierząt w Kielcach olbrzymie kwoty pieniędzy publicznych. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Istnieje kolosalna rozbieżność pomiędzy danymi na temat ilości zwłok zwierzęcych podawanymi przez Saria Małopolska Oddział Wielkanoc, a danymi z wystąpienia pokontrolnego Najwyższej Izby Kontroli Delegatura w Kielcach. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]I tak, w 2008 r. wg wystąpienia pokontrolnego w Schronisku uśmiercono łącznie 132 psy, gdy tymczasem przedsiębiorstwo Saria Małopolska Oddział Wielkanoc wykazuje [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]w piśmie z dnia 02.12.2010 r., iż odebrało 3 730 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I i II), [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]co po przyjęciu średniej wagi uśmierconego zwierzęcia daje liczbę ok. 250 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Biorąc zaś pod uwagę informację zawartą w piśmie z dnia 10.11.2010 r. o 6 185 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I, II i III) otrzymujemy ilość zabitych ok. 415 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W roku 2009 wg wystąpienia pokontrolnego w Schronisku uśmiercono 147 psów, zaś informacja z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc w piśmie z dnia 02.12.2010 r. mówi o 4 540 kg zwłok (łącznie kategoria I i II), co daje ponad 300 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Pierwsza informacja zawarta w piśmie z dnia 10.11.2010 r. z Saria Małopolska Oddział Wielkanoc mówi o 8 190 kg zwłok zwierzęcych (łącznie kategoria I, II i III), stąd otrzymujemy ilość zabitych ok. 550 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Rok 2010 jest przedstawiony w wystąpieniu pokontrolnym, jako kontrolowany od stycznia do maja. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W tym czasie wg wystąpienia pokontrolnego w Schronisku uśmierconych zostało 79 psów, zaś przedsiębiorstwo Saria Małopolska Oddział Wielkanoc podaje, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż w tym okresie odebrało [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]3 100 kg[/SIZE][SIZE=2] zwłok zwierzęcych, co daje ok. 210 psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]W 2010 r. największej czystki [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Schronisku PUK Kielce dokonał w miesiącu lutym, kiedy to firma Saria Małopolska Oddział Wielkanoc odebrała 1 030 kg zwłok zwierzęcych, co daje ok. 70 psów. Zatem w samym tylko miesiącu lutym 2010 roku PUK Kielce wymordował 70 psów, którymi miał się opiekować, gdyż za opiekę nad nimi pobrał publiczne pieniądze. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Oznacza to, że w lutym 2010 roku PUK Kielce w Schronisku dla zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Kielcach codziennie mordował co najmniej dwa psy, zaś co kilka dni PUK Kielce mordował jednego dnia nawet po kilka psów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Dodatkowo należy mieć na uwadze dane na temat adopcji zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach, których rzekomo dokonywał PUK Kielce. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]I tak, wg wystąpienia pokontrolnego, PUK Kielce w 2008 r. przekazał do adopcji 549 psów [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]i 68 kotów, w roku 2009 PUK Kielce przekazał do adopcji 541 psów i 54 koty, a w pierwszym półroczu 2010 r. PUK Kielce wyadoptował 185 psów i 10 kotów. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Dane takie na temat adopcji są kompletnie niewiarygodne.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Każda adopcja zwierzęcia [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze Schroniska powinna być potwierdzona i udokumentowana umową adopcyjną podpisaną [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]przez pracownika PUK Kielce, jako przekazującego zwierzę do adopcji oraz podpisaną przez osobę adoptującą zwierzę. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Umowa winna zawierać szczegółowy opis adoptowanego zwierzęcia oraz dane osobowe osoby adoptującej zwierzę: imię, nazwisko, adres zamieszkania, nazwę i numer dowodu tożsamości, ewentualnie numer telefonu. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Tylko sprawdzone i potwierdzone umowy adopcyjne są dowodem na przeprowadzenie adopcji zwierzęcia. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Wobec przedstawionych przez specjalistyczną firmę utylizacyjną Saria Małopolska danych na temat ilości odbieranych od PUK Kielce zwłok zwierzęcych pochodzących ze Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach istnieje uzasadnione podejrzenie, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż przeważająca większość owych "adopcji" to w rzeczywistości psy zamordowane przez PUK Kielce w Schronisku. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zważywszy na to, iż środki medyczne przeznaczone do uśmiercania zwierząt powinny być rozliczane szczegółowo, jest oczywiste, iż w Schronisku dla bezdomnych zwierząt [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]w Kielcach zwierzęta nie były usypiane w sposób humanitarny, lecz PUK Kielce ze szczególnym okrucieństwem wymordował tysiące zwierząt – psów i kotów, które przyjmował dla zysku z gmin. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zważając na dane pochodzące [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]ze specjalistycznego przedsiębiorstwa utylizacyjnego, jakim jest Saria Małopolska, oczywiste jest, [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]iż PUK Kielce dopuszczał się ze szczególnym okrucieństwem masowych mordów na bezdomnych zwierzętach, co oznacza, iż przez wszystkie lata swojej działalności w kieleckim Schronisku PUK Kielce łamał obowiązujące w Polsce prawa ochrony zwierząt zawarte w ustawie [/SIZE][/FONT][FONT=Tahoma][SIZE=2]z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U.03.106.1002). [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Cały świat, cała Polska, wszyscy ludzie, którzy zetknęli się ze sprawą Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Kielcach prowadzonego przez PUK Kielce widzieli bezprzykładne i niewyobrażalne okrucieństwo PUK Kielce wobec bezbronnych bezdomnych zwierząt zgromadzonych w tym Schronisku, a jedynie Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Kielcach nie potrafi tego dostrzec. [/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma][SIZE=2]Zaufanie obywateli do instytucji zaufania publicznego - Najwyższej Izby Kontroli, w wyniku tak przeprowadzonej kontroli, jak omawiana przedmiotowa kontrola, zostało poważnie nadszarpnięte.[/SIZE][/FONT] [FONT=Tahoma] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]Anna Cyndecka[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]Do wiadomości:[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]1. Najwyższa Izba Kontroli Warszawa[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]2. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]3. Wojewoda Świętokrzyski[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]4. Prokuratura Generalna[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]5. Prokuratura Rejonowa w Kielcach[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]6. Główny Inspektorat Weterynarii[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]7. Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w Kielcach[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]8. Powiatowa Inspekcja Weterynaryjna w Kielcach[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]9. Regionalna Izba Obrachunkowa w Kielcach[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]10. Urząd Kontroli Skarbowej w Kielcach[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]11. Pan Paweł Suski Poseł na Sejm RP[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]12. Pani Joanna Senyszyn Posłanka do Parlamentu Europejskiego[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]13. Pan Konstanty Miodowicz Poseł na Sejm RP[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]14. Świętokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami "Zwierzak"[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]15. Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych "EMIR"[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]16. Stowarzyszenie Obrona Zwierząt[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]17. Biuro Ochrony Zwierząt Warszawa[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]18. Telewizja Polska S.A. Celownik[/SIZE][/FONT][/SIZE] [SIZE=2][FONT=Tahoma][SIZE=2]19. Gazeta Wyborcza[/SIZE][/FONT][/SIZE] [/FONT][/SIZE][/FONT] [/quote]

[quote name='mac_lodz']Zacznijcie używać języka zrozumiałego dla większej ilości osób niż siedzi u was w pokoju - co to KaPeWu, CeKaeM, ŁWLW, papug i M.H.? Rozumiem że: KaPeWu -Kurde, Pewnikiem Wpadłem. CeKaeM - cuduję, kombinuję, modlę się ŁWLW - Łżę, Wymyślam Lakoniczne Wymówki papug - Pewnie Admin Ponownie Uzna Gnojenie (schroniska?) tchórz - Teraz CHÓr Rewolucjonistów Zaklaszcze M.H. - Moje Honorarium! Rozgryzłem? Psie, takiej obłudnej gnidy jak ty dawno nie spotkałem. Walisz byle jak, byle gdzie, żeby tylko napluć i nasmrodzić. Ego większe od możliwości... Czytałem o takich przypadkach, ale nie martw się - spece piszą że to da się leczyć. Ponoć to coś na kształt damskiej menopauzy. Są na to środki. Pare osób już jakimiś inicjałami do mnie pisało. ty znów próbujesz. Sam jesteś tchórz, któremu się właśnie do d... nalało i stara się tłumaczyć. Masz z czego. Pozywaj sobie A.S. , AB. , B.C. , C.D. i jakie tylko litery alfabetu sobie wydumasz. Mam nadzieję że te osoby trafią na dogo i zdadzą relację z tego co było na rozprawie i jaki był jej efekt. Złoto przeciw orzechom, że twoje rewelacje nie pojawią się na wokandzie, bo masz świadomość że wszystko jest kłamstwem wierutnym. Naprawdę dziwię się Simińskiemu że nie zgnoił cię jeszcze, bo ma mocne podstawy ku temu. Króciutko: zbyt prosty jesteś i za głupi, żeby coś ugrać. Ja sam będąc w Wojtyszkach przez dwie godziny znalazłem kilkanaście paragrafów, pod które dałoby się podciągnąć ich działania. Gdybym był skorumpowaną mendą, pewnie bym pociągnął temat. Tylko jak normalny człowiek ma rzucić oskarżeniem drugiemu? Daj mi człowieka a znajdę paragraf. Sam tego właśnie doświadczasz. Case study (przetłumaczę ci, bo ty tylko po rusku kumasz: studium przypadku. Dobra, za trudne: spójrzmy na sytuację (wierzę że to zrozumiesz): Zarzut: nie ma lodówki na zwłoki Obrona: Jest lodówka na zwłoki Oskarżenie: Ale nie używana Obrona: Bo nie ma zwłok Oskarżenie: Bo je palicie. Obrona: Otwartego ognia nie było od 6 miesięcy na terenie schroniska Oskarżenie: Ale był pod Kaliszem, 100 km obok, w 1932 roku. Obrona: ??? Oskarżenie: zakopujecie zwłoki na terenie sąsiada. Świadek - Sąsiad: ??? chciałbym, ale nie chcą. Widziałem schronisko i jest super. Oskarżenie: Ale nie ma lodówki na zwłoki. Obrona: jest. Oskarżenie: ale nieużywana. Obrona: bo nie ma potrzeby. Oskarżenie: Jest potrzeba, wszędzie psy zdychają to tutaj też muszą. Obrona: ale nie zdychają. Oskarżenie: Zdychają, tylko u sąsiada zakopują żeby na prądzie oszczędzić. Obrona: Sąsiad mówił że nie zakopują. Oskarżenie: Ale Pies Wolny na Dogomanii pisał że tak jest. Sąd: a to przepraszam, skoro pies wolny i to na dogomanii, to rzeczywiście - p. Siemiński zostaje skazany na 400 lat ciągłej lewatywy z tłuczonego szkła. I tak wyglądają te usunięte strony dyskusji, których kopie rzekomo masz. Pełne kłamstw, obłudy, niesłusznych oskarżeń niewinnych oisób, obrażania przypadkowych uczestników dyskusji i wyciągania wniosków o obdzieraniu zwierząt ze skóry na podstawie własnoręcznie zrobionej fotografii okolic bramy wjazdowej. Bo agentowi nie starczyło odwagi żeby podejść bliżej i zrobić zdjęcie bezpośrednio, nie mówiąc o wejściu do środka. Ale pluć na tych co mieli więcej dzielności to agent potrafi, pewnie! Jak każdy ubek, który donosił na sąsiadów równocześnie udając ich przyjaciela, żeby tylko zarobić parę groszy więcej, albo w końcu (jak już wszyscy z jajami uciekli, bo widzieli co się dzieje) zdobyć upragnione stanowisko SEKRETARZA PARTII. Dziękować Bogu i przyzwoitym ludziom za racjonalne spojrzenie na całość. Jednak sporo osób pojechało do Wojtyszek, miało odwagę przejść przez otwartą bramę i napisać prawdę o tym, jak to schronisko wygląda. Niektórzy nawet się przyznali otwarcie, że byli wrogami schroniska do czasu przekroczenia tej bramy i naocznego stwierdzenia jakie bzdury wypisujecie na forum. Ja nie wierzę w waszą bezinteresowność, no chyba że to taka sama misja jak w czasach PRL (tęsknisz niemiłosiernie zapewne) - mam swoją wizję, a każdy kto spróbuje prawdę napisać to wróg i kłamca. Jedyne czego możecie ode mnie oczekiwać to pełna pogardy ignorancja. A osoby, które chciałyby poznać czystą prawdę - proszę o kontakt na PW. Nie zamierzam ukrywać swojej tożsamości, bo nie mam czego ukrywać. Nie mam niczego, czego mógłbym się wstydzić. I nie zamierzam koloryzować, a jedynie opisać to, co widziałem na własne oczy (niektórzy z forum zapytali, dostali mnóstwo informacji popartych zdjęciami. Przykro mi, że nie udzieliłem nikomu zgody na publikowanie zdjęć mojego autorstwa, bo to moje zdjęcia i nie życzę sobie aby ktokolwiek poza adresatem je oglądał) P.S. z tego co widzę, to wciąż strzelasz ślepakami... Moje kondolencje. Widać co wiesz i co możesz. Papier sobie wkładaj gdzie chcesz i gdzie lubisz - mnie nic do tego. Pewnie że nie ogarniam wątków na których podpisujesz się imieniem i nazwiskiem. Nie wpadł bym na to, żeby wchodzić na takie strony. Brzydzę się. Aczkolwiek parę stron dotyczących zwierząt mi się w oko rzuciło - jak to właściwie jest? - prezentujesz się wszędzie jako weterynarz, a budowlaniec jesteś... Naprawdę uważasz że chomik od cegły się nie różni?? Wiele by to wyjaśniało. Oziemble. Oj, bardzo oziemble i z dużą dożą ignorancji i braku poważania...[/QUOTE] User mac_lodz, do wcześniejszych pomówień, które skierowałeś na dogo w stosunku do Psa Wolnego w dniu 10 października 2011 r., przypominam - napisałeś, że Pies Wolny: cię "czochrał, pałował, pomawiał, zapuszkował, czołgał, gnoił, jest ubekiem, niszczył ludziom życie bez mrugnięcia okiem, ktoś mu płaci za kalumnie, dla kogoś pracuje, coś robił w latach osiemdziesiątych (którego stulecia ?), ludzie chowali się przed nim pod kołdry (no chyba nie mówisz o jakichś dziewczynach ?), mieszał ludziom w głowach (dosłownie czy w przenośni ?), ludzie działali pod jego dyktando (dyktator może ?), był (jest nadal ?) w strukturach bezpieczeństwa ( może TW ?, może agent?, może odwrócony agent ?)" oraz w kolejnym poście z tego samego dnia dodałeś kolejne pomówienia - nazywasz Psa Wolnego "ubekiem", mówisz, że "przedstawia on jakieś interesy, jakichś przełożonych, walczy o biznes w imieniu WSI, biznes ma służyć praniu kasy, chce zalegalizować jakiś śmierdzący biznes, próbował urobić p. S. na własna modłę (TO JEST HIT !), wykorzystuje ludzi", zaś w kolejnym swoim poście z dnia 11 listopada 2011 r. pomawiasz Psa Wolnego, pisząc, iż Pies Wolny " był (jest) agentem, był ubekiem, donosił na sąsiadów, brał pieniądze za donoszenie na sąsiadów, został sekretarzem partii za donoszenie na sąsiadów". Określałeś Psa Wolnego także różnymi epitetami uznawanymi powszechnie za obraźliwe. Nazwałeś także Psa Wolnego "świnią", "gnidą", ale wyobraź sobie, iż te prozwierzęce porównania nie są dla zwierzolubnych obraźliwe, gdyż nawet gnida - jajo wszy, mimo, iż pasożyt, to jednak zalążek zwierza. Świnia jest jednym z najinteligentniejszych zwierząt. Natomiast wszystkie uprzednio wymienione kalumnie mają zupełnie inny ciężar gatunkowy i nad nimi nie sposób przejść do porządku dziennego, gdyż KŁAMIESZ. User mac_lodz, żądam przedstawienia tu na dogo, dowodów na to, o co pomawiasz Psa Wolnego: dowody na to, że Pies Wolny ciebie lub kogokolwiek innego "czochrał, pałował, pomawiał, zapuszkował, czołgał, gnoił"; dowody na to, że Pies Wolny "jest ubekiem, niszczył ludziom życie bez mrugnięcia okiem, ktoś mu płaci za kalumnie, dla kogoś pracuje, coś robił w latach osiemdziesiątych, ludzie chowali się przed nim pod kołdry, mieszał ludziom w głowach, był lub jest nadal w strukturach bezpieczeństwa, przedstawia on swoją osobą jakieś interesy, jakichś przełożonych, walczy o biznes w imieniu WSI, biznes o który walczy ma służyć praniu kasy, chce zalegalizować jakiś śmierdzący biznes, próbował urobić p. Longina S. na własna modłę, wykorzystuje ludzi, był lub jest agentem, donosił na sąsiadów, brał pieniądze za donoszenie na sąsiadów, został sekretarzem partii za donoszenie na sąsiadów". USER MAC_ LODZ, ŻĄDAM DOWODÓW NA TE WSZYSTKIE W/W TWOJE OBELGI KTÓRYMI TU NA PORTALU DOGOMANIA OBRZUCIŁEŚ PSA WOLNEGO.

[quote name='mac_lodz']Dałem linka o sekretarzu. O tym że byłeś członkiem sam napisałeś. Pewnie że każdy kto zna Psa Wolnego wie o nim wszystko. Taaa.. Sekretarzem partii zostawało się z łapanki.... Żal mi was, wyobrażam sobie co się w waszym domu teraz dzieje - wielce obużone małżeństwo kombinuje jakby tu się wybielić. Może sami podpiszecie się wreszcie pod bardzo sprecyzowanymi oskarżeniami rzucanymi na Siemińskiego i schronisko? Dajcie dobry przykład odwagi cywilnej. Psie, ode mnie możesz sobie wymagać - będe cię tak samo słuchał jak twoich koleżków 30 lat temu... A dowody - cóż, ja przynajmniej jakiekolwiek dałem. Wy nie daliście nic poza zdjęciem bramy...[/QUOTE] Wcale nie jestem oburzona, bo NIE MA NA KOGO i nie kombinuję, bo NIE MAM NAD CZYM - KaPeWu ? Podałeś linka, ale wszystkich danych już nie byłeś w stanie wyczytać, czyli jednak CeKaeM. Oczywiście, że CeKaeM - podpisałam się na wniosku do ŁWLW. Wniosek zamieściłam w poście nr 24 na tym wątku.

[quote name='mac_lodz']ubekom nie spowiadałem się 30 lat temu i teraz też nie zamierzam. Skoro wymagasz podpisu w świetle zarzutów stawianych (zgodnie z regulaminem tego forum) - może sam byś się podpisał? Walisz oskarżeniami aż miło a już wszyscy widzą że jedyne co masz to własne wizje. I własne interesy. No może nie własne. Interesy przełożonych. WSI znalazło frajera, który walczy o biznes w którym można prać kasę... A najbardziej boli was to, że Siemiński prowadzi takie schronisko i nie wykorzystuje możliwości, o których marzcie, żeby zalegalizować wasze śmierdzące biznesy. Sądząc po twojej zajadłości, to pewnie próbowałeś go urobić na swoją modłę ale ci odmówił, dlatego teraz za punkt honoru (trochę trąci oksymoronem twoja osoba połączona z honorem) postawiłeś sobie zniszczy ć go za wszelką cenę wykorzystując najbardziej naiwnych, bo podszytych ludzkimi uczuciami ludzi. No jak bardzo chcesz, to wrzucę jakiegoś linka - takiego najbardziej dostępnego. I najwięcej mówiącego bez szczegółów- coby cię sąsiedzi nie zlinczowali, w końcu człowiek to człowiek, nawet jak jest świnią i nie chciałbym żeby ktoś zasłużenie cię obił. Ładna kariera, nie ma co. I na marginesie - są to dane, których ustawa nie obejmuje - dane ubeków nie podlegają :D http://katalog.bip.ipn.gov.pl/showDetails.do?idx=C&katalogId=1&subpageKatalogId=1&pageNo=1&nameId=16592&osobaId=29906& Z tobą dyskutować nie będe, już i tak zużyłem w znacznym stopniu wiele klawiszy swojej klawiatury, a nie byłeś tego wart. Żegnam. User mac_lodz, nadal nazywasz Psa Wolnego "ubekiem", mówisz, że "przedstawia on jakieś interesy, jakichś przełożonych, walczy o biznes w imieniu WSI, biznes ma służyć praniu kasy, chce zalegalizować jakiś śmierdzący biznes, próbował urobić p. S. na własna modłę (TO JEST HIT !), wykorzystuje ludzi". Kolejne bardzo poważne zarzuty. Podpisz się imieniem i nazwiskiem pod tymi zarzutami oraz wszystkimi poprzednimi twoimi zarzutami wobec Psa Wolnego. Każdy, kto zna Psa Wolnego w realu wie, że przez kilka miesięcy był sekretarzem komitetu miejskiego PZPR. Wiedzą o tym wszyscy i nie jest to żadną tajemnicą.

[quote name='mac_lodz']Dzięki, ale nie skorzystam. będe bardzo zadowolony jak żaden ubek nie będzie się nade mną pochylał. urodzony 23.06.1957 tak? To może pochwalisz się wszystkim co robiłeś w latach 80-tych, co? Do ostatniej chwili trwałeś na stołeczku (i to tym najwyższym), w czasie kiedy wszyscy przyzwoici ludzie chowali się pod kołdrami ze strachu przed takimi jak ty. I ty śmiesz się zwać człowiekiem o wielkim sercu? Przynajmniej teraz rozumiem twojego nicka. Nie dziwię się że zamieszczałeś takie wartościowe dowody na zbrodnie Wojtyszkowe i nie dziwię się że dałeś radę tak namieszać w głowach osobom o wielkim sercu. Osobom dobrym i bezinteresownym, które w swojej wierze w przyzwoitość, uczciwość i dobroć uwierzyły w twoje brednie i zaczęły działać pod twoje dyktando. Ale oddam honor - nie podejrzewam ciebie nawet o myśli o przejęciu Wojtyszek. Nieśmiało przypuszczam, że ktoś tobą pokierował, a ty w swojej naiwności i wierze w słuszność rozkazu dałeś podpuścić, jak to drzewiej bywało w strukturach bezpieczeństwa. Takie moje osobiste zdanie na twój temat. Byłeś przedostatnim brakującym klockiem w zagmatwanej układance. Jak się bardzo upierasz to oczywiście mogę zalinkować odpowiednie dokumenty, ale nie uważam za eleganckie podawanie na forum publicznym danych osobowych, mimo że akurat twoich danych ustawa nie chroni w najmniejszym zakresie jako szyszki komunistycznej. @Odi: a ja niby z jakiej racji się mam podpisywać jako jedyny na forum swoim imieniem i nazwiskiem? Jak ktoś chce je poznać to zawsze może do mnie napisać.[/QUOTE] User mac_lodz, napisałeś, że Pies Wolny: cię "czochrał, pałował, pomawiał, zapuszkował, czołgał, gnoił, jest ubekiem, niszczył ludziom życie bez mrugnięcia okiem, ktoś mu płaci za kalumnie, dla kogoś pracuje, coś robił w latach osiemdziesiątych (którego stulecia ?), ludzie chowali się przed nim pod kołdry (no chyba nie mówisz o jakichś dziewczynach ?), mieszał ludziom w głowach (dosłownie czy w przenośni ?), ludzie działali pod jego dyktando (dyktator może ?), był (jest nadal ?) w strukturach bezpieczeństwa ( może TW ?, może agent?, może odwrócony agent ?)". Postawiłeś poważne zarzuty. Podpisz się pod w/w twoimi zarzutami wobec Psa Wolnego, bo taki jest regulamin tego forum.

Całe szczęście, że tu też wesoło być może :lol: Naprawdę poprawiliście mi humor :lol: Em_, pamiętam, że na wątku o zagranicznych adopcjach wspominałaś o tym, iż pomoc z Holandii dla schronisk w Polsce w postaci darów nie została potwierdzona czy też może w nieodpowiedni sposób przyjęta. Mogłabyś napisać, które schroniska/przytuliska miałaś na myśli ?

[quote name='mac_lodz']Znów mnie obrażasz. Nie martw się, przyzwyczaiłem się już. Kiedyś już ubecy mnie też tak czochrali - kłamstwa, pomówienia, pałowanie, zapuszkowanie... Kto wie, może nawet to ty mnie tak czołgałeś, co? I teraz dalej gnoisz? Nie wierzę w twoje dobre serce i uczciwość. Kiedyś niszczyłeś ludziom życie bez mrugnięcia okiem, a teraz niby o dobro zwierząt walczysz? Napisz w końcu, kto ci płaci za te kalumnie, dla kogo pracujesz? Wtedy będziemy wiedzieli kto chce przejąć ten interes. Musiałeś być wyjątkowo oddany sprawie, skoro aż na sekretarza partii cię awansowali... Żadnych papierów na Wojtyszki nadal nie widziałem, natomiast na ciebie - i owszem... mac_lodz, podpisz się pod tym postem swoim imieniem i nazwiskiem. DOŚĆ TYCH BREDNI ! Organizatorzy i Uczestnicy manify: Stowarzyszenie Obrona Zwierząt, Medor, Świętokrzyskie Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami i wszyscy inni zrzeszeni gdziekolwiek lub niezrzeszeni - WIELKIE BRAWA I GRATULACJE :klacz::klacz::klacz: WIELKIE, WIELKIE DZIĘKUJĘ :modla::modla::modla: Daliście czadu, pokazaliście, że trzeba się z Wami liczyć. Uświadomiliście urzędasom, że bezdomne Psy Wojtyszkowe są ważne dla nas wszystkich.

[quote name='Lu_Gosiak']do kmurdz wysyłalam przypomnienie juz jakis czas temu - narazie nie dostałam odpowiedzi, z nascca rozmawiałam dzis, a Wiola to matka chrzestna - do Niej nie wysylalam - ale zaraz to zrobie[/QUOTE] Proszę, wyślij jeszcze raz do kmurdz prośbę o zajęcie konkretnego stanowiska w sprawie jej deklaracji pomocy dla Raji - zaległych oraz przyszłych. Co Ci odpowiedziała Nesca ?

[quote name='emilia2280']te terminy urzédowe, mogá zabic :O jakby czlowiek byl wátlego zdrowia, to móglby do swojego procesu niedoczekac :O[/QUOTE] Dokładnie, a dodatkowo w tym konkretnym przypadku fundacyjni dalej zgarniają psy z gmin dla kasy.

Czekamy na zdjęcia z domowych pieleszy.

[quote name='Lu_Gosiak']... niestety kochani jak to na kazdym wątku i tu zaczynaja sie schody- nie ma od paru miesiecy deklaracji od: Wioli - 25zl brakuje od sierpnia czyli w sumie 75zk kmurdz - 15zl brakuje od maja czyli 90zl nesci - 10zl brakuje od lipca czyli 40zl i za niedługo będziemy na minusie - to 50zl miesiecznie a od grudnia i tak nie było kompletu deklaracji...moze ma Ktos pomysł na jakis bazarek??[/QUOTE] Czy były wysłane do zapominalskich przypomnienia o obietnicach złożonych Rajuni ? Jeśli nie były, to uważam, że założyciel wątku lub skarbnik powinien grzecznie zapytać w/w osoby na pw dlaczego nie ma wpłat i poprosić o określenie, np. w terminie do końca listopada 2011 r., jasnego stanowiska w sprawie pomocy dla Rajuni. Czy Wiola jest "matką chrzestną" Raji ?

Asior, szczere wyrazy współczucia ... AgaG, bardzo mi przykro .... Dla tych, którzy odeszli ... [*] [*] [*]