Ada-jeje

[quote name='sleepingbyday']na spotkaniu w min,. sprawiedliwości nie było praktyków, czyli org.prozwierzęcych. czyli tych, co najlepiej umieją powiedziec, gdzie prokuratorzy i sedziowe szwankuja. skąd oni mają wiedzieć, co robia źle? jakby wiedzieli, to nie byłoby absurdalnych wyroków.[/QUOTE] Czy oni tak naprawde chca z nami rozmawiac? dajac jeden dzien na spotkanie. W takich sytuacjach to nawet miejscowi z Warszawy ktorzy pracuja zawodowo nie maja mozliwosci sie z nimi spotkac, a co dopiero mowic o osobach z drugiego kranca Polski.

Zastanawia fakt, komu tak bardzo zalezy, zeby przeforsowac taka pozal sie Boze nowelizacje. Z 720tys. trzeba sie rozliczyc lub trzeba bedzie zwrocic.

[quote name='Ambra']właśnie z tym jest problem...ja tymczas i pieniądze bym dla niego miała - tylko jak to zrobić?[/QUOTE] A dlaczego masz problem? napisz mi na PW.

[quote name='Odi']Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt: Czy będzie ktoś z KTOZ ? Ada-jeje, będzie ktoś od Ciebie ?[/QUOTE] Nie wiem czy ktos jedzie z KTOZ, nie moge sie dodzwonic a ja nie dam rady, musiala bym wyjechac z domu o 4 rano i wiem ze wrocila bym dopiero na 22 a co z moimi psiorami i kocurem :-(

[quote name='sleepingbyday'] prawo nie może dopuszczać zabicia przez osoby nie umiejące stwierdzić, czy przypadek jest beznadzijeny. inaczej to bubel prawny!!!! agata, ty nie rozumiesz chyba, na czym polega dobrze stanowione prawo i tu rozumiem, dlaczego może się wydawac, ze lepiej rydz niz nic. niestety odkąd rzymianie zajeli się prawem (a moze i wcześniej?) wiadomo, że bubel prawny mimo dobrych idei przynosi więcej szkody niż pożytku.[/QUOTE] Lepsze NIC niz gorsze prawo od tego co jest, z wyjatkiem kilku dobrych zapisow w tej nowelizacji. Wystarczy ze Urzad Sprawiedliwosci podejdzie do problemu znecania sie nad zwierzetami powaznie, wydajac wyroki adekwatne do popelnionych czynow.

[quote name='dosia.wil']W proponowanej przez posła Suskiego noweli art. 6 pkt 3 dopuszcza zabicie zwierzęcia w przypadku "konieczności bezzwłocznego uśmiercenia", a art.33 ust. 3 precyzuje kto i w jakich okolicznościach ma decydować, kiedy taka "konieczność" zachodzi: [I]"W przypadku konieczności bezzwłocznego uśmiercenia, w celu zakończenia cierpień zwierzęcia, potrzebę uśmiercenia stwierdza lekarz weterynarii, inspektor organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, funkcjonariusz policji, straży miejskiej lub gminnej, straży granicznej, strażnik Państwowej Straży Łowieckiej, strażnik łowiecki, lub strażnik Państwowej Straży Rybackiej".[/I] To ja chciałam zapytać: [B]Na jakiej podstawie wymienione wyżej osoby (poza lekarzem weterynarii) mają taką konieczność stwierdzać?[/B] Na tzw. oko? [/QUOTE] Jednak dalej w art. 33 ust.4 otrzymuje brzmienie: w razie konicznosci bezzwlocznego usmiercenia, czynnosc ta dokonuje sie przez 1) podanie srodka usypiajacego- przez lekarza weterynarii, 2) zastrzelenie - przez osobe uprawniona do uzycia broni palnej, stosuje sie tylko do dzikich zwierzat. Jak dla mnie to trudno to ogarnac, bo az trzy art, mowia co innego. Ktory bedziemy mogli zastosowac??? Ten ktory bedzie wygodny w danym momencie dla osoby ktora dowolnie bedzie sobie interpretowac jeden z tych trzech zapisow???

Zastanawia mnie tylko jego transport w takim stanie, choc mysle ze zaopatrza go w srodki przeciwbolowe, i wedlug mnie powinien byc transportowany w kontenerku zeby jak najmniej ucierpial w czasie podrozy.

[quote name='dosia.wil']W proponowanej przez posła Suskiego noweli art. 6 pkt 3 dopuszcza zabicie zwierzęcia w przypadku "konieczności bezzwłocznego uśmiercenia", a art.33 ust. 3 precyzuje kto i w jakich okolicznościach ma decydować, kiedy taka "konieczność" zachodzi: [I]"W przypadku konieczności bezzwłocznego uśmiercenia, w celu zakończenia cierpień zwierzęcia, potrzebę uśmiercenia stwierdza lekarz weterynarii, inspektor organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, funkcjonariusz policji, straży miejskiej lub gminnej, straży granicznej, strażnik Państwowej Straży Łowieckiej, strażnik łowiecki, lub strażnik Państwowej Straży Rybackiej".[/I] To ja chciałam zapytać: [B]Na jakiej podstawie wymienione wyżej osoby (poza lekarzem weterynarii) mają taką konieczność stwierdzać?[/B] Na tzw. oko? Z całym szacunkiem dla inspektorów organizacji społecznych, ale KAŻDY może sobie dzisiaj założyć taka organizację i mianować się (lub sąsiada) inspektorem. Kto gwarantuje kwalifikacje takich ludzi do decydowania o uśmierceniu zwierzęcia? Byłam inspektorem jednej z lepiej zorganizowanych organizacji prozwierzęcych w tym kraju, od lat pracuję ze zwierzętami, ale nie czułabym się kompetentna do stwierdzenia czy zwierzę należy natychmiast uśmiercić, aby zakończyć jego cierpienie, czy też można je poddać leczeniu. O kompetencjach wymienionych wyżej funkcjonariuszy do podejmowania takich decyzji przez litość dla posła Suskiego nie wspomnę… [FONT=&quot][/FONT][/QUOTE] Wlasnie do tego punktu tez mam powazne zastrzezenia.

[quote name='malawaszka']wiadomości nt wyroków chyba moga być umieszczane? bo jasna sprawa, że nie chcę żeby tu ktoś zdradzał swoje kolejne kroki - aż tak głupia nie jestem ;)[/QUOTE] Procedura doniesien do Proukatury w sprawie OL sa umieszczone na naszej stronie [url]www.proanimals.org[/url] jak rowniez na stronie Fundacji Argoz. Sprawy sa nadal w toku.

Sprawa jest troche skomplikowana, ale fakt pozostaje faktem ze porzucila psa. Po pierwsze nie zna nowego wlasciciela ani jego adresu, wiec nie ma co jej na talerzu go podawac. Nawet jak zalozy sprawe w sadzie to raczej jest na przegranej pozycji. a jesli sad orzekl by oddanie psa a od zalozenia sprawy do jej zakonczenia to tez minimum miesiac do trzech to musi zwrocic koszty opieki hotelowania, ktore mozna sobie zazyczyc 750 zl. miesiecznie plus musi oplacic koszty sadowe na dzien dobry 300 zl. wiec napewno jej sie to nie bedzie oplacalo. W nastepnej rozmowie proponuje ja na spokojnie o tym uswiadomic i zakomunikowac ze dobrowolnie pies nie bedzie oddany, chyba ze sad orzeknie inaczej. Pamietajmy ze od decyzji sadu mozna sie odwolac a to kolejne 3 miesiace hotelowania psa.

Jest nowa lista org. pozytku publicznego uprawnionych do otrzymania 1 % na ktorej chyba przywrocono uprawnienia wszystkim pozostalym organizacjom.

Przypomnienie watku, ktory jest na czasie

[B]ada jeje, wysłałas to bezpośrednio do różnych fundacji?[/B][/QUOTE] Podalam mailem tylko te org. o ktorych wiem ze prowadzily, prowadza sprawy sadowe, miedzy innymi KTOZ.

[B]Pilna wiadomosc, kto moze pomc w dostrczeniu dowodow.[/B] [FONT=Arial][SIZE=2]Z związku z prowadzonymi przez Ministerstwo Sprawiedliwości badaniami dotyczącymi reakcji organów ścigania na zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zabijania oraz znęcania się nad zwierzętami jak również badaniami co do rodzajów i wysokości orzekanych przez sądy kar w powyższych sprawach, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie danych statystycznych z lat 2000-2010 jakie Państwo posiadają co do przebiegu postępowań przygotowawczych i sądowych w zainicjowanych przez Państwa organizację sprawach w szczególności:[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]- w ilu przypadkach policja/prokuratura odmówiła przyjęcia zawiadomienia o popełnieniu przestepstwa i jakie było uzasadnienie, [/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]- w ilu przypadkach prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania i jakie było uzasadnienie,[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]- w ilu przypadkach prokuratura umorzyła postepowania w sprawie i jakie było uzasadnienie,[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]- jakie wyroki zapadały w sprawach, w których skierowano akt oskarżenia do sądu i jakie było usadnienie wymierzania wyroku uniewinniającego;[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]Zwracam się z prośbą o potraktowanie sprawy jako bardzo pilnej i nadeslanie odpowiedzi w możliwie najkrótszym terminie, najpóźniej do dnia 31 stycznia 2010 r. W[/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][SIZE=2]przypadku niemożności przedstawienia danych do tego dnia uprzejmie proszę o odpowiedź, kiedy nadesłanie danych będzie możliwe. W razie jakichkolwiek pytań pozostaję w Państwa dyspozycji pod podanymi numerami telefonu oraz adresem mailowym.[/SIZE][/FONT]

A ja mysle ze sie nie wymiga to juz tylko kwestia czasu. [url]http://ekostraz.pl/portal/zmiana_prawa[/url]

W niedziele TVN ma sprawdzic nasze sprawy ktore byly umorzone, a ja przegladajac watki, trafilam i na ten.

Nadal czekamy na fakture, za leczenie Murzynka.

Pamietamy :-(

Suzi pamietamy.

Przypomimy watek

Zagladamy i na ten watek

Pomimo ze przeszlosc to jednak przypomnimy sobie.

Dusia jest jedna z tych ktorzy, przyczynily sie do ukzania jak traktuje sie zwierzeta w schroniskach za publiczne pieniadze.

Pokazujemy sie sunieczki.

Petra tez jest przykladem.