Agata Balu

[quote name='aanka']Przeczytałam tekst nowej ustawy i nie widzę nic na temat mordowania zwierzat w laboratoriach med. w celach pseudonaukowych:shake::mad:, , moze nie doczytałam [/QUOTE] Ano nie doczytałaś. Ustawa o zwierzetach laboratoryjnych juz dawno została wyłaczona do oddzielnej ustawy,. Tekst masz tu: [URL]http://lex.pl/serwis/du/2005/0289.htm[/URL]. Smutne jest to, że w sprawach prawnych wypowiadaja sie osoby, które nie znają wszystkich ustaw o prawach zwierzat. A na stronach KAZDEJ wiekszej organizacji prozwierzecej pozarzadowej jest komplet tych ustaw. Nalezy sie wpierw z nimi zapoznać.

[quote name='aanka']Agata Balu , nie mam zamiaru ukrywać swoich odczuć i uczuć , ja takze nie chcę być reprezentowana przez osoby , które brały udział w tym żenującym spektaklu .....Na co dzien obcuje raczej z istotami , które nie ukrywają swoich emocji i nie umieją udawać , manipulować faktami , podlizywać się , nie mają tez parcia na szkło - a dyskusja między mną a nimi jest raczej zbędna ........[/QUOTE] No to poczytaj całą propozycję ustawy przedstawioną przez "koalicję dla zwierząt" ( podaje link: [URL]http://www.koalicja.org.pl/ustawa.php[/URL] ) i odnieś sie do niego merytorycznie. Przypuszczam, ze dobrze znasz tekst obowiazującej obecnie ustawy. A kiedy będziesz miała do niego uwagi to wyslij do nich - bo to właśnie ten projekt będzie obecnie interesował posłów.

[quote name='aanka']oglądałam te pierdoły wczoraj :angryy::wallbash::wallbash::stupid:, no po wystąpieniu takich gwiazd , to tylko można :flaming::grab::drinking::Help_2:................[/QUOTE] Oto przykład merytorycznej wypowiedzi w dyskusji[COLOR=red]!!!! [/COLOR]

Przeczytałam, na razie "po łebkach", projekt ustawy koalicji dla zwierząt i muszę powiedzieć, że mi się podoba. Sądzę, że dalszą dyskusję należałoby podjąć już w innym temacie. Takim bardziej twórczym niż ten obecny - zresztą już nieaktualny i z za wieloma wycieczkami osobistymi. Niestety, wśród nas zwierzolubów, animozje są nadmiernie głębokie. Głównie nie wsród tych "niezrzeszonych" co działają bez poszukiwania poklasku i sławy medialnej, lecz wśród przedstawicieli organizacji. [COLOR=red]Może jest sznasa bysmy sie wszyscy porozumieli dla dobra zwierząt?[/COLOR]

Ja będę to powielać bo może jeszcze ktoś zdązy do jutra do 16 się zameldować. [B]Od:[/B] [EMAIL="biuro@joannamucha.pl"]Biuro Poselskie Joanny Muchy[/EMAIL] [B]Do:[/B] [EMAIL="biuro@joannamucha.pl"]biuro@joannamucha.pl[/EMAIL] [B]Wysłano:[/B] 23 listopada 2010 17:08 [B]Temat:[/B] SPOTKANIE ZESPOŁU PRZYJACIÓŁ ZWIERZĄT - NOWELIZACJA UOZ - 25.11.2010 Szanowni Państwo, W związku z pracami nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt posłanka Mucha zaprasza na spotkanie Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, które odbędzie się w najbliższy czwartek (25 listopada) o godzinie 10.00 w sali 307 w budynku B gmachu Sejmu RP. Projekt na wszelki wypadek załączam (jest też dostępny na stronie [URL="http://www.zespoldlazwierzat.pl/"]www.zespoldlazwierzat.pl[/URL]). W kwestii zapisów dotyczących uśmiercania zwierząt posłanka już deklarowała, że złoży autopoprawkę do projektu (czyli wycofa z projektu zmiany w tym zakresie), na pewno jednak będzie okazja żeby dokładnie wyjaśniła ten problem i zebrała wszystkie pozostałe uwagi. Wszystkie organizacje, które chcą wziąć udział w spotkaniu proszę o maile zwrotne (z wskazaniem osób delegowanych na spotkanie) do jutra do godziny 18.00 kiedy to będę zgłaszał listę gości do Biura Przepustek. Bardzo proszę o przekazanie tej informacji wszystkim zainteresowanym organizacjom. W przypadku pytań proszę o kontakt pod numerem 505 871 813. Pozdrawiam serdecznie, Mateusz Żukowski Biuro Poselskie Joanny Muchy kom. +48 505 871 813 fax +48 81 532 12 72

No cóż, takie jest właśnie działanie tego zespołu. Ale warto stanąć na głowie i tam pojechać. Można wysyłając zawiadomienie o swoim udziale napisac, że "szkoda że tak późno"

Szanowni Państwo, W związku z pracami nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt posłanka Mucha zaprasza na spotkanie Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, które odbędzie się w najbliższy czwartek (25 listopada) o godzinie 10.00 w sali 307 w budynku B gmachu Sejmu RP. Projekt na wszelki wypadek załączam (jest też dostępny na stronie [URL="http://www.zespoldlazwierzat.pl/"]www.zespoldlazwierzat.pl[/URL]). W kwestii zapisów dotyczących uśmiercania zwierząt posłanka już deklarowała, że złoży autopoprawkę do projektu (czyli wycofa z projektu zmiany w tym zakresie), na pewno jednak będzie okazja żeby dokładnie wyjaśniła ten problem i zebrała wszystkie pozostałe uwagi. Wszystkie organizacje, które chcą wziąć udział w spotkaniu proszę o maile zwrotne (z wskazaniem osób delegowanych na spotkanie) do jutra do godziny 18.00 kiedy to będę zgłaszał listę gości do Biura Przepustek. Bardzo proszę o przekazanie tej informacji wszystkim zainteresowanym organizacjom. W przypadku pytań proszę o kontakt pod numerem 505 871 813. Pozdrawiam serdecznie, Mateusz Żukowski Biuro Poselskie Joanny Muchy kom. +48 505 871 813 fax +48 81 532 12 72

[quote name='malagos'] mam w kojcu psa-4 mies., duży bydlaczek, ok 15 kg, niepodobny do niczego rasowego, nie chudy, tylko smutny i z wielkim brzuchem (ten rolnik porządnie go nakarmił) :roll:[/QUOTE] Hmmm a co na to Twój wet? Nie ma czasem robaczków w tym wielkim brzuchu?

[quote name='aanka']Każdy prawie pisze o sterylizacji , znakowaniu , a gdzie jest mowa o b. ważnym i wstrętnym procederze , o hodowli zwiezrąt domowych , dla zysku - bez żadnej rejestracji i kontroli - PSEUDOHODOWLE !!! I doświadczenia NA zwierzętach , nie wspomnę o transportach , czy rzeżniach ........Podpisze tylko wtedy , gdy petycja obejmie wszystkie te problemy...........[/QUOTE] Chyba czegos nie zrozumiałaś bo wpadłas w środek tematu. Petycja jest właśnie przeciw nowelizacji ustawy a za kompleksowym rozwiązaniem spraw zwierząt. Idzie o to by nie dodawac do niej badziewia tylko po to by psłowie mieli się czymś wykazać. A gdybys sie pofatygowała przejrzec temat to zauwazyłabys, ze posłowie maja w odwodzie inna ustawę o znakowaniu, rejestracji i przenoszeniu własności psów. Link do niej podałam na tej stronie: [B][COLOR=#4444ff]tp://zespoldlazwierzat.pl/?p=374[/COLOR][/B]

Wiecie co? jednego nie rozumiem. Wszyscy tu pasjonuja się protestowaniem, a tylko dwie osoby zauwazyły, że można cos poprzeć. Bo przecież podałam link do propozycji ustawy o oznakowaniu psów, która znajduje sie na stronie parlamentarzystów i juz pisałam , ze ten projekt nalezy popierać bo w nim właśnie jest to o co nam wszystkim chodzi. Oczywiście petycję - protest podpisałam, bo należy protestować, ale może by dać posłom coś w zamian - własnię tę ustawę o oznakowaniu psów. Podaję jeszcze raz link: [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?p=374"][B]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=374[/B][/URL] Jeżeli ktoś zechce to poprzeć, to nie róbcie tego w okienku na stronie. Nikt tego nie czyta, a do tego wymaga to zatwierdzenia przez admina. Piszcie wprost do posłanki Muchy, jej dane są w linku "skład"

[quote name='ocelot']Dlaczego nie wprowadzi się obowiązku sterylizacji/kastracji? Przecież to samorządom będzie się opłacać. Za kilka lat nie trzeba by dotować schronisk, hycli. Czemu nie myślimy perspektywicznie? Gdzie ja mogę cały projekt tej ustawy przeczytać?[/QUOTE] Na pierwszej stronie [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL] jest pod tytułem "Projekt ustawy o oznakowaniu psów" i jest tam do tego projektu link. Nie pisz swojego poparcia (lub niepoparcia) w okienku dla korespondencji, bo nikt z posłów tego nie czyta. Pisz wprost do biura pasłanki Muchy. Link do jej e-maila jest w przycisku "skład"

[quote name='ekostraż_wrocław']Wyślemy nasze opinie dot. art. 11 Ustawy oraz projektu o znakowaniu do Zespołu. [/QUOTE] I tak trzymać! :-)

Ekostraż, no to może skupisz się na konkretach? Parlamentarny zespól dla zwierząt opublikował na swojej stronie projekt ustawy o rejestracji, znakowaniu i przenoszeniu własności psów. Ustawa została przygotowana przez organizacje pozarządowe, jest kompletna z uzasadnieniem. Jest to bardzo dobra ustawa i jest szansa, że - skoro zmiany do ustawy o ochronie zwierzat zostały słusznie skrytykowane - co parlamentarzysci zauwazyli (w tym samym dniu na stronie opublikowali swoją odpowiedź na temat tych zmian i projekt tej ustawy o rejestracji itd), wiec jest szansa że mogą swoje zainteresowanie przenieść na tę własnie ustawę. A w tym projekcie ustawy jest chyba to o co nam wszystkim chodzi: zmniejszenie populacji psów przez administracyjny nadzór nad ich rozmnażaniem i opieką. Więc może poza krytykowaniem zmian w ustawie na Dogomanii, zrobic to na stronie parlamentarzystów i tam również wyrazić swoje poparcie dla nowego projektu ustawy o rejestracji, znakowaniu i przenoszeniu własnosci psów? Czy jest tu ktos kto się ze mną zgadza?

[quote name='agata-air']Jest to nowy projekt. Skonsultujemy go z prawnikami, na pewno idea słuszna. Na pierwszy spotkaniu dąrzyliśmy do wprowadzenia tego typu rozwiązań bezdomności. Trzeba zaznaczyć ze chip "w hurcie" kosztuje ok 7-8 pln. Mamy urzędową cenę szczepienia na wściekliznę (maks. 15pln, Dz.U. 2005 nr 99 poz. 828) ...czemu więc nie miałoby być ustawowego cennika chipowania? W ten sposób łatwo rozwiązać finanse. Obowiązkowa rejestracja zwierząt domowych znacznie ograniczy bezdomność. Ogromny wpływ miałoby to na zmniejszenie znęcania się nad zwierzętami domowymi. To najlepsze rozwiązanie złej sytuacji zwierząt jakie znam (+podatek od zwierząt niesterylizowanych ale to chyba na razie utopia)[/QUOTE] Ja już wpisałam na ich stronie moja pozytywną opinię. Na razie jej nie widać. Dobrze by było gdyby tych opinii było więcej. Może to ich zdopinguje by się wziąć za to na serio. Czy czytaliscie uzasadnienie? Jest tam przykład Wejherowa bardzo dobry.

A czy ktos z Was zajrzał na tę polecaną stronę [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL] ? Jest tam zamieszczony projekt ustawy o znakowaniu psów. Czy macie zamiar wypowidzieć się na temat tego projektu? To by było wreszcie to o co wiekszości z nas chodzi: zmniejszenie nadpopulacji psów, przeniesienie części prawa dotyczącego zwierząt towarzyszących pod egidę Ministerstwa administracji. Może by poprzeć ten projekt ustawy?

Moi drodzy Nie czekając na Was pozwoliłam sobie napisać do kilku posłów moje zdanie na temat zmiany ustawy. Ponizej zamieszczam mój post i odpowiedź z biura Posłanki Muchy. Mam nadzieje że to wyjasniło trochę sytuację. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Szanowna Pani, Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt zamieściliśmy sprostowanie dotyczące prac nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i treść projektu: [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL] Projekt ustawy znajduje się również w załączeniu. W toku prac pojawiły się niedopatrzenia i nieporozumienia i projekt nie został wcześniej rozesłany i zamieszczony w Internecie. Mam nadzieję, że uda nam się to naprawić. Proszę o zapoznanie się z aktualnością oraz nadsyłanie wszelkich uwag i propozycji drogą mailową. Będę wszystko na bieżąco drukował i przekazywał posłance. Projektowane rozwiązania są bazą do dyskusji i nie są ostateczne. Posłanka podkreśla, że to początek pracy i jest to wersja wstępna. Najbardziej kontrowersyjną kwestią jest zmiana art. 33 ustawy o ochronie zwierząt. Dostajemy sprzeczne opinie dotyczące tych zapisów. Bardzo prosimy o przesyłanie uwag na temat obecnych i projektowanych rozwiązań, w szczególności liczymy na opinie prawne. Zapis ten w każdym momencie może zostać wykreślony. Fakt, że obecnie znajduje się on w projekcie nie oznacza w żadnym wypadku, że jest to wersja ostateczna. Prosimy o nadsyłanie uwag, opinii i propozycji na adres: [EMAIL="biuro@joannamucha.pl"]biuro@joannamucha.pl[/EMAIL] Pozdrawiam serdecznie, Mateusz Żukowski Biuro Poselskie Joanny Muchy tel. +48 81 532 12 72 fax +48 81 532 12 72 Dnia Tue, 16 Nov 2010 14:12:37 +0100, Zofia Gerlach-Kolasa napisał(a): > Szanowna Pani Poseł Joanna Mucha > > Jestem zwykłą obywatelką, która bardzo przejmuje się losem > zwierząt. > Nie należę do żadnej pozarządowej organizacji walczącej o ich prawa, ale > pomagam > zwierzętom w miarę swoich możliwości. Kolejno z mężem przygarnialiśmy bezdomne > psy. Obecnie mąż zmarł i mam tylko jednego znalezionego kundla. > > Bardzo mnie zainteresowała akcja uściślenia w prawie ich dobrostanu. Pilnie > obserwowałam wysiłki w tym kierunku Pani Posłanki wspólnie z Koalicją dla > Zwierząt ([URL]http://www.koalicja.org.pl/[/URL]) > > Obecnie ze zdumieniem i niesmakiem obserwuję co z tego wynikło. > > Tak się złożyło, że przez znajomych dotarł do mnie dokument, który ma obecnie > trafić pod obrady Sejmu. Niewiele tam się z ambitnych zamierzeń Koalicji > dostało. Ze zdumieniem stwierdzam także kto firmuje ten nieudany dokument .... > brak tam najwybitniejszych koalicjantów natomiast pojawia się tam Straż dla > Zwierząt, organizacja dziwaczna, zmilitaryzowana i do tego działająca pod > przewodnictwem człowieka podejrzanej konduity > ([URL]http://www.rp.pl/artykul/161364,548146.html[/URL]) > > Do tego dokument całkowicie nietrafiony, wprowadzający nieistotne lub > podejrzane > poprawki ( art. 11 i art 33) do obecnego prawa, napisany bez znajomości języka > legislacyjnego. > > W całym dokumencie znalazłam zaledwie dwie zmiany mające istotne znaczenie > dla > zwiększenia dobrostanu psów i kotów: > > > > Cytat z dokumentu przytaczający te zmiany: > > 5) po art. 10 dodaje się art 10a i 10b w brzmieniu: > > "Art. 10a. > > 1.. Zabrania się: > 1) wprowadzania do obrotu zwierząt innych niż gospodarskie na targowiskach, > > 2) wprowadzania do obrotu psów i kotów poza miejscami ich chowu lub hodowli, > > 3) prowadzenia targowisk ze sprzedażą tych zwierząt. > > 2.. Zabrania się puszczania psów bez możliwości ich kontroli i bez > oznakowania > umożliwiającego kontakt z właścicielem lub opiekunem. > 3.. Zakaz , o którym mowa w ust. 2 nie dotyczy terenu prywatnego, jeżeli > teren > ten jest ogrodzony w sposób uniemożliwiający psu wyjście. > Art. 10c. Zabrania się nabywania: > > 1. zwierząt innych niż. gospodarskie na targowiskach > > 2. psów i kotów poza miejscami ich chowu lub hodowli" > > > > 9) w art. 33a > > a) ust. 3. otrzymuje brzmienie: > > "3. Z upoważnienia dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego można podjąć > działania przeciwko wałęsaniu się psów na terenie obwodu łowieckiego poprzez: > > 1. Ustalenie właściciela psa w celu pouczenia go o obowiązku sprawowania > kontroli nad zwierzęciem. > > 2. odłowienie psa i dostarczenie go właścicielowi, a jeżeli ustalenie tej > osoby nie jest możliwe do schroniska dla zwierząt, odłowienie i dostarczenie > psa > odbywa się na koszt właściciela." > > b) dodaje się ust. 4. i 5. w brzmieniu: > > "4 Udzielający upoważnienia dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego > ponosi > odpowiedzialność za szkody wyrządzone w związku z odłowem psów na jego > obszarze. > > > 5 Myśliwy, który na terenie obwodu łowieckiego napotka porzuconego psa lub > kota, > w szczególności pozostawionego na uwięzi, ma obowiązek powiadomić o tym > najbliższe schronisko dla zwierząt, straż gminną lub Policję i udzielić pomocy > w > schwytaniu i odtransportowaniu zwierzęcia do schroniska." > > > > 11) W art. 35. po ust. 3 dodaje się ust 3a w brzmieniu: > > "3a. W razie skazania za przestępstwo określone w ust.2 sąd może orzec zakaz > posiadania zwierząt" > > > > 12) po art. 37d dodaje się art. 37e w brzmieniu: > > "Art. 37e. Kto narusza zakazy określone w art. 10b podlega karze grzywny." > > > > 13) w Art 37 ust. 1 otrzymuje brzmienie: > > "1. Kto narusza nakazy lub zakazy określone w art. 9, art.10a, art.12 ust. > 1-6, > art.13 ust.1, art. 14, art.15 ust 1-5, art.16, art.17 ust. 1-7, art.18, art.22 > ust.1, ary. 25 i art.27 podlega karze aresztu lub grzywny." > > > > Przytoczone zmiany są JEDYNYMI jakie poprawią los zwierząt > towarzyszących. Natomiast jedna z najważniejszych zmian, postulowana zgodnie > przez WSZYSTKIE środowiska zajmujące się losem bezdomnych zwierząt > towarzyszących: OGRNICZENIE PRAWNE ICH NADPOPULACJI - czyli ich obowiązkowa > kastracja lub zakaz rozmnażania, jeżeli nie są zarejestrowanym przedmiotem > rozrodu w celach handlowych, nie została nawet przez tworzących dokument > zauważona. > > > > Tak utworzony dokument nie powinien wejść pod obrady Sejmowe > ponieważ: > > 1. stwarza pole do swobodnej jego interpretacji ( art. 11 i art. 33), > > 2. nie porusza najistotniejszych problemów nadpopulacji zwierząt > towarzyszących. > > > > > Z poważaniem > >tutaj mój podpis > > > > Otrzymują: > > 1.. Pani poseł Joanna Mucha > 2.. Pan poseł Cezary Adamczuk > 3.. Pan poseł Eugeniusz Kłopotek > 4.. Pan poseł Wojciech Mojzesowicz > 5.. Pani poseł Elżbieta Streker-Dębińska > 6.. Pan poseł Marek Suski > 7.. [EMAIL="redakcja@polskatimes.pl"]redakcja@polskatimes.pl[/EMAIL] > 8.. [EMAIL="listydogazety@gazeta.pl"]listydogazety@gazeta.pl[/EMAIL] > [URL="http://azorki-mruczki.pl/"]http://azorki-mruczki.pl[/URL] > ".... Uważają nas prawie za bogów i spodziewają sie, że zmienimy wszystko na > dobre. > Kiedy jednak nie można nic zrobić świadomość, że zdradza się ich wiarę jest > straszna.... " > Larry Dickson

do ekostrazy_wrocław Widzę, ze wywłowiłeś następne nieprecyzyjne sformułowanie, to dobrze i to także można naprawić. Ale co z resztą? Tam też doszukasz się czegoś? Zresztą osłabienie roli Inspekcji Weterynaryjnej, w stosunku do zwierząt domowych, to oksymoron. Inspekcja weterynaryjna nigdy nie była przychylna jakimkolwiek działaniom w tym kierunku. Wiadomo kto tam siedzi: najtępsi byli studenci weterynarii, którzy żadnego zwierzaka nie potrafili by wyleczyć. Dostali sie na posadki bo nic innego nie umieją zrobić. I oni sa pierwsi od brania łapówek. Więc ograniczenie ich roli na rzecz organizacji pozarzadowych jest jak najbardziej słuszne. No więc szukasz dalej w tej reszcie czegos?

[B]WAŻNE![/B] [COLOR=red]Uważajcie by wraz z protestami nie wylać dziecka z [COLOR=red]kąpielą[/COLOR]![/COLOR] [COLOR=black]Projekt zmian w ustawie jest tutaj: [URL]http://sdz.org.pl/index_pliki/dokumenty/mininowela.pdf[/URL][/COLOR] Poza zmianami w art. 33 jest sensowny. Są to rzeczywiscie minizmiany, ale idące w dobrym kierunku. Radzę wszystkim zaangażowanym w tę sprawę poprzeć projekt i wymagać tylko szczegółowego dopracowania zmian w art.33. Zresztą zrobiła to juz Viva! Inne zmiany idą w dobrym kierunku! Wczesniej tez radzę zapoznać się z aktualną ustawą o ochronie zwierząt: [URL]http://azorki-mruczki.pl/pr-polska.html[/URL] jest to ostatni tekst jednolity z 2009 roku. Były jeszcze zmiany w w 2010, ale dotyczące przepisów unijnych dla zwierząt gospodarskich.

To będzie długie, bo wpierw cytat z moimi podkresleniami i komentarzami pochyłym pismem na niebiesko: [B]Proponowane zmiany w art. 33 [/B]Ust. 4 przyjmuje brzmienie: 4. Bezzwłoczne uśmiercenie, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt. 3, wykonuje osoba uprawniona do wykonywania zabiegów weterynaryjnych lub [COLOR=#ff0000][COLOR=black]medycznych[/COLOR] [/COLOR]przez podanie środka usypiającego [B]lub osoba uprawniona do użycia broni palnej przez zastrzelenie. [/B][COLOR=blue][I]Kto to jest taka osoba? W moimpojeciu jest to policjant, wojskowy, ewentualnie myśliwy. Natomiast interpretacja tak zapisanej ustawy pozwala domniemywać, że jest to KAŻDY, kto ma pozwolenie na posiadanie broni palnej. Co daje duże pole do popisu adwokatom broniącym człowieka który "w obronie" zastrzelił psa [/I] [/COLOR] Dodaje się ustępy 5-7: 5. [COLOR=black][B]Jeżeli konieczność bezzwłocznego uśmiercenia zachodzi w warunkach uniemożliwiających niezwłoczne przybycie osoby, o której mowa w ust. 4 albo, gdy próby zapewnienia jej obecności okazały się bezskuteczne, to uśmiercenia zwierzęcia dokonać może także inna osoba, przy pomocy najbardziej humanitarnej z dostępnych metod.[/B][/COLOR] [COLOR=black][I][COLOR=blue]Czyli tu mają właśnie pole do popisu wszyscy, którzy maja pozwolenie na bron palną. A ILE TYCH ZEZWOLEŃ maja ochroniarze i pakerowe pólgłówki? [/COLOR][/I] [/COLOR]6. [B]Osoby dokonujące bezzwłocznego uśmiercenia, o których mowa w ust. 4 i 5 sporządzają i niezwłocznie przekazują właściwemu powiatowemu lekarzowi weterynarii dokumentację zawierającą fotografię lub opis zwierzęcia przed uśmierceniem oraz opis przesłanek, miejsca, czasu oraz sposobu uśmiercenia zwierzęcia, a także dane identyfikujące osoby uczestniczące w uśmierceniu zwierzęcia oraz sporządzeniu dokumentacji.[/B] [I][COLOR=blue]Podsumowując - wszystko to skłania do nadużyć. Wystarczy znaleźć dwóch kolesiów, zastrzelić psa w ustronnym miejscu, potem rabnąc zwłokami o drzewo, przenieść w pobliże szosy i zadzwonić po policję. Gdy juz przyjadą powiedziec, że potrącony przez "jakiś' samochód pies ogromnie sie męczył więc go musieli dobić.[/COLOR][/I] [COLOR=black][/COLOR] Wymysliłam jeden ze sposobów ominiecia tak spaskudzonego prawa. Możecie i Wy wymyśleć inne. Wydaje mi się, ze jeszcze mamy sporo czasu aby akcje nie robić na "łapu-capu". Termin 23 listopada dotyczy dostarczenia projekty zmiany ustawy do Sejmu. Stąd daleka droga do legislacji. Wpierw komisje sejmowe musza obejrzec projekt, potem go opublikować i umieścić w kolejce porzadku obrad. Gdy juz bedzie opublikowany pora rozpocząć akcję, bo jeszcze bedzie dość czasy. Kolejka porzadku obrad jest taka bardziej losowa. Potem Isze czytanie, pewnie jakies pytania, jakies sprzeciwy. Potem drugie czytanie, potem głosowanie - jezeli przejdzie to zostaje skierowany do Senatu. Tam tez to jeszcze potrwa i ciagle mozna dalej działać. Potem wraca do Sejmu. Tak więc nie róbmy nic co nam później się opatrzy, rozwlecze i stracimy rozpęd. Radzę wejść w skóre tych co omijają prawo i wymyslec sytuacje obrazujące sposób jego ominięcia. Przydałoby sie kilka przykładów. No i to by było na tyle ... jak mówił pan Stanisławski

[quote name='Ada-jeje'] A tak wogole to co robia zwierzeta domowe w resorcie rolnictwa.[/QUOTE] Bo tak było za komuny i tak jest - bo dla wygody nic nie trzeba zmieniać.

Dzięki Iv! Czyli pozostaje mi tylko Świstak :-) (obrazy były kupowane na Allegro) [quote name='Iv_']Regulamin masz tu ;) [URL]http://www.dogomania.pl/threads/112101-Nowy-REGULAMIN-Bazarku-AKTUALIZACJA[/URL]![/QUOTE]

A ja mam pytanie: gdzie moge znaleźć regulamin bazarku? Bo jest taki problem: znajoma zaopiekowała się bezdomnymi dwoma psami i 6-cioma kotami, w czasch gdy miała jeszcze dość pieniędzy. Teraz na skutek zawirowań zyciowych jest bez pieniędzy i nie ma czym wykarmić tej czeredy. Ja mam kilka olejnych obrazów wspólczesnych malarzy - nikt specjalnie znany - chętnie bym je wystawiła na bazarku a pieniądze jej przekazała. Czy jest to możliwe? Myśle, że jest tu kilka osób które mnie znają z działalności i mogłyby za mnie poręczyć że wspierałam finansowo wiele akcji, więc pieniądze trafia napewno we właściwe ręce. Nazwiska znajomej niestety nie mogę ujawnić. Tym, którzy mnie znają moge to zrobić prywatnie.

xmatrix podaję Ci link do ich strony internetowej: http://sklep.hovet.pl/ Ja napisałam do nich maila z formularza na stronie (nie uzywałam tego adresu mailowego do sklepu) bo takie upusty to nie sklepikarze dają tylko szefowie. Napisałam, że pies uratowany przez wolontariuszy, ze leczymy, że zbieramy - między sobą - pieniądze i że nie stać nas na zakup hurtowy. Może odpiszą. Telefonów na stronie maja mnóstwo, ale trzeba by wyczaić który najwazniejszy. Ale może poczekaj do przyszłego tygodnia. Jeżeli we wtorek przeczytają maila to może do piątku odpiszą?

Napisałam do hurtowni HOVET z zapytaniem czy nie udzielili by nam upustu na zakup leku. Podałam im link do dogomanii. Jezeli odpowiedzą to dopiero po długim łykendzie. Gdyby sie zgodzili to chyba Ty matrix będziesz dalej z nimi pertraktować. Odpowiedź przyjdzie (jeśli przyjdzie) na mój adres. Opublikuję ją tutaj.

xmatrix, to nie caprodyl lecz "Carprodyl f". Znalazłam dystrybutora tego leku w Polsce: Ceva Animal Health Polska Sp. z o.o. Dane adresowe: Okrzei / 1A 03-715, Warszawa woj: mazowieckie Polska NIP: 521-32-88-588 Może warto do nich pójść i poprosić aby dali jakiś upust, jak dla hurtowników?? Posłać im link Bosmanka na dogomanii? Jest tu chyba ktoś z Warszawy, kto mógłby tam zajrzeć?