Agata Balu

Dla pełnej jasności cytuję odnośny artykuł kpk [FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=blue]Podmiotem uprawnionym do złożenia zawiadomienia o popełnionym przestępstwie jest każdy obywatel (art.304 § 1 kpk).[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Arial][COLOR=#0000ff][/COLOR][/FONT] [FONT=Arial][COLOR=black]A tak na marginesie: oprócz cytowania paragrafów i artykułów trzeba je także rozumieć.[/COLOR][/FONT]

ARKA napisała: [FONT=Times New Roman][B]"Art. 7. 1[/B]. (15)Zwierzę traktowane w sposób określony w art. 6 ust. 2 może być czasowo odebrane właścicielowi lub opiekunowi na podstawie decyzji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) właściwego ze względu na miejsce pobytu zwierzęcia i przekazane:"[/FONT] [FONT=Times New Roman][/FONT] [COLOR=blue][FONT=Arial]Czyli[/FONT] wpierw trzeba zgłosić do wójta, burmistrza lub prezydenta. Złożyć pismo w urzędzie i czekać miesiąc (ustawowy) na odpowiedź. [/COLOR] [COLOR=blue]Nastepnie by n.p. stwierdzić czy zwierzę jest przetrzymywane w niewłaściwych warunkach policja musi wejść na teren prywatny .... a można to zrobić tylko wtedy gdy ma się udokumentowane przestępstwo lub jego świadków.[/COLOR] [COLOR=#0000ff]Policja bez tego nie wkroczy na prywatny teren.[/COLOR] [FONT=Times New Roman][/FONT] [FONT=Times New Roman][/FONT] [FONT=Times New Roman][/FONT] [FONT=Times New Roman]."[/FONT][FONT=Times New Roman]1a. (16)[SIZE=3][B][COLOR=red]Decyzja, o której mowa w ust. 1, podejmowana jest z urzędu lub na wniosek Policji, lekarza weterynarii [U]lub upoważnionego przedstawiciela organizacji społecznej[/U], której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt[/COLOR][/B]."[/SIZE][/FONT] [COLOR=blue]Kto jest "upowaznionym przedstwicielem organizacji społecznej" ? Brak w ustawie definicji, brak przepisów wykonawczych[/COLOR] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=red][B]3. (20)W przypadkach nie cierpiących zwłoki[/B][/COLOR][/SIZE], gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu,[COLOR=red][B][SIZE=3]policjant,[U] a także upoważniony przedstawiciel organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, może odebrać mu zwierzę, zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta[/U][/SIZE][/B][/COLOR] (burmistrza, prezydenta miasta), celem podjęcia przez ten organ decyzji w przedmiocie odebrania zwierzęcia. [/FONT] [FONT=Times New Roman][/FONT] [FONT=Arial][COLOR=blue]Pytanie j.w.[/COLOR][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]Wiec nie widze tu zadnego zapisu ze obywatel jak rowniez ze organizacja społeczna z policja czy tez policja z organizacją.[/SIZE] [/FONT] [FONT=Times New Roman][/FONT] [FONT=Arial][COLOR=blue]Ano, bo KAŻDY obywatel, zgodnie z kodeksem karnym, ma prawo zgłoszenia przestepstwa którego był świadkiem[/COLOR][/FONT]

Arka, może bys wyjaśniła jakie to uprawnienia "realne"? Bo z tego co ja wiem, to jeżeli idzie o łamamie ustawy o ochronie zwierzat TOnZ i inne organizacje prozwierzęce mają dokładnie TAKIE SAME UPRAWNIENIA jak szeregowy obywatel. A mianowicie: mogą przestępstwo zgłosić na policję i w asyście policji (i tylko w tej asyście) odebrać zwierzę i przekazać je do schroniska. Mogą zawiadomić prokuraturę o przestępstwie. To samo ma prawo zrobić każdy obywatel. Jedyne specjalne uprawnienia dane organizacjom to to, że mogą (chyba nadal ) występować w procesie jako oskarżyciele posiłkowi. A jeżeli idzie o t.zw. Inspektorów TOnZ, to oni własciwie są bezprawni. Pokaż mi jakąkolwiek ustawę, która mówi o jakichś teoretycznych prawach inspektorów, i pokaz mi do tego przepisy wykonawcze. Prawo dotyczące zwierząt jest własciwie martwe.

Można przeklejać gdzie chcecie. Najwyżej oskarżą mnie o ubliżanie prezydentowi. A teraz JUZ NIC ZROBIĆ NIE MOŻNA! Ministerstwo Rolnictwa nie przygotowuje nam nowych "niespodzianek", bo śledzę pilnie. Można najwyżej od nowa napisać ustawę, ale to sprawa i konsultacji i walki na lata. Trzeba miec tylko żal do "sztandarowyh" organizacji prozwierzęcych, ze sprawę olały! Zw wszystkich, "zaproszonych"do opiniowania zmian w ustawie tylko dwie organizacje wypowiedziały sie w sprawie: Fundacja Zwierzęta i my (Poznań) zaprostestowała przeciwko ubojowi ciężarnych zwierząt, Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Polsce (Warszawa) dało swoją skąpą negatywną opinię zupełnie nie na temat!! Można te opinie przeczytac na stronie portalu ministerstwa: [URL]http://www.bip.minrol.gov.pl/strona/DesktopModules/Announcement/ViewAnnouncement.aspx?ModuleID=1112&TabOrgID=1128&LangId=0&AnnouncementId=5796&ModulePositionId=1527[/URL] Opinie są w pliku .pdf: [B][SIZE=1]"Dokumenty dotyczace prac nad projektem ustawy w/g stanu na 25 września 2006 r."[/SIZE][/B] Żadna z tych opinii nie została wzięta pod uwagę (zresztą opinia "TOZ w Polsce" jest bełkotem prawniczym)

Ponieważ poproszono mnie o wyjaśnienia więc wyjasniam: Rozporzadzenie Unii Europejskiej, które miało wejść w życie do dnia 5 stycznia dotyczy [B][COLOR=red]WYŁĄCZNIE transportu zwierzat gospodarskich.[/COLOR][/B] [B][COLOR=#ff0000][/COLOR][/B] [COLOR=black]Poniżej przedstawiam porównanie rozporzadzenia ze zmianami, które poczyniono w naszej ustawie.[/COLOR] [B][COLOR=blue][SIZE=3][FONT=Times New Roman]ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu oraz zmieniające dyrektywy 64/432/EWG oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97 [/FONT][/SIZE][/COLOR][/B] [CENTER][CENTER][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman]W ODNIESIENIU DO:[/FONT][/SIZE][/I][/CENTER][/CENTER] [B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.[/FONT][/SIZE][/B] [B][FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/B] [CENTER][CENTER][B][I][SIZE=3][FONT=Times New Roman]DOTYCZĄCE DOBROSTANU ZWIERZĄT [/FONT][/SIZE][/I][/B][/CENTER][/CENTER] [B][FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/B] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [B][SIZE=3][FONT=Times New Roman]W uzasadnieniu we wstępie do rozporządzenia w kolejnych punktach [COLOR=blue]uzasadnienia[/COLOR] określono, co następuje:[/FONT][/SIZE][/B] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=blue](1) [/COLOR][/B][COLOR=blue]Protokół w sprawie ochrony i dobrostanu zwierząt załączony do Traktatu [B]wymaga, aby podczas tworzenia i realizacji polityki rolnej i transportowej,[/B] Wspólnota i Państwa Członkowskie uwzględniały wymagania dotyczące dobrostanu zwierząt[/COLOR][/FONT][/SIZE] [COLOR=blue][FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/COLOR] [CENTER][CENTER][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Komentarz:[/SIZE][/FONT][/CENTER][/CENTER] [COLOR=red][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Zwierzęta domowe (psy, koty, fretki i.t.p.) nie są w gestii ani polityki rolnej ani transportowej, więc rozporządzenie w tym względzie tych gatunków nie dotyczy.[/FONT][/SIZE][/COLOR] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=blue](9) Szczegółowe przepisy dotyczące drobiu, kotów i psów[/COLOR][/B][COLOR=blue] zostaną określone w odpowiednich propozycjach po otrzymaniu odpowiednich opinii od Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)[/COLOR][/FONT][/SIZE] [CENTER][CENTER][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Komentarz:[/SIZE][/FONT][/CENTER][/CENTER] [COLOR=red][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Zatem tych przepisów brak [B]Usunięcie ich[/B] przy nowelizacji Ustawy o ochronie zwierząt jest błędem. Skutkuje to tym, że obecnie będzie brakowało odpowiedniego przepisu w Ustawie i brak odpowiedzialności karnej za niewłaściwy transport tychże.[/FONT][/SIZE][/COLOR] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=blue](11)[/COLOR][/B][COLOR=blue] Aby zagwarantować spójne i skuteczne stosowanie niniejszego rozporządzenia we Wspólnocie [B]w świetle podstawowej zasady, zgodnie, z którą zwierzęta nie mogą by transportowane w warunkach powodujących zranienie lub niepotrzebne cierpienia, należy ustanowić szczegółowe przepisy[/B] uwzględniające szczególne potrzeby w związku z wykorzystaniem różnych środków transportu. Tego rodzaju szczegółowe przepisy powinny być interpretowane i stosowane zgodnie z zasadą określoną powyżej oraz aktualizowane w odpowiednim terminie, w szczególności, jeżeli[B] w świetle nowych opinii naukowych nie gwarantują zasady określonej powyżej w odniesieniu do szczególnych gatunków [/B]lub szczególnych środków transportu.[/COLOR][/FONT][/SIZE] [CENTER][CENTER][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Komentarz:[/SIZE][/FONT][/CENTER][/CENTER] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][COLOR=red]Nie trzeba nowych opinii naukowych by zwierzęta domowe miały również ustawowo zagwarantowany transport uwzględniający ich dobrostan[/COLOR].[/FONT][/SIZE] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [CENTER][CENTER][B][COLOR=blue][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Rozdział I[/FONT][/SIZE][/COLOR][/B][/CENTER] [CENTER][SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=blue]Art. 1 ust. 3[/COLOR][/B][COLOR=blue][/COLOR][/FONT][/SIZE][/CENTER][/CENTER] [SIZE=3][FONT=Times New Roman][B][COLOR=blue]Niniejsze rozporządzenie nie ogranicza wprowadzenie bardziej restrykcyjnych środków krajowych, mających na celu [COLOR=red]poprawę[/COLOR] dobrostanu zwierząt podczas transportu odbywającego się jedynie w obrębie terytorium Państwa Członkowskiego[/COLOR][/B][COLOR=blue] lub podczas transportu morskiego zaczynającego się na terytorium Państwa Członkowskiego[/COLOR][/FONT][/SIZE] [COLOR=blue][FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][/COLOR] [CENTER][CENTER][B][COLOR=blue][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Art. 1 ust. 5[/FONT][/SIZE][/COLOR][/B][/CENTER][/CENTER] [COLOR=blue][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Niniejsze rozporządzenie[B] nie stosuje się do transportu zwierząt niemającego związku z działalnością gospodarczą[/B] oraz do transportu zwierząt bezpośrednio lub do lub z gabinetów lub klinik weterynaryjnych, odbywającego się z polecenia lekarza weterynarii[/FONT][/SIZE][/COLOR] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] [CENTER][CENTER][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Komentarz:[/SIZE][/FONT][/CENTER][/CENTER] [COLOR=red][SIZE=3][FONT=Times New Roman][B]Rozporządzenie[/B] [U]nie dotyczy zwierząt domowych[/U] niebędących podstawą działalności gospodarczej a także [B][U]pozwala na zaostrzenie wewnętrznych przepisów[/U].[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR] [FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT] Jak zatem widzicie rozporzadzenie nie dotyczy ani przepisów budowlanych w ubojniach, ani przepisów dotyczących uboju ciężarnych samic, ani transportu zwierząt domowych. Pod pozorem dostosowania prawa do praw unijnych Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pod wodzą pana Leppera [COLOR=red]przemyciło[/COLOR] dwa artykuły, które [COLOR=red]pogarszają [/COLOR][COLOR=black]dobrostan zwierząt.[/COLOR] Przy okazji [COLOR=red]zapomniano też o przepisach dotyczacych transportu zwierząt domowych[/COLOR]. Teraz ich wogóle nie ma w ustawie!! A komisje sejmowe i senackie zadowoliły się opinią KERM, że zmiany nie stoją w sprzeczności z wymaganiami UE ... i zbyte. 13 listopada wysłaliśmy pismo do leppera i inyych wważnych urzędników Ministerstwa Rolnictwa z naszym protestem. NIE BYŁO ODPOWIEDZI! A co do Prezydenta? Podaję link: [URL]http://www.prezydent.pl/x.node?id=7542852[/URL] Tam jasno widać, że Pan Prezydent podpisywał hurtem ustawy jak leci! Siedem 7 grudnia cztery 11 grudnia, dziesięć 20 grudnia. No to kiedy biedaczek miał czas czytać jakies protesty skoro musiał sie bronić przed "zamachem stanu" ? Ustawa o ochronie zwierząt jest kolejny raz w ciagu niewielu lat psuta przez miłościwie panujące nam nierządy!

Życzę Wam wszystkiego dobrego, jeszcze więcej serca dla zwierząt i powodzenia w życiu osobistym. Moje Święta upłyną smutnie: [CENTER][B]Prezydent 20 grudnia podpisał ustawę o zmienie ustawy o ochronie zwierząt![/B][/CENTER] [LEFT]Na nic nasze protesty wysyłane do niego. Jemu spokojnych Świąt nie życzę![/LEFT]

[COLOR=#993300]Społeczność internetowego forum portalu Dogomania, pod patronatem Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych Emir, poruszona kolejnym bezsensownym i okrutnym zabiciem psa ...[/COLOR] [COLOR=black]Masz rację, chyba ten przecienk powinien być po portalu Dogomania:,[/COLOR] No i słuszna jest uwaga o wypunktowaniu przez zaczęcie każdego żądania , po przecinku, od nowej linii [COLOR=#ff0000]...(co najprawdopodobniej będzie mieć miejsce w toczącym się właśnie przed prokuraturą w Lubinie postępowaniu dotyczącym Ozziego).[/COLOR] [COLOR=black]Może byłoby słuszne, aby o tym napomknąć, ale nie w tym miejscu pisma i nie w formie wtrętu.[/COLOR] Zresztą, przypuszczam, że Prezydent naprawdę tym się nie przejmie, natomiast można kopię tego pisma z wytłuszczonym tekstem: [COLOR=#993300][B]...uznania przestępstw dokonywanych na zwierzętach za czyny o wysokiej szkodliwości społecznej, a także doprowadzenia do nieumarzania spraw dotyczących przestępstw na zwierzętach[/B] ...[/COLOR] [COLOR=black]dostarczyć prokuraturze.[/COLOR] Można to zrobić w formie listownej (to nie mogą być maile), przez wiele osób z tego forum. Potrzebny jest tylko dokładny adresat z adresem prokuratury i numerem sprawy. Kiedy tekst pisma przewodniego zostanie uzgodniony, mozna rozpocząć akcje zasypywania prokuratury listami. Ale te uwagi moje poddaje pod dyskusję

METRO [B][SIZE=1]Zwierzęta (jeszcze) gorzej chronione[/SIZE][/B] [B]asa[/B] [B]2006-12-20, ostatnia aktualizacja 2006-12-19 20:57 [/B] [B]Nowe przepisy o ochronie zwierząt wcale ich nie chronią - alarmują obrońcy praw czworonogów. Poprosili prezydenta Lecha Kaczyńskiego, żeby je zawetował [/B] Nowelizację ustawy o ochronie zwierząt właśnie przegłosował parlament. Jednak obrońcy praw zwierząt twierdzą, że nowe przepisy są gorsze niż stare. Dlaczego? - Bo wprowadzają okrutne metody uboju. Teraz zwierzęta czekające na śmierć będą mogły słyszeć, a być może nawet i widzieć, jak się je zabija. Z nowych przepisów zniknęła obowiązująca wcześniej w takich sytuacjach tzw. izolacja akustyczna i przegroda. Eksperci twierdzą, że obniżenie naszych standardów może spowodować, że polskie mięso będzie miało gorszy dostęp do rynków zachodnich - twierdzi Wojciech Muża z Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami. W liście, jaki w imieniu kilku prozwierzęcych organizacji wysłał właśnie do prezydenta, takich słabych stron nowych przepisów jest więcej. - Na przykład pozwalają na zabijanie zwierząt w ciąży. Gdy ciąża trwa np. dziesięć miesięcy, ochrona obejmuje zwierzę dopiero po dziewiątych miesiącu - mówi Jurek Duszyński z Fundacji Zwierzęta i My, który także zamierza interweniować u prezydenta. - Przyjęty zapis był już proponowany w 1997 roku. Jednak po negatywnych opiniach ekspertów zastał wycofany z projektu ustawy. Przecież państwo, które odnosi się z szacunkiem dla istoty życia, nie powinno sankcjonować zabijania zwierząt ciężarnych. Będzie to negatywnie wpływać na wychowanie społeczeństwa w poszanowaniu życia wszelkich żywych istot - dowodzi Muża. Zastrzeżenia ekologów budzi też sprawa transportu drobiu, kotów i psów. Nowy przepis pozbawia je ochrony podczas transportu, a przypadki padania zwierząt w jego trakcie wcale nie należą do rzadkości. - Będziemy prosić prezydenta o rozważenie możliwości zgłoszenia weta do tych przepisów - zapowiada Muża. ---------------------------- [B]link do dyskusji na forum, Gazety:[/B] [URL]http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=644&w=54277836&a=54277836[/URL]

A Kacha nie zrobiła błędu tylko poprostu z rozpędu skopowała tytuł, który już wielokrotnie był zmieniany

[quote name='lupak']Drobiazg, ale ...[/quote] Pewnie, ze drobiazg! Nie wątpisz chyba, że Ci co będą pisać "na czysto" pismo przewodnie doskonale sie znają na sposobie adresowania pism oraz podpisów pod nimi? :-) Idzie o sama treść petycji

Ja się będę upierać przy pozostawieniu pierwszego i ostatniego akapitu w podanej przezemnie wersji

Pozwoliłam sobie przejrzeć kolejne wersje i propozycje poprawek do pisma przewodniego. Zebrałam razem i proponuję nastepującą wersję: [COLOR=#993300][FONT=Verdana]Szanowny Panie Prezydencie,[/FONT][/COLOR] [FONT=Verdana][COLOR=#993300]Społeczność internetowego forum, portalu Dogomania pod patronatem Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych Emir, poruszona kolejnym bezsensownym i okrutnym zabiciem psa ( historia opisana na stronie internetowej [URL="http://www.ozzy.4.pl)"]www.ozzy.4.pl)[/URL][B],[/B] domaga się od ustawodawców naprawienia ustawy o ochronie zwierząt, która kolejnymi nowelizacjami została zepsuta, zaostrzenia kar za przestępstwa przeciwko zwierzętom, uznania przestępstw dokonywanych na zwierzętach za czyny o wysokiej szkodliwości społecznej, a także doprowadzenia do nieumarzania spraw dotyczących przestępstw na zwierzętach.[/COLOR][/FONT][COLOR=black][FONT=Verdana][I]*1[/I][/FONT][/COLOR] [COLOR=#993300][FONT=Verdana]Prosimy także o spowodowanie[B], [/B]by wszelkie zmiany w ustawach dotyczących dobrostanu zwierząt były szeroko konsultowane z organizacjami społecznymi, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt.[/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Verdana][I]*2[/I][/FONT][/COLOR] [COLOR=#993300][FONT=Verdana]Pod petycją, wystosowaną do Pana Prezydenta, zebraliśmy 92 633 podpisów.[/FONT][/COLOR] [FONT=Verdana][COLOR=#993300]Podpisy zostały zebrane przez społeczność forum Internetowego Dogomania pod patronatem Fundacji Emir w 81 miejscowościach Polski wśród przypadkowo spotkanych osób. [/COLOR][/FONT][I][COLOR=black][FONT=Verdana]*3[/FONT][/COLOR][/I] [COLOR=#993300][FONT=Verdana]Ta imponująca ilość - niemal sto tysięcy podpisowi zebranych wyłącznie przez wolontariuszy, bez żadnego wsparcia finansowego - świadczy o wadze problemu, o tym jak dalece dotychczasowe rozwiązania prawne nie odpowiadają potrzebom i oczekiwaniom społecznym [/FONT][/COLOR][I][COLOR=black][FONT=Verdana]*4[/FONT][/COLOR][/I] [COLOR=#993300][FONT=Verdana]Ochrona zwierząt jest tematem niezwykle delikatnym i emocjonującym[B],[/B] o czym może świadczyć chociażby ilość osób odwiedzających stronę [URL="http://www.ozzy.4.pl/"][COLOR=#993300]www.ozzy.4.pl[/COLOR][/URL] a także komentarze pozostawione przez te osoby na w/w stronie oraz posty użytkowników na forum portalu [URL="http://www.dogomania.pl/"][COLOR=#993300]www.dogomania.pl[/COLOR][/URL], czy też komentarze przy podpisach zbieranych przez Internet[I].[/I] [/FONT][/COLOR] [FONT=Verdana][COLOR=#993300]Mamy nadzieję, że Pan Prezydent, znany jako miłośnik zwierząt, zechce osobiście wspierać nasze postulaty zmian, które w niedługim czasie zostaną opracowane.[/COLOR][/FONT][COLOR=black][FONT=Verdana][I]*5[/I][/FONT][/COLOR] Uwagi do poszczególnych propozycji zmian, które uwzgledniłam lub nie uwzględniłam: [FONT=Times New Roman][SIZE=3]1)[/SIZE] [SIZE=3]Propozycja - nie pamietam czyja - o zmianę drugiej połowy tego zdania jest, moim zdaniem, niesłuszna. Ustawa była wielokrotnie przerabiana i za każdą przeróbką coś w niej dodadano lub ujęto na szkodę zwierząt.[/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]2)[/SIZE] [SIZE=3]Propozycja Mrzewińskiej o „spowodowanie konsultacji” jest niesłuszna. Wszelkie zmiany prawa [B]powinny być ustawowo konsultowane z organizacjami prozwierzecymi, [/B]tylko nikt tego nie przestrzega. Budzimy się post factum z reką w nocniku! Idzie o to by ten zapis ustawy był przestrzegany … a więc „szeroko”[/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]3)[/SIZE] [SIZE=3]Tekst wg propozycji Elles[/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]4)[/SIZE] [SIZE=3]Tekst wg propozycji Kachy[/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]5)[/SIZE] [SIZE=3]Propozycja Mrzewińskiej wybiega zanadto w przyszłość. W proponowanym brzmieniu stwarza iluzję, że już cały sztab nad tymi zmianami pracuje … a tak nie jest! Przecież „zwierzęta” to nie tylko zwierzęta domowe ale WSZYSTKIE![/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3]Proszę polonistów o poprawę stylistyki i interpunkcji[/SIZE][/FONT]

Niestety nie mamy tam nikogo. A jest nas tak mało, że nikt sie do W-wy nie wybierze!

Proponuję by w składzie delegacji znaleźli sie przede wszystkim ci, którzy należą do jakichś organizacji prozwierzęcych. To by było bardzo dyplomatyczne. No i także by raczej byli z okolic Warszawy - łatwiejsze porozumienie. Nie wiem kto spośród naszych wspaniałych wolontariuszy jest w jakiejś organizacji. Wiem tylko, że GreenEvil może reprezentować AFN. Może przyznają sie tu i teraz Ci Mazowszanie, którzy są w jakichs organizacjach i mogliby poświęcić czas na składanie petycji?

[B]Ważne![/B] Kacha zaproponowała by wekście umieszczono tekst: [COLOR=blue]Podpisy zostały zebrane przez wolontariuszy Fundacji Emir[/COLOR] [COLOR=#0000ff][/COLOR] [COLOR=black]Nie wydaje mi się to najdyplomatyczniejszym sformułowaniem. Sugeruje że osoby związane z JEDNĄ organizacją zebrały te wszystkie podpisy. [/COLOR] Większą wagę będzie miał obraz "pospolitego ruszenia" któremu ktos przewodził. Prawda? Proponuję tekst: [COLOR=blue]Podpisy zostały zebrane przez uczestników forum Internetowego dogomania pod patronatem Fundacji Emir[/COLOR]

[B]Dołączam się do głosu Puli![/B]

A propos Rzeczypospolitej "Polskiej" czy "Polski". Za zaadresowanie petycji internetowej do Prezydenta "Rzeczypospolitej Polskiej" posypały sie na mnie gromy! No ale już nie dało się zmienić. Byłam dotychcas pewna, że Polska nie jest przymiotnikiem pisanym wyjatkowo z dużej litery tylko rzeczownikiem. Więc jak to jest? Może jakis polonista się wypowie. Bo skoro piszemy maile do Sejmu i Senatu, czasami, warto byłoby wiedzieć.

Mnie się tekst - jako list przewodni do petycji - podoba. Zastanawiam się tylko czy rzeczywiście dołączać do "listu przewodniego" cytaty. Bardziej mi pasuje by bardziej rozbudować pisma do mediów. Ale nie upieram się :-)

[quote name='Lila2006']Wysłane ale szczerze mówiąc zbytnią optymistką to ja też nie jestem :shake:. Lecę jeszcze na tą stronę TOZ.[/quote] Na stronie TOZ jest nieaktualny już apel do senatorów!!

Prezydent jeszcze sie nie wypwiedział co do ustawy [B]WIĘC PISZCIE![/B]

[b]tak Trzymać Dziewczny![/b]

Green własnie tak!! Masz głowę :-)

Elles, przednia myśl! Dołączenie raportów z podaniem ilości ludzi biorących w akcji udział, ilości publicznych zbierań podpisów, Ilości punktów w których mozna było podpisywać petycję to byłoby wspaniale. Tylko nie wiem czy ta "wielka czwórka" sama sobie z tym poradzi. Może zapytaj Eli lub Green czy nie przyda im się Twoja pomoc?

[B]Dziękuję wszystkim wysyłającym prosbe o veto w imieniu nienarodzonych cieląt, okrutnie zabijanych trzody i bydła oraz kotów, psów, fretek, chomików wysyłanych w paczkach[/B]

W odpowiedzi Krystyna powiedziała, że nie bedzie na ten temat juz rozmawiać, więc telefon niepotrzebny Jesteś zadowolona Gonia P?