Syllepsis

[COLOR=windowtext][FONT=Verdana]Drugi kwiatek z grządki posła Pawła Suskiego.[/FONT][/COLOR] [I]9) [/I][I]w art. 33:[/I] [I] a) uchyla się ust. 1;[/I] [I] b) ust. 2 otrzymuje brzmienie:[/I] [I]„2. Jeżeli zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5, zwierzę może być uśmiercone bez zgody właściciela na podstawie orzeczenia lekarza weterynarii. Ustalenie właściciela i uzyskanie jego zgodny nie dotyczy zwierząt chorych na choroby podlegające obowiązkowi zwalczania na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt”;[/I] [I] c) ust.3 otrzymuje brzmienie:[/I] [I] ,,3. [B]W przypadku konieczności bezzwłocznego uśmiercenia, w celu zakończenia[/B][/I] [I] [B]cierpień zwierzęcia, potrzebę jego uśmiercenia stwierdza lekarz weterynarii[/B], [/I] [I] [B]inspektor organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona [/B][/I] [I] [B]zwierząt, funkcjonariusz policji, straży miejskiej lub gminnej, straży granicznej,[/B][/I] [I] [B]strażnik Państwowej Straży Łowieckiej, strażnik łowiecki, lub strażnik [/B][/I] [I] [B]Państwowej Straży Rybackiej”;[/B][/I] [I] d) ust. 4 otrzymuje brzmienie:[/I] [I]„4. W razie konieczności bezzwłocznego uśmiercenia, czynność tą dokonuje się przez:[/I] [I]1) [B]podanie środka usypiającego - przez lekarza weterynarii;[/B][/I] [I]2) zastrzelenie - przez osobę uprawnioną do użycia broni palnej, stosuje się tylko do dzikich zwierząt.”; [/I] Gdzie tu logika? Załóżmy że jestem inspektorem organizacji społecznej, załóżmy SdZ, z zawodu ślusarzem, okupantem komina, rencistą, funkcjonariuszem straży granicznej. Decyduję – należy bezzwłocznie uśpić zwierzaka, tak to oceniam. Wzywam lekarza weterynarii do podania medykamentu, bo tylko lekarz jest do tego upoważniony! Koniec. [FONT=Verdana][B]Wniosek:[/B] [U]praktykujący lekarz wet. wykonuje decyzję np. ślusarza, strażnika, nastoletniego inspektora i kogo tam jeszcze.[/U] Kto ma interes aby puszczać takie padaki? Czy takie coś w ogóle można nazwać projektem? Co tu poprawiać? Do tego grzecznie? Żeby się nie obraził?[/FONT] [FONT=Verdana]ps. właśnie mówili w radiu, że setka posłów wsiadła w auta i popędzili na pielgrzymkę do Częstochowy, marszałek z tego powodu przełożył głosowania, a reszta parlamentarzystów ma pretensje że się nie załapali. Niestety, nie informowali czy poseł Suski pędził ;) Pielgrzymowanie wychodzi im perfekcyjnie. Przynajmniej to. [/FONT]

[quote name='Agata Balu'] Jestem zdania, że trzeba tę "małą nowelizację" wyczyścić, ale pisać wprost do Suskiego z gotowymi propozycjami. Nie z wytykaniem... i delikatnie. Szkoda że tak mało czasu :-([/QUOTE] Do posła Suskiego pisaliśmy wiele razy (naście), zlew ma na wszystko, nawet nie raczył odpowiedzieć. Teraz pcha projekt podebrany od SdZ. OK ale ten projekt zawiera wiele błędów, kardynalnych. Co więcej, zapisano w nim kompletnie nielogiczne umocowania w sprawach podstawowych. Skoro poseł Suski kasuje miesiąc w miesiąc 22.500 zł, nie licząc wycieczek po świecie, a odpowiada za TEN KONKRETNY PROJEKT, sam się zobowiązał, to robota ma być wykonana na przynajmniej 90%. A nie jest. Kto płaci za pracę źle wykonaną? Pytam się, dlaczego ustaw nie piszą prawnicy, a inż. ogrodnicy?

[quote name='millarca']Osobiście nie uważam, że jest to byk ciężkiej wagi. Ja popieram projekt małej nowelizacji, [/QUOTE] Moje pytanie nie dotyczyło opinii na temat wagi tego ewidentnego byka, na którego nikt jeszcze nie wpadł ale tego kto znajdzie lepszy kąsek. Są takie. Zapewniam.

Moim zdaniem, każdy projekt również ten przepisany od SdZ i autoryzowany przez posła Pawła Suskiego nie musi być doskonały. Problem w tym jakiej wagi są te niedoskonałości. W omawianym „dziele” waga byków jest raczej ciężka. [B]Niniejszym nominuję do [SIZE=3]Głównej Nagrody „BORDELLO AD 2011”[/SIZE] dubeltowy zapis o porzucaniu zwierząt.[/B] Oto dowód. W obowiązującej ustawie treść Art. 6 ust. 2 pkt 11 brzmi tak: [I][FONT=Verdana]„porzucanie zwierzęcia, a w szczególności psa lub kota, przez właściciela bądź przez inną osobę, pod której opieką zwierzę pozostaje;”[/FONT][/I] W projekcie nowelizacji ustawy autor Paweł Suski napisał tak (strona 1 i 2): Art. 6 w ust. 2 dodaje się (między innymi) pkt 21 takiej treści: [I][FONT=Verdana]“porzucanie zwierzęcia, w szczególności psa lub kota, przez właściciela, bądź przez inną osobę, pod której opieką zwierzę pozostaje,”[/FONT][/I] [B]A zatem w ustawie w art. 6 ust. 2 tej samej treści postanowienia dot. porzucania zwierząt będą zapisane dwa razy , a to w pkt. 11 (już istnieje) oraz w pkt. 21 (dopisany przez Pawła Suskiego).[/B] Zapytam grzecznie po co? Niestety, pan Poseł nie wyjawił w jakim celu zamieszcza dubla. Może chce utrwalić sobie wiedzę, a może jako refren? Kto znajdzie lepszy kąsek w dziele pana Posła? Zachęcam do analizy.

[quote name='arkad'] Mam pytanie (na miarę podstawówki): czy jeżeli masz do wyboru: 1. kupić natychmiast telewizor kolorowy LCD, bo cię na to teraz stać, 2) czy odkładać kasę i czekać lata, aż uzbiera się na telewizor LED - to co wybierasz w przypadku, gdy masz jeszcze telewizor czarno-biały? Ja wybrałbym LCD teraz, bo za kilka lat może być już inny lepszy typ i nowocześniejszy i tańszy i łatwiej będzie go kupić. [/QUOTE] [FONT=Verdana]Nie chwal się wykształceniem. Teraz każdy kończy podstawówkę. Prędzej czy później ale kończy.[/FONT] [FONT=Verdana]Twój przykład jest nietrafiony, bo sytuacja jest zupełnie inna. Jest tak.[/FONT] [FONT=Verdana]Delikwent ma oczywiście TV czarno biały, cud to nie jest ale delikwent ma dużo większy problem Już tydzień niczego nie miał w ustach, jest głodny jak cholera i to jest jego najpilniejsza potrzeba. Za długo tak nie pociągnie. [/FONT] [FONT=Verdana]Ty zaś proponujesz mu pustą skrzynkę po swoim starym kolorowym TV marki SONY (flaki sprzedałeś już na części), bo jest promocja w sieci nie dla idiotów, która polega na tym, że każdy kto przyniesie kwit potwierdzający że przekazał swój TV na szczytny cel (np. biedakom takim jak delikwent) otrzyma 80 % zniżki na najnowszy model wart ogromną kasę, dajmy na to 798.000 zł. [/FONT] [FONT=Verdana]No i USILNIE namawiasz biedaka, żeby podpisał Ci ten kwit, bo Ty masz już takie dobre serce i robisz to wyłącznie dla niego. [/FONT]I żyć bez tego nie możesz. [FONT=Verdana]Przekonujesz go przy tym, że od tego nie przestanie być głodny ale może wstawić swój czarno biały TV w skrzynkę po Twoim SONIAKU i będzie PRAWIE jak plazma. Problem z głodem rozwiąże się w później, kiedyś, w przyszłości, a co ma TV jak nowe to ma. [/FONT] [FONT=Verdana]A jak delikwent się nie zgodzi, to oznacza że jest niewdzięczny i nawet fajnej obudowy po świetnym SONIAKU mieć nie będzie. Po prostu, delikwent durny byłby.[/FONT] [FONT=Verdana] Taka jest alternatywa. [/FONT]

[quote name='arkad']Nie jestem tym o kim myślisz, że jestem. Mam lęk wysokości ;). Dużo wiem, bo słucham i dużo czytam. .[/QUOTE] Gdybyś był tym o kim myślę, to wiadomo że byś się nie przyznał. ;) On zawsze idzie w zaparte. Ale reagujesz bardzo podobnie, wręcz intuicyjnie. Co do lęku wysokości to ten o kim myślimy ma go właśnie. Dlatego jak zaczął okupację siedział tam parę godzin. Zawsze gorzej się schodzi niż wchodzi. Zwłaszcza jak się ma poszczany ze strachu rozporek. I wiesz, on tez dużo czyta. Cały kibel ma ponoć zawalony popularnymi czasopismami dla kobiet i krzyżówkami. Tam też przy każdej wizycie, studiuje. Cokolwiek to oznacza.

[quote name='Pies Wolny']Podpisz się starym nickiem. Będzie śmiesznie. .[/QUOTE] A może to sam okupant komina zaszczycił nas swoim osobistym, intymnym wyznaniem? Wiadomo, że jako skazany nie może pisać oficjalnie i musi używać ksywki ale stosunki (bez podtekstu) z władzą ma i stąd tak dużo wie. :p

[quote name='agata-air'][URL]http://www.rp.pl/artykul/599873_Mimo-wyroku-kieruje-Straza.html[/URL][/QUOTE] I co z tego że facet został skazany. Za niewinność cierpi i posłowie wyciagają do niego rękę, pomóc chcą. A wy wszyscy sie czepiacie....:p Panie pośle Suski, co Pan na to???????????

[quote name='Zofia.Sasza']Zakaz handlu na targowiskach to kosmetyka???!!! Zakaz prowadzenia schronisk dla zysku to kosmetyka???!!! Ogarnij się facet/kobieto, bo przykro to czytać. Jak nie można zrobić rewolucji, to lepiej nie robić nic???!!! [B]A wypchaj się z taką logiką![/B][/QUOTE] To rozwiązanie, to jest dużo mniej niż jakiekolwiek minimum. Nie uwierzę, że można być aż tak nieracjonalnym osobnikiem żeby przyjąć żałosny surogat za istotną zmianę na lepsze. A skoro taką możliwość wykluczy się (chociaż mogę się mylić), to oznacza, że ktoś znaczny w pchaniu tej "połamanej protezy" ma konkretną korzyść. Nie trudno odkryć kto to może być. Często szukamy rozwiązań tam gdzie ich nie ma. Tak jest i w tym wypadku. [quote name='agata-air']1. "zakaz prowadzenia schronik dla zysku"- wypada jako niekonstytucyjny, co ustalono juz kilkakrotnie- potwierdzili prawnicy, Ewa Gebert i inni członkowie organizacji oraz poseł Mucha. Czy da się to zapisać dobrze? Czas pokaze, póki co w MN nie ma pkt. odnoszącego się do schronisk i zysków, który mógłby zostać przyjęty przez posłów. 2. zakaz handlu zwierzętami na targowiskach? Targowiska to te które mają zgodę PIW (czyli niewiele). Bo zakaz handlu na targowiskach to nie to samo co zakaz handlu po za miejscem hodowli. Tak więc: Coś jeszcze? Kosmetyka? Nie kosmetyka? [B]Na razię odnoszę się do propozycji Małej Nowelizacji SdZ, zobaczymy co z niej zrobi Paweł Suski.[/B] Wtedy będzie można porozmawiać bardziej merytorycznie. Na razie to tylko hasełka promocyjne lub hasełka protestacyjne.[/QUOTE] BTW, wie może ktoś, czy poseł Paweł Suski nadal hoduje psy z obciętymi uszami i ogonami? To on ma przygotować nowele ustawy? Życie jest przewrotne i pokrętne. :(

W „Folwarku zwierzęcym” koń Boxer też robił *bardzo wiele dobrego*. Dlaczego jednak mimo coraz cięższej pracy Boxera, nie przybywało spodziewanych efektów? Przeciwnie. Im bardziej się starał, tym więcej miał do zrobienia. Jak to było możliwe??? Odpowiedź na to pytanie ma na imię *Złotousty*. Każdy kto zna historię tej farmy wie jakie to było zwierzątko, ten *Złotousty*. Kto nie widzi tu analogii z rzeczoną tematyka...?

I co? Nikt się nie znalazł. ;) Nie ma odważnych. Pyszczenie na forach się uprawia. Nic ponadto! :p

Dwaj dostali 10, a jeden 12 miesięcy odsiadki. Zapewne jeszcze wiele zwierząt zginie zanim się cokolwiek zmieni, bo takie jak ten przypadki budzą głównie burze na forach internetowych, a to mało jest. Kiedy przychodzi do konkretnego działania, każdy udaje się do swoich zajęć i nic się nie robi. Tak jak tu posty: 53, 54, 55, 56. [FONT=&quot][URL]http://www.dogomania.pl/threads/140855-O%C5%9Bwiadczenie-w-sprawie-bzdurnych-dyskusji-na-temat-KOPIOWANIA?p=16119725#post16119725[/URL] [/FONT]

Oj tam, oj tam. Takich inicjatyw było już bez liku. Pewnie skończy się jak zwykle, na czczym gadaniu i pisku małoletnich panienek. Dla uwiarygodnienia potrzebny byłby jakiś wypasiony przykład, coś na pierwszą linię. Jednym słowem, konkret że ten i ten hodowca obciął psu ogon, a potem wyrok skazujący Sądu. Pyszczyć na forum to i owszem potrafimy, ale kto się odważy napisać do policji? Bez tego sprawa zdechnie. Tak tez obstawiam. :p

To jest link do nagrania audycji o tym schronie, grudzień 2010 r. . Wypowiadają się Jurek, Stefania Kozłowska i Powiatowy Lekarz Weterynarii. [FONT=Verdana]http://bi.gazeta.pl/im/3/8785/m8785913.mp3 [/FONT] Albo tak, piąty pasek od góry. http://www.tok.fm/TOKFM/0,94031.html?str=2 Nowy schron za 30 milionów? Czy to realne? Sale audiowizualne w schronie? Nauka jazdy konnej w schronie? CMENTARZ w schronie?

[quote name='Kostek']90% po obejrzeniu programu zacznie robic to samo co Milian bo zobacza ze wystarczy szarpnac za smycz i jest ok[/QUOTE] Bywam często na koncertach, zwłaszcza pianistycznych. Uważnie obserwuję grę i słucham. Potem siadam w domu do pianina. I du... :razz: Nie udaje się powtórzyć za ARTYSTĄ!

[quote name='LALUNA']Przeciętny Kowalski nie ma stycznosci z agresywnym psem i nie będzie latał do sąsiada psa, bo woli siedziec na kanapie i przerzucac kanały pilotem. Przeciętny Kowalski nawet jak ma jakiegoś psa to i tak woli go sam szkolić niż isć do szkoleniowca. Nawet jak ma jakis problem to zazwyczaj trafia do szkoleniowca jak pies kogoś pogryzie albo jego. Przeciętny Kowalski kupi jezeli ma duzego psa to i tak kupi kolczatkę bo lepiej mu sie bedzie prowadzic psa, albo bardzo popularny kantarek. Przecietny Kowalski moze nawet nie miec tego programu, a o tej porze to on zazwyczaj trafia zmęczony po pracy do domu. Wiec ja bym az tak tego nie brała do serca, co przeciętny Kowalski zrobi. Zazwyczaj nic nie robi a przynajmniej nie z psem.[/QUOTE] Prawda. Przeciętny osobnik do psów, zwierząt w ogóle, jest tępy jak przysłowiowy muł (przepraszam wszystkie muły...:) ). Odwrotnie proporcjonalnie do wyobrażeń o swojej doskonałości. Dlatego ważne jest eliminowanie z hodowli psów agresywnych.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz u Millana. Mowę ciała!!!!!!!! Jego sygnały wynikające z pewności siebie, postawy, ruchu rąk, barwy głosu, oczu, wyraźnie wspierają samo ćwiczenie. U ludzi, którzy są tylko wyuczeni jakby teoretycznie, często mowa ciała i teoretycznie nawet trafne zabiegi naprawcze są sprzeczne. Pies dostaje dwa konkurencyjne, sprzeczne sygnały. Mowa ciała dla psa jest chyba nawet wazniejsza. I kiedy sygnały są sprzeczne, pies głupieje i mowy nie ma o terapii. A właściciel zachodzi w głowę, robie jak u Millana, albo jak w ksiażce i du...

[quote name='agasc']Takie psy powinno się usypiać i tak,piszę to jako miłośnik psów![/QUOTE] Jestem dokładnie tego samego zdania! Nie może być innej opcji. Zastanawiam się dlaczego tak niewiele osób stoi po stronie poszkodowanych? Jamnior oddał życie w imię czego? Głupoty właściciela.

Film już został usunięty. Coś się dzieje. Mam nadzieję, ze facet beknie na maxa.

Słuchajcie, kto potrafi powinien ten film zgrać na kompa, bo za chwile autor usunie go z YT i po dowodzie będzie. Ja niestety nie potrafie.

Nieważne kto rozsyła. Skoro zapłaciłaś składkę masz dostać i już.

Rozsyłają. Należy Ci się po zapłaceniu składki. Musisz pogonić leni. Niech ruszą tyłki.

Z każdym rokiem czasopismo zkwp "PIES" cieszyło się coraz mniejszym powodzeniem. Biorąc pod uwagę żenująco niski poziom merytoryczny i edytorski, właściwie trudno się dziwić, że niewiele osób to kupowało. Stanowczo nie godząc się z taką opieszałością, dwa lata temu, zarząd wpadł na iście diabelski pomysł, przerobił "PSA" na kwartalnik, podniósł obowiązkową składkę o dychę i na siłę wcisnął go każdemu z członków. Nie ma wyboru. Mają płacić i czytać oficjalny organ. I wydawałoby się, że gorzej być już nie może, a jednak w aktualnym Świąteczno Noworocznym numerze 4/2010 r. "PSA", redakcja czasopisma, swoisty "teatrzyk geriatrzyk", wypięła się na czytelników jeszcze bardziej, bo na okładce zamieszczono syberiany skąpane w słońcu, na tle soczystej majowej zieleni traw i jałowców. Zero zimy. Totalny olew. Co w tej sytuacji mogą zrobić zniewoleni czytelnicy? Mogą pocałować członków redakcyjnej trupy teatralnej [URL]http://www.zkwp.pl/zg/index.php?n=pie_red[/URL] tam, gdzie redakcyjna trupa ich ma. Brawo dla trupy. :p

Co piąty poseł jest myśliwym. Dlatego toleruje się takie okrucieństwo ? [URL]http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,8846296.html[/URL]

Magister psychologii. Biegle zna niemiecki i angielski. ;) [URL]http://www.polityka.pl/spoleczenstwo/reportaze/1501987,1,karina-schwerzler---pani-od-zwierzat.read[/URL]