maggiejan

[quote name='epe']Al-Ka! Kochana,to jest news dnia!! Dziewczyny! To jest to! A a propos skarbówek nawet zwykłych,to oni działają właśnie na zasadzie donosów!! Wiem to napewno!! I nie trzeba żadnych dowodów-oni tak skontroluja daną firmę,aż znajdą!![/quote] Też mi się tak wydaje. NIK takoż.

[quote name='Polis']Ale mogą zrobić smalec, jak tu: [URL]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=68361[/URL] [B]Rozprawa apelacyjna w sprawie zabijania w schronisku w Białce psów i wytapianiu z nich smalcu [/B] [B]odbędzie się:[/B] w dniu [COLOR=red][B]22 lutego 2008 r. godz. 12.10, sala VIII[/B][/COLOR] w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ul. Piłsudskiego 10 Miejmy nadzieje, że sąd podwyższy karę z 7 m-cy p.w. w zawieszeniu, bo cóz może byc gorszego niż mordowanie psów ich azylu, jakim ma być schronisko.[/quote] Właśnie, sędziowie wydają takie wyroki jakby nie rozumieli ustawy. Żeby nie rozumieć, że robienie smalcu z psa w schronisku jest szczególnym okrucieństwem to chyba trzeba być dewiantem...

Ten nowy piesek - śliczny. Młody chyba jest?

Ja czasami edytuję jak zauważę błąd, np. zgubioną literę. To nie musi być podejrzane:diabloti:.

Ewidencja musi się zgadzać: ilość psów odłowionych (gmina płaci za to) musi sie zgadzać z ilością psów w schronie+wydanych do adopcji+uśpionych (a nie można usypiać bez powodu!). Jak sie nie zgadza = sprzeniewierzenie!

Uważam, że potrzebny byłby dobry prawnik, zbyt oczywiste jest łamanie tam przepisów, aby nie dało sie ich udup*ć.

Jakiś wójt z jakieś pipid**y nie może stać ponad prawem!

Nie można stać z boku i załamywać rąk! I pozwalać, żeby ci zwyrodnialcy śmiali się z porządnych ludzi i cieszyli swoją podłością! Przecież tam jest normalnie obóz koncentracyjny! Cud, że mydła jeszcze z tych psów nie robią!

[quote name='Aganiok']Ja myślę, że Najwyższa Izba Kontroli mógałby w tym pogrzebać, sprawdzić jak są wykorzystywane NASZE pieniądze w gminach, które mają podpisane umowy z takimi miejscami. W jaki sposób na przykład Gmina kontroluje, czy pies nie jest wypuszczany i wylapywany po raz drugi?? W tym kierunku trzeba iść.[/quote] Właśnie! Prokuratura, Minister Ochrony Środowiska, Izba Skarbowa, Najwyższa Izba Kontroli...Wszystkiego trzeba spróbować!

Jeżeli prowadzący schronisko nie zapewnia psu właściwej opieki, łamie warunki umowy i taka umowa powinna zostać rozwiązana. Jeśli gmina nie rozwiązuje takiej umowy - to sama łamie prawo ponieważ godzi się na niewłaściwe wydawanie publicznych pieniędzy i nie zapewnia psu opieki, do czego zobowiązuje ją ustawa. Dobry prawnik zrobiłby z nimi porządek.

[quote name='Aganiok']ale nigdzie to nie jest zapisane, w żadnych przepisach i zapewniam Cię, że gmina tego robić nie będzie. W mojej gminie mają w głębokim poważaniu gdzie trafiają bezdomne psy, pozbywają się kłopotu - koszt ma być jak najniższy - po to jest roboiony przetarg. A co się dalej dzieje z psem nikogo nie interesuje.[/quote] Posłuchaj: z tego co wiem ustawa nakłada na gminy obowiazek zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom z jej terenu. Opieka nie polega na pozbyciu się psa, ale na wybraniu firmy, która wyda właściwie publiczne pieniądze zapewniając psu opiekę. Taką umowę [B]musi [/B]podpisać gmina z prowadzącym schronisko. Jeśli tego nie zrobi łamie prawo, ponieważ pieniądze publiczne muszą być wydawane w określony sposób.

[quote name='enia']maggiejan zadzwon do jakiejś gminy związanej z K. umową i spytaj czy wiedzą co sie dzieje z psami odłowionymi, ile siedzi w schronie, ile poszlo do adopcji, ile umarło z chorób itp. oni to mają w d....... ja też kiedyś myslalam podobnie, ustawa , przepisy itp. a tu d. blada, psy masowo giną.........[/quote] Jeśli mają to w d*** to łamią przepisy i trzeba ich skarżyć. Nie mogą wydawać dowolnie publicznych pieniędzy. I nie mogą mieć w d** losu zwierząt ze swojego terenu. trzeba walczyć - to coś się zacznie zmieniać!

[quote name='Aganiok']z tego co wiem kontrolować nie mają obowiązku. Kontrolować powinien powiatowy lek wet a ten z tego co pamiętam tez jest umoczony[/quote] Ponieważ gmina ma obowiązek zapewnić psom opiekę i płaci za to osobom trzecim, ma obowiązek kontrolować czy publiczne pieniądze są wydawane zgodnie z przeznaczeniem.

Trzeba zmusić władze, prokuraturę i sąd do przestrzegania prawa! Doniesienia o przestępstwie, petycje, akcje protestacyjne! Przecież ci ludzie też muszą przestrzegać prawa! Zmusić ministra do wydania przepisów szczegółowych do ustawy, itd.

[quote name='enia']To tylko teoria......... a jak jest każdy wie.....:-([/quote] Jeżeli będziemy tak myśleć - nigdy nic się nie zmieni i degenaraci pokroju p.L. będą kabzę zbijać na okrucieństwie i własnej dewiacji!

To na gminie spoczywa obowiązek kontroli, czy pies ma właściwą opiekę. Jeżeli ta opieka nie jest właściwa to znaczy schron nie wywiązuje się z warunków umowy i trzeba umowę rozwiązać - inaczej gmina sama łamie porawo o ochronie zwierząt!

[quote name='enia']wladze pozbywaja sie psa ze swojego terenu za 900 zl oddajac do schronu, dalej maja gleboko w d.... co sie z nim dzieje...... ludzie dzwonia, hycel łapie, pies w schronie- wladze zrobily co do nich należy. nikt tego prawie nie kontroluje czy pies zyje tam , czy poszedl do adopcji, nie ma takich info miedzy gmina a schronem w K. i dlatego jest to BIZNES.[/quote] Gmina ma obowiązek zapewnić opiekę psom ze swojego terenu. Nie wystarczy pozbyć się psa - TRZEBA ZAPEWNIĆ MU OPIEKĘ! Pozbywanie się psa jest sprzeczne z Ustawą!

Może na prawnika z jajami zrzucimy się?

A władze lokalne, weterynarz powiatowy: czy byli skarżeni?

Władze lokalne mają ustawowy obowiązek zapewnienia psom bezdomnym opieki. Jeśli tego nie robią łamią prawo. Pieniądze publiczne muszą być wydawane w określony sposób. W przeciwnym razie jest to niegospodarność lub sprzeniewierzenie i to jest przestępstwo.

Wierzyć mi się nie chce, że w obliczu tak bezczelnego przestępstwa i bestialstwa nic nie można zrobić!

Jeśli władze lokalne i weterynarz powiatowy lekceważą prawo to trzeba złożyć doniesienie, jeśli prokurator sie tym nie zajmie to skargę na niego o niedopełnieniu obowiązków służbowych. I do skutku! Choćby do W-wy! Przecież wszystkich urzędników nie kupi!

A skarbówka nie może się tym zająć? Jeśli Lach ma lewe dochody ze schroniska, to przecież Urząd Skarbowy może żądać wyliczeń, jak zarobił?

Czy nowy pies też ONek? A Misiu napewno znajdzie człowieka, on za ładny jest, żeby zostać w schronie...

Myślę jednak, że obojętność Boga na zło sprawia, iż jest współwinny. Tym bardziej, że świat to podobno jego dzieło. Trzeba się było bardziej postarać.