Potter

Świętokrzyskie jakie jest, każdy widzi - cudne. I ma światłych włodarzy. Ale nie takie perełki: [URL]http://www.facebook.com/events/367466969930044/[/URL]

Off do wiadomości: [CENTER][B]OŚWIADCZENIE STOWARZYSZENIA OBRONA ZWIERZĄT[/B] [/CENTER] [RIGHT] Jędrzejów, 08.02.2012 r. [/RIGHT] [RIGHT] Wójt, Burmistrz, Prezydent ................................................. [/RIGHT] dotyczy: pisma z dnia...., znak:... Do organizacji społecznych statutowo zajmujących się ochroną zwierząt napływa fala projektów uchwał rad gminnych w sprawie programu opieki na zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Na skutek nowelizacji ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt, wszystkie gminy mają podjąć w/w uchwały do końca marca, a w tym celu uzyskać opinię organizacji społecznych. Ustawowy cel opiniowania uchwał rad gminnych rozumiemy tak, że choć nie są one dla uchwałodawcy wiążące, to jednak rady gmin powinny zapoznać się ze szczególnym punktem widzenia organizacji społecznych i z ich doświadczeniem, po to, aby uchwały lepiej realizowały cele ochrony zwierząt. Z pewnością celem opiniowania takich programów nie jest badanie ich zgodności z prawem, bowiem organizacje nie mają takich kompetencji ani możliwości, gdyż należy to wyłącznie do odpowiednich organów państwa. Tymczasem większość nadsyłanych nam projektów uchwał jest rażąco niezgodna z prawem. Na długiej liście uchybień najczęściej występuje brak wskazania: [LIST] [*] konkretnego (z adresu), legalnego, zarejestrowanego schroniska, któremu gmina zlecać będzie opiekę nad bezdomnymi zwierzętami, [/LIST] [LIST] [*] konkretnego gospodarstwa rolnego dla wymagających gminnej opieki zwierząt gospodarskich, [/LIST] [LIST] [*] wysokości środków finansowych przeznaczonych na realizację programu. [/LIST] Opiniowanie takich uchwał staje się bezcelowe, bo jakiekolwiek opinie, poglądy czy rady są w tej sytuacji pozbawione określonego przedmiotu. Patologię pogłębia niewiążący status opinii. W związku z tym, trudno oprzeć się wrażeniu, że zwracanie się o bezcelowe, bezprzedmiotowe i niewiążące opinie ma na celu jedynie wciągnięcie organizacji społecznych w sferę biurokratycznej fikcji i tym samym przerzucenie na nie odpowiedzialność za dowolną realizację takich blankietowych, wadliwych uchwał. Nawet jeśli nie jest to odpowiedzialność formalna, a tylko moralna. Nie zakładamy złej woli funkcjonariuszy gmin, bo rozumiemy ich trudną sytuację, spowodowaną coraz gorszą jakością prawa ochrony zwierząt. Nie podejmujemy się rozstrzygać czy, na przykład, „wyłapywanie” jest tożsame z „odławianiem”, czy też nie (art. 11 ust. 1 ustawy oraz rozporządzenie wykonawcze, w porównaniu do art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy). Co konkretnie oznacza wymóg „zapewnienia miejsca” bezdomnym zwierzętom w schronisku i jak się to ma do ich dalszego losu, skoro po nowelizacji ustawy nie trzeba już o tym rozstrzygać w uchwałach? Czym różni się „poważne zagrożenie” (art. 11 ust. 3 ustawy) od „bezpośredniego zagrożenia” (art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy), kto i jak będzie kwalifikował takie przypadki i czy to oznacza, że dowolne zwierzę bezdomne może być uśmiercone zamiast opiekowania się nim w schronisku? Projekty uchwał też oczywiście nie zawierają odpowiedzi na te pytania. Nie możemy zatem odpowiedzialnie wypowiadać się nawet o konkretnych rozwiązaniach gminnych przyjętych w ramach takiego prawa, bo sposób ich realizacji jest nieprzewidywalny. Nie możemy więc godzić się z założeniem, że skoro prawo rangi ustawowej jest złej jakości, to tym bardziej można psuć je dalej i sprowadzać do jedynie pozorów ochrony zwierząt. Niniejszym Stowarzyszenie Obrona Zwierząt odmawia opiniowania programów gminnych powstałych na podstawie art. 11a ustawy o ochronie zwierząt. Stowarzyszenie nie życzy sobie brać udziału w procesie uchwałodawczym na wyżej opisanych zasadach, a przez to nie ma zamiaru uczestniczyć w legitymizowaniu złego prawa, którego jedynym celem jest stworzenie mechanizmów pozorowanej opieki nad bezdomnymi zwierzętami, która sprawowana za publiczne pieniądze nadaje bezdomnemu zwierzęciu status tylko i wyłącznie odpadu komunalnego.

[quote name='psiara34']boskie komentarze ktore coraz bardziej mnei skłaniają do zostania ekstremistką i zrzucenia bombki na to województwo:) spoko dam wam znać wcześniej jakby co:)[/QUOTE] to daj znać z chęcią wezmę udział w podłożeniu jakiejś bomby, bo pisanie mądrych pism już mnie ostatecznie znużyło :angryy:

.....dubel

Może trzeba go drugi raz wykastrować? :hmmmm:

Niech sobie wrażliwi wykropkują: mam w dupie zespół parlamentarny. Banda niekompetentnych pajaców. Szkoda na nich mojego cennego czasu.

Zamieść, zobaczę z ciekawości, ile w nim znalazło się moich uwag z maja 2011 r. do ich ówczesnego programu. Zakładam, że ani jedna.

Nie do końca wszystko z tego maila jest nieaktualne... W skrócie: Prokuratura kielecka przez ponad rok pracowicie zajmowała się dołączaniem płynących szeroką strugą doniesień o popełnianych przestępstwach na zwierzętach w schronisku w Dyminach do postępowania sygn. akt 1264/10, które wszczęte zostało jesienią 2010 r. Przed końcem 2011 r. w prokuraturze zadziałały wymogi statystyki - trzeba było wykazać się dużą "załatwialnością", a więc cały tort podzielono na 2 części: - [U]część do konsumpcji[/U] 30 grudnia 2011 r. skierowano do sądu w postaci aktu oskarżenia przeciwko byłej khierowniczce jako kozłowi ofiarnemu (na marginesie: akt oskarżenia jest tak skonstruowany, żeby oskarżonej przypadkiem włos z głowy nie spadł, student I roku prawa będzie w stanie panią khierowniczkę wybronić), - [U]część do kosza[/U] 30 grudnia 2011 r. wyłączono z ogólnego postępowania, aby następnie, [B]tego samego dnia[/B], umorzyć oraz odmówić wszczęcia. Część do kosza składa się, dzięki karkołomnym działaniom prokuratury, polegającym na ciągłym dołączaniu i wyłączaniu z postępowania, z kolejnych 2 części: - [U]ćwiartka tortu[/U] dot. niedopełnienia obowiązków przez schroniskowych lek. weterynarii oraz niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez prezia i świtę - 30 grudnia[U] odmówiono wszczęcia śledztwa[/U], chociaż, uwaga, od naszego zawiadomienia w tych sprawach upłynęło ponad 13 miesięcy (sic!), podczas gdy prokuratura ma 6 tyg. na wszczęcie lub odmowę wszczęcia postępowania - [U]ćwiartka tortu[/U] dot. różnych zgłoszonych aktów znęcania się nad zwierzętami w schronisku oraz fałszowania kart adopcyjnych, których nijak miłosierna prokuratura nie mogła przypisać byłej khierowniczce (np. [I]casus[/I] z suką zmuszaną za pomocą sznurka do karmienia obcych szczeniąt albo zaobserwowane przypadki karmienia psów agresywnych ślepymi szczeniętami) - 30 grudnia [U]umorzono postępowanie[/U], uwaga, z powodu niewykrycia sprawców przestępstwa (!!!) W miarę obrabiania dokumentów będę całą tę makulaturę wklejać na naszą stronę: [URL]http://www.obrona-zwierzat.pl/dyminy.html[/URL] Jak widać na załączonym obrazku, statystyka załatwień w 2010 r. w kieleckiej prokuraturze chwalebnie wzrosła, szkoda tylko, że kosztem zwierząt okaleczanych i mordowanych w Dyminach przez "nieznanych sprawców". Oczywiście zażaliliśmy się na odmowę wszczęcia i umorzenie postępowania, a na działania prokuratury rejonowej w sprawie dymińskiej wystosowaliśmy skargę do prokuratury okręgowej w Kielcach. Jednak nie mam wielkich złudzeń - w końcu nie bez powodu wszystkie nasze wnioski o wyłączenie kieleckich prokuratur z prowadzenia tej sprawy zostały rozpatrzone negatywnie. Całe to postępowanie to farsa i kpina - ma na celu [U]wyłącznie[/U] rozmycie odpowiedzialności i uwolnienie od kary sprawców znęcania się nad zwierzętami - khierowniczki, reszty personelu, PUK-u, prezia i świty oraz schroniskowych wetów. Wszystkie działania prokuratury prowadzą, jak dotychczas jedynie do tego, aby ewentualnym sprawcom włos z głów nie spadł. Domyślam się, że sąd również będzie się wpisywał w tę politykę konsekwentnego chronienia odpowiedzialnych znęcania się nad zwierzętami - [U]tak dzieje się od lat w całej Polsce[/U] ([I]vide[/I] sprawa wieloletniego mordowania bezdomnych psów przez starachowickich urzędników, w której Sędzia Sądu Rejonowego Barbara Nowak-Łon utrzymała w mocy postanowienie starachowickiej prokuratury o umorzeniu postępowania, wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, bo urzędnicy realizowali tylko zapisy prawa miejscowego - wniosek: jeśli rada gminy uchwali prawo o eutanazji starych, ciężko chorych osób, albo jeszcze lepiej upośledzonych dzieci, aby następnie przerabiać ich na mydło, to urzędnicy realizujący takie prawo miejscowe będą bez winy, a więc bezkarni). Ogłaszam to, co już i tak wszyscy dobrze wiemy:[B] ŻYJEMY W KRAJU BEZPRAWIA, W KTÓRYM NIE MOŻNA LICZYĆ NA NIEZALEŻNĄ PROKURATURĘ I NIEZAWISŁY SĄD, A WŁADZA ROBI WSZYSTKO, ABY PODSYCAĆ FRUSTRACJĘ I NIEPOKOJE SPOŁECZNE. ŻYJEMY W PAŃSTWIE, KTÓRE UPADLA UCZCIWYCH LUDZI, A HODUJE ANARCHISTÓW, HACKERÓW I EKO-TERRORYSTÓW. OKAZUJE SIĘ, ŻE NIE WARTO SŁAĆ PISM, WNIOSKÓW, SKARG I PETYCJI, TRZEBA OD RAZU WYCHODZIĆ NA ULICĘ I PODPALAĆ SAMOCHODY, BO DO PAŃSTWA PRZEMAWIA TYLKO ARGUMENT SIŁY.[/B]

ewab - o jakim odrzuceniu mówisz? chyba że nastąpiło po 12 stycznia, ale ja nic o tym nie wiem [URL]http://srodowisko.ekologia.pl/ochrona-srodowiska/Obywatelski-projekt-ustawy-o-ochronie-zwierzat-do-Sejmu,16422.html[/URL] [URL]http://wiadomosci.wp.pl/title,Cyrki-bez-zwierzat-psy-wolne-od-lancuchow-nowe-prawo,wid,14162536,wiadomosc.html?ticaid=1dc53[/URL]

Teraz ich będzie stać na adwokata.

Off: [INDENT] [COLOR=#ff0000] [COLOR=black]Uwaga! W czwartek ponowne (bo nowy Sejm) prezentacja i pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt w Sejmie. Właśnie nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że [COLOR=red][B] Platforma Obywatelska[/B][/COLOR] będzie głosować za odrzuceniem projektu i nieprzekazywaniem go do pracy w komisji sejmowej :angryy:! Wysłaliśmy do prasy [URL="http://www.facebook.com/notes/koalicja-dla-zwierz%C4%85t-nowa-ustawa-o-zwierz%C4%99tach/informacja-prasowa-przed-czytaniem-w-sejmie-naszego-projektu-ustawy-niebezpiecze/252079728195414"]komunikat w tej sprawie[/URL], ale to nie wystarczy. [/COLOR][/COLOR][COLOR=black] [/COLOR] [COLOR=black] [B]Dzwońcie i mailujcie do Klubu PO w Sejmie tel. 22 694-25-87, 22 694-15-15; mail: [EMAIL="kp-po@kluby.sejm.pl"]kp-po@kluby.sejm.pl[/EMAIL] Posłowie nie mogą tak po prostu wyrzucić ponad 200 tysięcy podpisów do kosza.[/B][/COLOR] [/INDENT]

Off: [INDENT] [COLOR=#ff0000] [COLOR=black]Uwaga! W czwartek ponowne (bo nowy Sejm) prezentacja i pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt w Sejmie. Właśnie nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że [COLOR=red][B] Platforma Obywatelska[/B][/COLOR] będzie głosować za odrzuceniem projektu i nieprzekazywaniem go do pracy w komisji sejmowej :angryy:! Wysłaliśmy do prasy [URL="http://www.facebook.com/notes/koalicja-dla-zwierz%C4%85t-nowa-ustawa-o-zwierz%C4%99tach/informacja-prasowa-przed-czytaniem-w-sejmie-naszego-projektu-ustawy-niebezpiecze/252079728195414"]komunikat w tej sprawie[/URL], ale to nie wystarczy. [/COLOR][/COLOR][COLOR=black] [/COLOR] [COLOR=black] [B]Dzwońcie i mailujcie do Klubu PO w Sejmie tel. 22 694-25-87, 22 694-15-15; mail: [EMAIL="kp-po@kluby.sejm.pl"]kp-po@kluby.sejm.pl[/EMAIL] Posłowie nie mogą tak po prostu wyrzucić ponad 200 tysięcy podpisów do kosza.[/B][/COLOR] [/INDENT]

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[CENTER] [URL="http://bazy.ngo.pl/search/info.asp?id=183201"][IMG]http://www.obrona-zwierzat.pl/images/stories/procent.png[/IMG][/URL] [/CENTER] Jesteśmy organizacją pożytku publicznego uprawnioną do otrzymania 1 % podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011 - sprawdź [URL="http://www.mpips.gov.pl/bip/wykaz-organizacji-pozytku-publicznego/#akapit3"]tutaj[/URL], poz. 5544. Wystarczy tylko wpisać w odpowiednich polach rocznego zeznania podatkowego pełną naszą nazwę - [B]STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT[/B] oraz nasz numeru KRS - [B]0000292939[/B], a resztą zajmie się Państwa Urząd Skarbowy.

[INDENT] [URL]http://www.obrona-zwierzat.pl/aktualnosci.html[/URL] ... a więc prawdę mówili w prokuraturze w czwartek, kiedy przeglądaliśmy akta sprawy (26 tomów po 200 kartek każdy w 2 h, bo tylko tyle czasu nam dano). Z ciekawostek - co usłyszałam od prokurator prowadzącej sprawę: "teraz musimy sobie pomagać i się wspierać, bo jesteśmy po jednej stronie barykady". :diabloti:[URL="http://www.obrona-zwierzat.pl/aktualnosci.html"][/URL] [/INDENT]

[URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,47262,10764010,Zarzuty_za_cierpienie_zwierzat_w_schronisku_w_Dyminach.html[/URL] Hmmm, podoba mi się ton tego artykułu... Dyminy zostały odbite dzięki gazecie wybiórczej, powiatowemu wetowi i parlamentarzystom. Natomiast organizacje jeździły tam chyba na pikniki ... I jak zwykle pani niedorzecznik pełnonocnik dała popis niekompetencji. Według naszych dalece niekompletnych informacji, kielecki akt oskarżenia jest co najmniej dziewiątą tego typu sprawą: Białystok, Nowa Ligota, Legnica, Orzechowce, Krzyczki, Olkusz, Wieluń, Biedrzycka .... A drugie tyle spraw w toku ... A co do meritum: Mamy nadzieję, że pani była khierowniczka nie zawiedzie nas w swojej szmatłatowości i teraz zacznie sypać swoich czcigodnych mocodawców: lubawskiego, opałkę, soleckiego i klikowicza.

[URL]http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,47262,10764010,Zarzuty_za_cierpienie_zwierzat_w_schronisku_w_Dyminach.html[/URL] Hmmm, podoba mi się ton tego artykułu... Dyminy zostały odbite dzięki gazecie wybiórczej, powiatowemu wetowi i parlamentarzystom. Natomiast organizacje jeździły tam chyba na pikniki ... I jak zwykle pani niedorzecznik pełnonocnik dała popis niekompetencji. Według naszych dalece niekompletnych informacji, kielecki akt oskarżenia jest co najmniej dziewiątą tego typu sprawą: Białystok, Nowa Ligota, Legnica, Orzechowce, Krzyczki, Olkusz, Wieluń, Biedrzycka .... A drugie tyle spraw w toku ... A co do meritum: Mamy nadzieję, że pani była khierowniczka nie zawiedzie nas w swojej szmatłatowości i teraz zacznie sypać swoich czcigodnych mocodawców: lubawskiego, opałkę, soleckiego i klikowicza.

Off [B]Pilnie[/B] poszukujemy architekta, który za rozsądną cenę i, co ważniejsze, [B]szybko[/B] wykona dla nas projekt budowlany naszego schroniska. Ma ktoś może zaprzyjaźnionego?:hmmmm: :modla:

Off [B]Pilnie[/B] poszukujemy architekta, który za rozsądną cenę i, co ważniejsze, [B]szybko[/B] wykona dla nas projekt budowlany naszego schroniska. Ma ktoś może zaprzyjaźnionego?:hmmmm: :modla:

Off [B]Pilnie[/B] poszukujemy architekta, który za rozsądną cenę i, co ważniejsze, [B]szybko[/B] wykona dla nas projekt budowlany naszego schroniska. Ma ktoś może zaprzyjaźnionego?:hmmmm: :modla:

Off [B]Pilnie[/B] poszukujemy architekta, który za rozsądną cenę i, co ważniejsze, [B]szybko[/B] wykona dla nas projekt budowlany naszego schroniska. Ma ktoś może zaprzyjaźnionego?:hmmmm: :modla: