a_niusia

pies, ktory ma wlasciwa wiez z wlascicielem, nie "spier... az ziemia dudni". mozecie sobie to tlumaczyc "instynktem mysliwskim", rasa psa czy "potrzeba wolnosci":))) ale to sie sprowadza do jednego: zawiedliscie jako przewodnicy.

tak to racja...twierdzenie, ze trzymanie w domu psa jest tak samo niehumanitarne jak trzymanie w nim warana, lamparta czy malpy faktycznie jest glupota. [quote name='evel']Ej, serio, jesteście z frakcji "wypuśćmy pieski do lasu, niech sobie hasają, bo to naturalne"? Nie wierzę [IMG]http://www.dogomania.pl/forum/images/smilies/icon_smile.gif[/IMG][/QUOTE] jak ja wypuszczam moje pieski, zeby sobie pohasaly, a obie wiemy, ze te pieski nie hasaja zbyt blisko nogi i ktorys nie daj boze stwierdzi, ze sie zagubil, to natychmiast szuka mnie-nawet nie drugiego psa. ciekawe, czy waran albo lampart w zajebistej wolierze wypuszczony tez wraca z powrotem. czytalam kiedys taki artykul w applied animal behaviour science o tym, ze dzikie zwierzeta urodzone w niewoli uciekaja i byly proby wyjasnienia dlaczego...bardzo ciekawe, otwierajace oczy i w 100% naukowe.

jesli twoj pies musi sikac co piec minut tzn, ze powinnas udac sie z nim czym predzej do weterynarza.

[quote name='Izabela124.']Iza przecież napisała, że owa małpka została uratowana z tragicznych warunków. Chyba lepiej, iż mieszka w domu niż przebywa w starym miejscu?[/QUOTE] gdyby nie debile, ktorzy chca trzymac malpke dla szpanu, w ogole nie byloby takiej sytuacji.

[quote name='Izabela124.']To się nazywa rozwój cywilizacyjny :) Kiedyś psy pilnowały zwierząt bądź dobytku, teraz pełnią też wiele innych funkcji. Tak samo konie pracowały na polach, teraz są maszyny. Teraz można by rzec, że się "uwsteczniły", bo większość pełni funkcję rekreacyjną[/QUOTE] no to spoko, za 25 lat lampart bedzie pracowal zamiast psow w dgoterapii. znaczy sorry w lampartoterapii. i to bedzie postep cywilizacyjny.

[quote name='Izabela124.']Załatwiają swoje potrzeby kiedy mają na to ochotę? Szczerze wątpię. Rozumiem, że nie chodzą ani w obrożach, szelkach czy smyczach?[/QUOTE] tak, moje psy zalatwiaja sie, kiedy maja taka ochote. chodzenie w obrozy nie uszkadza psu krtani. na smyczach chodza bardzo malo, a moja starsza suka od wczoraj nawet na lanie wychodzi w samej obrozy, bo jest normalnie wytresowana jak cyrkowa kapucynka:)))

[quote name='Aleks89']Trzymanie psów jest niehumanitarne chociażby dlatego ,że zmuszamy je do trzymania kału i moczu niewiarygodną ilość godzin ,co zapewne odbija się na pracy nerek itd. Mało? Chodzą w obrożach więc uszkadzamy im krtań ,sterylizujemy ,kastrujemy więc wchodzimy w konflikt z naturą. Wymieniać dalej?[/QUOTE] ja tam mam dwie niesterylizowane suki, ktore nie sa zmuszane do trzymania moczu przez niewiarygodna liczbe godzin. krtanie tez maja obie zdrowe. tak, wymieniaj dalej:)

[quote name='Izabela124.']Tak samo ktoś może powiedzieć, że jedgo małpka nie potrzebuje stada, bo świetnie sama sobie radzi i ma zapewnione odpowiednie warunki :) Wiec zarazem Ty i ja mamy rację. Iza-o tej samej kapucynce myślimy[/QUOTE] nie, nie mozna.

[quote name='Izabela124.']Nie widuję Cię na wątkach adopcyjnych, akcyjnych, więc raczej aż tak bardzo nie interesujesz się tematem.[/QUOTE] omfg... i co teraz powinnam napisac, ile biednych pieskow wykarmilam z wlasnej kieszeni i ilu znalazlam nowe domy?

[quote name='Izabela124.']Jestem mega niehumanitarna, bo planuję za jakiś czas mieć gekony ha ha a_nusia widać, że jesteś konserwatystką. Ludzie trzymają psy po 24h w klatkach i się nie czepiasz, a już jak ktoś ma gada to tak, mała paranoja. Psy to też zwierzęta stadne i nie masz watachy.[/QUOTE] taak, nie czepiam sie, popieram to itd.:))) a gdzie to wyczytalas? i wreszcie: nie mam watachy, mam dwa psy. jak najbardziej tworza razem stado.

[quote name='dog193']Ja się zgadzam w tym wypadku a Aniusią. Dzikie zwierzęta powinny żyć na wolności (a już tym bardziej gady, które nie wchodzą w żadną relację z człowiekiem - no, podobno niektóre mają ochotę zjeść właściciela, ale nie do końca o to mi chodzi..). Dla mnie to sprawa bezdyskusyjna.[/QUOTE] nie badzmy radykalni, wiadomo ze sa odstepstwa od tej reguly. nauka itd...

[quote name='Amber'] Wyobraź sobie tylko (wiem, trudna rzecz), że komuś większą przyjemność sprawia hodowla węża od hodowli psa. No i co? Do psychiatry go? Bo nie kumam co trzeba mieć pod kopułą, żeby się pytać na forum publicznym na cholerę komuś węże i pająki? A na komu komuś psy, koty, samochody, znaczki czy wycieczki na Majorkę? Bo lubi? O humanitaryzmie może nie będę dyskutować tj nie z kimś kto ma 2 psy w boku, je mięso i nie mieszka na bezludnej wyspie i je (eko) kokosy. Bo zarzucanie komuś trzymanie węża, gdy samemu trzyma się psy... no to sorry, niezła hipokryzja. Mam nadzieję, że nie będę musiała rozwijać tematu CZEMU? [SIZE=1](ale zapewne płonne moje nadzieje :lol: )[/SIZE][/QUOTE] tak, owszem-rozwin mysl o tym, dlaczego uwazasz, ze trzymanie zwierzat udomowionych takich jak psy jest tak samo niehumanitarne jak trzymanie zwierzat dzikich:))) naprawde czekam z niecierpliwoscia az rozwiniesz te mysl. to, ze cos sprawia komus przyjemnosc nie jest najmniejszym nawet argumentem w tej dyskusji. to, ze komus cos sprawia przyjemnosc nie oznacza w zadnym wypadku, ze powinien to robic.

[quote name='Unbelievable'] no chyba że superzajebiste warunki, wielkie woliery/wybiegi itp.[/QUOTE] naprawde uwazasz, ze to jest cos, co w jakis sposob przemawia za utrzymywaniem w niewoli dzikich zwierzat? superzajebiste warunki stykna, zeby dla szpanu trzymac w niewoli cos, co nie powinno sie w niej znalezc?

sranie pieniedzmi nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.

[quote name='evel']Ej, moim zdaniem małpki to już przegięcie. Nikt, kto nie sra pieniędzmi, za przeproszeniem, nie jest w stanie zapewnić takiej małpce warunków choćby zbliżonych do naturalnych. Nie mówiąc już o tym, że małpy są stadne i trzymanie pojedynczych egzemplarzy jest kretynizmem, podobnie jak trzymanie np. samotnych szczurów. Bo ktoś ma kaprys mieć egzotyczne zwierzątko. Fajniusio, ja bym chciała mieć geparda na przykład. Myślę, że będzie miał dobre warunki, wychowa się z pieskami i w ogóle, będzie sobie biegał po szkolnym boisku za... No nie wiem za czym, coś się wymyśli :cool3: Psy u mnie barfują, to koteczek też się załapie :loveu:[/QUOTE] moim zdaniem trzymanie w niewoli dzikich zwierzat jest niehumanitarne. i jesli ktos uwaza, ze to jest kwestia "ilosci miejsca" to naprawde chyba jest ograniczony umyslowo. trzymanie w domu malp, ktore w naturalnym srodowisku tworza grupy liczane nawet kilkadziesiat osobnikow i twierdzenie, ze te zwierzeta "maja sie doskonale" w niewoli to nawet ciezko jest nazwac cenzuralnymi slowami. jesli ktos chce mnie uwazac za osobe ograniczona, to sobie oczywiscie moze...szczegolnie jak sam ma umysl otwarty i swiatly i bezproblemowo przyjmuje inne zdanie dyskutanta:))) ale jednak...po cholere komu malpa w domu?

[quote name='Amber']Przykro mi, ale nie mam zamiaru cię odwiedzić w miejscu twojego zamieszkania :loveu: EOT bom żal wielki i srogi unosi się nad niezwykłą tę dysputą.[/QUOTE] pytanie wiec, bo cholere zaczynasz? co wiesz o gadach i ich trzymaniu w niewoli?

[quote name='Izabela124.']Na jaki wątek nie wejdę to a_niusia prowadzi z kimś bezsensowną, zażartą dyskusję. Zarejestrowałaś się na to forum chyba tylko po to aby nękać ludzi. Ręce opadają. Nie każdy musi mieć takie samo jak Ty i w końcu to zrozum. Ludzie mają gady z tego samego pwoodu co Ty psy. Psy kiedyś też nie były udomowione i nie żyły z ludźmi. Czasy się zmieniają a_niusia i każdy ma prawo mieć takie zwierzę jakie mu się podoba, oczywiście jeśli ma na to warunki. Olek powinien czuć się zagrożony ha ha bo wszczynasz więcej kłótni niż on kiedyś :D[/QUOTE] nie, nie jest tak, ze kazdy musi miec takie samo zdanie jak ja. ze wzgledu na swoja wiedze oraz doswiadczenie, mam pelne prawo uwazac, ze trzymanie gadow w niewoli jest niehumanitarne. jestem z wykztalcenia herpetologiem i moje zdanie nie wynika z ograniczenia umyslowego, tylko wprost przeciwnie. jasne, jasne...czasy sie zmieniaja...niektorzy trzymaja wezyki, inni kapucynki, a jeszcze inni tygryski. a czy maja warunki? nadzmy szczerzy: nikt nie ma w chacie optymalnych warunkow, zeby trzymac dzikie zwierzeta.

[quote name='Amber']Niski poziom to prezentujesz od wieków ty, wygłaszając swoje oświecone teorie w taki sposób jakby inni ludzie i inne gusta nie istniały. [/QUOTE] spadaj na drzewo. :loveu: dodam jeszcze, ze przed debili, ktorzy uwazaja, ze latwiej trzymac wezyka czy jaszczurke niz psa, zoo ma mega wielka i ciagla dostawe gadow i juz nie chca przyjmowac.

ja strasznie lubie ten zapach, a mam psy klapouche, wiec czesto tak pachna:)))

[quote name='Amber']Ty jesteś taka ograniczona czy faktycznie nie rozumiesz? A gdyby ktoś napisał wypracowanie na temat po cholerę mu pająki, węże albo jaszczurki to byś już wiedziała? Nie jestem fanką tych zwierzaków, tj bardzo podobają mi się węże, ale ich nawyki żywieniowe mniej ;) Jednak jak komuś sprawia przyjemność ich trzymanie to czemu nie? Wąż czy pająk jest na pewno dużo mniej uciążliwy w hodowli niż pies czy kot, więc racjonalnie więcej przemawia za tymi zwierzakami :p[/QUOTE] tak, jestem ograniczona. sorry, nie odpowiem na twoj post merytorycznie, gdyz porazil mnie jego niski poziom.

ale tez w tym watku widac ostra napinke... owszem, mozesz sobie nie zyczyc itd, ale tez pies to tylko pies. nawet grzeczny piesek moze odstawic numer i nagle moze mu sie na maxa spodobac przedstawiciel wlasnego gatunku-i naprawde, to pisze ja, wlasciciel pieskow, ktore sa mega grzeczne, co kazdy na dogo wie hehehe. i wtedy nie ma co robic napiny, to sie zdarza, wlasciciel podbiegacza powinien powiedziec "przepraszam" jesli to jest faktycznie problem, a czesto nie ma zadnego problemu w psach, tylko jest w wlascicielach. u nas na dzielni jest babka, co ma springera, ktory jest straszliwie zabawowy-wiem, bo jej kiedys spierdzielil i poczekalam na nia az przylezie, a on w tym czasie tak strasznie chcial sie bawic z moimi psami, ze az normalnie za bardzo i zanim sie pobawili, musial troche dostac po uszach, zeby sie zorientowac, ze ma do czynienia z damami. a babka na widok kazdego absolutnie psa zaslania swojego i wysuwa kolana. mi tez raz powiedziala, kiedy moje dziewczyny minely ja i jej psa bedac bez smyczy, ale nawet na nich nie spogladajac-po prostu mijalismy sie po drodze, ze psy sie trzyma na smyczy, bo moga do kogos podbiec. i tutaj w tym watku w niektorych postach widac maksymalna napine, ktora jest niepotrzebna czasem zupelnie.

ja tak dosyc nie lubie miecha, ale nigdy nie bylam wegetarianka. moj facet natomiast jest wegetarianinem i to takim z przekonania. jednak mam tego szczerze dosyc i ostatnio zrobilam zajebista kure i troche zjadl, wiec to oznacza, ze dobre czasy nadchodza. mnie calkiem interesuje, czy zwierzeta, ktore jem, sa zabijane w sposob humanitarny. chcialamym, zeby byly. mam nadzieje, ze kozy, ktore zre w karmie Tiamat oraz jagnieta, ktore zre Ronka sa zabijane w sposob humanitarny. ale teraz tak: zalozmy, ze nie sa, bo w sumie mozemy to zakladac, to jednak w moim przekonaniu z psem mozna wytworzyc zupelnie inna wiez niz z gadem. dobra...nie tylko w moim przekonaniu. to jest fakt. wystarczy znajomosc podstaw fizjologii. na pytanie, dlaczego mam psy, moglabym napisac wypracowanie. a po cholere komus sa weze, jaszczurki czy pajaki? bo ktos sie interesuje jakims gatunkiem? no,no...ja tez i to licznymi, ale nie musze trzymac ich w chacie.

ja jeszcze raz bym chciala nawiazac do glaskania oraz ubywania psa itd. otoz psy ani dzieci za bardzo same o sobie nie stanowia...ale kiedy mnie chcialy calowac ciotki jak bylam malutka, a ja zaslanialam sie raczkami, to moja mama mowila ciotka, ze maja mnie nie calowac, bo nie lubie. nadal za bardzo nie lubie, kiedy obcy ludzie mnie dotykaja (nie mowiac juz o calowaniu-naet moi najblizsi przyjaciele wiedza, ze tego nie lubie i tego nie robia), a jednak jakos funkcjonuje w spoleczenstwie i nie uciekam, kiedy np. lekarz chce mnie zbadac albo dentysta musi zajrzec mi w szczeke. podobnie jest z moim psem. nie widze potrzeby, zeby pozwalac ja dotykac obcym ludziom, bo maja na to ochote. niezaleznie od tego ile ci ludzie maja lat. i nie sadze, zeby miala przez to braki w socjalizacji. moj pies nie musi a nawet nie powinien byc przyjacielem calego swiata. nie na darmo mam taka a nie inna rase. gordon nie jest przyjacielem calego swiata i w moim mniemaniu byc nim nie musi. jeszcze mi sie cos przypomnialo...mialam moze z 17 lat, moj braciszek niecale dwa. byl calkiem mobilny, ale wygladal jeszcze jak slodki aniolek i niezbyt zajebiscie szlo mu porozumiewanie sie ze swiatem-cos tam gadal, ale na takim poziomie, ze najblizsza rodzina kumala, o co gnojkowi biega. jechalismy tramwajem do parku-uwielbial jezdzic tramwajem, ja uwielbialam jego mimo ze nie lubie za bardzo bachorow, on byl zawsze po prostu mega bachorem. i w tym tramwaju byla kilkuletnia dziewczynka ze swoja matka. dziewczynka podeszla i powiedziala "ooo dzidzius!!" po czym wyciagnela lape i zaczela normalnie na luzaka glaskac mojego brata po twarzy i wloskach. moj brat sobie tego nie zyczyl. nie byl ani niesmialy ani strachliwy. po prostu nie zyczyl sobie, zeby obcy bachor sie z nim spoufalal i w zwiazku z tym zaczal protestujaco cos tam belkotac, odsuwac sie i zaslaniac raczkami. powiedzialam uprzejmie dziewczynce, ze ma przestac, a ona zaczela drzec morde i jej matka powiedziala mi, ze jestem podla czy cos takiego, bo przeciez to tylko dziecko i jak tak dalej pojdzie to moj synek bedzie sie bal wlasnego cienia i ze takie gowniary jak ja nie powinny miec dzieci. patrzylismy na nia z moim bracholem jak na debila. otrzymala ode mnie stosowne pouczenie slowne, ale watpie, czy wziela sobie do serca slowa gowniary z dzieckiem. ja sobie nie zycze, zeby obce bachory glaskaly moje bachory czy zwierzeta...a szczegolnie jedno zwierze, bo drugie nic nie ma do bachorow, ale czesto ma morde na wysokosci ich twarzy i moga zostac polizane.

[quote name='dog193']Pozwól, że nie będę się wdawać w polemikę na ten temat. Nigdy nie zaakceptuję trzymania węży w niewoli, co łączy się zarówno ze sposobem karmienia, jak i z samym sensem trzymania węży w domu. Martyna akurat wie, jaki mam do tego stosunek i ten, kto mnie zna wie też, że mój post był pisany z przymrużeniem oka. Obecnie na szczęście większość terrarystów zabija 'karmówkę', zanim poda wężowi (ze względu na bezpieczeństwo węża) - wsadzanie żywego zwierzęcia do terrarium z wężem uważam za barbarzyństwo i nie będę się na ten temat sprzeczać, bo zdania nie zmienię.[/QUOTE] ja sie tyle naogladalam gadow trzymanych w niewoli, najezdzilam sie po swiecie, zeby poogladac lepsze i gorsze terraria, nawet w jednym francuskim mialam dosc dlugi staz... i to wszystko sprawia, ze nigdy w zyciu nie chcialabym miec wezy ani zadnych innych gadow w domu. uwazam, ze utrzymywanie takich zwierzat w niewoli poza powiedzmy projektami ochroniarskimi i celami naukowymi, jest wlasnie niehumanitarne. i o ile np. utrzymywanie w niewoli malpek rowniez jest dla mnie niehumanitarne, to jestem w stanie zrozumiec, co kieruje ludzmi, ktorzy sie na to decyduja-z takim zwierzeciem mozna nawiazac wiez i kontakt (oczywiscie nie pochwalam tego, zeby zaraz nie bylo...), to juz trzymanie gadow nic dla mnie nie usprawiedliwia. [quote name='Aleks89']Dorka-króliczek w paszczy węża ginie w kilka chwil.A wiesz jak giną kurczaczki ,krówki i świnki ,żeby nasze pieski mogły jeść karemke ,albo barfik?;)[/QUOTE] jasne, jasne...z tym ze pieski sa zwierzetami udomowionymi i ich utrzymywanie w gospodarstwie domowym wiaze sie z czyms innym (na wszystkich plaszczyznach) niz trzymanie np. weza.

[QUOTE=makot'a;19414454]:roll: ... Wąż też zwierzę, coś jeść musi... :lol:[/QUOTE] tak, owszem... tylko tu nasuwa sie proste pytanie: po cholere trzymac weze? ja dawno temu popelnilam licencjat o humanitarnych problemach dotyczacych utrzymywania dzikich zwierzat w niewoli. i ta kwestia nie jest dla mnie wcale taka oczywista... oczywiscie: w naturze waz tez poluje, ale pamietajmy, ze ofiara ma statystycznie wieksze szanse na ucieczke niz w terrarium.