tabaluga1

[quote name='taks']tabaluga1 bądz ostrożna by w ferworze walki o słuszne i szczytne cele( myslę tu o min. akcji "stop kopiowaniu") nie przekroczyć granicy między ich mądrym propagowaniem a zwykłą napastliwością i pogardą dla ( jak błędnie przypuszczasz )inaczej myslących - ta granica bywa cieniuuuutka i bardzo łatwo zrobic o ten jeden kroczek za dużo Broniąc słusznej zasady ,że okaleczanie zwierzęcia poprzez pozbawianie go części ucha czy ogona dla kaprysu, mody itp jest niedopuszczalnym barbarzyństwem ,nie mozna popadać w równie szkodliwą skrajność ,że jeśli natura zrobiła w jakimś [U]konkretnym[/U] wypadku psikusa i np. "obdarzyła" małego krzywonogiego jamnikopodobnego psa wielkimi i sterczącymi prostopadle do łap pazurami to zbrodnią jest je usunąć. Najgorzej jak jakiejś sprawy broni się "dla zasady" a nie sensu[/QUOTE] Tego rodzaju opinie niczego nowego nie wnoszą do dyskusji i jako czystej wody dywagacje ,nie zasługują na poważne potraktowanie i moją uwagę .

To prawda . Im więcej psa obetniemy tym mniejsza szansa na urazy , bo jak czegoś nie ma to sobie tego nie uszkodzi. [FONT=Verdana]Na tę okoliczność taka anegdota mi przyszła do głowy .[/FONT] [FONT=Verdana]Pewien rosyjski uczony tresował pchły w taki oto sposób że brał pchłę , sadzał na ramieniu i wydawał komendę :[/FONT] - [FONT=Verdana] pchła skacz - i pchła skakała, zapisał w notesie - pchły skaczą,[/FONT] - [FONT=Verdana]następnie wyrwał pchle jedną nogę i znowu komenda, pchła skacz – pchła znowu skoczyła, w notesie zapisał, po wyrwaniu jednej nogi pchła skacze,[/FONT] - [FONT=Verdana]wyrwał drugą nogę, znowu komenda, skacz, pchła ponownie skacze, w notesie zapisał że po wyrwaniu drugiej nogi pchła również skacze,[/FONT] - [FONT=Verdana]wyrwał kolejną nogę, komenda, pchła skoczyła, zapisał w notesie, po wyrwaniu kolejnej nogi pchła nadal skacze,[/FONT] - [FONT=Verdana]aż wyrwał ostatnią nogę pchełce..., wydał komendę skacz, a pchła ani drgnie ,ponowił komendę, skacz, pchła nic, facet drze się do pchełki SKACZ! Ona nie skacze ... W notesie uczony rosyjski zapisał: po wyrwaniu ostatniej nogi pchła ogłuchła...[/FONT] :shake: [FONT=Verdana]Czyżby na dogo trafili potomkowie tego rosyjskiego uczonego ...? :p [/FONT]

[B][SIZE=3]Stanowisko prokuratury w sprawie obcinania psów.[/SIZE] [/B] [URL]http://lex.pl/czasopisma/prokurator/spt_3-4_09.html[/URL] Sylwia Rogala-Walczyńska ,,Prawnokarna ochrona zwierząt" kwartalnik branżowy[B] "PROKURATOR", nr 3-4/2009, str 88, pkt 4, [/B] cyt : [I]"Analizując powyższe przepisy należy dodac, że art. 27 nie przedstawia w sposób jednoznaczny definicji zabiegów lekarsko – weterynaryjnych, zootechnicznych oraz innych zabiegów wynikających z technologii produkcji, jak również nie rozstrzyga w kategoryczny sposób problematyki obcinania (kopiowania) ogonów i uszu psom. [B]Z uwagi na to stwierdzic trzeba, że[/B] kopiowanie uszu psom, skracanie im ogonów czy też pozbawienie możliwości wydawania głosu oraz [B]usuwanie pazurów[/B] i zębów itp., co prawda ma charakter zabiegów chirurgicznych, jednakże [B]są to zabiegi niezgodne z prawemi karalne na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ nie mają nic wspólnego z ratowaniem zdrowia lub życia zwierzęcia. [/B] Ich celem są jedynie względy estetyczne i interes finansowy właścicieli oraz lekarzy weterynarii." [/I]

W Polsce też nikt z burkami się nie pieści ...! Ta sama szkoła . http://ekostraz.pl/portal/pieklo

[quote name='Ada-jeje'][B] Nie liczmy na zadne zmiany, nie pomoga tu petycje z podpisami, to my sami musimy wykorzystac to prawo jakie teraz mamy do walki z nimi nie poddajc sie, nie zadawalajac sie wyrokami jakie zapadaja, przeciwko kazdemu umorzeniu wnosic zazalenie, wnosic sprzeciwy przeciwko wyrokom nakazowym, nieadekwatnym do popelnionego czynu. Badzmy upierdliwi, walczac z kazdym przypadkiem do smego konca. W NAS SILA.[/B][/QUOTE] [FONT=Verdana]To możemy uznać za MANIFEST ! [/FONT] [FONT=Verdana]Nic dodać nic ująć . [/FONT] [FONT=Verdana]Praca u podstaw . Wiedza . Odwaga . Zgoda . Żelazna konsekwencja i konkrety . Liczę tylko na siebie . Zrobię co trzeba to mam . Nie zrobię sama , to rzecz się rozpłynie w nadziejach i tandetnych marzeniach o tym ,że urzędnicy i posłowie w sprawie zwierząt zechcą kiwnąć palcem .Nie zrobią NIC ! Posłanka Mucha od trzech lat zawiaduje kilkudziesięcioosobowymi zespołami (pół setki ludzi z okładem). Wyniki prac są zerowe . Czysta propaganda . Z rzeczy konkretnych , jak do tej pory , najlepiej wychodzą jej sesje w tabloidach . [URL]http://www.fakt.pl/Poslanka-pokazala-cialo-Nie-chce-byc-grzeczna-,artykuly,72981,1.html[/URL] [/FONT]

[quote name='Pies Wolny'][B]W sposób ukryty to samo dzieje się u nas. [/B]Sprawa polega na odsłonięciu tajemnic. Nawet jeśli się powiadamia wszystkie instytucje, które z mocy prawa maja tego prawa pilnować to i tak [B]gówno z tego wynika. WIELKIE GÓWNO. Żaden urzędolony buc u nas nie jest lepszy od tych tam, zdziczałych, azjatyckich, skorumpowanych kretynów co chronią ludzi przed jakoby pogryzieniami przez bezdomne psy. [/B]Jeszcze trochę i u nas będzie oficjalnie to samo. [B]Za ochroną zwierząt w Polsce stoi tylko KASA, niewiedza, urzędnicze lenistwo i korupcja. Takie państwo prawa mamy w Polsce. [/B]Jak chcecie przykłady to się porozglądajcie.[B] Możemy sobie na Berdyczów pisać i patrzeć (także na zespoły zespołów komików w sejmie) na to robienie nam wody z mózgu. Ostatnia kampania prezydencka jest najlepszym przykładem jak bardzo maja nas włodarze tego śmiesznego kraiku w DUPIE. Idź matole oddaj głos i ....... spieprzaj dziadu boś nie potrzebny. Im niepotrzebne też psy - oni maja siebie nawzajem - NIE WIDZICIE TEGO - to im starcza[/B].[/QUOTE] [LEFT][LEFT][SIZE=3][B]Prawda ! Nic dodać nic ująć ! [/B][/SIZE][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Weźmy dla przykładu [B]Inspekcję Weterynaryjną , służbę rządową [/B]która w praktyce nadzoruje wykonanie postanowień ustawy o ochronie zwierząt . Między innymi nadzoruje schroniska i co roku z tej działalności sporządza sprawozdanie do Ministerstwa Rolnictwa . Czy ktokolwiek zna choć jeden przypadek gdzie GLW albo PLW wykonaliby swój obowiązek i zgłosili do policji przypadek znęcania się nad zwierzętami ? Zna ktoś , bo ja nie . [B]Ta służba jest kompletnie ślepa [/B]. Zgłoszenia po interwencji robią organizacje prozwierzęce i wolontariusze . Za co rządowi urzędnicy biorą pieniądze ? [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]Zostawmy na chwilę Ukrainę , u nas naprawdę jest co robić ...[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Więcej tu:[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][URL]http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/432639,katowanie_psow_jest_bezkarne.html[/URL] [/LEFT] [/LEFT]

heh , wygląda na to ,że posły ,całkiem bezkarnie ,takie przesłanie kierują do nas , czyli do "ciemnego luda" . [URL]http://www.youtube.com/watch?v=v699phBmr_c[/URL]

Poczytajcie słodkie komentarze na stronie zespołu posłanki Joanny Muchy . Ela [I]"Śpię spokojniej wiedząc, że ktoś zajmuje się sprawą traktowania zwierząt w tym kraju. Same organizacje pozarządowe nie podołają bez wsparcia instytucjonalnego. Dziękuję za inicjatywę i życzę sukcesów." [/I]Eliza[I] "Bardzo dziękuję za inicjatywy i ogromny wkład pracy, jesteście Państwo bardzo wartościowymi ludźmi, ale żeby nie było tak słodko to trochę, powątpiewam w to uwrażliwianie sędziów i prokuratorów.Jestem jednak za zaostrzeniem kar i wystarczyłby zapis, że kara musi być bezwzględna i dotkliwa. [/I]" Nie ma ani jednego komentarza krytycznego ! Cud ... :evil_lol:

[LEFT][LEFT][B] PARLAMENTARNY ZESPÓŁ PRZYJACIÓŁ ZWIERZĄT[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Powstał w dniu 13-02-2009[/LEFT] [/LEFT] [LEFT] [LEFT][LEFT][URL]http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/skladzesp?OpenAgent&56[/URL] [LEFT][LEFT] [B]Posiedzenia :[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]1. 19-03-2009 Sprawy bieżące ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]2. 02-04-2009 Sterylizacja wolno żyjących kotów oraz ich oznakowanie, sprawy bieżące ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]3. 01-07-2009 Wybór wiceprzewodniczącego zespołu, sprawy bieżące ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]4. 26-08-2009 Spotkanie prezydium zespołu. Omówienie planu pracy zespołu,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]5. 27-08-2009 Przyjęcie planu pracy zespołu, sprawy bieżące,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]6. 24-09-2009 Dyskusja nad bieżącymi i przyszłymi wyzwaniami w zakresie ochrony zwierząt w Polsce i Europie ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]7. 09-02-2010 Sprawy bieżące ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]8. 04-03-2010 Prace nad wprowadzeniem tematu dobrostanu zwierząt do programów szkolnych,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]9. 10-06-2010 Omówienie projektu małej nowelizacji ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt ,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]10. 25-06-2010 Prace nad projektem małej nowelizacji ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]11. 08-07-2010 Ciąg dalszy prac nad projektem . [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B] Wnioski:[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]A. [/B] wybory prezydium i przyjęcie planu pracy Zespołu, zajęło pół roku! W tym czasie Zespół zajmował się wyłącznie sprawami bieżącymi, cokolwiek to znaczy , wyjąwszy 2 kwietnia 2009 r., kiedy to Zespół, o zgrozo , sterylizował wolno żyjące koty ...;)[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]B. [/B] od 10 czerwca 2010 r. Zespół pracuje nad szkicem koncepcji zmiany ustawy , nazywając go szumnie projektem małej nowelizacji ustawy , co nie jest prawdą . Sprawa ta zajęła już trzy kolejne posiedzenia zespołu , bez ujawnienia jakichkolwiek rezultatów .[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B] Zadanie: [/B]zakładając , że nad własnym planem pracy Zespół pracował pół roku ,oblicz ile lat zajmie posłom opracowanie projektu małej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt . :evil_lol:[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT] [/LEFT] [/LEFT] [/LEFT] [/LEFT] [/LEFT]

[quote name='lusia.d']- mój ma cięty i ogon i uszy[/QUOTE] [quote name='lusia.d']Ja nie twierdzą ,że mam cudo na sznurku , ale oburza mnie , że nikt nie sprawdza czy pies przekracza górne normy . Życzę Opalowi wielu lat z dobrym zdrowiu i mam nadzieję ,ze mu serce nie wysiądzie w wieku 5-6 lat.[/QUOTE] [LEFT][LEFT]Każdy pies jest cudny. Każdy ! Twój również taki jest.[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Co do tego że upominasz się o respektowanie normy wynikającej ze wzorca i regulaminu ZK , to oczywiście masz rację ,jednak sama znajdujesz się w sytuacji klasycznej hipokryzji , bo z jednej strony , domagasz się przestrzegania prawa (całkiem słusznie), z drugiej strony sama tego prawa nie respektujesz , promując okaleczonego psa (okaleczanie podpada pod dręczenie). Na jedną normę prawną się powołujesz , a inną normę dowolnie łamiesz ? To jak to jest z Tobą ? Według prawa, oba psy powinny wylecieć bez oceny . Nie ma zmiłuj .[/LEFT] [/LEFT]

Wystawiałaś się w Gdyni ?A może Twój dobek jest kłapouszek i ogoniasty ? Nie każdy sędzia lubi takie .

A tam .Czepicie się .Ważne jest co innego . Wazne jest to , że w Sejmie "działa" parlamentarny zespół (pseudo)przyjaciół zwierząt i że prezydium tego zespołu jest APOLITYCZNE :p. To jest sukces, to podstawa , tak mówi piękna przewodnicząca zespołu posłanka Joanna Mucha, w przerwach między sesjami fotograficznymi w tabloidach . :angryy: [FONT=Verdana][URL]http://www.polityczni.pl/sejm_o_zwierzakach_wspolnym_glosem,audio,50,4442.html[/URL][/FONT]

A gdyby ktoś chciał poszerzyć sobie horyzonty ,polecam wpis prawdziwego i niekwestionowanego autorytetu w zakresie szkolenia psów ,Pani Zofii. [URL]http://pies.onet.pl/410641097,zofia-mrzewinska.blog.onet.pl,871270,blog.html[/URL]

[LEFT][LEFT]OK , wiele przedstawionych tu analiz jest trafnych .Potrzebne są wnioski.[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]1.[/B][B] Może wiedzy brak?[/B] Zapytam bezczelnie kto kiedykolwiek przeczytał STATUT ZKWP? Zapytam nieśmiało ,kto zna statut . Ilu spośród członków zna REGULAMINY ? Zna ,a nie tylko wydaje mu się że znają . Kto choć raz miał w ręku ustawę o ochronie zwierząt ? Bez podstawowej wiedzy zginamy kark wchodząc do recepcji ZK ,a przed wyleniałym , najbardziej durnym działaczem, kumplem kogoś „ważnego” ,padamy na kolana żeby ten zechciał coś zrobić . Tylko dlatego panienki z recepcji tarmoszą za uszy doświadczonych hodowców .[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]2. [/B]Związek Kynologiczny to MY WSZYSCY, członkowie ,ponad 26 tysięcy osób ,a nie tylko przewodniczący , ZG, rzecznik, pseudo działacze, sekcyjni , kluby ,sędziowie itd. Organy ZK są wyłącznie po to aby ADMINISTROWAĆ i ORGANIZOWAĆ działania stowarzyszenia na podstawie uchwalonych zasad, statutu i regulaminów. Organy ZK nie są niewzruszonym ,absolutnym bytem. Podlegają KONTROLI i OCENIE . Czyjej ocenie? NAS CZŁONKÓW . I konsekwencji we wdrażaniu wniosków. [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]3. [/B]Jeżeli w skali mikro , gdzieś w oddziale dzieje się niedobrze , obojętnie czego to dotyczy , są twarde dowody ,to doprowadzenie do normalności i egzekwowanie jest NASZYM zadaniem. Nie liczy się liczba wystąpień do ADMINISTRATORÓW , liczy się wynik końcowy. Zgłosić to dużo za mało . To jest NIC! Administratorzy przywykli do tego że mogą nie reagować na przekręty bo IM NA TO ZEZWOLILIŚMY . [B]Nie egzekwując od nich działania ,sami codziennie sikamy sobie na głowę .[/B] Płacimy składki , płacimy leniom bardzo wysokie kwoty za wystawianie psów ,a oni BAWIĄ SIĘ za nasze pieniądze . Im pasuje . Nam widocznie tez ,skoro nikt nie protestuje.[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]4. [/B]Oczywiście można nic nie zmieniać .Bohaterkę wątku przyjmą do wiadomego grona , a ona już wyegzekwuje zginanie karku od niewiernych . Ona ma MOTYWACJE . :p Wybór należy do nas .[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]To tytułem wstępu .[/LEFT] [/LEFT]

Tacy jesteśmy , my miłośnicy zwierząt . Podstawowe grzechy wg mnie to: 1. kłótliwość, 2. nieumiejętność skupienia się nad konkretnym problemem, 3. brak pracy zespołowej, współpracy, 4. nieumiejętność określenia celów strategicznych i bliższych, 5. spontaniczność, słomiany zapał, 6. brak tolerancji dla innych poglądów, 7. brak konkretnej wiedzy w wielu dziedzinach, 8. brak konsekwencji i systematycznych działań. To nas rozbija kompletnie . Pytanie, jak to zmienić ?

Była jakaś konkurencja czy sam się mianował komendantem ...? Coś a'la ojciec dyrektor . Wie ktoś czy ma zaliczoną maturę ? Jezeli tak ,to zapewne w ślad za ojcem dyrektorem będzie aplikował do kolejnych stopni w karierze akademickiej ...;) Tylko ta matura....

[LEFT][LEFT]Aby rzetelnie oddać stanowisko Pana Profesora w kwestii ochrony zwierząt nie sposób pominąć znakomitej publikacji jego autorstwa , zatytułowanej[B] „Polskie problemy ochrony zwierząt”[/B] , zamieszczonej w czasopiśmie [B]„PRESSJE”, Teka XIX Klubu Jagiellońskiego , 2009/2010, [/B]dostępnego tylko w sklepach empik . Ja jestem pod wrażeniem tej publikacji i zupełnie nie rozumiem w jakim celu teraz Pan Profesor wdaje się w lokalne i fragmentaryczne bijatyki prawno projektowe ? [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Polecam wszystkim zainteresowanym ten materiał z czasopisma PRESSJE . Cena 10 zł.[/LEFT] [/LEFT]

FAKTY i mity, nr 28/2010 r., "Na psa wyrok" Obrońcy zwierząt chcą prawo zaostrzyć. Do Parlamentarnego Zespoły Przyjaciół Zwierząt wpłynął projek nowelizacji ustawy. Teraz bedzie lepiej. Polecam uwadze. Profesor teraz robi za FAKT i mit....? Wszystko się pomieszało... Kaszana....:( Tylko zwierząt żal....:angryy:

[LEFT][LEFT][URL="http://zespoldlazwierzat.pl/"]http://zespoldlazwierzat.pl[/URL] [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Z ostatniej chwili , 12 lipca 2010 r. [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt informuje że przyjął do procedowania w trybie natychmiastowym [B]niekompletny projekt[/B] nowelizacji Ustawy o ochronie zwierząt prof. Elżanowskiego i innych. [B]Praca nad nim w Zespole Poselskim już wre ![/B] Są plany aby ten projekt ,jako [B]projekt poselski jak najszybciej zgłosić i zarejestrować [/B]w kancelarii sejmu . [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Na zakończenie zespół informuje ,że [B]Posłan[/B][B]ka Mucha , sama nie zgadza się z dopiero co przyjętym do procedowania niekompletnym projektem [/B]w podstawowej kwestii dotyczącej zapisów o uśmiercaniu zwierząti i[B] „[I]opowiada się za pozostawieniem tej kwestii w obecnym kształcie bez wprowadzania żadnych zmian.”.[/I][/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]A praca wre....[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]O co w tym wszystkim chodzi...?[/LEFT] [/LEFT]

[quote name='Zbyszek Gruda'][FONT=Arial][SIZE=1]W odpowiedzi na agresywną kampanię Zarządu Krakowskiego TOZ-u, posługującą się roboczą wersją zapisów dotyczących konieczności bezzwłocznego uśmiercania, i w uzupełnieniu do poprzednio upublicznionego uzasadnienia tych zapisów, załączam regulacje prawne tej sytuacji w trzech krajach europejskich na ogól nie ustępujących Polsce poziomem cywilizacji:[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [B][FONT=Arial]Wielka Brytania (UK)[/FONT][/B][/SIZE] [SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]Sekcja 18[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1].............................................................................................................................[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](3) Jeżeli lekarz weterynarii poświadczy taki stan zwierzęcia, że należy je uśmiercić w jego własnym interesie, wtedy inspektor lub policjant mogą[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1] -(a) uśmiercić zwierzę na miejscu lub wziąć je do innego miejsca i tam je uśmiercić, albo[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1] (b) zorganizować wykonanie czynności wymienionych w pkt (a)[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](4) Inspektor albo policjant może podjąć działania, o których mowa w subsekcji (3) bez potwierdzenia lekarza weterynarii jeżeli uważa że —[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](a) zwierzę jest w takim stanie, że nie ma rozsądnej alternatywy do jego uśmiercenia, i że[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](b) potrzeba działania jest na tyle paląca, że czekanie weterynarii nie jest w granicach rozsądku wykonalne.[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [B][FONT=Arial]Austria[/FONT][/B][/SIZE] [SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]§6[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]............................[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](4) Bez uszczerbku dla zakazów w ust. 1 i 2. świadome uśmiercanie zwierząt kręgowych może być przeprowadzone tylko przez lekarzy weterynarii. Nie odnosi się to do[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]1.....[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]2....[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]3...[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]4. przypadków, w których bezzwłoczne uśmiercanie jest bezwzględnie konieczne, aby zaoszczędzić zwierzęciu cierpienia, któremu nie da się zapobiec [dosłownie usunąć albo wyeliminować – [I]nicht behebbare Qualen[/I]] [/SIZE][/FONT][SIZE=1] [B][FONT=Arial]Szwecja[/FONT][/B][/SIZE] [SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]Section 30 (1) Jeżeli znajdzie się zwierzę, które jest tak ciężko chore lub zranione, że musi być niezwłocznie zabite, to może być ono od razu zabite przez weterynarza lub policjanta, a w palących przypadkach przez inna osobę.[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1](2) Osoba, która zabiła zwierzę powinna o tym natychmiast zawiadomić jego właściciela, a jeżeli to nie jest możliwe, to policję.[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial][SIZE=1]--------------------------------------------------------------------------------------------------------------[/SIZE][/FONT][SIZE=1] [/SIZE] [FONT=Arial]Jak widać, za sprawą z Krakowskiego TOZ-u jesteśmy w klubie „honorowych morderców zwierząt” razem z Austriakami, którzy w ogóle nie uregulowali, kto miałby zwierzę niezwłocznie uśmiercić, i Szwedami, którzy przyjęli rozwiązanie podobne do naszego. Wydaje się, że różnice między UK i Szwecją można wyjaśnić tym, że UK jest na ogól gęsto zaludnione z siecią posterunków policji (w odróżnieniu od Polski przyzwyczajonej do interwencji w sprawie zwierząt, nawet pomagającej przy szukaniu [/FONT] [FONT=Arial][FONT=Arial]zagubionych kotów czy psów) ) oraz licznymi inspektorami RSPCA, natomiast [FONT=Arial]Szwecja ma na północy ogromne obszary, na których szybkie wezwanie policjanta lub weterynarza jest niewykonalne. Polska wydaje się bardziej porównywalna do Szwecji, chociaż pewno bardziej z powodów cywilizacyjnych niż przyrodniczych.[/FONT] [FONT=Arial]------------------[/FONT] [FONT=Arial]Na zakończenie podkreślam, że naszym zdaniem najlepiej byłoby pozostawić definicję konieczności bezzwłocznego uśmiercania bez zmian i nie próbować regulować tego co w naszych (i jak pamiętam pewno austriackich) warunkach jest praktycznie niemożliwe do zadowalającego uregulowania. [B]Do tej próby regulacji skłoniły nas wyłącznie obecne zapisy autorstwa lobby myśliwskiego, które są prawdziwie kuriozalne.[/B] Wygląda jednak na to, że za sprawą miłych pań z Krakowskiego TOZ-u zapisy te pozostaną, tzn. myśliwi i strażnicy rybaccy zachowają jeszcze jedno uprawnienie do zabijania zwierząt. [/FONT] [FONT=BookAntiquaParliamentary][FONT=Times New Roman]Andrzej Elżanowski[/FONT][/FONT] [/FONT][/FONT][/QUOTE] [LEFT][LEFT][B][U]W odpowiedzi na przedstawione tu argumenty , powiem tak :[/U] [/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]1. [/B] moim zdaniem całkowicie nieadekwatne i nieuprawnione, graniczące wręcz z manipulacją , jest przywoływanie, jako argumentu w dyskusji , [B]szczegółowych rozwiązań[/B] brytyjskich ,austriackich czy szwedzkich . W tych państwach mamy do czynienia z najbardziej dojrzałymi demokracjami w Europie ,gdzie społeczeństwa obywatelskie mają ugruntowane zupełnie inne zasady odniesienia wobec prawa . [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B] Przykład kuriozum ,interpretacji krajowego prawa o ochronie zwierząt:[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B][URL]http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/69969383[/URL][/B] [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]To jest [B]oficjalny dokument dotyczący zwierząt ,w którym Minister informuje Obywateli [/B],że pewne czyny są dozwolone . Kilka wierszy niżej tenże minister , w tym samym piśmie stwierdza ,że dostępne mu przepisy jednak nie pozwalają stwierdzić jednoznacznie czy te czyny są dozwolone czy też nie, i tak naprawdę ,tylko Sąd jest uprawniony do orzeczenia w każdym indywidualnym przypadku. Wiem że to jest urzędniczy bełkot, że każdy może się pomylić ale nikt tego nie odwołał . To do dziś obowiązuje! Przypomnę ,że to podpisał Minister Rolnictwa.,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]2. [/B] w polskim prawie istnieje instytucja wyższej konieczności , która omawiany problem dostatecznie reguluje,[/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]3. [/B] jeżeli już chcemy korzystać z zachodnich wzorów , co uważam za bardzo sensowne, to korzystajmy ale w ramach [B]przeniesienia całego systemu ochrony zwierząt ,a nie jednego , szczególnego przypadku[/B], bo to kompletnie sensu nie ma. Poseł Paweł Suski z zespołu przyjaciół zwierząt posłanki Muchy od półtora roku analizuje systemy ochrony zwierząt w innych krajach .[B]Gdzie są wyniki tej pracy?[/B][/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]4.[/B] w Polsce ,do najpilniejszych zadań należy [B]wyregulowanie niczym nie skrępowanej, dzikiej podaży i produkcji zwierząt towarzyszących[/B] . Tym nikt się nie chce zająć bo to jest trudne , [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT][B]5.[/B] ambitny Panie profesorze, pomarzyć tylko Pan może o tym żeby ruszyć sejmowe lobby myśliwych , pomarzyć . :lol: [/LEFT] [/LEFT] [LEFT][LEFT]Pozdrawiam .[/LEFT] [/LEFT]

Adamant ,opowiedz co Cię spotkało .Z chamstwem trzeba walczyć .Inaczej sędziowie zawsze będą kpili z hodowców . Co się zdarzyło w Wawie..? Opowiedz, plisssss .

[quote name='Karmi']Sylwia Rogala-Walczyńska- ,,Prawnokarna ochrona zwierząt" Prokurator, 3-4/2009,str 88 [URL]http://lex.pl/czasopisma/prokurator/spt_3-4_09.html[/URL] [/QUOTE] [B]Wniosek : [/B] [B]Obcinanie psom uszu, a także skracanie im ogonów to zabiegi niezgodne z prawem i karalne na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt .[/B]

Pewnie był zmęczony albo niedysponowany . Wszyscy sędziowie związkowi działają społecznie . Nawet 1 złotego nie wezmą. Każdy się może pomylić ,też. Ale każdy jeden sędzia wzorzec zna . :p [URL]http://www.radioanimals.com/kopiowanie_wieczorek_anna.html[/URL] Przynajmniej tak mówi ta pani . Nawet więcej mówi ...

czy to jest ten facet ,który zwykle wystawia boksery Anny Boguckiej?

Poza wszystkim ,zastanawiam się czy zespół posłanki Muchy jeszcze działa ? Jeżeli tak , są to działania SUPER TAJNE! Czyżby kolejny "twór kadłubowy" ? Tylko zwierząt żal ... :-( [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL] / / [URL]http://www.youtube.com/watch?v=v699phBmr_c[/URL]