PiSdZ

Szkoda, że nie odpowiada Pani na moje pytanie. A na odpowiedź nadal czekam. To ja Pani odpowiem. Odwołanie przysługuje stro*nie, a stroną - stosownie do art. 28 k.p.a. - jest każdy, czyjego interesu prawne*go dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój in*teres prawny lub obowiązek. Istotnie, w sytuacji określonej w art. 7 ust. 3 ustawy mamy do czynienia z żądaniem czynności organu, tj. wójta (burmistrza, prezyden*ta miasta), a czynność ta ma polegać na wydaniu decyzji sankcjonującej odebra*nie zwierzęcia, które już nastąpiło. Czy jednak występujący z żądaniem (policjant albo przedstawiciel organizacji społecznej) czyni to ze względu na swój interes prawny lub obowiązek? Przypuszczenie, że chodzi o obowiązek, należy odrzucić, ponieważ w art. 7 ust. 3 mamy regulację uprawnienia do odebrania zwierzęcia, a nie obowiązku. Pozostaje przeto interes prawny, czyli oparty na przepisie prawa materialnego. W odniesieniu do policjanta przepisu takiego wskazać nie sposób, co nakazuje przyjąć, że policjant nie może odwołać się od decyzji wójta (burmi*strza, prezydenta miasta) odmawiającej odebrania zwierzęcia. Mocno dyskusyjne jest także, aby od takiej decyzji mogła odwołać się - ze względu na własny interes prawny [I]- [/I]organizacja społeczna, której celem statutowym jest ochrona zwierząt, gdyż trudno wskazać na przepis prawa materialnego, który mógłby być podstawą konstrukcji interesu prawnego. Rozwiązania należy szukać w art. 31 k.p.a. i przy*jąć, że w takiej sytuacji organizacja może żądać dopuszczenia jej do postępowa*nia, skoro i cel statutowy, i interes społeczny za tym przemawiają, a ponieważ or*ganizacja uczestniczy w postępowaniu na prawach strony (art. 31 § 3 k.p.a.), prze*to może odwołać się od odmownej decyzji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) do samorządowego kolegium odwoławczego. Statystyczny Kowalski takiej możliwości nie ma. Dlatego Pani MonikoP. Właśnie DLATEGO.

[quote name='Nina123']Panie Grzegorzu, nie sledze Pana dzialalnosci na biezaco, ale znam z Dogomanii kilka akcji, ktore Pan prowadzil/prowadzi; kilkadziesiat pitbulli w zachodniopomorskim, psy ze Starej Wsi oraz ostatnia - Krezel. O ile mi wiadomo, po likwidacji pseudohodowli pitbulli, byly one bezproblemowo przekazywane na rozne DT. Zatem czym roznila sie likwidacja pseudohodowli Cavalierow, ze nie zgadza sie Pan na przekazanie ich doswiadczonym opiekunom na chocby DT, jesli nie mozna prawnie narazie przekazac ich wlasnosci. Druga sprawa, jesli dysponuje Pan tyloma DT, ze moze Pan sobie pozwolic na odmowienie ofert DT tu przedstawionych, moze zaoferowalby Pan czesc z nich dla psow z Krezela, ktore czekaja w niedokonczonej wlasciwie interwencji?[/quote] Psy ze Starej Wsi odbierane były na innej zasadzie niż przepis 7.3. Ich zabranie zlecała gmina a my mielismy im tylko znaleśc domy. Lub aż domy. Udało się to ale nie dla wszytskich ale one nie były dowodem w sprawie. Pittbule - wszytskie są pod naszą opieką - do czasu zakończenia sprawy. Dlatego jest różnica. I to znaczna. Domy dla pittów czekają - a my czekamy na orzeczenie przepadku. Inaczej nie da rady. Tak samo jak z tymi psami z Poznania. A co do Krężla, wzięliśmy poro psów pod swoją opiekę i gwarantuję Pani że dla wszystkich bedzie dom.

[quote name='MonikaP']Myślę, że organizacja działająca tak prężnie wszelkie przepisy, niuanse i kruczki prawne ma w małym palcu, a dodatkowo ma zawsze pod ręką dobrego prawnika. Dlatego - tak, spodziewam się, że zanim podejmie decyzję o interwencji, wie co i w jakiej kolejności trzeba zrobić. Bo wybaczcie, ale spontaniczność moim zdaniem jest tu mocno nie na miejscu.[/quote] [SIZE=3][/SIZE][SIZE=3] [/SIZE] Masz rację spontaniczność przy takich akcjach nie pomaga. Ale na szczęście u nas spontaniczności nie ma. Przepisy Ustawy znam - niestety znam ich zastosowanie w praktyce a nie żąglując przyciskami CTRL+C w klawiaturze. Pytanie tylko czy Ty znasz te przepisy? Bo jeżeli wójt (burmistrz, prezydent miasta) nie znajdzie podstaw do wydania de*cyzji o odebraniu zwierzęcia, zobowiązany jest wydać decyzję odmowną. Wów*czas zwierzę należy zwrócić właścicielowi lub opiekunowi, a ma to uczynić oso*ba, która zwierzę odebrała i wystąpiła o wydanie decyzji, na własny koszt. Powsta*je pytanie, czy osobie (np. prywatnemu hodowcy o którego tak walczysz lub Jana Kowalskiego, który nie jest hodowcą) przysługuje odwołanie do samorządowego kolegium od*woławczego w zwykłym trybie określonym w k.p.a. Myślę, że nie. Ba nawet tego jestem pewien. A ty? [SIZE=3] [/SIZE]

[quote name='MonikaP']To prosze o cytat z kodeksu karnego, który określa sposób postępowania z odebranymi zwierzętami. Wychodzi na to, że interwencje innych organizacji, szukających pomocy dla odebranych zwierząt i piszących o ich dolegliwościach, są niezgodne z prawem? A z drugiej strony - przecież podał Pan do wiadomości publicznej (artykul w necie), że psy mają grzybice itp. - a więc napisal Pan o stanie ich zdrowia - malo, bo malo, ale jednak. Poza tym - jak to jest? To Weronia prosi o wpłaty na te zwierzaki, a Pan twierdzi, że są niepotrzebne? A z jeszcze trzeciej strony - dlaczego w artykule jest stwierdzenie, ze leczenia i opieka to koszt tysięcy zlotych? Po co Pan podaje takie informacje, skoro nie potrzebujecie pieniędzy dla tych zwierząt?[/quote] Zrobie to dla Pani i oderwe sie teraz od pisania pism w sprawch zwierzat by Pani znalesc te przepisy. Chwilę to jednak potrwa. A w międzyczasie może Pani szukac kolejnych pytań i 6 raz pytac o to samo choc odpowiedź już była.

[quote name='d_orka']Panie Grzegorzu skoro PiSdZ dysponuje w tej chwili zwierzętami- pozwólcie chociaż tym hodowcom, co do których macie 100% pewność , że nimi są- zaopiekować się zwierzętami. Skoro mogą być pod opieką wolontariuszy równie dobrze /ba, lepiej/ mogą być pod opieką hodowców-specjalistów od ras. Czy takie "przesunięcie" zwierząt wymaga jakiś specjalnych środków, zezwoleń? Sprawy sądowe mogą trwać długo a tutaj liczy się czas...[/quote] Problem jest nieco bardziej skomplikowany. I reguluje to Ustawa o Ochronie Zwierząt, skoro już jedna organizacja otrzymała tymczasowe prawo do opieki nie wolno jej wydawać zwierząt komu innemu. Takie są przepisy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd.

[quote name='PiSdZ']Nikt nie prosi o wpłaty na ich rzecz. Kilka razy już to wyjaśniałem. Tylko na pomoc w podobnych akcjach. Przyczepiła sie Pani i powtarza w kółko to samo. Moze wezme Panią na jedna z takich interwencji a potem tez pokrytykuję ze czegos Pani nie zdążyła, czegoś nie wysłała bo zabrakło Pani doby w pierwszy dzień po akcji. Zapraszam w nasze szeregi. Poważnie. A stan zdrowia jest tajemnicą. Prosze poczytac kodeks karny. To są dowody z którymi w internecie nie odważe sie wysąpic. Pani wybarczy..[/quote] Nadal Pani Moniko czekam na deklarację wyjazdu na 2-3 dniowe interwencje w Polskę. Z chęcią panią zabierzemy. Podaje tel. 512 100 550. Jeśli będzie pani miała chęci proszę o kontakt.

[quote name='MonikaP']Rozumiem,że macie w swojej organizacji speca od dużych papug, który zweryfikuje potencjalne domy?[/quote] W naszej organizacji nie mamy żadnego specjalisty od ptaków - korzystamy z porad OTOP Salamandra. LAe papugami od p. Zuznanny opiekuje się obecnie jeden z lepszych fachowców w kraju. Nie podaje jego danych bo ten Pan nie chce "nalotów" właścicielki.

[quote name='MonikaP']Tak, telefon czasem milczy, zwłaszcza, jeśli biuro ZK jest nieczynne - wystarczy wejść na ich stronę i sprawdzić, kiedy urzędują ;-). I dziwne, bo dla mnie panie zawsze były bardzo miłe, przejmowaly się, szukaly danych hodowli i same do mnie oddzwaniały :-).[/quote] A mnie nie znają, i moze dlatego się wystraszyły, pozatym jest jeszcze jeden inny powód braku podania od razu ale tego nie bede pisal na watku.

[quote name='MonikaP']Bardzo się cieszę, że pomagają, po prostu zadaję pytania - czy to takie dziwne? Jeśli ktoś prosi o wsparcie dla zwierząt, powinien się chyba spodziewać, ze zostanie poproszony o dokladne informacje, a tu jak na razie ich brak. Nawet stan zdrowia psow jest objęty tajemnicą (niby jaką???), ale jednocześnie prosi się o wpłaty na ich rzecz...[/quote] Nikt nie prosi o wpłaty na ich rzecz. Kilka razy już to wyjaśniałem. Tylko na pomoc w podobnych akcjach. Przyczepiła sie Pani i powtarza w kółko to samo. Moze wezme Panią na jedna z takich interwencji a potem tez pokrytykuję ze czegos Pani nie zdążyła, czegoś nie wysłała bo zabrakło Pani doby w pierwszy dzień po akcji. Zapraszam w nasze szeregi. Poważnie. A stan zdrowia jest tajemnicą. Prosze poczytac kodeks karny. To są dowody z którymi w internecie nie odważe sie wysąpic. Pani wybarczy..

[quote name='MonikaP']Panie Grzegorzu, przez kilka lat od czasu do czasu dzwonilam do ZK w sprawie rasowych psów, które przebywaly w poznańskim schronisku. Proszę mi wierzyć, nie potrzeba do tego żadnego pisma, wystarczy telefon i coś do pisania. A dane hodowców nie są objęte żadną ochroną.[/quote] A to ciekawe, bo ja dzwonilem w poniedziałek do ZK w Pzonaniu i telefon milczał jak zaklety, we wtorek, tez milczal, w końcu ktos oderał słuchawke i jak się pani \e dowiedziałuy o co chodzi to powiedzialy ze nie beda o tym ze mna rozmawiac, odsyłajac do... rzecznika dyscyplinarnego. A ten Pan choc bardzo zyczliwy i tak mi nie pomógł bo ni emial prtzy sobie tych danych a nie byl w biurze. Poprosil o pismo, wysłałem i vczekam na odp. Zamiast wisiec na telefonie i ustalac adresy hodowców wolalem wyjsc z pasami na spacer, kapac je, czesac, podcierac tyłki i przytulac, bo tego zdaje sie nie mialy. Czy to nie wazniejsze niz papierki Pani Moniko?

[quote name='lolka']nie rozumiem tu jednego, dlaczego Pogotowie i Straż dla Zwierząt nie chce przekazać psów macierzystym hodowcom do chwili prawnego wyjaśnienia całej sprawy, wspomniani hodowcy chcą je leczyć na własny koszt i jeśli zajdzie taka potrzeba socjalizować........oni są przecież fachowcami w tej materii[/quote] Nie kwestionuje fachowości hodowców. Wydana decyzja administracyjna w przedmiocie odebrania zwierząt oddaje je pod opiekę naszej organizacji i za każdą sztukę ręczymy głową, bo one nadal są własnością p. Zuznany. Tak to wygląda. Nie mamy możliwości prawnych aby na razie przekazać je komu innemu. To nie jest nasze widzi misie.

[quote name='MonikaP']Panie Grzegorzu, przecież psów bylo 30, a nie 300 - wystarczy kilka telefonów do odpowiednich oddziałów ZK i za godzinę ma Pan listę hodowców ;-).[/quote] Pani Moniko! Spokojnie. Zrobiliśmy to już we wtorek. Wyszły pisma, część odpowiedzi już mamy, na reszte czekamy. Mam nadzieje, ze dojda wkrótce. Nie wszyscy chca mówić o danych osobowych przez telefon, więc trzeba napisac pismo,

[quote name='lolka']a kolejna sprawa to papugi, kto przejął nad nimi opiekę?.....przypadkowe osoby czy znawcy?[/quote] Wszystkie ptaki są pod opieką ornitologów i na razie są na obserwacji. Są w stanie średnim i złym.

Mam nadzieję, ze przyszłym tygodniu bedzie juz pełna lista osób, które sprzedały psy do hodowli p. Zuznany. Po zakończeniu postępowania karnego sąd zdecyduje co dalej bedzie ze zwierzetami, my nie upieramy sie aby byly u nas.

To tyle na gorąco. Teraz czekam na pytania.

W Polsce jest niestety często tak; wielu wie, ma negatywne informacje o danej osobie np. P. Zuzannie a nic nie robi. A jak znajdzie się ktoś kto zrobi porządek to „Huzia na Józia”. Tak było przy wszystkich akcjach. Zamiast pomocy wielu – „jechano po nas jak po autostradzie”. Mimo tego w 2007 roku znaleźliśmy domy dla prawie 1500 psów, dobre domy i przeprowadziliśmy kilka tysięcy interwencji. Teraz jest podobnie. Wielu miało podejrzenia, ze coś u tej Pani może być nie tak ale nikt nie był na tyle odważny aby sprawdzić warunki. Dziś każdy tylko krytykuje, poddaje w wątpliwość, i nie dowierza… szkoda. Było tak: do mieszkania p. Zuzanny nie chcieli wejść ani sąsiedzi, bo bali się co zobaczą, ani ci którzy wiedzieli jak tam jest. A zapewniam, ze tych było wielu. Trzeba było w nocy przekonywać policję, prokuratora, prosić na kolanach o nakaz przeszukania, organizować po nocach lekarzy, specjalistów od ptaków, zapewnić p. Zuzannie pomoc lekarską, bo groziła samobójstwem, negocjować z jej mężem, przetransportować to wszystko bezpiecznie. Mało? Dziś wygodnie jest siedzieć nad klawiaturą i klikać – najczęściej wytykając że coś było źle zrobione. Przede wszystkim jedna najważniejsza rzecz: NIE ZBIERAMY PIENIĘDZY NA LECZENIE TYCH PSÓW lecz na inne akcje o których nikt nie pisze a są one prowadzone codziennie przez naszych inspektorów. Miesięczne koszty tych działań wynoszą od 20-50 tysięcy złotych. Prawda jest niestety taka że dziennie na nasz telefon alarmowy dzwoni od 15 do 40 osób z całego kraju i wszystkim udzielamy pomocy i odbieramy zgłoszenia całą dobę. Jeżeli ktoś nie wierzy – zapraszam do naszej siedziby na kilka dni. Głowa od spraw puchnie a brakuje ludzi do pracy. Ci którzy pracują społecznie od światu do zmierzchu i w nocy nie biorą żadnego wynagrodzenia za swoją pracę. Bo i nie ma z czego im płacić. Owszem zbieramy pieniądze gdzie się da, piszemy wnioski o dofinansowanie gdzie się da ale niestety finał tego jest taki, że gminy mają to w d… a pieniądze nie schodzą. Jeśli ktoś nie chce pomagać, to trudno, my swoją pracę będziemy robić dalej. To tyle na gorąco o akcji i kilka moich refleksji o niektórych komentarzach. Apeluję do tych, którzy nie wierzą, że faktycznie można działać, zamiast kłócić się i podejrzewać o najgorsze zapraszam aby zobaczyć jak nasz dzień wygląda w praktyce. Praca policji dla Zwierząt w Miami czy [I][COLOR=black]Houston pokazywanej w TV to czasami pikuś. [/COLOR][/I] [I][COLOR=black] [/COLOR][/I]

Szanowni Państwo – Hodowcy, Dogomaniacy. Nazywam się Grzegorz Bielawski i jestem tak jak Weronika, przedstawicielem Pogotowia i Straży dla Zwierząt (nie mylić nazwy ze Strażą dla Zwierząt p. Jandy). Cieszę się, że wiele ludzi oferuje pomoc, domy tymczasowe, bo inni w tym samym temacie dzwonią i grożą nam sądem, jeszcze inni straszą protestem. Zdecydowaliśmy się na publikację informacji o akcji przede wszystkim z powodu ogromnego zainteresowania warunkami w jakich żyły psy i ich dalszym losem a także pytaniami od hodowców. Nasza organizacja przeprowadziła w tym roku ponad 4 tysiące interwencji w całej Polsce i ta w Poznaniu była jedna z nich, tylko, że nagłośniona mocno przez media. I dobrze. Oby częściej pojawiały się takie informacje na stronach gazet czy ekranach TV. Jeśli chodzi o psy. Zgodnie z Ustawą o Ochronie Zwierząt zabrane zostały przez inspektorów, którzy prowadzili interwencję i opiekuje się nimi Pogotowie i Straż dla Zwierząt, jak setkami innych psów, kotów, koni itp. Cieszę się, że są osoby chętne do adopcji tych psów. Bardzo im dziękuje za zainteresowanie i proszę mailem ([EMAIL="interwencje@animals.org.pl"]interwencje@animals.org.pl[/EMAIL]) o zgłaszanie tych, którzy chcą przygarnąć psa takiego czy innego. Nie wykluczamy kontaktu w terminie późniejszym. Psiaki zabezpieczone u p. Zuzanny mają wykonane kompletne badania i wdrożone leczenie od pierwszych godzin po interwencji. Są pod opieką trzech lekarzy i dwóch techników weterynarii. Przede wszystkim aby mieć pewność skutecznego leczenia i opieki nad nimi są to lekarze Pogotowia i Straży dla Zwierząt i mamy do nich zaufanie a to nas rozlicza z tego prokuratura i sąd. Nie będę wypisywał na co każdy pies choruje, bo ujawnię to co na razie niestety jest tajemnicą postępowania przygotowawczego prowadzonego przez KMP w Poznaniu. Proszę także pamiętać, że Internet śledzi także sprawca znęcania się nad zwierzętami a nie chciałbym aby wiedziała jakim materiałem dysponujemy. Mogą Państwo to skomentować w różny sposób ale ja sprawy karne o zwierzęta prowadzę od 6 lat i uwierzcie mi, ze obdukcja wykonana jest fachowo i nie będzie przez nikogo podważona. Niektórzy hodowcy straszyli mnie dziś policją, prokuraturą, sądem, protestami, inni nagrywali moje wypowiedzi przez telefon sądząc, że się nie zorientuję. Pytanie tylko po co? Odpowiedź jest prosta. Każdy z tych hodowców co grozili walczy o psa, nie koniecznie swojego, byle mieć go i już. A to nie jest na razie możliwe, nie przez nasze widzimisie ale dla prawnego porządku. Wszystkie zwierzęta należą bowiem do P. Zuznany i tylko sąd może jej je odebrać.

[quote name='d_orka']Nie zakładajmy od razu najgorszego...te psy nie mają jeszcze uregulowanych wszystkich spraw, nie sądzę żeby PiSDZ na naszych oczach "rozdało" te psiaki. Nie zapominajmy o yorkach, one chyba były w najgorszym stanie... co z nimi???[/quote[FONT=&quot] Witam. Grzegorz Bielawski z tej strony z Pogotowia i Straży dla Zwierząt. Jako przedstawiciel organizacji, która podjęła także tę interwencję w Poznaniu wyjaśnię nasze stanowisko za kilka chwil a potem odpowiem na pytania. [/FONT]

[quote name='MonikaP']Nie, nie, mnie chodzi o zamieszczenie tej informacji tu, na Dogomanii, na wątku, który założyłam wstrząśnięta informacją o tej interwencji. Myślę,że odpowiedź na pytanie, gdzie przebywają zwierzęta i jaki jest ich stan nie wymaga robienia dokumentacji, wystarczy napisać kilka zdań. Mam mniej więcej rozeznanie w terminach weterynaryjnych ;-) , więc nie potrzebuję zdjęć, żeby zrozumieć, o co chodzi ;-).[/quote] tak, jak mówilem, jutro odpowiem, pozdr.

[quote name='Osiolek']A co z ta dzis pogryziona suka?[/quote] Przepraszam, ale jestem dziś na dogomani pierwszy raz i nie za bardzo potrafię tu się ogarnąć z komunikatami o jakis ikonkach i itp. jutro bede dostepny wieczorem, odpowiem na wszelkie pytania, teraz mam 1.5 godziny aby napisac odwołanie od umorzonej sprawy o znecanie się nad posokowcem z Chechnówki k. Nasielska i musze do godz. 24 wyslac to pocztą. Proszę o zrozumienie, ze czas mnie goni. Gdyby byly jakies pytania mam telefon czynny 24 h. 512 100 550. Pozdrawiam.

do końca te 120 kg. wystarczy. Potem bedzie dowozona następna karma. Tą która mamy w zapasie na przykład z Gorzowa. Co do pozostałych psow mysle, ze uda nam się do końca paxdziernika znalesc domy.

120 kg. wystarczy na pewno do końca tygodnia a potem będzie dowożona następna. zapas jeszcze jest.

Do do 400 kg. karmy, to zdeponowana jest ona w naszej siedzibie i zapewniam, ze będzie dowozona do Krężela systematycznie. Co do zakupu słomy - za kilak dni zostaną zakupione dodatkowe baloty. Pragnę nadmienić o czym niewielu zapewnie wie, ze nasza oragnizacja - Pogotowie i Straż dla Zwiezrąt i Emir ponosi rózne koszty związane z akcją np. musielismy zapłacic za prąd w Krężelu, za miesiace maj-lipiec, mimo, ze to nie my zajmowalismy się psami. Niestety 1000 zł. chciała enea, bo p. Ewa B. nie zapłaciła a pracownik tez sie nie poczwa. Groziło wiec wyłaczenie pradu. Przyszło ostateczne wezwanie. Tych wydaktów jest sporo. Za dużo jak na wpływy jakie są z akcji - czyli do tej pory ok. 15 tysiecy złotych, które w całosci zostaly już prawie wydane na leczenie.

Witam. Grzegorz Bielawski z tej strony z Pogotowia i Straży dla Zwierząt. Niestety nie siedze przed komputerem zbyt często, bo pracują cały czas w terenie. Wyjasniam wiec co z karma. Otóż w południe otrzymalismy informację o braku karmy od pracownika z Kręzela i od razu został ustalony transport 120 kg. karmy na dziś wieczór. I gwarantuje, ze ona dotrze. Prosze się wiec nie marwić, nikt głody chodzić nie będzie.