maggiejan

dlaczego nikt nie odpowiada na moje pytania na temat Dziadzia?:roll:

Wykuruj się, Olenko, lepiej odleżeć swoje i nie wracać już do łóżka... Atosek pozbierał się - to pewnie przeziebienie było, taki czas nieciekawy... Ma siły broić - to dobry znak.

Czy dobre wieści?

Dobrze, nie bedę produkowac tylu postów. Myślałam, że da się coś zrobić.

Czy wojewódzki wet był zawiadomiony?

Zgodnie z ustawą zwierzę nie jest rzeczą i nie można jego życiem dowolnie dysponować.

czy w umowie ze schronem jest powiedziane na za co konkretnie gmina płaci? To znaczy oprócz wyłapania, za jakie warunki dla psa? Bo te warunki muszą być zgodne z ustawą o ochronie zwierząt i z każdego psa muszą się rozliczyć.

Czy zdjecia, filmy z Krzyczek nie są dowodem?

Ale wiadomo, że psy zdychaja tam z głodu i chorób. Jakie dowody sa potrzebne? Jeśli powiatowy wet nie widzi nic złego, to trzeba ściągnąć jego przełożonego i złożyc doniesienie do prokuratury, że wet powiatowy nie dopełnił obowiązków.

[quote name='ARKA'];) Dziewczyny nie obrazcie sie ale NAPRAWDE wszystkie mozliwosci prawne, przeciwko wszystkim winnym, urochomil Emir i TOZ krakowski i Fundacja "Pod Psim Aniolem"[/quote] A jakie konkretnie zarzuty postawiono i komu?

Trzeba też wpłynąć na ustawodawcę, aby usciślił przepisy z korzyscią dla zwierząt. Dobre byłyby petycje i inne akcje, bo samo się nie zrobi, a to i tak potrwa.

Gmina podpisując umowę ze schronem musi brać pod uwagę Ustawę o ochronie zwierząt i w umowie powinno być zagwarantowane, że za publiczne pieniądze psy będą wyłapywane w humanitarny sposób i zapewni im się właściwa opiekę.

Ale dbanie o dobro zwierząt nie jest kaprysem gminy tylko jej USTAWOWYM obowiązkiem. Gmina musi sie z tego obowiązku wywiązać.

Tak, skarga na weta powiatowego do weta wojewódzkiego i do prokuratury o niedopełnienie przez weta obowiązków służbowych.

Gmina może wybrać najtańszą ofertę- pod warunkiem, że oferent zobowiąże się za te mniejsze pieniądze zapewnić psom właściwą opiekę!

Nie można dowolnie dysponować publicznymi pieniędzmi: że pan X. da jakąś kwotę panu Y. i nie wiadomo co pan Y. z tymi pieniędzmi zrobił. Na wszystko muszą byc rozliczenia.

Jeśli gmina płaci "od psa" - to schron musi mieć dokładne wyliczenie: ile psów odłowiono, ile jest w schronie, ile adoptowano, ile uśpiono. Każda złotówka publicznych pieniedzy musi być rozliczona! Rachunki! I gmina musi to kontrolować. Nie może poprostu pozbyć się psa, bo jeśli był na jej terenie to muszą zapewnic mu opiekę!

[quote name='epe']Niestety to tak bywa,że gminy zawierają umowy z mordowniami-np.Chrzanów właśnie podpisał taka z Olkuszem:angryy:,bo mordownie dają niskie ceny! No i gminy dostana jeszcze nagrode,że takie gospodarne,oszczednie gospodarują środkami publicznymi! Lepiej skierować cały nasz wysiłek na : najlepiej podpisanie przez Polske Miedzynarodowej Konwencji Ochrony Praw Zwierząt Domowych, lub zmiany w ustawie i rozporzadzeniu do niej!! Dopóki za odłowienie psa się płaci /z naszych podatków/ to będą machlojki,bo potem mozna takie pieski wypuścić,a potem je odłowić itd. Kasa leci i pewnie wszyscy się dzielą i każdy zadowolony! To prawie mafia![/quote] Epe, gmina ma obowiazek zapewnić opiekę psom ze swojego terenu, a więc w umowie ze schronem musi być zapisana, że schron przejmuje ten obowiązek od gminy i za pieniądze, które gmina płaci zapewnia psom z tej gminy opiekę. Jeśli schron godzi sie brać mało od gminy - nie zwalnia go to od zapewnienia właściwej opieki psom. Jeśli ta opieka nie jest zapawniana, a gmina się na to godzi - to i schron i gmina łamie prawo (Ustawę o ochronie zwierząt i o wydawaniu pieniędzy publicznych).

[quote name='luka1']kolejny dzień w schronisku.[/quote] Ale przynajmniej odwiedzacie go, nie jest zupełnie sam...

Myślę, że NIK może skontrolować sposób wydawania publicznych pieniędzy, czyli: czy umowa gmin ze schronem jest, czy jest zgodna z prawem, czy schron wywiązuje się z umowy, czy pieniądze na psy są właściwie wydawane, czy gmina przestrzegała prawa przy zawieraniu umowy i jej egzekwowaniu.

[quote name='epe']Ma bardzo szerokie uprawnienia,włącznie z uzywaniem broni![/quote] Niestety, na to chyba nie możemy liczyć...:diabloti:

Kochany Zębuś chyba zestresował się nagłą poprawą losu, ale to napewno przejdzie.:kciuki:

Ten pies jest piękny, przecież nie mogą mu nic zrobić! Ja go nie mogę wziąć, nie mam warunków, ale gdyby go mieli uśpić to chociaż na tymczas bym go wzięła... Głupia ta baba, nie ogłaszać!:mad: Ona pewnie żadnego psa by nie wzięła, choćby był młody i zdrowy!:angryy:

Czy sytuacja wróciła do normy? Da się coś zrobić dla tego schronu? Czy oni oddali by opiekę nad nim jakieś fundacji?

[quote name='Aganiok']zapytaj ile psów zniknęło w Chrcynnem.... prokuratura umorzyła śledztwo. Wiem, że to wydaje się proste do zrobienia, ale nie jest. Miejscowe układy towarzysko-biznesowe też mają tu znaczenie. Ja nie mówię, żeby załamywać ręce i nic nie robić. Emir w tej sprawie działa bardzo dzielnie. Mam nadzieję, że sprawa w Pułtusku zostanie rozstrzygnięta na korzyść oskarżycieli.[/quote] Można złożyc zażalenie na prokuratora jeśli bezzasadnie umorzył śledztwo. Dobry prawnik zna procedury i doradziłby, od której strony dobrać się do nich.