Ola164

No nieeeeee... zeżarło posty, a takie ambicje miałam. Tymczasem Dżinks: [IMG]http://x.garnek.pl/ga9040/a39f5ff93434fa18945587a3/dziniu.jpg[/IMG] I całą aktualizację... :shake:

Zuzia - świetne to zdjęcie ;) Po obróbce (usunięciu bloków) jeszcze lepsze! Najlepiej by jednak było, jakby usunąć jeszcze ten cień z kolumny.

Jakbyście potrzebowali jeszcze zdjęć psiaków to do mnie można śmiało pisać, chętnie pomogę ;) Różnie bywa z czasem, ale może się jakoś dogadamy.

Dogomania spełnia marzenia :diabloti:

Było o sigmie 70-300 ;)

Nierozczesany wyglada super - dodaje mu to uroku. Drugie zdjęcie bardzo mi się podoba. Jedynie co przeszkadza to bokserka oczy "spod byka" brzydko się prezentują. Wiem, że łatwo się mówi ale może skup jego uwagę na czymś trzymanym nad głową? Powinno wyjść lepiej.

Dziś na mojej ulicy wyrzucono z samochodu podobno kilka psów... Jeden z nich koczuje u mojego sąsiada... To mniej-więcej roczny czekoladowy kundelek. Waży koło 5kg... Jest maleńki i tragicznie chudy. Nasza gmina nie ma umowy z żadnym schroniskiem. Jedynie jeśli ktoś weźmie psa na DT opłaca jego utrzymanie (załatwia się to w urzędzie gminy). Moja ulica o kilkukilometrowa nowa prosta droga. Ludzie jeżdżą tu jak szaleni i dużo psów biega samopas... Może ktoś się nad nim zlituje? :( Nie wiem już kogo pytać...

[quote name='85llola']I jeszcze pytanie od lajka :) To jest MACRO obiektyw? ;)[/QUOTE] Ma funkcję macro od 200-300 mm ;)

[quote name='85llola']Coooo to za Sigma?! Jakie światło, ostrość, kadr - Lubię to! Proszę, podaj namiary na niego :)[/QUOTE] Sigma 70-300 4-5.6 ;) Kupiona z resztą tu na dogo od Bolsbokser. A co do zdjęcia: Przesłona: 4f Ogniskowa: 70mm Czas: 1/160s Iso: 400

Właśnie, dojeżdża ktoś transportem publicznym? My nie mamy inne możliwości, a chciałybyśmy się pojawić...

Do wrzucenia dwuch zdań od siebie nie potrzeba być profesjonalistą ;) Ja tez nie jestem.

Lustrzanka nie gwarantuje dobrych zdjęć. W lepszych garnkach robisz lepszą zupę? To jest robione cyfrówką, 4mpx: [URL="http://x.garnek.pl/ga7867/7f280a09b3d0a0a4565114a3/urokliwa_woda.jpg"]KLIK[/URL] Zdjęcia mają podstawowy błąd, są robione z góry. W pierwszym jeśli taki był zamysł to szkoda uciętego cienia. Jeszcze jedno... Jest w pierwszym poście, napiszcie opinie o zdjęciach innych. Zauważyłam, że pare osób sie wypowiada, reszta wstawia swoje i czeka na opinie nie zwracając uwagi na poprzednie prośby o komentarz. Nam też zależy na krytyce i możliwości poprawy.

Betty - ostrość masz na pyszczku, a oko i reszta psa się jakby trochę rozpływa. Dodatkowo przesunęłabym kadr, żeby było więcej tej strony w którą patrzy pies. Justa - za ciemne, choć na takim czasie to mistrzostwo, że ostre. Moje psy by się za pewne ruszyły ;p To moje, jeszcze z sesji Mikrusa szukającego domu (jest na DT u iwoniam) [IMG]http://x.garnek.pl/ga8529/5a435650316cda19925157a3/jeszcze_z_sesji_mikruska.jpg[/IMG]

Kiłi - pomysł fajny, trzecie połączenie najlepsze. Pierwsze mi za nic nie pasuje. Wiki - nie świeć psu po oczach lampą.. Nie są fajne gdy odbija sie w nich błysk. Pion zdecydowanie lepszy, ale wg mnie kadr powinien iśc w górę. Wąsy ciut prześwietlone. I skoro to zdjęcie pozowane to waro podciągnąć pościel skoro robi za tło. Moje najnowsze (ciut podrasowane): [IMG]http://x.garnek.pl/ga4502/2a7a82d3b2d96a19893849a3/dama_pik.jpg[/IMG]

Mi się podoba - ładna ostrość i kolory, ale ropki spod oczu bym usunęła.

To mamy inne definicje ostrego psa ;) Wg mnie to jest ostry psi pysk: [IMG]http://x.garnek.pl/ga6176/ff2a2f7291c67a19818443a3/ktos_tu_wsadzal_nos_do_blota.jpg[/IMG] Swoją drogą proszę o opinie i krytykę. Robiłam sigmą :)

Betty - dla mnie mało ciekawe. Tło zlewa się z obiektem, nie ma w ogóle kontrastu. Justa - w pierwszym ostre są szelki, nie pysk. Oko to czarny migdałek, w dodatku w nie najlepszym stanie przedstawiony (przedstawiony - te przebarwienia pod okiem, wiem że białą sierść ciężko utrzymać, ale można to usunąć w photoshopie. W drugim drażni przepalenie z lewej, ale pysk w lepszym świetle. Dobrze dobrany kadr, dużo tam gdzie patrzy Doti. Trzecie jest nieostre... Znowu padło na szelki. Demowata - w pierwszym nie podoba mi się że zdjęcie robione z góry, nieciekawy sposób przedstawienia psa. Drugie bardzo na plus - ładna ostrość i śliczny bokeh. Ja bym tylko cięła na 3:2. Na marginesie - masz ładny podpis do zdjęć - nie przesadny, subtelny.

Ale po co te nerwy? Ja tylko grzecznie zapytałam. Jak się cos pisze, to naturalne że ktoś może o to zapytać. Dzięki w każdym razie.

Ja nie kwestionuję czy kupić czy nie kupić, zaznaczyłam, że tak czy siak nie mam kasy. Tylko bezdowodowe pisanie jest dla mnie bez celu. Szukam odpowiedzi czemu nie kupić i czemu ma zepsuć puszkę, nie tego, że mogę sobie kupić. To jakby napisać że pies musi mieć firmową obrożę i już. Czemu grip zamiennik nie, a inne tak? Nikon mówi o wszystkich zamiennikach, że narażają na uszkodzenie sprzętu.

Czytam nikoniarzy i spotkałam się ze sprzecznymi opiniami. Ci co mają chwalą, Ci co nie mają ostrzegają. Generalnie tak to wygląda. Mowa o jednym producencie. Przecież w każdej instrukcji nikona jest, że gwarancji nie podlega sprzęt po używaniu zamienników - to jest owe ostrzeżenie.

[B]Bognik[/B] - szczerze, ile znasz takich przypadków? Mam znajomych którzy używają zamienników, szczerze sama się do tego przyczyniałam, ale jednak póki co słabo z kasą. Czy to że nieoryginalny grip może zepsuć puszkę nie jest po prostu ostrzeżeniem od producenta i kolejnym źródłem zarobku? Ja się w tej kwestii nie znam, pytam czysto teoretycznie.

Dziękuje za opinię ;) Paski mogę usunąć w PSie, na pewno będzie wizualnie lepiej, ale już spora ingerencja w samo zdjęcie. Ciężko znaleźć miejsc żeby nie wychodziły, bo śniegu nie było dużo.. Betty - dalej nie jest niestety w pełni ostre, choć przy takim czasie i wartości przesłony to nieźle.. A jakby tak jeszcze ponieść iso czy będzie straszny szum? Albo zrobić ciut za ciemne, a rozjaśnić z rawa? Może byłoby ostrzej...

Ja chętnie obejrzę te domowe sposoby ;) To ja pokażę swoje spontaniczne, kolejne w ruchu... Ciągle z nimi walczę ;) [IMG]http://x.garnek.pl/ga6843/e2202838b9e3ea19776411a3/niektore_zdjecia_ciezko.jpg[/IMG]

BolsBokser - u mnie też nie widać szyi, a moinitor jest jak należy z tego co mi wiadomo. Ja bym kadr przesunęła w dół. Czarne na czarnym fajnie sie prezentuje, na brązie mi sie nie podoba. Betty - dwa pierwsze są nieostre, trzecie wg mnie mało ciekawe, pies patrzy gdzieś w sufit i zupełnie wtopił się w tło. Patik - musisz popracować nad ostrością, bo pierwsze trzy gdzieś ją zgubiły. Czwarte zdecydowanie lepsze. Dobrze by było gdyby pies patrzył w obiektyw. Ja bym podostrzyła oczy. A teraz moje do krytyki... Jestem słaba jeśli chodzi o zdjęcia w ruchu, ale ciągle kombinuje. W końcu mam taki efekt: [IMG]http://x.garnek.pl/ga5285/aa60fb2c11782a19754935a3/zimowe_brykanie.jpg[/IMG]

Daria - pierwsze ma fajny klimat, ale kontrast wg. mnie przesadzony, drugie mi sie nie podoba przez miny modeli, ucięcie głowy i z kolei brak kontrastu. Dominika - w drugim chłopiec jest nieostry, a ostatnie zdecydowanie najlepsze, aż nie mogłam się powstrzymać - 3 minuty w PSie, mam nadzieję że sie nie obrazisz ;p [IMG]http://img831.imageshack.us/img831/2953/av2pw.jpg[/IMG] [IMG]http://img72.imageshack.us/img72/160/70804229.jpg[/IMG]