Anashar

Będziemy sobei teraz cytować wszystkie zdjęcia? Jeżeli nie umiesz czytać co znaczy ODPOWIEDNIO USTAWIĆ to już nie mój problem :p Ja nie twierdzę, że przy każdej fotce odpowiednio ustawiłem bo dopiero się uczę focić przy nowym obiektywie. A wyszukiwać więcej z Twojej galerii mi się nie chce, bo nienawidzę przekopywać się przez posty typu "dzień doberek" etc. bo mam ciekawsze zajęcia... A na szybko wynalazłem to: [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/Kaja/Kaja_15.jpg[/URL] [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/Untitled-1-3.png[/URL] [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/BB/DSC_01.jpg[/URL] [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/BB/DSC_03.jpg[/URL] [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/BB/DSC_08.jpg[/URL]

[quote name='masienka']uwielbiam Was wszystkich :diabloti:[/quote] Ja też :diabloti: [quote name='dog_master']Moze mialam przez przypadek na auto... :/ Nie mam teraz dostepu do oryginalu, ale hmm jezeli tak to blad, sie machnelam :/[/quote] Ja mówię co widzę :eviltong: [quote name='dog_master']Camera Raw... Bo ja nie umiem ich wywolywac ;p A RS byl fajny, ale mojego E-330 tez juz nie czyta... :( Nie ma aktualizacji, bo Adobe go przejelo, przestalo rozwijac, a niektore rozwiazania [podobno] zastosowali do udoskonalenia swojego Camera Raw... Jak posprzatam na dysku to sie zainteresuje jakimis rawerami ;)[/quote] Muszę sprawdzić czy CR obsluguje mojego 400D :razz: [quote name='dog_master']A co do tych przepalen, to hmm no ja wole, zeby bialy pies byl bialy, nawet ciut za bardzo, a nie szary jak na niektorych zdjeciach ;) Jezeli cale zdjecie jest dobrze naswietlone [jak np. w/w bigielek], to mi osobiscie przepalenia nie przeszkadzaja... [/quote] Wszystko zależy od ogółu zdjęcia :) Ale jeżeli cześć psa jest neidoświetlona, a cześć prześwietlona już zaczyna razić.

[quote name='Anashar']Ja też robię fotki w samo południe i jakoś nie przepalam, [B]jeśli odpowiednio ustawię[/B]?:crazyeye: Ale może ja dziwny jestem :eviltong: [URL]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/41.jpg[/URL] [URL]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/75.jpg[/URL] [URL]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/66.jpg[/URL][/quote] [quote name='BBeta']Jesteś pewny, że nie przepalasz?[/quote] Tak. Napisałem, jeśli [B]odpowiednio ustawię[/B] :p. Na przykład odnośnie przepaleń dałem innee zdjęcia, beagle wiem, że jest przepalony ale znów to dałem do przykładu z GO :p Każdy coś nieraz przepali, nieprawdaż? [quote name='BBeta'] [URL]http://i302.photobucket.com/albums/nn85/sabotazystka/Untitled-1-1.jpg[/URL] [/quote]

[quote name='dog_master']WOW! Nie sadzilam, ze sie cofniesz. Tak ogolnie napisalam :) Dzieki :) To jest ISO 100... z RAWa, a ja ich obrabiac nie umiem, wiec pewnie cos skopalam. Przepalen mi Camera Raw nie pokazuje :) Wiec chyba jest na granicy :) Albo ta wtyczka do d ;][/quote] A jak patrzyłem na exif to mi 250 pokazywało :eviltong: W czym RAWy robisz? Ja mam RawShootera ale nie czyta moich canonowych plików póki co... Muszę poszukać jakiś aktualek. [quote name='Waldek']dzięki za radę:evil_lol:...zapraszam do ZOO z aparatem :diabloti:[/quote] A muszę się keidyś przejść :diabloti: [quote name='Waldek'] [URL]http://img89.imageshack.us/img89/6485/zjemciezy2.jpg[/URL][/quote] To jakoś do mnie nei przemawia. Domowe sesje są u Ciebie duuuuużo lepsze :razz: [quote name='Martinee']ostre to ono napewnio nie jest. Mówie teraz o tym zdjęciu [URL]http://images34.fotosik.pl/274/8cdbcd6691398588.jpg[/URL] zobacz łapy są nie wyraźne.[/quote] wiesz, że ja często specjalnie ustawiam niską przysłonę, żeby nie cały pies byl ostry? Może to był efekt zamierzony? :razz: Np. tu mam ostry tylko jęzor.... I zarzuciłabyś mi, że nie cały pies jest nieostry? [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/56.jpg[/IMG] Ale zdjęcie wyostrzane w programie po zmneijszeniu, czego ja osobiście nie lubię bo to za bardzo widać... [quote name='Martinee']nie bądz zamądra ,wiesz to zdjęcie jest robione w samo południe i nie ma się co dziwić,że jest przepalone. [/quote] Ja też robię fotki w samo południe i jakoś nie przepalam, jeśli odpowiednio ustawię?:crazyeye: Ale może ja dziwny jestem :eviltong: [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/41.jpg[/IMG] [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/75.jpg[/IMG] [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/66.jpg[/IMG] [quote name='Martinee']każdy wie ,że zdjęc w południe nie wolno robić tylko najlepiej [/quote] Kto Ci takich bajek naopowiadał? [quote name='Kinia']http://images24.fotosik.pl/224/94cfffd127282fbb.jpg [url]http://images30.fotosik.pl/224/0fdf35ad5bcbf63f.jpg[/url] Nie wiem czy te przepalenia bardzo psują dlatego pytam ludzi bardziej doświadczonych:) W ogóle jestem bardzo zaskoczona, że tym aparatem udało się zrobić tak rozmazane tło, wcześniej myślałam, że to nie możliwe.[/quote] Do mnie wogóle specjalnie nie trafiają. Ale przepalenie przeszkadzają, za mocne.

[quote name='dog_master']A jak moze byc zrobione bez iso? ;) No własnie nie wiem :evil_lol:[/quote] [quote name='dog_master']Anashar, logo imho za wielkie, ale biala jest piekna [grzywek?][/quote] Grzywek, chlopak :) A logo wiem, że za wielkie ale na celu ma być widoczna reklama klubu :eviltong: Następnym razem dam mniejsze, teraz mi się od nowa nie chce obrabiać (bo ja mam fizia i każdą fotkę muszę ręcznie zmontować ;)) [quote name='dog_master']Mhm, ja sie wypowiedzialam, wkleilam i... kwiatka nikt nie zauwazyl :([/quote] Wybacz, nie cofnąłem się tyle w tył ;) Kwiatuszek bardzo fajny, z tym że troszkę przepalony i szumi. Sądząc po pogodzie, można bylo mniejsze ISO dać, 100 chyba u siebie masz?:razz: Poza tym fajne :) [quote name='Helga&Ares']a jednak może;) spójrz na moje fotki w ruchu kilka stron wcześniej. [URL="http://www.dogomania.pl/forum/showpost.php?p=10235081&postcount=1558"]tu[/URL][/quote] Ja tu widzę ISO :eviltong:

[quote name='Tinka:)'][URL]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/11.jpg[/URL] to nie jest stójka : P [URL]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/55.jpg[/URL] ładne, ale poprzepalane.[/quote] Stójka w sensie, że pies stoi :eviltong: [quote name='Helga&Ares']Anashar - świetne! szczególnie pierwsza fotka;)[/quote] Dzięki :) [quote name='kamila-dog']Ale czy ona nie jest przypadniek przepalona?Ja sie dopiero ucze na ten temat ale jesli moje byly przepalone a tak bylo to ta tez jest :roll: Jesli nie to przepraszam ;)[/quote] Są troszkę przepalone. Właśnie dlatego nei lubię tak mocnego słońca. Przy beaglu bardziej, bo przy grzywaczu przepalenia są delikatne. [quote name='Helga&Ares']no jest przepalona, ale fotka dla mnie super;) pomysł i pies;)[/quote] Psy naprawdę mamy super :loveu: A jak żebrać umieją, coś pięknego :cool3: [quote name='Tinka:)']http://tn3-1.deviantart.com/fs25/300W/i/2008/154/4/2/Confused__by_JustOneOrdinaryGirl.jpg Jak wam się podoba? wiem, że przepalone i za ciemne na włosach, jednak mnie sie takie podoba ;) i w końcu coś wyszło mi tak, jak chciałam : P[/quote] Za bardzo przepalona i ciemna na wlosach. Sama się oceniłaś w zasadzie :) [quote name='bognik']a 'propos zdjęć w ruchu z aparatów kompaktowych: [URL]http://images34.fotosik.pl/274/8cdbcd6691398588.jpg[/URL] Moje zdjęcie z Canon'a IXUS'a 50. Niby pies ostry, ale ... [/quote] Ostre bo wyostrzane po zmniejszeniu :eviltong: Ja fotek wogóle nie wyostrzam, bo lubię delikatniejsze rysy. [quote name='Waldek']No dobra, mój portret Michasi niezauważony...[/quote] Tak to jest jak się innych nie ocenia a samemu wkleja :diabloti: Proszę przeczytać 1pkt. regulaminu na 1 stronie :diabloti: [quote name='Waldek']a co sądzicie o tym zdjęciu ???? [URL]http://img71.imageshack.us/img71/318/malpacw0.jpg[/URL][/quote] Ja bym oczka doświetlił bardziej (np. biorąc trochę z innego kąta, aby cień z krat na nei nie padał)

[quote name='Polna']Pierwsze próby focenia ptaków [URL]http://digart.img.digart.pl/data/img/20/83/download/1985740.jpg[/URL][/quote] Bardzo fajne :) Czym robione? [quote name='xxSweetGirl93xx']nie wiem czy juz nie dawałam tego zdjecia kiedys... [URL]http://i245.photobucket.com/albums/gg45/yorka-kabi/P1000740-1.jpg[/URL][/quote] Wybacz, ale nic specjalnego. [quote name='betty_labrador']co myslicie o takim kadrze :roll: pewnie zly :D [URL]http://img225.imageshack.us/img225/3522/dscf0784tx4.jpg[/URL][/quote] Do mnie on nie trafia. Ściąłbym bardziej lub mniej. Portreciki: [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/55.jpg[/IMG] [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/56.jpg[/IMG] I hopka: [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/75.jpg[/IMG] I stójka :eviltong: [IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/agility-1.06.08/11.jpg[/IMG] Co o nich sądzicie? Wybaczcie podpis, ale fotki robione na potrzeby klubu. Swoją drogą nie lubię aż tak mocnego słońca, bo to za dużo cieni, to trochę prześwietlenia :roll:

missieek - wyczyść skrzynkę, bo nie mogę do Ciebie wiadomości wysłać!

[quote name='ewelinabuck']canon 350D + 18-55+ konwert DCR-250 Raynox[/quote] Naprawdę fajnie Ci wyszły te macra :) Zastanawiam się jaki byłby efekt robienia macro na mojej Sigmie w porównaniu do tego Raynoxa, bo może wartow niego zainwestować?

Ewelina super te macra :) A czym je focisz?:cool3:

akucha dzięki za odpowiedź! A gdzie mogę linki do nich znaleźć?

Ja proponowałem wczoraj Moriii hotelik, żeby jak najszybciej psa zabrać. Ale skoro cisza na wątku mam nadzieję, że nic złego to nie wróży.

Słuchajcie, dostałem informację o strasznych bidach ze schroniska w Sopocie. Szukam i szukam na dogo, ale nic o tym nie widzę. Wiecie czy te psy mają wątki i gdzie są ogłaszane? Jakby co pomożecie w ogłaszaniu? One pilnie potrzebują pomocy :( http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6614952

[quote name='halbina']a stronka już prawie gotowa, prawda, Anashar?Gotowa była już na 10 maja (do 4.00 nad ranem siedziałem, a o 5.00 trza było wstać :eviltong:) tylko z serwerem problemy były ale już sobie z Anią poradziliśmy i wszystko działa jak powinno ;) http://www.szara-przystan.pl/ Grafika będzie "dopieszczana", teraz było robione na szybko by strona ruszyła więc wszelkie sugestie mile widziane.

Boni ma na koncie 530zł, bieżące rozliczenia są tutaj: http://owczarki.eu/forum/showthread.php?t=567

[quote name='dog_master']Masienka, foty max. 640x640px :] No niby racja, ale czasem lepiej miec gorsze szklo niz go nie miec w ogole ;)[/QUOTE] Ehh ta beznadziejna Sigma z beznadziejną ostrością przy ogniskowej 300mm :eviltong: [URL="http://download.anashar.net/zdjecia/duze/bociany.jpg"][IMG]http://download.anashar.net/zdjecia/duze/small/bociany.jpg[/IMG][/URL] [COLOR="Gray"](kliknij aby powiększyć i zobaczyć :eviltong:)[/COLOR]

[quote name='Justa']Kadr centralny nie zawsze przesądza o wartośi zdjęcia. Znam mnóstwo fotek gdzie centralny kadr jest właśnie ich dużą zaletą i inaczej sobie ich nie wyobrażam. (oczywiście nie mówię, że w tym przypadku jest ok, ale nie generalizujmy)[/QUOTE] [quote name='dogomanka_']Anashar-nie zawsze kadr centralny niszczy ogolne wrażenie.;PP[/QUOTE] Spokojnie, miałem na myśli ten konkretny przypadek :eviltong: Ale jak widać chyba źle się wyraziłem, bo inaczej mnie zrozumiałyście ;)

[quote name='masienka'] Bognik, pozwole sobie poradzic - nie kupuj szkielka "do treningu", jesli z gory wiesz, ze nie bedzie Ci ono wystarczalo to lepiej poczekaj, dozbieraj i kup cos lepszego. Nie tak latwo potem takie szklo sprzedac tzn. stracisz na tym interesie sporo... ja tak zrobilam i zaluje :/ teraz nie umiem sie tego cholerstwa pozbyc..[/QUOTE] Owszem, kupowanie szkiełka do treningu za 1500zł bym nie polecał. Ale w granicach 400-600zł czemu nie? Niczego lepszego w tej cenie nie dostanie a zbierać na inne, droższe szkło (bo o takim mówimy) można zbierać nieraz i wieczność ;) [quote name='Justys95']Kadru nie byłam pewna, ale chyba jest ok. :lol: Może przyciąć troche góry? :cool3: [url]http://images28.fotosik.pl/210/5b7c3e215ac24afd.jpg[/url][/QUOTE] Kadr centralny więc nie jest ok ;)

Za ciemne, nieostre, nieprzemyślane. Nic szczególnego. Może wzięcie kwiatka pod innym kątem byłoby ciekawsze. Tam to wygląda jak jasna plama, trzeba sięmocno przyjrzeć żeby zobaczyć co to jest.

[quote name='bognik']Ja Ci się chyba nigdy nie odwdzięczę, dzięki, dzięki :-)[/QUOTE] Nima sprawy ;) [quote name='LeCoyotte']super, ale i ogniskowe niskie poniżej 200.. pow. 200 już nie jest tak cukierkowo;)[/QUOTE] Ale nie jest też najgorzej jak na taką cenę (przynajmniej w moim odczuciu ;)) Swoją drogą ciekawe co z RAWu Sigmowego dałoby się wyciągnąć :cool3: [quote name='LeCoyotte']z APO ma mniejsze aberracje (czyli taka niebieska/czerwona otoczka na granicy kontarsowych przejść, [URL="http://download.anashar.net/zdjecia/duze/wrobelek.jpg"]TU[/URL] widać to wyraźnie jak się sprawuje ta sigma Anashara w wersji bez APO, chociaż z APO teżnie jest najlepiej;))[/QUOTE] Mądry Polak po szkodzie ;) Ja nie wziąłem z APO bo kaski było szkoda. Ale wydaję mi się, że i tak nie ma aż tak dużej różnicy między nimi żeby dokładać 1/3 ceny szkła dla APO? [quote name='bognik']Zdaję sobie z tego sprawę, wiele od tak taniego szkiełka wymagać nie można ... ;)[/QUOTE] Jasne, że nie ale można poćwiczyć dzięki czemu będzie wiadomo jakie szkło będzie Cię kiedyś interesować ;)

[quote name='kamila-dog']Ponawiam pytanie :cool3::mad:[/QUOTE] AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G. pierwsze cyferki to długość ogniskowej (na polski przybliżenie/oddalenie). Drugie cyferki to wartość przysłony (czyli jasność zdjęcia/głębia ostrości)

[quote name='bognik']Dzięki, faktycznie najlepsza pogoda do zdjęć to nie była. Nieźle ostrzy ta Sigma, widziałam fotki w dobrym oświetleniu, teraz te Twoje (masz wersję bez APO?), nie jest źle :-) Oby tylko się nie gubiła w łapaniu ostrości ;)[/QUOTE] Ja mam bez APO. Kwestia ostrości jest do wyćwiczenia, bo aparat sam nigdy nie będzie wiedział dokładnie czego Ty od niego oczekujesz więc sama musisz się z nim zaznajomić. Tu masz kilka fotek w oryginalnej rozdzielczości bez obróbki, wydaje mi się, że takie są najbardziej wiarygodne w celu porównania. Większość robiona na 300mm w słabym oświetleniu. Możesz sprawdzić w Exif [url]http://download.anashar.net/zdjecia/duze/[/url]

bognik - tu mam trochę zdjęć ze swojej Sigmy z wystawy DONków: [url]http://wystawy.owczarki.eu/khron-20.04.08/[/url] Oświetlenie zmienne, nieraz nawet pokropiło co widać po psach, zdjęcia przeważnie w ruchu zmniejszane hurtem picasą nie wyostrzane dodatkowo ;)

Ja nie jade na obóz bo do tego czasu samochodu nie kupię więc odpadam ;) W niedzielę też będzie mi się ciężko wyrwać rano :(

[quote name='BBeta']Tylko przy zakupie trzeba te wady wziąć pod uwage, miałam okazje przetestować to szkło, wiem jakie jest, nie można wprowadzać nikogo w błąd i pisać, że AF jest super, jakość powyżej 300mm też, bo nie jest. Przepraszam, ale ja nie wprowadzam nikogo w błąd. Pisałem, że jak na swoją cenę jest dobrym szkłem a nie najlepszym jakie dotychczas wyprodukowano. To przynajmniej dla mnie stanowi dużą różnicę. Mam tą Sigmę bo mnie nie stać na szklo za 3x tyle, choćbym wolał coś lepszego, lecz poprostu mnie nie stać. Więc ta Sigma musi mi wystarczyć i jestem z niej zadowolony. Na ogniskowej 300mm też jest dobra jakość jak na tą cenę. Tyle ode mnie. [/QUOTE] [quote name='BBeta']Niektórym te wady nie przeszkadzają, np. Tobie, dla innych są uciążliwe, np. dla mnie[/QUOTE] Nieraz mi przeszkadzają, bo nie zawsze wszystko wyjdzie tak jak chce ale nie powieszę się z tego względu ani niee wyrzucę szkła. Piszesz do mnie, że ta Sigma jest zła, porównując do obiektywów dużo droższych. Dla mnie takie porównanie jest poprostu nie na miejscu i tyle.