Kopiowanie ( ogony i uszy)

[Czarne Gwiazdy]

A moze inaczej: dlaczego ZK miałby przyczyniać się do łamania prawa?

A w jaki sposób przyczyniaŁBY się? (gdyby w Polsce było zakazane kopiowanie :evil_lol:)

Czy w jakimś regulaminie jest napisane, że psy kopiowane są mile widziane?

[klamcia13]

lol fajnie ze jest tu takie forum

[Karmi]

Czarne Gwiazdy napisał(a):

A w jaki sposób przyczyniaŁBY się? (gdyby w Polsce było zakazane kopiowanie :evil_lol:)

Czy w jakimś regulaminie jest napisane, że psy kopiowane są mile widziane?

Owszem. Pomyśl. Może sam wymyślisz. Jeśli nie to Ci podpowiem.
A czy jest napisane, że nie są mile widziane?

[Karmi]

Chandler napisał(a):

Może też pojawi się inna interpretacja art. 27 ustawy przez najwyższego urzędnika...:lol:

To przecież logiczne, ze jeżeli zniknąłby art. 27, to nie byłoby sprawy dla ZKwP - kopiujemy i wystawiamy.

Rozumiem, ze zwrócenie się do MR o interpretację art. 27 Ustawy o ochronie zwierząt było tylko dla "zmyły"...
Zakaz obowiązuje, czy nie - ZKwP nic nie zamierza ograniczać...
Coś mi tu jednak nie pasuje...:lol:

Mi też nie pasuje. ;) Chyba nawet wiem co :cool3:. Ta technologia produkcji.
Czyżby ZK był stowarzyszeniem producentów psów? :razz:

[Czarne Gwiazdy]

Owszem. Pomyśl. Może sam wymyślisz. Jeśli nie to Ci podpowiem.
A czy jest napisane, że nie są mile widziane?

Nie, ale chcielibyście, aby było, czyż nie?

Więc się pytam - na jakiej podstawie i dlaczego?

[MEGNUM]

Karmi napisał(a):

Czyżby ZK był stowarzyszeniem producentów psów? :razz:

W pewnym sensie tak.

[MEGNUM]

xxxx52 napisał(a):

Zwiazki kynologiczne _przynajmniej ten mnie znany :mad:
to towarzystwo wzajemnej adoracji ,a nie organizacja przestrzegajaca przepisy i statut :shake:jezeli sami nie moga sobie dac rady ze zlymi hodowlami to co wiecej wymagac:shake:Kopiowanie to dla nich sprawa drugorzedna a pierwszorzedna to.....................:mad::mad::mad:

A ile tych znasz tych Związków kynologicznych????:-o

[xxxx52]

patrz moj post :"ZK ten mnie znany"

Zk-tp roducent ,nic innego!

[MEGNUM]

xxxx52 napisał(a):

patrz moj post :"ZK ten mnie znany"

Zk-tp roducent ,nic innego!

O boszszsz.:crazyeye::shake:

[Jasiek]

xxxx52 napisał(a):

patrz moj post :"ZK ten mnie znany"

Zk-tp roducent ,nic innego!

A czy panienka to jest członkiem tego zwiazku producentów????

[onek]

[quote name='MEGNUM']Ale nie napisała również, że po ewentualnej zmianie stanu prawnego ZKwP zamierza wprowadzic ograniczenia.

Równie dobrze może całkowicie zniknąc art.27 a to już będzie zmiana stanu prawnego i co wtedy?? Też będzie oznaczało według Ciebie że ZKwP wprowadzi zakaz???
:evil_lol:Jak zniknie, to nie będzie można w zgodzie z prawem wykonać prawie żadnego zabiegu lek-wet. Wiekszośc będzie wtedy kwalifikowana z art. 6 - znęcanie się nad zwierzętami.
Megum czy ja Ciebie zachęcałam już do prześledzenia komentarza do tej ustawy? Tam jest wytłumaczone jak się ma art. 27 do art. 6. ustawy. Miłej lekturki.:loveu:

[onek]

Jasiek napisał(a):

A czy panienka to jest członkiem tego zwiazku producentów????

Nie jestem w związku producentów:loveu:, nie uważam żeby hodowla psa rasowego miała cokolwiek wspólnego z technologią produkcji:shake:.
Jasiu, Ty tak uważasz? Jeżeli tak to jakie pieski produkujesz? i czy na mięsko czy na futerko?

[xxxx52]

Produkcja opiera sie na kalkulacji!Bilans musi byc:diabloti:jedynym narzedziem pracy to kalkulator:evil_lol:

[asher]

Chandler napisał(a):

Szukałam PSA Nr 6 z 2007 roku, żeby zobaczyć, jak uzasadniała wątpliwości odnośnie zakazu kopiowania psów ZG ZKwP Rzecznik Prasowy A. Bogucka.

Chandler, dzięki.
Ale ja nie pytałam o to co zamierza, czego nie zamierza ZK, tylko o to co wynika, bądź co nie wynika z przepisów. Czyli o stan prawny. Obiektywny.
Moim zdaniem zakaz kopiowania nie równa się zakazowi posiadania kopiowanego psa.

Karmi napisał(a):

A moze inaczej: dlaczego ZK miałby przyczyniać się do łamania prawa?

Ale w jakim sensie się przyczynia? Bo w prawnym to raczej nie.

Kolejne pytanie ;)
Załóżmy, że kopiowanie jest w Polsce nielegalne. Co grozi lekarzowi weterynarii za jego wykonanie? Więzienie? Grzywna? Jakie przepisy regulują odpowiedzialność karną za to?
A co grozi włascicielowi zwierzaka, który zlecił weterynarzowi wykonanie takiego zabiegu?

[Jasiek]

onek napisał(a):

Nie jestem w związku producentów:loveu:, nie uważam żeby hodowla psa rasowego miała cokolwiek wspólnego z technologią produkcji:shake:.

Czy Ty masz cos nie tak z oczami ????Nie Ciebie pytałem.

[MEGNUM]

onek napisał(a):

:evil_lol:Jak zniknie, to nie będzie można w zgodzie z prawem wykonać prawie żadnego zabiegu lek-wet. Wiekszośc będzie wtedy kwalifikowana z art. 6 - znęcanie się nad zwierzętami.
Megum czy ja Ciebie zachęcałam już do prześledzenia komentarza do tej ustawy? Tam jest wytłumaczone jak się ma art. 27 do art. 6. ustawy. Miłej lekturki.:loveu:

Oj onek ja nie z Toba dyskutowałam tylko z Chandler i tak samo jak ona gdybała i przypuszczała tak samo ja gdybałam.
Jak już do mnie coś piszesz to sobie zadaj trud i poczytaj dlaczego mój post jest tak a nie inaczej zredagowany. A jeśli nie rozumiesz no to juz trudno.

[Chandler]

[quote name='asher']Chandler, dzięki.
Ale ja nie pytałam o to co zamierza, czego nie zamierza ZK, tylko o to co wynika, bądź co nie wynika z przepisów. Czyli o stan prawny. Obiektywny.
Moim zdaniem zakaz kopiowania nie równa się zakazowi posiadania kopiowanego psa.

Kolejne pytanie ;)
Załóżmy, że kopiowanie jest w Polsce nielegalne. Co grozi lekarzowi weterynarii za jego wykonanie? Więzienie? Grzywna? Jakie przepisy regulują odpowiedzialność karną za to?
A co grozi włascicielowi zwierzaka, który zlecił weterynarzowi wykonanie takiego zabiegu?

Powiem tak: przepis wprost nie mówi o takim zakazie, ale moim zdaniem, taki stan rzeczy wynikałby logicznie z uznania takiego zakazu. To moje zdanie, ale wspomnianej Pani rzecznik, a więc i ZG ZKwP również.

Znalazłam jeszcze coś takiego (a więc i i innym ludziom chyba takie rozumowanie chodzi po głowie):

KASZUBSKO-POMORSKA

IZBA LEKARSKO-WETERYNARYJNA

L.dz. 181/02/07 Gdańsk, dnia 27.06.2007 r.

Stanowisko

Rady Okręgowej Kaszubsko- Pomorskiej

Izby Lekarsko- Weterynaryjnej w Gdańsku

Na posiedzeniu dnia 25.06.2007 r. Rada Okręgowa Kaszubsko- Pomorskiej Izby Lekarsko- Weterynaryjnej w Gdańsku przyjęła stanowisko dotyczące przestrzegania przepisów Ustawy o Ochronie Zwierząt z dnia 21 maja 2003 r. (Dz. Ustaw 106 z dnia 18.06.2003 r. z późniejszymi zmianami). W związku z licznymi faktami stwierdzonych przypadków kopiowania uszu i skracania ogonów u psów młodszych niż 10 letnie tj. wykonanych po wejściu cytowanej ustawy w życie, zwracamy uwagę iż w oparciu o artykuł 34 a. pkt.1 i 2 Inspekcja Weterynaryjna w osobach jej pracowników oraz osób wyznaczonych przez organy tej Inspekcji sprawują bezpośredni nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy o ochronie zwierząt.

Ustawa ta w art.27 pkt 1 mówi, że zabiegi lekarsko- weterynaryjne na zwierzętach dopuszczalne są jedynie dla ratowania ich życia lub zdrowia oraz dla koniecznego ograniczenia populacji i mogą być przeprowadzane wyłącznie przez osoby uprawnione.

W związku z powyższym Rada Okręgowa w swoim stanowisku przypomina Powiatowym Lekarzom Weterynarii na terenie których odbywają się wystawy psów rasowych o konieczności przestrzegania przepisów cytowanej Ustawy podczas tego rodzaju imprez.

Rada Okręgowa sugeruje:

1) Niedopuszczenie do wystawiania psów poddanych zabiegowi kopiowania uszu i skracania ogonów po wejściu w życie przepisów Ustawy o Ochronie Zwierząt.

2) Zgłaszanie do organów Prokuratury każdego przypadku naruszenia przepisów wymienionej Ustawy.

3) Zamieszczenie na stronie internetowej Krajowej Izby Lekarsko- Weterynaryjnej podjętego stanowiska Rady Kaszubsko- Pomorskiej Izby Lekarsko- Weterynaryjnej.
Do wiadomości:
1) Powiatowi Lekarze Weterynarii woj. pomorskiego – wszyscy
2) Związek Kynologiczny w Polsce- oddział Gdańsk
3) Zarząd Główny Związku Kynologicznego w Polsce – Warszawa
4) Krajowa Izba Lekarsko- Weterynaryjna w Warszawie

Prezes

lek wet. XXXXXXXXXXXXX

asher... kurcze...:lol:, ja Ci pomrugam...( ;) ) :megagrin:

Odnośnie następnego Twojego pytania:

Ustawa o ochronie zwierząt:

Art. 37.
1. Kto narusza nakazy albo zakazy określone w art. 9, art. 12 ust. 1-6, art. 13
ust. 1, art. 14, art. 15 ust. 1-5, art. 16, art. 17 ust. 1-7, art. 18, art. 19, art.
22 ust. 1, art. 24 ust. 1-3, art. 25, art. 27, art. 28 ust. 1 i 7-9, art. 29 ust.
1-3, art. 30 i w art. 31,
podlega karze aresztu albo grzywny.
2. Usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo do czynu określonego w ust. 1 jest
karalne.
3. W razie ukarania za wykroczenie, o którym mowa w ust. 1, można orzec
przepadek narzędzi lub przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia
oraz przedmiotów z niego pochodzących, jak również można orzec
przepadek zwierzęcia.
4. W razie popełnienia wykroczenia, o którym mowa w ust. 1, można orzec
nawiązkę w wysokości do 1 000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad
Zwierzętami w Polsce albo na inny cel związany z ochroną zwierząt.

[MEGNUM]

[quote name='Chandler']

Ustawa ta w art.27 pkt 1 mówi, że zabiegi lekarsko- weterynaryjne na zwierzętach dopuszczalne są jedynie dla ratowania ich życia lub zdrowia oraz dla koniecznego ograniczenia populacji i mogą być przeprowadzane wyłącznie przez osoby uprawnione.

W związku z powyższym Rada Okręgowa w swoim stanowisku przypomina Powiatowym Lekarzom Weterynarii na terenie których odbywają się wystawy psów rasowych o konieczności przestrzegania przepisów cytowanej Ustawy podczas tego rodzaju imprez.

Chandler weź to przeczytaj i powiedz jak Ty to rozumiesz.

Bo ja i nie tylko ja to co zacytowałam rozumiem w ten sposób że Rada Okręgowa przypomina o przestrzeganiu art.27 podczas wystaw czyli żeby nie wykonywać zabiegów innych niż tych przeprowadzanych jedynie dla ratowania życia lub zdrowia oraz dla koniecznego ograniczenia populacji podczas wystaw.

Czyli mówiąc prosto rada okręgowa sugeruje nie kopiować na wystawach:lol:

[asher]

[quote name='Chandler']Powiem tak: przepis wprost nie mówi o takim zakazie, ale moim zdaniem, taki stan rzeczy wynikałby logicznie z uznania takiego zakazu. To moje zdanie, ale wspomnianej Pani rzecznik, a więc i ZG ZKwP również.
Ale co logicznie wynika z zakazu kopiowania? Zakaz wystawiania, czy zakaz posiadania?
Bo moim zdaniem zakaz posiadania nie wynika.
A zakaz wystawiania powinien logicznie wynikać z zakazu posiadania, a nie z zakazu kopiowania ;)

[quote name='Chandler']Znalazłam jeszcze coś takiego (a więc i i innym ludziom chyba takie rozumowanie chodzi po głowie):

KASZUBSKO-POMORSKA
IZBA LEKARSKO-WETERYNARYJNA

L.dz. 181/02/07 Gdańsk, dnia 27.06.2007 r.

Stanowisko

Rady Okręgowej Kaszubsko- Pomorskiej

Izby Lekarsko- Weterynaryjnej w Gdańsku

W związku z powyższym Rada Okręgowa w swoim stanowisku przypomina Powiatowym Lekarzom Weterynarii na terenie których odbywają się wystawy psów rasowych o konieczności przestrzegania przepisów cytowanej Ustawy podczas tego rodzaju imprez.


Bardzo dziwnie sformułowany zapis. No bo przecież nikt o zdrowych zmysłach na wystawie nie będzie przeprowadzał zabiegu kopiowania.


[quote name='Chandler']Rada Okręgowa sugeruje:

1) Niedopuszczenie do wystawiania psów poddanych zabiegowi kopiowania uszu i skracania ogonów po wejściu w życie przepisów Ustawy o Ochronie Zwierząt.

Lekarze weterynarii nie mają takich kompetencji. Nie mają prawa odmówić wpuszczenia na wystawę kopiowanego psa. Nie mieliby nawet w przypadku, gdyby posiadanie takiego psa było zabronione. Tak samo, jak nie miałabym prawa odmówić wpuszczenia ja, czy jakikolwiek inny wystawca, lub widz.


[quote name='Chandler']2) Zgłaszanie do organów Prokuratury każdego przypadku naruszenia przepisów wymienionej Ustawy.
I to jest jedyne, co lekarz weterynarii, murarz, nauczyciel, czy ktokowliek inny z zawodem lub bez zawodu mogą zrobić, kiedy mają podejrzenie, że ktoś złamał prawo. Pomijając oczywiście policjantów i inne kompetentne służby.

Kiepskich prawników ma ta Kaszubsko-Pomorska Izba Weterynaryjna ;)


[quote name='Chandler']asher... kurcze...:lol:, ja Ci pomrugam...( ;) ) :megagrin:

Odnośnie następnego Twojego pytania:

Ustawa o ochronie zwierząt:

Art. 37.

1. Kto narusza nakazy albo zakazy określone w art. 9, art. 12 ust. 1-6, art. 13

ust. 1, art. 14, art. 15 ust. 1-5, art. 16, art. 17 ust. 1-7, art. 18, art. 19, art.
22 ust. 1, art. 24 ust. 1-3, art. 25, art. 27, art. 28 ust. 1 i 7-9, art. 29 ust.
1-3, art. 30 i w art. 31,
podlega karze aresztu albo grzywny.
2. Usiłowanie, podżeganie i pomocnictwo do czynu określonego w ust. 1 jest
karalne.
3. W razie ukarania za wykroczenie, o którym mowa w ust. 1, można orzec
przepadek narzędzi lub przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia
oraz przedmiotów z niego pochodzących, jak również można orzec
przepadek zwierzęcia.
4. W razie popełnienia wykroczenia, o którym mowa w ust. 1, można orzec
nawiązkę w wysokości do 1 000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad

Zwierzętami w Polsce albo na inny cel związany z ochroną zwierząt.

Dzięki ponownie.
A ten areszt i grzywna to w jakim wymiarze? Jest jakieś "od - do" regulowane innymi przepisami, czy zostawia się to całkowicie do uznania sądu?
Myślałam, ze z kopiowaniem jest jak z aborcją - karze się lekarzy, ale kobiety, które poddały się nielegalnej aborcji - już nie (bo chyba tak to wygląda w przypadku aborcji? Ale oczywiście mogę się mylić).

[onek]

MEGNUM napisał(a):

Oj onek ja nie z Toba dyskutowałam tylko z Chandler i tak samo jak ona gdybała i przypuszczała tak samo ja gdybałam.
Jak już do mnie coś piszesz to sobie zadaj trud i poczytaj dlaczego mój post jest tak a nie inaczej zredagowany. A jeśli nie rozumiesz no to juz trudno.

Megnum:lol: Jak byś dyskutowała tylko z Chandler to z pewnością na priv :cool3:
Może znasz jakis powód, dla którego nie mogę zabierać głosu w tej dyskusji :cool3:
Zapytałaś co będzie wtedy jak zniknie całkowicie art. 27 , to odpowiedziałam i zapewniam, że podobnie jak Ty gdybałam:lol:

[niceravik]

[quote name='asher']...Ok, przyjmijmy, pomijając kruczki prawne i różną interpretację przepisów - że w Polsce dokonywanie kopiowania i kurtyzowania jest prawnie zabronione.
Ale z ustawy, którą zacytowałaś nie wynika, że zabronione jest też posiadanie kopiowanego/kurtyzowanego psa? Nadal przecież masz prawo importować psa już skopiowanego, nadal masz prawo z psem kupionym w polskiej hodowli wyjechać do kraju, którego przepisy nie zabraniają kopiowania i dokonać tam tych zabiegów? I to będzie całkowicie legalne.

Dlaczego więc ZK ma zakazać wystawiania kopiowanych psów, skoro posiadanie kopiowanego psa nie jest łamaniem prawa?
Już pisaliśmy o tym.
Pies, któremu obcięto ogon, uszy lub cokolwiek innego - jest psem okaleczonym. Kalekim.
Posiadanie psa kalekiego nie jest zabronione. Zgoda.
Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/

[xxxx52]

asher-nie mozna aborcji u kobiet porownywac do aborcja u psow.:shake:
W tragicznej sytuacji zwierzat polskich ,jedynie kastracje moga populacje zwierzat zmniejszyc.Wet sie zacheca do kastracji darmowych ,a nie karze.
O aborcji u kobiet nie bede sie wypowiadala,bo to nie to forum.
W temacie kopiowania zgadzam sie w zupelnascia z niceravik,ze psa kalekiego mozna posiadac ,ale nie mozna wystawiac!!!!!!Kalectwo nastepuje ,po obcieciu uszu i ogona u psow.

[PIKA]

niceravik napisał(a):

Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/

przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY?
Moglabyś podac linka do owego dokumentu?
I jeszcze jedno :
I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?

[niceravik]

PIKA napisał(a):

przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY?
Moglabyś podac linka do owego dokumentu?
I jeszcze jedno :
I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?

Mogłabym rozszyfrować jednak poczekam chwilkę :lol:.

Przepis zawarty w pkt. 9 wraz z RWPR obowiązuje od dawna.
Ostatnia data modyfikacji RWPR - 1 stycznia 2007 r.
To nie podlega żadnej dyskusji, nawet zakładu, że taki przepis istnieje nie proponuję, z litości :p.
Przegrałabyś na 100%.

[asher]

xxxx52 napisał(a):

asher-nie mozna aborcji u kobiet porownywac do aborcja u psow.:shake:
W tragicznej sytuacji zwierzat polskich ,jedynie kastracje moga populacje zwierzat zmniejszyc.Wet sie zacheca do kastracji darmowych ,a nie karze.

Ależ ja nie porównuję tych dwóch spraw :crazyeye:

Niceravik, ja też będę wdzięczna za rozszyfrowanie skrótu ;)