KOORDYNATORZY, informacje...

[karina1002]

To nieciekawie, teraz niestety media muszą cały czas chodzić wokół tego. Wtedy sąd będzie się choć trochę bał sprawę zamknąć.

[Ela_and_Krzys]

z mojej strony to tylko obiektywne spostrzezenie bo tak stronniczej i nieprofesjonalnej opinii bieglego ... powolanego przez prokuratora ... to jeszcze nie widzialam
moim zdaniem ten biegly za cos takiego powinien stracic prawo do wykonywania zawodu - przeciez on nie ma prawa wartosciowac, oceniac ani domniemywac - a robi to...
stad poprzednie slowa - nic wiecej mowic juz nie bede i masz racje Moskva dla dobra sprawy lepiej tego nie robic
a wszyscy z nas i tak potrafia wnioski wyciagac

[Moskva]

To prawda, ze ta opinia pozostawia pod wieloma względami wiele do życzenia, ale przy drugiej sekcji zazwyczaj więcej jest zwrotów typu:
Można domniemywać... , możliwe, że było tak, albo tak... itp. Dzieje sie tak bo od śmierci psa mineło kilka miesięcy, zwłoki były pozbawione niektórych narządów wewnętrznych, ta ekspertyza więc nie może być kompletna.
Ale podkreslam, ze miała ona obalić tę pierwszą. I tak sie stało.

A to czy pan W. ma przyjaciół tu i ówdzie to jest inna kwestia. I to czy korzysta w tej sprawie z pomocy tych przyjaciół to też już nie do nas należy.

[Ela_and_Krzys]

Moskva ale jest wielka przepasc miedzy ekspertyza niekompletna a ekspertyza subiektywna i zawierajaca ocene zachowan nie faktow... dla mnie ta ekspertyza jest po prostu nie tylko pozbawiona zupelnie profesjonalizmu ale po prostu wadliwa a jako taka nie powinna w zadnym razie stanowic dowodu w sprawie

[Moskva]

Nie jestem pewna czy można podwazyc opinie biegłego sądowego...
Poczekajmy na trzecią ekspertyze - wyjaśniającą.

[Asior]

...która będie oparta już tylko na domniemaniach, bo jak rozumiem, chyba nie będa zwłok po raz trzeci kroić ...??? :roll: , czy sie mylę???

[Moskva]

Asior napisał(a):

...która będie oparta już tylko na domniemaniach, bo jak rozumiem, chyba nie będa zwłok po raz trzeci kroić ...??? :roll: , czy sie mylę???

Chyba będą kroić. To nie jest tak, że trzeci biegły zapozna sie z decyzjami poprzedników i coś wywnioskuje, tylko sam stworzy podobną do tej opinie.
Zresztą, zobaczymy.

A zwłoki za rozkrojone, bez narządów, mineło już pare miesięcy od zgonu także nie wiem czy ta kolejna sekcja do czegoś wogóle doprowadzi.

[Perfi]

i umorza z powodu braku trzeciej opinii majacej obalic badz potwierdzic wnioski wyciagniete przez poprzednikow

[Moskva]

Perfi napisał(a):

i umorza z powodu braku trzeciej opinii majacej obalic badz potwierdzic wnioski wyciagniete przez poprzednikow

Nie!:crazyeye: Trzecie opinia jest ostateczna, więc musi być i będzie, zreszta zlecił ja sąd(czy też prokurator?) więc czemu miała by nie dojść do skutku???

[Perfi]

poniewaz ze zwlok usunieto organy a i pomimo warunkow chlodniczych zmienil sie ich stan, co moze nie pozwolic na stwierdzenie pewnych rzeczy
nie bic tak sobie tylko glosno mysle ;)

[Moskva]

Perfi napisał(a):

poniewaz ze zwlok usunieto organy a i pomimo warunkow chlodniczych zmienil sie ich stan, co moze nie pozwolic na stwierdzenie pewnych rzeczy
nie bic tak sobie tylko glosno mysle ;)

Niekiedy przeprowadza sie sekcje zwłok(np. ludzkich) jeszcze później. Ekapertyza będzie. Tylko nie ma sie co spodziewać, że jakaś odkrywcza.

[Asior]

no własnie...a juz napewno nie stwierdzi że pies nie został uśpiony napewno!!!!!

[Moskva]

Asior napisał(a):

no własnie...a juz napewno nie stwierdzi że pies nie został uśpiony napewno!!!!!

O ile wiem, już pierwsza stwierdziła, że "Skutków podania Morbitalu nie stwierdzono."

[Asior]

TO ja wiem, ale drugi wet robiący sekcję napisał, ze nie da się w stu % stwierdzić, czy pies nie został uśpiony, BO organy wewnętrzne uległy rozkładowi.........
więc tym bardziej trzeci wet tego nie stwierdzi!!!

[invictus hilaritas]

:angryy: to jakies jaja normalnie... :angryy:

[Asior]

jaja to mało powiedziane:mad: :mad: :mad:

[Formica]

Biegły moze i domniemywał itp itd , ale mimo wszystko potwierdził to ,ze pies zginął w wyniku wstrzasu postraumatycznego na skutek wypadku lub pobicia.
Ten facet taki jest i tak nas uczył, zeby pisac dla pisania. omijając jego gderanie w całej opinii , znajdziemy własnie to bardzo ważne potwierdzenie.
Ważne jest też przeciez wynik bad. toksykologicznych z Ar-we wrocławiu ( nie było morbitalu we krwi) , ważna mimo wszystko jest pierwsza opinia z sekcji zwłok , moje zaswiadczenie o stanie zdorwia psa i zaświadczenie wetki z miejscowości w której pies został znaleziony.
Ja jestm tylko ciekawa jakim cudem mogłam nie zauważyc krwiaków u goldena :roll:.
Baardzo ważne jest to ,ze udowodnione zostało ( chyba - tu oczekuje jakiegoś potwierdzenie z góry :)) ze Aga wiedziała ze pies wymaga dalszej diagnostyki i leczenie i się tego podjeła .

Wiec hasła w stylu ,ze to wina dogomaniaków sa nie na miejscu i nie maja potwierdzenia.
A prawda jest taka ,ze do wydania decyzji sąd bedzie brał pod uwage wszystkie zaswiadczenia opinie itp itp i zdanie tego Pana nie jest świete, zwłaszcza jesli się weżmie wlasnie pod uwage czas który minął od śmierci psa do wydania opinii.

[loozerka]

Jeszcze tak groteskowej opinii biegłego mającego stwierdzić rodzaj obrażeń i mechanizm ich powstania w swoim zyciu nie widzialam, a z kilkoma, sporzadzonymi w sprawach karnych, się zetknęłam. Ten biegły przekroczył swoje uprawnienia- snuje jakieś domniemania, rozważania na tematy zupełnie niezwiązane ze swoją profesją, dywaguje o sprawach, na temat ktorych jako biegły z zakresu weterynarii w ogole nie ma prawa się wypowiadać.
Formica- jesli ten Pan naucza Was, jak sporzadzac opinie dla potrzeb postępowania karnego, to zdecydowanie nie bierzcie z niego przykładu. Nawet jesli część z wyrażonych tam wniosków jest trafnych, to całą opinię w mojej ocenie dyskwalifikuje ta część, w ktorej pan biegły zabiera się za budowanie i ocenę różnych wersji zdarzenia w oparciu o materiał zupełnie niezwiązany z dziedziną, w ktorej się specjalizuje, przede wszystkim w oparciu o jakieś domysły.
Nie ma takiej zasady, ze trzecia z opinii jest ostateczna. Każda z nich jest rózwnorzędnym dowodem- mowa oczywiście o opiniach sporzadzonych dla potrzeb postępowania karnego. Prokurator, a w wypadku skierowania sprawy do Sądu- Sąd, ocenia te dowody i od oceny tego organu zależy, wnioski ktorej opinii uzna za bardziej przekonywające. Nie ma tu oczywiście dowolności, ta ocena musi miec ręce i nogi, a przede wszystkim podstawy naukowe i dlatego, jesli są dwie rózne opinie, zwykle dopuszcza dowód z kolejnej, zwykle juz Instytutu, albo zespołu biegłych.

[medar]

W dniu dzisiejszym pan prokurator przesłuchał osobiście Zuzia_M, miał ponoć problem z komunikacją z Ania_W ( ponoć wielokrotne próby nie dawały efektu - chyba dzwonił na Berdyczów), moja pierwsza próba połączenia była owocna i po mojej informacji to Ania_W zadzwoniła do tego pana. Termin przesłuchania po Nowym Roku. Chyba się panu prokuratorowi nie zgadza ilość goldenów na zdjęciach. Czyżby miała powstać nowa wersja filmu "Atak klonów". Pytanie - kto oskarża, a kto broni?

[kacha_wawa]

medar napisał(a):

W dniu dzisiejszym pan prokurator przesłuchał osobiście Zuzia_M, miał ponoć problem z komunikacją z Ania_W ( ponoć wielokrotne próby nie dawały efektu - chyba dzwonił na Berdyczów), moja pierwsza próba połączenia była owocna i po mojej informacji to Ania_W zadzwoniła do tego pana. Termin przesłuchania po Nowym Roku. Chyba się panu prokuratorowi nie zgadza ilość goldenów na zdjęciach. Czyżby miała powstać nowa wersja filmu "Atak klonów". Pytanie - kto oskarża, a kto broni?

Atak klonów... No cóż, chyba pan prokurator za dużo wypił...
Może alkomat by się dla niego przydał, ewentualnie zbadanie powiązań z agą...
Co do połączeń z Anią, to także nie mam do nich zastrzeżeń, połączenie po chwili, znowu ktoś rzuca kłody pod nogi...
Ciekawe czy co poniektóre osoby mają pojęcie o takim terminie jak korupcja i jakie za to kary obowiązują????

[Asior]

no włąśnie...kasiasta rodzinka panny A :mad: :mad: :mad:

[Moskva]

medar napisał(a):

Termin przesłuchania po Nowym Roku. Chyba się panu prokuratorowi nie zgadza ilość goldenów na zdjęciach.

:crazyeye: Wiecie, z tej drugiej opinii weta wynika, że pies nie miał licznych stłuczeń, siniaków i krwiaków, a wet z Rolniczej to zauważył, jak i wiele innych szczegółów. Jak sie to czyta to ja też mam wrażenie ze o dwa rózne psy chodzi...

[Ela_and_Krzys]

Bo pierwsza opinia dotyczyla faktow
A druga trudno powiedziec, wspiera jakas uprzednio zdefiniowana teze niestety :(
Podobnie jak pytania prokuratora o psa Ani - zupelnie nie na temat
Totalna paranoja :(

[Agata Balu]

Czy w przesłuchaniach świadków może uczestniczyć oskarzyciel posiłkowy? Tego nie wiem, ale wiem, że każda organizacja mająca na celu ochronę zwierząt może delegowac oskarżyciela posiłkowego, o ile zgłosiła zawiadomienie o przestepstwie.
Tylko nie wiem czy może byc on obecny przy przesłuchaniu świadków?

[Agata Balu]

Już znalazłam, ale do końca jeszcze nie wiem:

Oskarżycielem posiłkowym może być osoba pokrzywdzona czynem, o który toczy się sprawa w sądzie. Wyróżnia się dwa rodzaje oskarżycieli posiłkowych:

• oskarżyciel posiłkowy uboczny działający w postępowaniu obok oskarżyciela publicznego. Aby stać się oskarżycielem posiłkowym, pokrzywdzony musi złożyć oświadczenie do sądu, w którym będzie toczyć się sprawa, iż będzie działał w takim właśnie charakterze. Oświadczenie takie musi zostać złożone w terminie od wniesienia aktu oskarżenia do sądu, do momentu jego odczytania na rozprawie głównej. Złożone po upływie terminu jest nieskuteczne.
  
• oskarżyciel posiłkowy subsydiarny działa samodzielnie, zastępując oskarżyciela publicznego w sytuacji, gdy ten odmawia wszczęcia postępowania lub umarza je, bez skierowania sprawy do sądu. By pokrzywdzony nabył prawo do wniesienia własnego aktu oskarżenia muszą być spełnione następujące przesłanki:
  
  
  1. postanowienie prokuratora o umorzeniu lub odmowie wszczęcia postępowania,
     
  2. wniesienie do prokuratora nadrzędnego zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu lub odmowie wszczęcia postępowania,
     
  3. wydanie postanowienia o nieuwzględnieniu zażalenia i przesłanie akt do sądu,
     
  4. wydanie przez sąd postanowienia o uwzględnieniu zażalenia i przekazanie sprawy prokuratorowi,
     
  5. wydanie przez prokuratora ponownego postanowienia o umorzeniu lub odmowie wszczęcia postępowania,
     
  6. ponowne wniesienie zażalenia do prokuratora nadrzędnego,
     
  7. wydanie ponownego postanowienia o nieuwzględnieniu zażalenia.

Po wyczerpaniu tej procedury pokrzywdzony może w ciągu miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o ostatnim postanowieniu prokuratora wnieść własny subsydiarny akt oskarżenia. W tym zakresie obowiązuje przymus adwokacki.
Uprawnienia oskarżyciela posiłkowego

Oskarżycielowi posiłkowemu, w przeciwieństwie do pokrzywdzonego, przysługują przed sądem prawa strony. Oznacza to, że może on zgłaszać własne wnioski dowodowe, zadawać pytania osobom przesłuchiwanym, a także wywodzić środki odwoławcze od orzeczeń sądu. Podczas rozprawy oskarżyciel posiłkowy zajmuje miejsce przed stołem sędziowskim po prawej stronie, obok prokuratora.
Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Oskar%C5%BCyciel_posi%C5%82kowy"

Chyba fundacja może występować jako "osoba pokrzywdzona" w imieniu Ozziego?
Ale dalej nie wiem czy osk. p. przysługuje prawo do uczestniczenia w przesłuchaniach?