Główny wątek informacyjny

[Myszka.xww]

[quote name='"medar"']W dniu 10 września, Mateusz Dominik Nesterok, przedstawiający się jako
Autoryzowana Bydgoska Grupa Fundacji "Viva!"
85-320 Bydgoszcz,os.Błonie
vivabydgoszcz@interia.pl ) zamieścił na stronie 5 własnych petycji z kompletnie nieprzemyślanymi i nierealnymi żądaniami.
link: http://www.petycje.pl/indexLista.php?listorder=2

Informuję że autor tej petycji wg naszych ustaleń ma 13 lat i podszywa się pod Fundację Viva. Postaramy się o wyciągnięcie konsekwencji wobec autora. Prowadzona przez nas ogólnopolska akcja "Stop okrucieństwu wobec zwierząt " nie ma nic wspólnego z osobą tego dziecka. Jedyna nasza petycja zamieszczona przez Panią Zofię Gerlach-Kolasa znajduje się tutaj: http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=1713








...........

[Myszka.xww]

Przeprosiny w/w Mateusza w watku:

http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=31193


Sprawa chwilowo zostaje uznana za zakonczona.

[Myszka.xww]

Wprowadzono zmiany w poscie nr 72 - zmiana serwera strony z ulotkami i plakatami.

[Myszka.xww]

[SIZE="4"]UWAGA!

[SIZE="3"]Rozliczenie kosztów akcji
[SIZE="3"]Wpływy:
1. AFN – 2900,00 zł
2. Sponsor - 1000,00 zł
___________________________________
[SIZE="3"]RAZEM - 3900,00 zł

[SIZE="3"]Wydatki:
1. Druk - 2892,13 zł
2. Dodruk - 769,00 zł
3. Tonery - 278,00 zł
4. Wysyłka upoważnień - 176,60zł
5. Przesyłki kurierskie - 2227,00 zł
____________________________________
[SIZE="4"]RAZEM - 6342,73 zł



Jak z tego wynika mamy tyły i to duże – 2442,73 zł. Szukamy sponsorów na razie z mizernym skutkiem. Jeśli będziemy potrzebować kasy na prawnika w sprawie Ozzy’ego, to będzie jeszcze gorzej.

Czarok

[Myszka.xww]

Gdyby ktos chcial wspomoc akcje, ponizej podaje numer konta, na ktory mozna wplacac dowolna kwote z dopiskiem "OZZY":

Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych

"EMIR"

Konto Fundacji: Bank Śląski O / Grodzisk Maz.
88 1050 1924 1000 0022 6878 6056
Adres: Oddział, ul. Słoneczna 4, 96-321 Żabia Wola


Fundacja posiada status Organizacji Pożytku Publicznego; nr. rejestracyjny KRS 0000148346

[Myszka.xww]

Ze względu na to, że akcja nam się pięknie rozwinęła i mamy poparcie sporej części społeczeństwa, przedłużamy zbieranie podpisów pod petycją do 31 października . Zastrzegamy sobie możliwość skrócenia akcji jeśli takie będą głosy koordynatorów

Czarok

[Myszka.xww]

Rozliczenie kosztów akcji
Wpływy:
1. AFN – 2900,00 zł
2. Sponsor - 1000,00 zł
3. K.P.Zduńska Wola - 10,00 zł
4. T.G.Wrocław – 20,00 zł
5. E.A.J.K.Gdańsk – 100,00 zł
___________________________________
RAZEM – 4030,00 zł

Wydatki:
1. Druk - 2892,13 zł
2. Dodruk - 769,00 zł
3. Tonery - 278,00 zł
4. Wysyłka upoważnień - 176,60zł
5. Przesyłki kurierskie - 2227,00 zł
6. Wysyłka upoważnień i materiałów ( II tura) – 225,43 zł
____________________________________
RAZEM – 6568,16 zł

SALDO na dzień dzisiejszy wynosi MINUS 2538,16 zł.


Musimy się też liczyć z kosztami materialnymi prawnika ( koszty dojazdów itp. – bez honorarium, którego Tanitka się zrzekła).


czarok

[Myszka.xww]

UWAGA!!!

Termin zakończenia zbierania podpisów – 31.10.2006 r
Termin nadsyłania formularzy z podpisami – 10.11.2006 r

Koordynatorzy są proszeni o nadesłanie dodatkowo:
- danych firm/osób, które nam pomagały i w jakikolwiek sposób przyczyniły się do realizacji akcji Ozzy
- danych ( imię, nazwisko adres) wolontariuszy, z którymi współpracowali i którzy wyrażą na to zgodę
- krótkiego sprawozdania ze swojej pracy ( co pomagało, co przeszkadzało, co w przyszłości należałoby zmienić lub usprawnić) z przebiegu akcji w swoim mieście/miejscowości
Formularze podpisów i pozostałe informacje proszę przesłać na adres fundacji: Fundacja EMIR, Oddział, ul.Słoneczna 4, 96-321 Żabia Wola

- jeśli ktoś ma, to proszę też o materiały fotograficzne z Waszych działań na adres mailowy: katarzyna@studio63.com.pl


czarok

[Myszka.xww]

Termin nadsylania formularzy przedluzono do 16.11.2006

Rownoczesnie koordynatorow prosimy o niepodliczanie glosow. Formularze powinny pozostac wylacznie z podpisami.


Czarok.

[medar]

Kilka dni temu do Ani_W prokuratura przesłała pismo informujące o umorzeniu śledztwa w sprawie Ozzy'ego. Kancelaria prawna Fundacji Emir na dzień dzisiejszy otrzymała tylko informacje o umorzeniu ( bez uzasadnienia). Za zgodą Ani_W i konsultacji z kancelarią prawną, zamieszczamy tekst pisma z pominięciem danych osobowych.
Z racji ograniczeń rozdzielczości plików wg regulaminu Dogomani - jeśli ktoś będzie miał problem z odczytaniem, to prosze zapisać na dysku i powiekszyć.














Kancelaria reprezentująca Fundację Emir, wystapiła w dniu wczorajszym do prokuratory z prośbą o przesłanie uzasadnienia decyzji o umorzeniu ( po jego otrzymaniu wystapi z zażaleniem na w/w postanowienie).

[medar]

W dniu dzisiejszym, dotarła odpowiedź z Kancelarii Prezydenta RP, w sprawie akcji " Stop okrucieństwu wobec zwierzat " i petycji złożonej wraz z 92.633 podpisami.



A oto tekst przepisany:

[FONT=Times New Roman]KANCELARIA PREZYDENTA Warszawa 12 czerwca 2007 roku[/FONT]
[FONT=Times New Roman]RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Biuro Prawa i Ustroju[/FONT]
[FONT=Times New Roman]BPU .074-34-07[/FONT]


[FONT=Times New Roman]Pani [/FONT]

[FONT=Times New Roman]Krystyna Sroczyńska[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Prezes Zarządu Fundacji[/FONT]
[FONT=Times New Roman]dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych Oddział w Żabiej Woli[/FONT]
[FONT=Times New Roman]ul. Słoneczna 4[/FONT]
[FONT=Times New Roman]96 - 321 Żabia Wola[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Szanowna Pani,[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Dziękując za przesłaną przez Państwa Korespondencję dotyczącą problemów[/FONT]
[FONT=Times New Roman]ochrony zwierząt domowych w Polsce, uprzejmie informuję, że z uwagą zapoznaliśmy [/FONT]
[FONT=Times New Roman]się z postulatami zawartymi w przesłanej przez Państwa petycji.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Z uznaniem należy ocenić Państwa zaangażowanie w dążeniu do zmiany stanu[/FONT]
[FONT=Times New Roman]prawnego w tej dziedzinie dla skuteczniejszego przestrzegania standardów ochrony[/FONT]
[FONT=Times New Roman]zwierząt domowych, którym człowiek winien jest zapewnić szczególne poszanowanie[/FONT]
[FONT=Times New Roman]i opiekę.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Podzielając Państwa niepokój wobec sygnalizowanego niejednokrotnie[/FONT]
[FONT=Times New Roman]w mediach naruszania praw zwierząt i niedostatecznej skuteczności prawa w takich[/FONT]
[FONT=Times New Roman]przypadkach, należy zauważyć, że ewentualne wprowadzenie do polskiego systemu[/FONT]
[FONT=Times New Roman]prawa postulowanych regulacji wymagałoby dokonania daleko idącej nowelizacji[/FONT]
[FONT=Times New Roman]ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt oraz zmiany innych aktów[/FONT]
[FONT=Times New Roman]ustawowych w zakresie unormowania dodatkowych obowiązków nie tylko właścicieli[/FONT]
[FONT=Times New Roman]zwierząt domowych, ale także odpowiednich organów administracji publicznej.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Uprzejmie wyjaśniam, że ocena potrzeby wprowadzenia do porządku prawnego[/FONT]
[FONT=Times New Roman]postulowanych w petycji zmian ustawowych w zakresie wzmocnienia instrumentów[/FONT]
[FONT=Times New Roman]prawnych służących dobrostanowi zwierząt oraz ocena możliwości realizacji tych[/FONT]
[FONT=Times New Roman]instrumentów w praktyce nie leży w gestii Prezydenta RP oraz Kancelarii Prezydenta[/FONT]
[FONT=Times New Roman]RP.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Sprawy z tego zakresu kompleksowo reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]o ochronie zwierząt. Zgodnie z art. 34 a ustawy – nadzór nad przestrzeganiem[/FONT]
[FONT=Times New Roman]zawartych w niej przepisów sprawuje Inspekcja Weterynaryjna. Organizacje[/FONT]
[FONT=Times New Roman]społeczne, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, mogą[/FONT]
[FONT=Times New Roman]współdziałać z Inspekcją Weterynaryjną w sprawowaniu tego nadzoru[/FONT]


[FONT=Times New Roman]W związku z powyższym, chcąc pomóc i zainteresować problemem organ[/FONT]
[FONT=Times New Roman]właściwy, Kancelaria Prezydenta RP przekazała petycję wraz z oryginałami arkuszy[/FONT]
[FONT=Times New Roman]z podpisami osób ją popierających Głównemu Lekarzowi Weterynarii, kierującego[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Inspekcją Weterynaryjną z prośbą o rozpatrzenie przedstawionych w petycji[/FONT]
[FONT=Times New Roman]postulatów i powiadomienie Fundacji oraz Kancelarii Prezydenta RP o zajętym w tej[/FONT]
[FONT=Times New Roman]sprawie stanowisku.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Z poważaniem[/FONT]

[FONT=Times New Roman]p.o DYREKTORA[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Biura Prawa i Ustroju[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Krzysztof Kondrat[/FONT]
[FONT=Times New Roman]/ podpis nieczytelny/ [/FONT]

[medar]

Prokuratura Okręgowa ..............................Legnica, dnia 5.07.2007r.
ulica Grunwaldzka 8
59-220 LEGNICA
-7-
/pieczątka podłużna/

Dsn 222/06/Lin

POSTANOWIENIE

Leonard Adam Michalak – prokurator Prokuratury Okręgowej w
Legnicy po rozpoznaniu zażalenia adw. Tatiany Rott z Kancelarii Adwokackiej
w Warszawie przy ul. Filtrowej 77 lok.51, pełnomocnik Fundacji dla Ratowania Bezdomnych Zwierząt „EMIR” z siedzibą w Żabiej Woli na zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubinie sygn. akt Ds.933/06 z dnia 23 kwietnia o odmowie udostępnienia akt

na zasadzie art. 159 kpk i art. 465 § 2 kpk

postanowił:

zażalenie uwzględnić i uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem prokurator Prokuratury Rejonowej w
Lubinie odmówił udostępnienia akt Ds. 933/06 Prokuratury Rejonowej w
Lubinie.
Orzeczenie to zaskarżyła pełnomocnik Fundacji dla Ratowania
Bezdomnych Zwierząt EMIR z siedzibą w Żabiej Woli adw. Tatiana Rott,
która zarzuciła obrazę art. 49§ 1 kpk i art. 306 § 1 kpk oraz art. 39 ust.
1 ustawy o ochronie zwierząt i wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Analizując akta sprawy uznać należy, że zażalenie to zasługuje na
uwzględnienie.
W tej konkretnej sprawie przyjąć należy w świetle art. 39 i 40 ustawy o
ochronie zwierząt Fundacja dla Ratowania Zwierząt „EMIR” może korzystać
ze statusu pokrzywdzonego, zwłaszcza w sytuacji , w której ta fundacja nie
realizuje norm ochrony prawnej jakiejkolwiek osoby, ale zwierzęcia
co należy do jej zadań statutowych, które są zgodne z art. 39 i art. 40 ustawy
o ochronie zwierząt.
Stąd tę fundację w świetle art. 49 kpk uznać należy za pokrzywdzoną
w inkryminowanej sprawie, a zwłaszcza w jej realiach.
Dlatego postanowiono jak wyżej.

PROKURATOR

PROKURATURY OKRĘGOWEJ
mgr Leonard Adam Michalak
/pieczątka podłużna, podpis nieczytelny

Pisownia zgodna z oryginałem.

[medar]

Warszawa, dnia 3 , lipca 2007 r.

I N S P E KC J A W E T E R Y N A R Y J N A
GŁÓWNY LEKARZ WETERYNARII



Pan Wojciech Wojtyra
Dyrektor Departamentu
Bezpieczeństwa Żywności i Żywienia
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

GIWorg 05-61/07

W nawiązaniu do pisma p. Roberta Draby – Sekretarza Stanu, Zastępcy Szefa
Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z dnia 12 czerwca 2007 r., znak:
BPU-074-34-07, w sprawie oceny wprowadzenia do porządku prawnego zmian
postulowanych w petycji przesłanej do kancelarii przez Fundację dla Ratowania Zwierząt
Bezdomnych „EMIR”, Główny Lekarz Weterynarii przekazuje zgodnie z właściwością
rzeczową, wniosek przedstawiony przez wyżej wymieniona fundację.
Jednocześnie Główny Lekarz Weterynarii przedstawia poniżej swoją opinię, co poszczególnych, proponowanych zmian w obowiązującym prawie.
Przedstawione propozycje zmian wydają się jak najbardziej celowe, gdyż umożliwiłyby kontrolę nad populacją psów w Polsce, a także wprowadziłyby środki umożliwiające ograniczenie populacji psów bezdomnych. Jednakże należy podkreślić, że zarówno wprowadzenie zaproponowanych zmian, jak i nadzór nad ich przestrzeganiem nie leży w kompetencjach Inspekcji Weterynaryjnej. Wprowadzając zaproponowane zmiany, koniecznym jest wskazanie odpowiedzialnych za ich realizację oraz nadzór nad ich przestrzeganiem, w tym za stosowanie sankcji w przypadku nieprzestrzegania prawa.
Stworzenie systemu identyfikacji psów wraz z centralną bazą danych dałoby możliwość oszacowania populacji zwierząt, a także byłoby narzędziem usprawniającym ściągalność podatku od posiadania psa. Należy wskazać, że zbieranie danych do takiego systemu rejestracji i identyfikacji powinno leżeć w gestii samorządu terytorialnego, który już w chwili obecnej prowadzi rejestrację przy ściąganiu podatku od posiadania psa. Ustawodawca powinien wziąć pod uwag, że na stworzenie i prowadzenie takiego systemu konieczne jest zabezpieczenie środków finansowych.
Przedstawiona propozycja wprowadzenia przepisów ograniczających rozród psów nierasowych jest trudna do zaakceptowania, zwłaszcza, że w przypadku psów nierodowodowych i mieszańców trudno mówić o hodowlach, a raczej o przypadkowym rozmnażaniu. Rejestracja hodowli w przypadku psów rasowych wynika jedynie z wymagań związków kynologicznych i jest konieczna do uzyskania przez szczenięta rodowodu, w przypadku pozostałych psów rejestracja hodowli nie ma dla właściciela żadnego znaczenia. Dlatego, zdaniem Głównego Lekarza Weterynarii, korzystniejsze byłoby wprowadzenie obowiązku sterylizacji i kastracji psów nie przeznaczonych do hodowli lub chociażby podwyższenie podatku od posiadania psa w przypadku, gdy właściciel nie zdecyduje się na sterylizację zwierzęcia, tak jak to ma miejsce w innych krajach.
Konieczność wytypowania lecznic prowadzących dotowaną sterylizację psów nierasowych oraz obowiązek wydawania ze schronisk jedynie psów wysterylizowanych, wpisują się niejako w obowiązki nałożone na gminy w zakresie opieki nad zwierzętami bezdomnymi.
Zakaz handlu zwierzętami domowymi poza miejscem ich wyhodowania wydaje się zbyt restrykcyjny. Lepszym rozwiązaniem wydaje się wprowadzenie regulacji, w jakich warunkach obrót takimi zwierzętami może się odbywać.
W przypadku propozycji dotyczącej uznania znęcania się nad zwierzęciem i zabicia zwierzęcia ze szczególnym okrucieństwem za czyn o wysokiej szkodliwości społecznej, należy wskazać, że w świetle ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.) jest to przestępstwo, natomiast o uznaniu stopnia szkodliwości społecznej czynu decyduje sąd na podstawie swobodnego uznania sędziowskiego. Sąd oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, bierze pod uwagę różne czynniki. Z doświadczeń zdobytych przez Inspekcję Weterynaryjną wynika, że większość spraw sądowych prowadzonych w związku z naruszeniem ustawy o ochronie zwierząt jest umarzana przez sądy ze względu na niską szkodliwość społeczną. Jednakże Główny Lekarz weterynarii nie uważa, iż remedium na ten stan rzeczy jest podwyższanie kar, lecz zmiana sposobu orzekania w przedmiotowych sprawach. Oczywiście obecna sytuacja mogłaby być wskazówką dla ustawodawcy, który ustanawia nowe lub rezygnuje z istniejących typów przestępstw, a także określa stosowne sankcje.
Propozycja wprowadzenia obowiązkowych zajęć szkolnych poświęconych tematowi: „Zwierzę nie jest rzeczą, zwierzę też czuje…”, na pewno zwiększyłaby świadomość społeczną w zakresie opieki nad zwierzętami.

GŁÓWNY LEKARZ WETERYNARII

dr n. Ewa Lech

/podpis nieczytelny/

Załączniki:
· kopia pisma Zastępcy Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 12 czerwca 2007 r., znak BPU-074-34-07,
· kopia pisma Fundacji dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych „EMIR”,
· 8 segregatorów arkuszy z podpisami w oryginale.

Do wiadomości:
· Pan Robert Draba – Sekretarz Stanu, Zastępca Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
· Fundacja dla Ratowania Zwierząt Bezdomnych „EMIR”.

Główny Inspektorat Weterynarii ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa tel.(22) 623-20-88, fax: (22)623-14-08, e-mail: wet@wetgiw.gov.pl , www.wetgiw.gov.pl