wilde22 Posted March 2, 2012 Posted March 2, 2012 royal gastro i ja bardzo polecam. Mój pies nie lubił suchych karm- kompletnie nie chciał nawet spróbować, wiecznie miał rozwolnienia po gotowanym więc w końcu wet poradził nam tego royala. Stał się cud- od tamtej pory pies przekonał się do suchych karm i rozwolnienia nie ma. Co prawda zrezygnowaliśmy ze względu na cenę i jego pochłanianie tej karmy (3tyg worek 14kg) ale gdy tylko będziemy mogli to wrócimy do niej. Nie polecam natomiast zwykłych royali, skład nieprzekonywujący i uważam że płaci się głównie za "firmę" nie za jakość. Quote
MarcinPe Posted March 3, 2012 Posted March 3, 2012 Mój psiak po karmach bytowych ma biegunkę. Toleruje tylko weterynaryjne (z zalecenia weterynarza był to RC Gastro Intestinal). Potem trafiliśmy na RC Sensitivity Control z rybą (gromadnik) i to był strzał w dziesiątkę. Niestety, niedawno RC zmienił skład tej karmy, zamiast gromadnika jest kaczka; wprowadzili w błąd nie tylko mnie ale i wielu innych ludzi kupujących tę karmę. Opakowanie zostało takie samo, więc kupowało się z przyzwyczajenia, a tu.. zonk. Znaleźliśmy jednak znacznie tańszy zamiennik - pies świetnie zareagował na karmę Mera Dog Pure Salmon&Rice. 60% ryżu, 15% suszonego łososia, cena 125 zł za 12.5 kg jest do przyjęcia jak najbardziej. Do tego (ze względu na mniejszą ilość tłuszczu w tej karmie) dodaję mu do posiłków olej z łososia tłoczony na zimno - sierść piękna, kupy wzorcowe, brak gazów, fermentacji w brzuchu. Wypróbujemy jeszcze wersję z jagnięciną. Też zauważyłem różnice w składzie karmy RC w zależności od kraju produkcji... nie podoba mi się to. Chcemy jeszcze sprawdzić karmy Fish4Dogs, choć drogie to mój rybofilny pies pewnie je polubi :D Quote
Sonek Posted March 3, 2012 Posted March 3, 2012 Osobiscie polecam Purine.. Nigdy sie nie zawiodlem na tej karmie.. Jest i nie droga i dobra jakosciowo .. Tak jak ktos wczesniej wspominal .. Royal swego czasu byl dobry, lecz teraz raczej nie bardzo. A co do Puriny.. Wg mnie jakosc sie nie zmienia. Quote
Amber Posted March 3, 2012 Posted March 3, 2012 [quote name='szysz']Mój seter 10 letni miał w zeszłym roku poważną operację przewodu pokarmowego, po tym mógł jeść tylko RC VET Gastro Intensinal Low Fat (każda próba zmiany karmy kończyła się sraką). Zaryzykowałam i kupiłam Koebers Light jakieś 2 tygodnie temu i je, qpy ok. Może warto spróbować?[/QUOTE] Ja myślę, że Jari też by teraz mógł jeść inną karmę, ale jednak postawię na RC bo co jedna firma to jedna firma, jakoś jest to standaryzowane. Jeszcze inną sprawą jest to, że Koebersa musiałabym zamawiać z neta i bawić się z kurierami, a RC mam w sklepie pod nosem w cenie internetowej. No i co pies to przypadek, Jari nie miał żadnej operacji. Wcale nie twierdzę na 100%, że będzie mógł jeść bytówkę, po tym co przeszliśmy wizja luźnych kup cały czas jest żywa ;) Jadł między innymi Eukanubę, Brita, Nutrę, Purinę Pro Plan, Dog Chow, White Wolfa, Wolfsbluta, Boscha, Hills'a i/d... Oczywiście wiele odmian tychże - na wszystkich sraka jednakowa :p Tylko i wyłącznie po RC nie. To czego nie zjadł dokańczały jamnice, które po każdej z tym karm miały piękną kupę :D Quote
Agniesia666 Posted March 5, 2012 Posted March 5, 2012 skład Royal Canin Giant Adult, karma była kupowana na zooplusie :) Quote
gayka Posted March 20, 2012 Posted March 20, 2012 [quote name='Amber'] Dla jamnic też bym RC nie wzięła nigdy w życiu, a fe, tyle płacić za kukurydzę? Tylko głupiec by się dał na to naciąć :cool3: A na stawy polecam: http://animalcare.pl/cani-agil-preparat-stawy-p-1914.html a moim zdaniem RC Dachshund to jedna z lepszym ich karm . Nie ma tam żadnej kukurydzy, nie ma glutenu i innych takich. Bardzo przemyślany skład jak na jamnika np. jod . Nie sądzisz? Quote
Amber Posted March 20, 2012 Posted March 20, 2012 To była ironia ;) Zgadzam się z tobą, że RC nie tylko dla jamnków, ale ogólnie ma przemyślane składy :). Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 royal byłby ok, w szczególności dla zwierząt z problemami zdrowotnymi bo składy są zróżnicowane i dopasowane do schorzenia, gdyby nie zawartość chemicznych konserwantów - BHA i BHT ich użycie w produktach dla ludzi jest zabronione podejrzewa się że mają działanie nowotworowe Quote
filodendron Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 WEIMAR napisał(a):royal byłby ok, w szczególności dla zwierząt z problemami zdrowotnymi bo składy są zróżnicowane i dopasowane do schorzenia, gdyby nie zawartość chemicznych konserwantów - BHA i BHT Ja tam royala bronić nie zamierzam - IMHO to średnia karma z doskonałym marketingiem, ale - gwoli ścisłości - BHA i BHT prawdopodobnie są w większości suchych karm produkowanych z mączek mięsnych, na których nie jest czarno na białym napisane, że nie zawierają sztucznych konserwantów". BHA i BHT są używane do konserwowania mączek mięsnych - a ich zawartości, jako półproduktu - producent finalnego produktu - karmy - nie ma obowiązku opisywać na opakowaniu. Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 BHA i BHT konserwuje się tłuszcz zawarty w karmie żeby nie jełczał każda karma gdzie nie jest napisane czym jest konserwowany tłuszcz prawdopodobnie zawiera to co wyżej Quote
gayka Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 Nie ma dowodów na szkodliowośc tych substancji. Moim zdaniem trzeba wielu lat ich przyjmowania , mówiąc wprost psy nie zyją wystarczająco długo aby taką zależnośc udowodnic. Przypomina mi to nagonkę na slynny aspartan , który miał byc rakotwórczy a okazałao się, że to bzdura. Podobnie z GMO i glutaminianem - nie ma dowodów na szkodliwośc :) Zresztą we współczesnym świecie nie mam mowy, aby zwykły człowiek miał chocby minimalną pewnośc czym go faszerują. Jak się nad tym wszystkim zastanawiam , to dochodzę do wniosku , że pozostaje nam sęganie po to co się sprawdza od lat. Quote
filodendron Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 gayka napisał(a):Nie ma dowodów na szkodliowośc tych substancji. Co nie zmienia faktu, że w wielu krajach są one zakazane w produkcji żywności dla dzieci, a w parlamencie europejskim leży poprawka kierująca obie substancje do ponownej oceny bezpieczeństwa, jako podejrzane o działanie alergizujące, rakotwórcze i wywołujące zaburzenia endokrynologiczne oraz skutki immunologiczne. Prawda, że znikomy mamy wpływ na to, czym się nas faszeruje, ale to nie znaczy, że należy sobie odpuścić czytanie etykiet - zawsze można sobie czegoś tam ująć ;) Quote
gryf80 Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 bytówki sa w składzie średnie acz kolwiek dosc s,makowite -natomiast diety wet.co tu duzo kryc-dośc dobre i skuteczne Quote
gayka Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 gryf80 napisał(a):bytówki sa w składzie średnie to prawa z tymi bytowymi, ale naprawdę jamnicza bytówka jest wyjątkiem moim zdniem . Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 to prawda, że nie ma dowodów na szkodliwość BHT i BHA (część publikacji naukowych na ten temat mówi, że nawet zapobiegają nowotworom) ale jednak ja wole dawać psu karmę konserwowaną wyciągiem z rozmarynu lub wit. E Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 BHA - Butylowany hydroksyanizol; nazwa systematyczna: mieszanina 3-tert-butylo-4-hydroksyanizolu i 2-tert-butylo-4-hydroksyanizolu BHT - Butylowany hydroksytoluen, 2,6-di-tert-butylo-p-krezol na pewno nie są to naturalnie występujące w żywych organizmach związki wolę chuchać na zimne Quote
Ewa&Duffel Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 (edited) [quote name='WEIMAR']to prawda, że nie ma dowodów na szkodliwość BHT i BHA (część publikacji naukowych na ten temat mówi, że nawet zapobiegają nowotworom) ale jednak ja wole dawać psu karmę konserwowaną wyciągiem z rozmarynu lub wit. E Tylko że rozmaryn też wcale nie jest dobry dla psa... ......................................... Proszę nie wstawiać linków do innych for!!! Edited March 22, 2012 by dzasta Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 (edited) [quote name='Ewa&Duffel']Tylko że rozmaryn też wcale nie jest dobry dla psa... ............................................ no to zostaje wit. E Edited March 22, 2012 by dzasta Quote
filodendron Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 WEIMAR napisał(a):no to zostaje wit. E Albo żywność niekonserwowana ;) Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 filodendron napisał(a):Albo żywność niekonserwowana ;) wiadomo że świeża żywność jest nalepsza (Chińczycy tak długo żyją bo nie tolerują przetworzonej żywności, u nich wszystko musi być świeże, w restauracjach zabija się zwierzę przy kliencie) ale jak się ma 40kg psa to z ekonomicznych powodów trudno o wyłącznie świeżą karmę Quote
Ewa&Duffel Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 WEIMAR napisał(a):wiadomo że świeża żywność jest nalepsza (Chińczycy tak długo żyją bo nie tolerują przetworzonej żywności, u nich wszystko musi być świeże, w restauracjach zabija się zwierzę przy kliencie) ale jak się ma 40kg psa to z ekonomicznych powodów trudno o wyłącznie świeżą karmę Mój pies waży 39 kg i jest na barfie, wcale nie wychodzi mnie to drożej niż sucha karma, pod warunkiem oczywiście, że ma się odpowiednie źródło zaopatrzenia. ;) Quote
WEIMAR Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 Ewa&Duffel napisał(a):Mój pies waży 39 kg i jest na barfie, wcale nie wychodzi mnie to drożej niż sucha karma, pod warunkiem oczywiście, że ma się odpowiednie źródło zaopatrzenia. ;) dasz namiary na to dobre źródło zaopatrzenia? na pw? Quote
filodendron Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 Weimar, zajrzyj na podforum "Barf" w dziale "żywienie" - może znajdziesz tam namiary na źródła tańszego mięsa w swojej okolicy - zależy, gdzie mieszkasz. Ludzie się tam wymieniają namiarami na różne hale, targowiska czy firmy dostarczające mięso dla psów. Quote
gryf80 Posted March 21, 2012 Posted March 21, 2012 ja także jestem zdania że żadna chrupka nawet ta najdroższa nie zastąpi"świeżego" Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.