Sara ma dom!!!

[MaDi]

Zapomniałam napisać,że Sara opuściła dzisiaj klinikę i pojechała do DT w okolicach Lublina nadal szukamy DS.

[wawer]

Hurrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Tylko kasa teraz potrzebna, ile?

[MaDi]

wawer napisał(a):

Hurrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa! Tylko kasa teraz potrzebna, ile?

Pobyt w klinice uregulowany, muszę jeszcze zapłacić za karmę, która dzisiaj przyjedzie-15 kg, zamówić jakieś witaminy, pomyśleć o czymś do spania( nie wiem co wybierze Sara budę czy legowisko w pomieszczeniu), po podtuczeniu zrobimy kolejne badania i pomyślimy o sterylizacji.

[Secia]

MaDi zerknij tu, to zobaczysz co robi pani Daria Nowakowska
http://www.syberiada-adventure.blogspot.com/
http://www.syberiada-adventure.com/

Syberiada
Nowe Dąbie 107
89-210 Łabiszyn
info@syberiada-adventure.com
tel. 0695 57 78 78[FONT=Tahoma] [/FONT]

[MaDi]

[quote name='Secia']MaDi zerknij tu, to zobaczysz co robi pani Daria Nowakowska
http://www.syberiada-adventure.blogspot.com/
http://www.syberiada-adventure.com/

Syberiada
Nowe Dąbie 107
89-210 Łabiszyn
info@syberiada-adventure.com
tel. 0695 57 78 78[FONT=Tahoma] [/FONT]
Dzięki zerknę ale nie dzisiaj, padam na twarz...

[Secia]

to proszę daj znać co o tym myślisz

[Pysioo]

Jakieś wieści z DT?

[IVV]

jak Sarus na nowym miejscu?

[Pysioo]

Co u Sary?

[MaDi]

Ma się bardzo dobrze, koniecznie chce dostać kota, który kreci się po okolicy:evil_lol:
Sara będzie pewnie na akcji "zerwijmy łańcuchy", która odbędzie się m.in w Lublinie na Placu Litewskim o godzinie 12. Jako żywy przykład świeżo zerwanego psa łańcuchowego:shake:

[Pysioo]

Uważam, że należałoby przygotować obywatelski projekt ustawy dt. traktowania zwierząt.
Przed wszystkim osoby, które traktują źle zwierzęta, powinny ponosić konsekwencje prawne - np. roboty publiczne, a także ponosić koszty odebrania i dalszego utrzymania zwierzęcia (wet, hotelowanie, itp.)
Bez kastracji i sterylizacji niehodowlanych zwierząt – nigdy nie zapewnimy im właściwych warunków. Pomoga się jednemu, a na jego miejsce jest 10 kolejnych :([FONT=Wingdings][/FONT]
Powinny też obowiązywać opłaty – podatki od każdego psa (egzekwowane) – wtedy unikniemy sytuacji, że ktoś trzyma 10 psów, a może zapewnić jedzenie tylko 1. Z opłat byłyby zwolnione osoby, które przygarnęły zwierzę ze schroniska.
I oczywiście obowiązkowe chipy dla wszystkich zwierząt (psów i kotów), tak jak to ma miejsce w innych krajach, a nie tylko tych rodowodowych. Rejestracja psa lub kota u powiatowego lekarza weterynarii lub w innej instytucji oraz jego wyrejestrowanie po śmierci – po uprzednim przedstawieniu aktu zgonu od weterynarza (podającego przyczynę śmierci zwierzęcia).
Przy tylu aktywnych osobach na dogomanii, myślę, że powinno się udać zebrać kilku prawników, napisać projekt ustawy i zebrać wymaganą liczbę podpisów!
Inaczej jest to walenie głową w mur, który jest nie do przebicia!!!

[milka74]

Zgadzam się z Pysioo w 100%

[magenka1]

a czy doszła już wpłata z bazarku? bym już zakończyła bazarek

[MaDi]

magenka1 napisał(a):

a czy doszła już wpłata z bazarku? bym już zakończyła bazarek

Kiedy robiłaś wpłatę? W miarę możliwości wrzucałam wpłaty w pierwszym poście ogólnego wątku. Nie mam jeszcze danych z kilku ostatnich dni.

[magenka1]

Nazwa / Imię i Nazwisko Lubelska Straż Ochrony Zwierząt
20-015 Lublin, Wschodnia 2 Adres
Rachunek 02 1540 1144 2114 6406 6770 0001 Szczegóły operacji Kwota 130,00 PLN Data księgowania 10-09-2010 Typ operacji Przelew krajowy Tytuł Dla Onki Sary, bazarek magenka1

[Pysioo]

Głaskanka dla psinki :loveu:

[MaDi]

magenka1 napisał(a):

Nazwa / Imię i Nazwisko Lubelska Straż Ochrony Zwierząt
20-015 Lublin, Wschodnia 2 Adres
Rachunek 02 1540 1144 2114 6406 6770 0001 Szczegóły operacji Kwota 130,00 PLN Data księgowania 10-09-2010 Typ operacji Przelew krajowy Tytuł Dla Onki Sary, bazarek magenka1

Wpłata jest już dodana w rozliczeniach na ogólnym wątku psiaków.

[Pysioo]

http://allegro.pl/show_item.php?item=1233036053

Cegiełki, z których pieniążki zostaną przeznaczone na pomoc zagłodzonym psiakom.

[Izabela124.]

Zapisuje watek :)

[MaDi]

Dzisiaj było bliskie spotkanie z kotem, w odległości około 20cm( Sara była na smyczy), cieszyła się do niego. Biegała luzem z kurami,które kompletnie jej nie interesowały:crazyeye:
Potrafi już siadać i podawać łapę. Brała udział w akcji "zerwijmy łańcuchy", zachowywała się wręcz idealnie,wszyscy ludzie mali i dorośli wygłaskali ja za wszystkie czasy. Kontakty z psami,które przyszły na happening były bardzo pozytywne.
Odwiedził nas Muzzy więc będzie pewnie kilka zdjęć.
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100919/LUBLIN/694605261

[beataczl]

po prostu super pies ze Sary! :smile::smile:

[MaDi]

beataczl napisał(a):

po prostu super pies ze Sary! :smile::smile:

Trochę szkolenia i będzie idealną towarzyszką.

[IVV]

Pysioo napisał(a):

Uważam, że należałoby przygotować obywatelski projekt ustawy dt. traktowania zwierząt.
Przed wszystkim osoby, które traktują źle zwierzęta, powinny ponosić konsekwencje prawne - np. roboty publiczne, a także ponosić koszty odebrania i dalszego utrzymania zwierzęcia (wet, hotelowanie, itp.)
Bez kastracji i sterylizacji niehodowlanych zwierząt – nigdy nie zapewnimy im właściwych warunków. Pomoga się jednemu, a na jego miejsce jest 10 kolejnych :([FONT=Wingdings][/FONT]
Powinny też obowiązywać opłaty – podatki od każdego psa (egzekwowane) – wtedy unikniemy sytuacji, że ktoś trzyma 10 psów, a może zapewnić jedzenie tylko 1. Z opłat byłyby zwolnione osoby, które przygarnęły zwierzę ze schroniska.
I oczywiście obowiązkowe chipy dla wszystkich zwierząt (psów i kotów), tak jak to ma miejsce w innych krajach, a nie tylko tych rodowodowych. Rejestracja psa lub kota u powiatowego lekarza weterynarii lub w innej instytucji oraz jego wyrejestrowanie po śmierci – po uprzednim przedstawieniu aktu zgonu od weterynarza (podającego przyczynę śmierci zwierzęcia).
Przy tylu aktywnych osobach na dogomanii, myślę, że powinno się udać zebrać kilku prawników, napisać projekt ustawy i zebrać wymaganą liczbę podpisów!
Inaczej jest to walenie głową w mur, który jest nie do przebicia!!!

juz tego rodzju petycje byly ,nawet do UE
czasami mozna napierac na gmine


Biuro Ochrony Zwierząt Fundacji Azylu pod Psim Aniołem | www.biuro.psianiol.org.pl
Biuro Ochrony Zwierząt > prawo > Bezdomne zwierzęta od strony formalno-prawnej

Gminny problem bezdomnych zwierząt od strony formalno-prawnej


W aktualnym stanie prawnym, problem bezdomnych zwierząt wchodzi w zakres zadań własnych gmin na podstawie dwóch różnych ustaw, zawierających niespójne przepisy. 1. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach


Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 1996, Nr 132, poz. 622) mówi w art. 3, że:
"Gminy zapewniają czystość i porządek na swoim terenie i tworzą warunki niezbędne do ich utrzymania, a w szczególności: (...) organizują ochronę przed bezdomnymi zwierzętami na zasadach określonych w odrębnych przepisach (...)".
Jednak zasady ochrony przed bezdomnymi zwierzętami nie zostały nigdzie określone, ani też ustawa nie zawiera delegacji do określenia takich zasad.
Pomimo to, ustawa przewiduje wydawanie przez wójtów/burmistrzów/prezydentów zezwoleń dla przedsiębiorców na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami. Ogłaszane są wymagania, które przedsiębiorcy winni spełnić dla uzyskania zezwolenia. Przewiduje się m.in. składanie przez nich "informacji o stosowanych technologiach" (art. 8). Udzielając zezwolenia, wójt/burmistrz/prezydent określa w nim także "wymagania w zakresie jakości usług objętych zezwoleniem" (art. 9). Należy oczekiwać, że udzielający zezwolenia na działalność w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami wskaże w nim również owe "zasady określone w odrębnych przepisach" o jakich mówi ustawa. Inaczej wydał by zezwolenie na działalność nieuregulowaną przepisami prawa.
Ten sam tryb wydawania przedsiębiorcom zezwoleń ustawa przewiduje dla "prowadzenia schronisk dla bezdomnych zwierząt, a także grzebowisk i spalarni zwłok zwierzęcych i ich części". Takie same wymagania stawiane są prowadzeniu schroniska przez gminną jednostkę organizacyjnę, choć nie musi ona posiadać zezwolenia (art. 7). Należy zauważyć, że gmina nie może wydawać zezwolenia ani prowadzić schroniska na podstawie w/w art.3, ust.5, pkt.5 o "ochronie przed bezdomnymi zwierzętami", bo w art. 7. ustawa wymienia jako odrębne zadania "ochronę przed bezdomnymi zwierzętami" i "prowadzenie schronisk".
Cel prowadzenia zakładu określanego w ustawie o utrzymaniu czystości terminem "schronisko", a więc i cel wydania zezwolenia, nie jest określony przepisami prawa. Powinien zatem być określony przez wydającego zezwolenie razem z przyjęciem określonej technologii i ustaleniem norm jakościowych. Tym bardziej, że cel taki nie jest oczywisty.
Budżety gmin nie przewidują ochrony bezdomnych zwierząt ani opieki nad nimi – co sugeruje termin "schronisko". Budżety zawierają w dziale gospodarki komunalnej pozycję "schroniska dla zwierząt", związaną z klasami Polskiej Klasyfikacji Działalności o numerach 90.01-90.03. Tam zaś żywych zwierząt domowych dotyczy tylko działalność określona jako "związana z unieszkodliwianiem zarażonych żywych zwierząt lub martwych i pozostałych skażonych odpadów".

• Działania gmin wobec bezdomnych zwierząt, podejmowane na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości, ograniczone się podmiotowo tylko do własnych jednostek organizacyjnych lub przedsiębiorców.
  
• Pod względem zakresu, ograniczone są do zwalczania zarazy i usuwania niebezpiecznych odpadów.
  

2. Ustawa o ochronie zwierząt


Drugą ustawą, która reguluje zadania gmin związane z problem bezdomnych zwierząt, jest ustawa o ochronie zwierząt (Dz.U. 2003, Nr 106, poz. 1002), której art. 11 nakłada na gminy nieobowiązkowe zadanie własne "zapewniania opieki bezdomnym zwierzętom oraz ich wyłapywania". Przepisy wykonawcze nakazują umieszczanie wyłapanych bezdomnych zwierząt w "schroniskach". Ten sam artykuł stwierdza, że "organizacje społeczne, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, mogą zapewniać bezdomnym zwierzętom opiekę i w tym celu prowadzić schroniska dla zwierząt, w porozumieniu z właściwymi organami samorządu terytorialnego".
Pod tym samym terminem "schroniska" rozumie się tu działalność istotnie różną niż określona w ustawie o zachowaniu czystości:

• podmiotem są organizacje społeczne a nie przedsiębiorcy. Trzeba to rozumieć jako wymóg działania nie dla zysku, bowiem tak właśnie realizowane są statutowe cele organizacji społecznych;
  
• cel działania schroniska jest wyraźnie określony jako zapewnianie opieki, podczas gdy w ustawie o utrzymaniu czystości jest on nieokreślony lub sprowadza się do utylizacji;
  
• do prowadzenia takiego schroniska wymagane jest "porozumienie z organami samorządu terytorialnego" a nie zezwolenie wydawane przez właściwego wójta/burmistrza/prezydenta w trybie decyzji administracyjnej, jak to jest dla schronisk w rozumieniu ustawy o czystości.
  

W myśl ustawy o ochronie zwierząt, problem bezdomnych zwierząt rozwiązywany jest przez gminy w dwóch płaszczyznach: zapobiegania o jakim mowa w art. 11a (sterylizacja, adopcja, uśmiercanie ślepych miotów) oraz zapewniania opieki zwierzętom aktualnie bezdomnym w niekomercyjnych schroniskach prowadzonych przez organizacje społeczne.
Ustawa nie precyzuje pojęcia "opieki". Żadne przepisy nie określają nawet konkretnych norm bytowych dla zwierząt domowych, dotyczących pomieszczeń, zagęszczenia, żywienia itd. – jakie określa się np. dla zwierząt gospodarskich i innych zwierząt użytkowych. Norm tych nie stanowią także przepisy nadzoru weterynaryjnego nad schroniskami, bo koncentrują się na względach bezpieczeństwa sanitarno-epidemiologicznego. Normy takie można uznać za zbędne jeśli równocześnie przyjąć, że miarą powinny tu być warunki zbliżone do domowych, co może wnikać z ustawowej definicji zwierząt domowych. Wiadomo na pewno, że najbardziej skromne warunki opieki nad bezdomnymi zwierzętami domowymi nie mogą być jednak "niewłaściwymi warunkami bytowania" dla tego typu zwierząt, bo wtedy może zachodzić przestępstwo znęcania się nad zwierzętami (art. 6 ustawy o ochronie zwierząt).
Nie przesądzając na czym polega "zapewnianie opieki" ze strony gminy, ani jak konkretnie jest ona wykonywana, można twierdzić, że nieodzownym warunkiem uznania jakiegoś sposobu postępowania za "opiekę" jest wiedza opiekuna o losie przedmiotów jego opieki, identyfikowanych jako poszczególne osobniki. W przypadku abstrakcyjnego podmiotu jakim jest gmina, wiedza ta musi wyrażać się w ewidencji zwierząt pozostających pod opieką gminy. Bez takiej ewidencji, gmina nie jest w stanie rozliczyć efektów wydawania publicznych pieniędzy na opiekę.
Z ustawowego zadania gminy "zapewniania opieki" nie wynika obowiązek utrzymywania schronisk. Dopiero podjęcie przez gminę "wyłapywania", określonego w akcie wykonawczym do ustawy, wymaga umieszczania wyłapanych bezdomnych zwierząt w "schroniskach" (Rozporządzenie MSWiA w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt, Dz.U. 1998, Nr 113, poz. 753). Oczywiście w "schroniskach" w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt a nie innej ustawy – tej o utrzymaniu czystości.
Wbrew powszechnym przekonaniom, zlecanie wyłapywania nie może być traktowane jako wypełnianie przez gminę obowiązku ochrony przed bezdomnymi zwierzętami. Nie ma bowiem żadnych podstaw, by zasady wyłapywania określone w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy o ochronie zwierząt, traktować jako te "zasady określone w odrębnych przepisach", o których mowa w gminnym zadaniu ochrony przed bezdomnymi zwierzętami, nałożonym ustawą o utrzymaniu czystości. To, że wyłapywanie może faktycznie służyć ochronie przed bezdomnymi zwierzętami, nie jest wystarczającą podstawą uznania go za środek legalny. Przepisy przewidują bowiem inny cel użycia tego środka, wyrażający się innym dobrem chronionym. Jest nim dobro zwierząt, o jakim mówi ustawa o ochronie zwierząt ("opieka nad"), a nie ludzi, o jakim mówi ustawa o utrzymaniu czystości ("ochrona przed").
Można natomiast słusznie wnioskować, że realizacja zadania zapewnienia bezdomnym zwierzętom opieki zawiera w sobie praktycznie realizację zadania ochrony przed nimi. Odpowiednia opieka nad zwierzętami wyklucza bowiem sytuację, by mogły one stanowić zagrożenie dla ludzi. Nie jest natomiast poprawne rozumowanie odwrotne, że każde usuwanie zagrożenia ze strony bezdomnych zwierząt stanowi tym samym opiekowanie się nimi.

• Działania gmin wobec bezdomnych zwierząt podejmowane na podstawie ustawy o ochronie zwierząt powinny polegać na zapobieganiu bezdomności zwierząt, a w stosunku do zwierząt aktualnie bezdomnych, zapewnieniu im opieki dowolnymi legalnymi sposobami.
  
• Gdyby gmina chciała skorzystać z instytucji "wyłapywania" określonej w rozporządzeniu wykonawczym, zwierzęta muszą trafiać do niekomercyjnych schronisk prowadzonych przez organizacje społeczne.
  
• Zwierzęta, wobec których gmina podjęła działania jako wobec bezdomnych, muszą być przez gminę odpowiednio ewidencjonowane, tak jak i przebieg opieki nad nimi.
  
• Zobowiązanie gminy do opieki ustaje wyłącznie wskutek ustania bezdomności – czyli zyskania przez zwierzę właściciela zobowiązanego do opieki, albo wskutek śmierci zwierzęcia. Śmierć może być naturalna albo może być to uśmiercenie z powodu przewidzianego ustawą. Ustawa o ochronie zwierząt wylicza legalne powody uśmiercania zwierząt. Do zwierząt domowych pozostających pod opieką ma zastosowanie zasadniczo tylko jeden powód, humanitarny.
  
• Realizacja zadania zapewniania bezdomnym zwierzętom opieki praktycznie zawiera już w sobie realizację zadania ochrony przed bezdomnymi zwierzętami i w tym sensie uwalnia gminę od zadania ochrony przed nimi, nałożonego ustawą o utrzymaniu czystości.
  

3. Formy prawne zapewniania opieki


Zadanie zapewnienia bezdomnym zwierzętom opieki zostało nałożone na gminy wbrew Konstytucji, która wymaga, by wskazać nowe źródła przychodów gmn na realizację nowych zadań.
Klasyfikacja budżetowa nie wyodrębnia środków na zapewnienie bezdomnym zwierzętom opieki. W szczególności nie dotyczy tego zadania pozycja budżetowa "schroniska dla zwierząt" w dziale gospodarki komunalnej – jak to wskazano wyżej. Wątpliwe jest też włączanie tej opieki w szeroko rozumianą "ochronę środowiska" (np. finansowanie z Funduszu Ochrony Środowiska). Bezdomne zwierzęta domowe nie należą do naszego środowiska, bo zjawisko to należy przypisać w całości sprawczości ludzi. To raczej my jesteśmy "środowiskiem" istnienia bezdomnych zwierząt.
Ramami dla realizacji zadania zapewnienia opieki w większej skali, w tym zwłaszcza współpracy z niekomercyjnymi schroniskami prowadzonymi przez organizacje społeczne, jest ustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (Dz.U. 2003, Nr 96, poz. 873). Przewiduje ona powierzanie organizacjom pozarządowym realizacji zadań publicznych, lub dotowanie ich działań w tej sferze. Określona w ustawie sfera zadań pożytku publicznego obejmuje m.in. "ochronę zwierząt", co dobrze odpowiada zadaniu zapewnienia opieki, nałożonym ustawą o ochronie zwierząt. Umowy mogą przewidywać zarówno odpłatną jak i nieodpłatną działalność pożytku publicznego określoną w tej ustawie, ale nie może to być działalność gospodarcza. W ramach tych nie mieszczą się zatem przedsiębiorcy z branży utylizacji, czyli podmioty prowadzące schroniska na podstawie zezwolenia od wójta/burmistrza/prezydenta.
Nie można też w tych ramach realizować wyłapywania bezdomnych zwierząt przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą. Na szczęście instytucja wyłapywania jest konstrukcją sztuczną i zbędną w kontekście zadania zapewnienia opieki. Czynność ujęcia zwierzęcia i zawiezienia do schroniska należy z pewnością do czynności samej opieki, o ile podejmowania jest w celu opieki – a jest to przecież jedyny legalny cel wyłapywania. Zlecanie przez gminę wyłapywania osobno od opieki, wymaga dokonania szeregu uzgodnień i ustaleń w formie prawa miejscowego, w tym sprecyzowania dalszego losu zwierząt wyłapanych i umieszczonych w schroniskach.
Sposobem realizacji zadania zapewnienia opieki w mniejszej skali, odpowiednim dla większości małych gmin, może być zlecenie opieki nad bezdomnymi zwierzętami własnym mieszkańcom, w formie zlecenia bez wynagrodzenia ale ze zwrotem kosztów realizacji zlecenia (art. 735 i 742 kodeksu cywilnego). Doraźny zwrot kosztów weterynaryjnych, względnie zryczałtowany zwrot kosztów utrzymania przez określony czas, może mieć postać gminnego "programu poszukiwania nowych właścicieli zwierząt" o jakim mowa w art. 11a ustawy o ochronie zwierząt, obok finansowania przez gminę sterylizacji, kastracji i usypiania ślepych miotów.
Dokument do druku w formacie PDF


Fundacja Azylu pod Psim Aniołem, 04-886 Warszawa, ul. Garncarska 37A,
biuro@psianiol.org.pl; tel./fax: 022 615 87 63

v

[go-ja]

Sara to wspaniała psina :) :) :) Promujemy ją na facebooku i prosimy o wsparcie finansowe. Wszystkie e pieski odebrane temu kolesiowi są piękne.... tylko trzeba je doprowadzić do porządku. Sarunio - teraz będzie Ci tylko lepiej :)

[MaDi]

Wszystkie są wspaniałe na swój sposób.