Mordowanie zwierzat w majestacie prawa - czy to mozliwe?

[Agata Balu]

Odi napisał(a):

Podzielam stanowisko Ady-jeje.
Dla zainteresowanych projektem SLD:
http://www.kplewica.pl/images/dokumenty_pdf/ochrona%20zwierzt.pdf

Ja właściwie popieram i te zmiany, które proponuje SLD i niektóre, które proponuje Paweł Suski. Tylko, że grupa posłów Muchy jeszcze jest na etapie zbierania podpisów i "cyzelowania" proponowanych zmian. Ciekawam, czy dało by się te dwie "nowelizacje" pożenić? Chyba nie! Z dwojga "mniejszego zła" wolałabym by przeszedł projekt SLD. Bo jest tam o obowiązkowym oznakowaniu psów. No i jest już w "lasce marszałkowskiej" !!!!

[dosia.wil]

Agata Balu napisał(a):

Ja właściwie popieram i te zmiany, które proponuje SLD i niektóre, które proponuje Paweł Suski. Tylko, że grupa posłów Muchy jeszcze jest na etapie zbierania podpisów i "cyzelowania" proponowanych zmian. Ciekawam, czy dało by się te dwie "nowelizacje" pożenić? Chyba nie! Z dwojga "mniejszego zła" wolałabym by przeszedł projekt SLD. Bo jest tam o obowiązkowym oznakowaniu psów. No i jest już w "lasce marszałkowskiej" !!!!

Poza tym projekt SLD wyraźnie zakazuje dokonywania na zwierzętach zabiegów okaleczania ich ciał dla zaspokojenia chorego ludzkiego poczucia estetyki albo wygodnictwa. W projekcie Suskiego zabrakło takiego zapisu. Czy ktoś zgadnie, dlaczego?

[Agata Balu]

Gdyby jeszcze w tym projekcie SLD był zakaz strzelania przez myśliwych do zwierzat domowych tylko nakaz ich odławiania, podpisałabym sie pod nim oboma rękami.
Niestety rozumiem dlaczego taki punkt tam sie nie znalazł. W Parlamencie i rządzie istnieje silne lobby mysliwskie i to mogłoby utrącić ten projekt. Ale lepsze choć tyle niż nic!
Zresztą w dalszym ciągu istnieje propozycja nowelizacji Ustawy, w całości, zrobiona przez KdZ i 13 lutego ide ja podpisać wraz z innymi w Marszu (nie) Milczenia :-)
Może zresztą ten projekt SLD trafi do jakichś konsultacji i może nie pominą w nich organizacji prozwierzęcych.
Byleby tylko te organizacje sie porozumiały i zrezygnowały ze "wszystkoizmu". Zbyt silne lobby wiejskie!

[dosia.wil]

Zakaz strzelania nie przejdzie, bo w Sejmie są myśliwi, zakaz obcinania psom różnych części ciała dla poprawienia urody nie przejdzie, bo w Sejmie są miłośnicy dogów z płomykami i obchlastanych sznaucerów, zakaz trzymania psów na łańcuchu nie przejdzie, bo lobby wieśniacze, zakaz handlu zwierzętami domowymi na targowiskach nie przejdzie, bo jeszcze jakieś inne lobby... To lepiej może NIC nie robić, bo to na pewno przejdzie?

[Ada-jeje]

Podpisuje sie pod postem Agaty Balu.

[Agata Balu]

Dosiu, kto tu mówi, żeby nic nie robic? Nalezy robić tyle ile sie da. Ale jeżeli naraz zechce się zrobić WSZYSTKO to - chyba znasz polskie realia - wtedy NIC sie nie zrobi.
Co właściwie chciałaś powiedzieć swoim postem i komu chciałaś przpiąć "łatkę"?
Nasz projekt o rejestracji , oznakowaniu zwierząt domowych i przenoszeniu ich własności, jako projekt "anonimowy" spoczywa u Muchy od 2 lat. A opracowany został przez doskonałego legislatora (też anonimowo). Nie chcielismy publikacji naszych nazwisk. Juz zniknął nawet ze spraw bieżących. Trzeba szukać w archiwum.
To był projekt "małej" ustawy pod Ministerstwo Administracji i nie pociagający żadnych znaczących kosztów.
Ale u mnie w komputerze ciagle jest i mam nadzieję, że kiedyś doczeka się czyjejś uwagi.

[dosia.wil]

Agatko, nikomu nie chciałam przypiąć łatki. Dałam wyraz swojej dezaprobaty dla przystępowania do jakiegokolwiek działania legislacyjnego z nastawieniem: "To nie przejdzie, bo w Sejmie jest lobby takie-a-takie".
Metoda "małych kroków" jest dobra, ale kosztowna - cenę płacą zwierzęta!

[zenobiusz flores]

http://www.redakcja.newsweek.pl/Tekst/Polityka-Polska/542847,Rozstrzelajmy-pieska-zarznijmy-delfinka.html

Trochę zasygnalizował problem, ale ostrożnie bo dziennikarz też musi jeść .

To nie farmerzy czy chłopi nakrącają działalność puppy mills czyli pseudo hodowli ale nierealistyczne przedstawienia psa - zwierzęcia w reklamach wielkich firm m in sprzedających karmę . Wiele nieralstycznych produkcji , które kształtują oczekiwania małych konsumentów ma min na swoim koncie firma Disney .
Polskie organizacje pro zwierzęce milczą na ten temat jak zaklęte .

Ci, którzy proponują zmienianie świadomości poprzez zaostrzenie kar chyba rozmijają się nieco z rzeczywistością - świadomość kształtują reklamy i potężne lobby przemysłowe i finansowe , które za nimi stoją .
Dobrym przykładem nierealistycznego podejścia polskich organizacji pro zwierzęcych był przypadek tego chłopca , który przypatrywał się jak jego brat uderza kotem o ścianę - jakaś organizacja pro zwierzęca stworzyła petycję, która proponowała kary dla dziecka jakich w o ogóle nie ma kodeksie karnym ! Petycja krążyła na forum .
Z jednej strony mówi się o miłości do zwierząt , z drugiej - odmawia rehabilitacji ludzi .

Zmiany świadomości następują tylko w długim i kosztownym procesie edukacji oraz zmian ekonomicznych i społecznych - samo zaostrzenie kar to tylko efektowna działalność obliczona na poklask .

[zenobiusz flores]

:evil_lol:

Agata Balu napisał(a):

Gdyby jeszcze w tym projekcie SLD był zakaz strzelania przez myśliwych do zwierzat domowych tylko nakaz ich odławiania, podpisałabym sie pod nim oboma rękami.
Niestety rozumiem dlaczego taki punkt tam sie nie znalazł. W Parlamencie i rządzie istnieje silne lobby mysliwskie i to mogłoby utrącić ten projekt. Ale lepsze choć tyle niż nic!
Zresztą w dalszym ciągu istnieje propozycja nowelizacji Ustawy, w całości, zrobiona przez KdZ i 13 lutego ide ja podpisać wraz z innymi w Marszu (nie) Milczenia :-)
Może zresztą ten projekt SLD trafi do jakichś konsultacji i może nie pominą w nich organizacji prozwierzęcych.
Byleby tylko te organizacje sie porozumiały i zrezygnowały ze "wszystkoizmu". Zbyt silne lobby wiejskie!

Sam prezydent Polski jest myśliwym a jego żona chwaliła się, jak sprawnie obdziera upolowane zwierzęta ze skóry - to chyba miała być wizytówka sportowego i kulturalnego życia obecnej, polskiej elity politycznej .
. O p o l o w a n i u opowiadał pan prezydent Polski podczas niedawnej wizyty w Wszyngtonie . Oczywiście , nie przyszło mu do głowy, że wykształcony prawnik może niekoniecznie przepadać za polowaniami bo zamiast tego gra w koszykówkę .

W takiej sytuacji bardzo ciekawe k o g o obejmą w Polsce te z m i e n i o n e przepisy .:evil_lol:

[Syllepsis]

Od początku sprawowania rządów PO lansuje takie stanowisko:

„PREZYDIUM PLATFORMY OBYWATELSKIEJ
NIE WIDZI PROBLEMU BEZDOMNYCH ZWIERZĄT JAKO PROBLEM SPOŁECZNEGO,
KTÓRY TRZEBA ROZWIĄZAĆ I ZA KTÓRYM OPOWIE SIĘ OPINIA PUBLICZNA,
NIE JEST TO ZGODNE Z LINIĄ IDEOLOGICZNĄ PARTII.”

To może oznaczać, że eksterminacja zwierząt w schronach jest zgodna z linią ideologiczną tej partii. Przyznaję, że posłowie Suski i Mucha doskonale realizuje politykę Prezydium PO.

Wszystko na ten temat.

[Pies Wolny]

Syllepsis, a czy Ty musisz mi 'wyżerać' moje myśli ? :confused:

Niestety to prawda, i Mucha i Suski prezentują tylko stanowisko PO, która dała im miejsce w ławkach gmachu Sejmem zwanym. I to oni teraz bawią się piłeczką. Projekt Piekarskiej polegnie na ołtarzu PR Platformy, boć to Platforma ma patent na wszystko - znaczy większość szabli - niezależnie od tego, że niektóre brudne, a pazury łap czarne.
Obecna akcja propagandowa w TV i Ministerialna to odpowiedź na zapotrzebowanie ....... kalkulacji wyborczych.
Szczerze mówiąc, to uważam, że poza dymem i tym razem z tego nic nie wyjdzie.
Wyborczy czas pędzi, pędzi ... i ma swoje prawa. Wybory tuż, tuż. Zaraz będzie zadymy smoleńskiej ciąg dalszy, potem lizanie ran, potem wakacje, plan budżetu i ..... cały misterny plan w ........, jak to Siara gadali.
I ....obym, w interesie kudłatych, się mylił, a moje słowa w gówno obróciły.

[Ada-jeje]

A nam pozostanie dalej tylko klepanie w klwiature, z bezsilnosci. :-(

[Asior]

http://www.ktoz.krakow.pl/articles/article/91

[aanka]

No k------wa :-(:-(:-(:-(:angryy:- oczy tego psa mówią same za siebie - są jak wielki wyrzut SUMIENIA - dlaczego WY to NAM robicie !!!:shake::shake::-(:-(.....a . Wy na górze macie to głęboko w poważaniu :angryy::angryy::shake::shake :.................

[zenobiusz flores]

Syllepsis napisał(a):

Od początku sprawowania rządów PO lansuje takie stanowisko:

„PREZYDIUM PLATFORMY OBYWATELSKIEJ
NIE WIDZI PROBLEMU BEZDOMNYCH ZWIERZĄT JAKO PROBLEM SPOŁECZNEGO,
KTÓRY TRZEBA ROZWIĄZAĆ I ZA KTÓRYM OPOWIE SIĘ OPINIA PUBLICZNA,
NIE JEST TO ZGODNE Z LINIĄ IDEOLOGICZNĄ PARTII.”

To może oznaczać, że eksterminacja zwierząt w schronach jest zgodna z linią ideologiczną tej partii. Przyznaję, że posłowie Suski i Mucha doskonale realizuje politykę Prezydium PO.

Wszystko na ten temat.

Ale widać nawet na forum dogomanii jak niektórzy realizują linię programową Partii - nie trzeba bardzo się zgłębiać w temat żeby zobaczyć, że wszyscy , z niektórymi organizacjami pro zwierzęcymi najchętniej pozbyliby się problemu f i na n s o w e g o jakim sł schroniska .
Gminy b a r d z o by tego pragnęły a organizacje pro zwierzęce też mają w tym swoje kalkulacje .

Pieniądze i doraźny interes polityczny stoi za tą ustawą a nie żadne d o b r o zwierząt .

[zenobiusz flores]

Pies Wolny napisał(a):

Syllepsis, a czy Ty musisz mi 'wyżerać' moje myśli ? :confused:

Niestety to prawda, i Mucha i Suski prezentują tylko stanowisko PO, która dała im miejsce w ławkach gmachu Sejmem zwanym. I to oni teraz bawią się piłeczką. Projekt Piekarskiej polegnie na ołtarzu PR Platformy, boć to Platforma ma patent na wszystko - znaczy większość szabli - niezależnie od tego, że niektóre brudne, a pazury łap czarne.
Obecna akcja propagandowa w TV i Ministerialna to odpowiedź na zapotrzebowanie ....... kalkulacji wyborczych.
Szczerze mówiąc, to uważam, że poza dymem i tym razem z tego nic nie wyjdzie.
Wyborczy czas pędzi, pędzi ... i ma swoje prawa. Wybory tuż, tuż. Zaraz będzie zadymy smoleńskiej ciąg dalszy, potem lizanie ran, potem wakacje, plan budżetu i ..... cały misterny plan w ........, jak to Siara gadali.
I ....obym, w interesie kudłatych, się mylił, a moje słowa w gówno obróciły.

Wiesz, mi się wydaje, że szykuje się zadyma e k o n o m i c z n a , która już przyćmiewa wszystkie inne . Obawiam się, że bezpańskie zwierzęta będą jej
p i e r w s z y m i ofiarami . Ale nie o s t a t n i m i .

[aanka]

http://images39.fotosik.pl/614/ea6d040121b85d0fmed.jpg szczeniak .. husky - pseudo:angryy: pod Toruniem - DOSYĆ!!!!!!!!!!!...........

[Dana i Muszkieterowie]

zenobiusz flores napisał(a):

..................
Ci, którzy proponują zmienianie świadomości poprzez zaostrzenie kar chyba rozmijają się nieco z rzeczywistością - świadomość kształtują reklamy i potężne lobby przemysłowe i finansowe , które za nimi stoją .
................
Zmiany świadomości następują tylko w długim i kosztownym procesie edukacji oraz zmian ekonomicznych i społecznych - samo zaostrzenie kar to tylko efektowna działalność obliczona na poklask .

Kara spełnia pewne, bardzo konkretne funkcje.
Kara to przykre doznania, wynikające z konkretnego, negatywnego postępowania.
Przyczynia się do zahamowania i unikania złych zachowań,
reguluje zachowanie jednostki.
Celem kary jest także wytworzenie mechanizmów,
które zapobiegną powtarzaniu się zachowań negatywnych.
Skutecznym warunkiem stosowania kar jest określenie tych zachowań,
które podlegają karaniu, oraz stosowanie kar adekwatnych do przewinienia.
Zaostrzenie kar za znęcanie się nad zwierzętami,
jest według mnie bezwględnie konieczne, jednak
musi być realizowane w praktyce sądowniczej.

[ekostraż_wrocław]

Agata Balu napisał(a):

Ja właściwie popieram i te zmiany, które proponuje SLD i niektóre, które proponuje Paweł Suski. Tylko, że grupa posłów Muchy jeszcze jest na etapie zbierania podpisów i "cyzelowania" proponowanych zmian. Ciekawam, czy dało by się te dwie "nowelizacje" pożenić? Chyba nie! Z dwojga "mniejszego zła" wolałabym by przeszedł projekt SLD. Bo jest tam o obowiązkowym oznakowaniu psów. No i jest już w "lasce marszałkowskiej" !!!!

A wiesz chociaż co popierasz? Czy nie bardzo? Bo ja właściwie nie popieram.

Czemu? A temu, że ręce opadają.

Dowód wprost:

NOWY ZAPIS:
„6. Odebrane zwierzę podlega zwrotowi w przypadku:
1) uchylenia decyzji w trybie, o którym mowa w ust. 2a;

art. 2a UOZ
2a. Od decyzji, o której mowa w ust. 1, przysługuje prawo wniesienia odwołania do
samorządowego kolegium odwoławczego w terminie 3 dni od daty doręczenia
decyzji. Samorządowe kolegium odwoławcze rozpoznaje odwołanie w terminie 7
dni.

Świetne rozwiązanie. Samorządowe Kolegia Odwoławcze na ogół nie rozpatrują merytorycznie spraw, lecz zajmują się przestrzeganiem przez wójtów / burmistrzów / prezydentów zasad KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO w podejmowaniu decyzji administracyjnych. Decyzje są uchylane często, bo burmistrzowie i wójtowie podejmują je z naruszeniem kpa. CZY Z TEGO POWODU MAM ODDAĆ ZWIERZĘ OPRAWCY? Z powodu, że burmistrz podjął decyzję o odebraniu z naruszeniem kpa i uchyliło ją SKO, które nie badało sprawy merytorycznie?

Mała EKOSTRAŻ ma 2 takie sprawy i żadnych zwierząt - zgodnie z obecnym porządkiem prawnym - oddawać nikomu nie musi. BO TO WÓJT / BURMISTRZ NARUSZYŁ KPA.

A wygląda to tak:

Ekostraż zabiera króliczka i pisze wniosek o odebranie
Burmistrz wydaje decyzje
Właścicielka pisma pisze do Burmistrza: nie zgadzam się, skrzywdzono mnie.
Burmistrz przekazuje sprawę do SKO
SKO uznaje, że Burmistrz podjął decyzję z naruszeniem KPA, bo nie przeprowadził dowodu x, nie przesłuchał świadka y

I ja mam oddawać kobiecie królika z tego powodu?

CO MAJĄ NA CELU TE NOWELIZACJE? OCHRONĘ CZEGO? BO NA PEWNO NIE ZWIERZĄT!!!!

[ekostraż_wrocław]

Jeszcze nie było komunikatu w tej sprawie, ale już mogę powiedzieć, że EKOSTRAŻ skierowała dziś do sądu I w Polsce prywatny akt oskarżenia przeciwko burmistrzowi z ustawy o ochronie zwierząt, który z tą chwilą stał się OSKARŻONY o porzucenie zwierząt i przekroczenie uprawnień oraz niedopełnienie obowiązków w ramach realizacji zadania opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Pierwszy raz tak się zdarzyło, że fukcjonariusz publiczny, w oparciu na obowiązujących przepisach prawa stał się oskarżonym o poważne przestępstwa przeciwko interesowi publicznemu i ochronie zwierząt.

Burmistrz dalej robi to samo, co robił wcześniej. To samo będzie mógł robić po mininowelizacji.

Modlimy się tylko do boga rozsądku, żeby mininowelizacja w zakresie art. 11 nie weszła w życie do czasu zakończenia tego postępowania, gdyż sankcjonuje ona obecne działania pewnego burmistrza. Prawo nie działa wstecz, ale w przypadku nowelizacji zawsze działa na korzyść oskarżonego.

[Pies Wolny]

Masz rację Dana, ja dodam w praktyce prokuratorsko-sądowniczej. W sumie niewiele osób i organizacji odwołuje się od decyzji o umorzeniu postępowania lub odmowie wszczęcia.
Tylko jak wytłumaczyć prawniczym palantom, że np. głowę to się urywa psu tylko jeden raz, albo kot wypieprzony z jedenastego piętra ginie też tylko jeden raz - no k..rwa takie wredne te źwierzaki. Giną wrednoty i nie można tego przewidzieć - stąd brak zamiaru i ciągłości ..... eh .....rwami zacznę rzucać.
Ja już nie wiem co tu nie trybi w tej prawniczej logice, czy sędziowie to nie ludzie ?
To, że 'rządowe' chcą dupy szkłem podcierać - wiadomo, kasa pusta, a będzie tylko gorzej. Snuje sejmowe mogą wszystko ! Mogą dalej bezkarnie robić kudłaczy, a i nas przy okazji w bambuko. To przecież, jak sami mówią o sobie, 'elita narodu'. Jak dla mnie elita, w dzikim pędzie do autodestrukcji, tylko ku...wa na nasz koszt ! (i kudłaczy)

[ekostraż_wrocław]

Pies Wolny napisał(a):

A liczysz na coś innego ?

Tak liczę na to, że żadnej mininowelizacji nie będzie, przynajmniej jeśli chodzi o art. 11 UOZ oraz Ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. No i ostatni hit: w zakresie art. 7 UOZ też sobie nie życzę, ponieważ te zmiany OSŁABIAJĄ poziom ochrony zwierząt i obowiązki administracji publicznej w tym zakresie. Szczerze mówiąc w zasadzie powodują, że bawienie się w ratowanie piesków w ogóle straci sens. No chyba, że ktoś żyje z cierpienia zwierząt. Wtedy: przyszłość świetlana.

[Pies Wolny]

ekostraż_wrocław napisał(a):

CO MAJĄ NA CELU TE NOWELIZACJE? OCHRONĘ CZEGO? BO NA PEWNO NIE ZWIERZĄT!!!!

Zgodnie ze starą bolszewicką nauką, sprawdzoną bojem wielokrotnie, dymienie przy nowelizacji ma zapewnić wystarczającą do wygrania wyborów liczbę jeleni przy urnach i skreślonych krzyżyków przy kumitetach wyborczych PEŁO.
A liczysz na coś innego ?

[aanka]

http://img.interia.pl/wiadomosci/nimg/t/p/Kontrola_schronisku_pod_4966608.jpg.. .. .. ......... .:Korabiewice ... ........:-(

[Pies Wolny]

ekostraż_wrocław napisał(a):

Tak liczę na to, że żadnej mininowelizacji nie będzie, przynajmniej jeśli chodzi o art. 11 UOZ oraz Ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. No i ostatni hit: w zakresie art. 7 UOZ też sobie nie życzę, ponieważ te zmiany OSŁABIAJĄ poziom ochrony zwierząt i obowiązki administracji publicznej w tym zakresie. Szczerze mówiąc w zasadzie powodują, że bawienie się w ratowanie piesków w ogóle straci sens. No chyba, że ktoś żyje z cierpienia zwierząt. Wtedy: przyszłość świetlana.

No to se życzymy wspólnie.