zenobiusz flores Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Ada-jeje napisał(a):Ogladalam, jednak cos sie dzieje, co prawda wladzunia oprocz mandatu nic nie zminila ale uslyszelismy ze org. Viva zlozy doniesienie do prokuratury. Władza jest taka jakie jest społeczeństwo , które ją wybrało . Jeśli nie ma odpowiednio silnego nacisku na władzę - to nic z tego nie będzie . W demokracji nie ma miłości między grupami społecznymi - są karty przetargowe i negocjacje . I wygrywa zawsze ten kto ma pieniądze . Quote
Syllepsis Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 [quote name='Ada-jeje']Ogladalam, jednak cos sie dzieje, co prawda wladzunia oprocz mandatu nic nie zminila ale uslyszelismy ze org. Viva zlozy doniesienie do prokuratury. [FONT=Verdana]Powiadasz, że złoży doniesienie do prokuratury...[/FONT] [FONT=Verdana]Sytuacja była rozwiązana skrajnie niekompetentnie, bo należało postąpić tak:[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać dodatkowy środek transportu dla zwierząt – koszt 3.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać platformę do przeładunku świń - koszt 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]sprowadzić 6 ludzi do przeładunku - koszt 600 zł[/FONT] [FONT=Verdana]samochód chłopa na parking policyjny jako dowód przestępstwa – koszt 300 zł x 90 dni tj. 27.000 zl[/FONT] [FONT=Verdana]nawiązka na rzecz VIVY - 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana] RAZEM: 34.600 zł[/FONT] [FONT=Verdana] VAT 23%: 7.958 zł[/FONT] [FONT=Verdana] OGÓŁEM : 42.558 zł[/FONT] [FONT=Verdana]Facet dobrowolnie poddaje się karze 6 m-cy bezwzględnego pozbawienia wolności.[/FONT] [FONT=Verdana]I to jest konkret, a nie KOMUNISTYCZNE sr.nie w banie w XXI wieku! [/FONT] Quote
Ada-jeje Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 [quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Powiadasz, że złoży doniesienie do prokuratury...[/FONT] [FONT=Verdana]Sytuacja była rozwiązana skrajnie niekompetentnie, bo należało postąpić tak:[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać dodatkowy środek transportu dla zwierząt – koszt 3.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać platformę do przeładunku świń - koszt 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]sprowadzić 6 ludzi do przeładunku - koszt 600 zł[/FONT] [FONT=Verdana]samochód chłopa na parking policyjny jako dowód przestępstwa – koszt 300 zł x 90 dni tj. 27.000 zl[/FONT] [FONT=Verdana]nawiązka na rzecz VIVY - 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana] RAZEM: 34.600 zł[/FONT] [FONT=Verdana] VAT 23%: 7.958 zł[/FONT] [FONT=Verdana] OGÓŁEM : 42.558 zł[/FONT] [FONT=Verdana]Facet dobrowolnie poddaje się karze 6 m-cy bezwzględnego pozbawienia wolności.[/FONT] [FONT=Verdana]I to jest konkret, a nie KOMUNISTYCZNE sr.nie w banie w XXI wieku! [/FONT] A czy zauwazylas ze przedstawiciel org. Viva nie byl obecny przy interwencji. Zobaczyl program na wideo dwa dni pozniej? Quote
Syllepsis Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 [quote name='Ada-jeje']A czy zauwazylas ze przedstawiciel org. Viva nie byl obecny przy interwencji. Zobaczyl program na wideo dwa dni pozniej? To czy VIVA była obecna przy interwencji czy też nie, nie ma żadnego znaczenia!!! [FONT=Verdana]Moje uwagi nie odnoszą się do VIVY, bo za to odpowiadają konkretne służby państwa obecne na miejscu zdarzenia. W szczególności Inspekcja Transportu, Policja, Inspekcja Weterynaryjna. [/FONT] [FONT=Verdana]Te służby są całkowicie niekompetentne, bezradne i moim zdaniem ten fakt też nadaje się do powiadomienia prokuratury. Może nawet bardziej niż doniesienie na hodowce, wieśniaka. [/FONT] Quote
Isadora7 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4030.htm Quote
agata-air Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Powiadasz, że złoży doniesienie do prokuratury...[/FONT] [FONT=Verdana]Sytuacja była rozwiązana skrajnie niekompetentnie, bo należało postąpić tak:[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać dodatkowy środek transportu dla zwierząt – koszt 3.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać platformę do przeładunku świń - koszt 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]sprowadzić 6 ludzi do przeładunku - koszt 600 zł[/FONT] [FONT=Verdana]samochód chłopa na parking policyjny jako dowód przestępstwa – koszt 300 zł x 90 dni tj. 27.000 zl[/FONT] [FONT=Verdana]nawiązka na rzecz VIVY - 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana] RAZEM: 34.600 zł[/FONT] [FONT=Verdana] VAT 23%: 7.958 zł[/FONT] [FONT=Verdana] OGÓŁEM : 42.558 zł[/FONT] [FONT=Verdana]Facet dobrowolnie poddaje się karze 6 m-cy bezwzględnego pozbawienia wolności.[/FONT] [FONT=Verdana]I to jest konkret, a nie KOMUNISTYCZNE sr.nie w banie w XXI wieku! [/FONT] No to żyjemy na innym świecie jeśli uważasz, że to co napisałeś jest choć w 10% aktualnie realne. Quote
xxxx52 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 wg.nowej nowelizacji ma byc odbieranie zwierzecia maltretowanego od oprawcy ,ale na czas rozprawy i ustalenia winy. Jak dotychczas oprawca byl bardzo czesto rozgrzeszony i psy o ile zyly wracaly do niego.Chyba ze ,je wykradano ,zeby uchronic przed tymi zwyrodnialcami. Poza tym nie ma wzminki ,ze osoby maltretujace zwierzeta ,karane sadownie ,za maltretowanie zwierzat juz wiecej ich nie powinni posiadac ,albo zabronic ich posiadac np.na 10 lat Quote
Syllepsis Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 agata-air napisał(a):No to żyjemy na innym świecie jeśli uważasz, że to co napisałeś jest choć w 10% aktualnie realne. Po tym co tu napisałaś mam tylko jedną ale za to wielka nadzieję, że nie reprezentujesz jakiegokolwiek stowarzyszenia działającego na rzecz zwierząt i napisałaś to jako laik, osoba postronna, mało zorientowana w przedmiocie. Gdyby hipotetycznie przyjąć za prawdziwe to co napisałaś "twórcza praca" posła Pawła Suskiego i całego zespoły parlamentarnego byłaby nieracjonalna, a nasza gorąca dyskusja o kolejnych projektach zmiany ustawy byłaby całkowicie bezsensowna jako puste gadanie i strata czasu. Po co, Twoim zdaniem, zmieniać cokolwiek skoro z góry zakładamy że przepisów i tak nie da się skutecznie wyegzekwować? Quote
Ada-jeje Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 xxxx52 napisał(a):wg.nowej nowelizacji ma byc odbieranie zwierzecia maltretowanego od oprawcy ,ale na czas rozprawy i ustalenia winy. Jak dotychczas oprawca byl bardzo czesto rozgrzeszony i psy o ile zyly wracaly do niego.Chyba ze ,je wykradano ,zeby uchronic przed tymi zwyrodnialcami. Poza tym nie ma wzminki ,ze osoby maltretujace zwierzeta ,karane sadownie ,za maltretowanie zwierzat juz wiecej ich nie powinni posiadac ,albo zabronic ich posiadac np.na 10 lat Czytalas uzasadnienie? Co więcej, w razie skazania na podstawie art. 35 ust. 2, sąd orzeknie przez osobę winną okrutnego traktowania zakaz posiadania zwierząt w granicach od 3 do 15 lat. Quote
Ada-jeje Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 agata-air napisał(a):No to żyjemy na innym świecie jeśli uważasz, że to co napisałeś jest choć w 10% aktualnie realne. A ja uwazam ze to jest realne. Pytanie tylko jaka kare wymierzyl by sad, o ile na etepie skierowanym do prokuratury, doniesienie nie zostalo by umorzone. Miedzy innymi chodzi nam glownie o to zeby zapisy w ustawach byly rezpektowane przez prokuratury, sady a nie tylko pozostawaly na papierze. Quote
xxxx52 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Ada-jeje napisał(a):Czytalas uzasadnienie? Co więcej, w razie skazania na podstawie art. 35 ust. 2, sąd orzeknie przez osobę winną okrutnego traktowania zakaz posiadania zwierząt w granicach od 3 do 15 lat. dziekuje nie otrzymalam uzasadnienia Quote
xxxx52 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Powiedzie co sadzicie o tej sprawie. Organizacja prozwierzeca odebrala od hodowcy psy za okrutne traktowanie .Tymczasowo umiescili je na czas rozprawy w schronisku. Miedzyczasie hodowca umarl i psy pozostaly przez 6 lat w schronisku ,ktore zostaly rozmnozone.Syn hodowcy po naciskach,zrzekl sie psow na rzecz schroniska po 6 latach. No i co sie stalo : kierownictwo schroniska sprzedalo wszystlkie 16 psow niewykastrowane hodowcom za 500zl. To byl styczen ,na jesien dostalam informacje od hodowcy ,ze moge szczeniaki odebrac ,gdyz on kupil 2 suczki i jedna miala odrazu po cieczce male ,a ta druga byla cyt."leniwa" i dopiero urodzila na jesien.Te rasowe psy po utytuowanych rodzicach zamieszkaly w budach w gospodarstwach calej kochanej Polsce. (z tym kupieniem przez mnie szczeniakow ,to byl moj pomysl ,zeby sie dowiedziec o losach sprzedanych psow ,gdyz na 99% wiedzialam po co kupuja ludzie szczegolnie suczki niewykastrowane) Quote
arkad Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Powiadasz, że złoży doniesienie do prokuratury...[/FONT] [FONT=Verdana]Sytuacja była rozwiązana skrajnie niekompetentnie, bo należało postąpić tak:[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać dodatkowy środek transportu dla zwierząt – koszt 3.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]wezwać platformę do przeładunku świń - koszt 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana]sprowadzić 6 ludzi do przeładunku - koszt 600 zł[/FONT] [FONT=Verdana]samochód chłopa na parking policyjny jako dowód przestępstwa – koszt 300 zł x 90 dni tj. 27.000 zl[/FONT] [FONT=Verdana]nawiązka na rzecz VIVY - 2.000 zł[/FONT] [FONT=Verdana] RAZEM: 34.600 zł[/FONT] [FONT=Verdana] VAT 23%: 7.958 zł[/FONT] [FONT=Verdana] OGÓŁEM : 42.558 zł[/FONT] [FONT=Verdana]Facet dobrowolnie poddaje się karze 6 m-cy bezwzględnego pozbawienia wolności.[/FONT] [FONT=Verdana]I to jest konkret, a nie KOMUNISTYCZNE sr.nie w banie w XXI wieku! [/FONT] I tak powinna być rozwiązana sprawa. Byłoby to przykładem i ostrzeżeniem dla innych "przewoźników" zwierząt. A dlaczego nawiązka na rzecz VIVA!, a nie np. Gaja lub inne bardziej potrzebujące organizacje? [quote name='Ada-jeje']Ogladalam, jednak cos sie dzieje, co prawda wladzunia oprocz mandatu nic nie zminila ale uslyszelismy ze org. Viva zlozy doniesienie do prokuratury. To jeszcze VIVA nie złożyła zawiadomienia? Na co czekają? Przecież co najmniej od kilku dni wiedzieli o tym zdarzeniu. Quote
Zofia.Sasza Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 dosia.wil napisał(a):A może nie należało wybierać łatwizny i wyjeżdżać z Polski, tylko zostać tutaj, podjąć wysiłek i zmieniać kraj i ludzi we właściwym kierunku? Łatwo jest głosić farmazony o demokracji, kiedy się palcem nie kiwnęło, żeby w niej mieszkać. Dosia, ja Ci bardzo dziękuję za ten wpis, bo mi się już od kilku dni nóż w kieszeni otwiera. Trzeba mieć niezłą parę, żeby pluć na własny (?) kraj przez ocean... Quote
Ada-jeje Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='arkad'] A dlaczego nawiązka na rzecz VIVA!, a nie np. Gaja lub inne bardziej potrzebujące organizacje? To jeszcze VIVA nie złożyła zawiadomienia? Na co czekają? Przecież co najmniej od kilku dni wiedzieli o tym zdarzeniu. Dlatego ze to Viva zlozyla zawiadomienie do prokuratury, co sie wiaze z kosztami a nie np. Gaja. A moze sam bys cos zrobil? a nie tonem rozkazujacym kazal robic to innym i jeszcze z pretensjami. Quote
Ada-jeje Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='Zofia.Sasza']Dosia, ja Ci bardzo dziękuję za ten wpis, bo mi się już od kilku dni nóż w kieszeni otwiera. Trzeba mieć niezłą parę, żeby pluć na własny (?) kraj przez ocean... Bedac za oceanem, lub za granicami Polski tez mozna wiele zrobic dla poprawy bytu zwierzat w Polsce, tylko trzeba chciec, nie wystarczy klepac w klawiature. Przyklad: http://www.poloniazwierzetom.info/ Quote
xxxx52 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Zofia.Sasza napisał(a):Dosia, ja Ci bardzo dziękuję za ten wpis, bo mi się już od kilku dni nóż w kieszeni otwiera. Trzeba mieć niezłą parę, żeby pluć na własny (?) kraj przez ocean... To stwierdzeniejest bardzo krzywdzace ,czuje sie osobiscie dotknieta,gdyz wlasnie zagranica mozna wiecej pomoc zwierzetom ,ma sie wieksze mozliwosci niz bedac ,nieszkajac w Polsce. Quote
agata-air Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Syllepsis napisał(a):Po tym co tu napisałaś mam tylko jedną ale za to wielka nadzieję, że nie reprezentujesz jakiegokolwiek stowarzyszenia działającego na rzecz zwierząt i napisałaś to jako laik, osoba postronna, mało zorientowana w przedmiocie. Gdyby hipotetycznie przyjąć za prawdziwe to co napisałaś "twórcza praca" posła Pawła Suskiego i całego zespoły parlamentarnego byłaby nieracjonalna, a nasza gorąca dyskusja o kolejnych projektach zmiany ustawy byłaby całkowicie bezsensowna jako puste gadanie i strata czasu. Po co, Twoim zdaniem, zmieniać cokolwiek skoro z góry zakładamy że przepisów i tak nie da się skutecznie wyegzekwować? To może inaczej. Ile razy zatrzymałeś transport zwierząt? Ile razy udało Ci się wykonać to co napisałeś? Nie skacz tak z tym prawem...bo prawnie to nie masz nawet prawa zatrzymać takiego samochodu. Uwielbiam jak poprzez wpis na forum "jestem Bogiem, ja Was drogie owieczki nauczę jak to się robi" ... Co zaś do Fundacji Viva! chcecie wiedzieć czy już złożyła? Kiedy? Zadzwoń do nich a nie tu się pytasz...kogo? Quote
dosia.wil Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='xxxx52']To stwierdzeniejest bardzo krzywdzace ,czuje sie osobiscie dotknieta,gdyz wlasnie zagranica mozna wiecej pomoc zwierzetom ,ma sie wieksze mozliwosci niz bedac ,nieszkajac w Polsce. Mój wpis nie ma nic wspólnego z krytykowaniem działalności na rzecz zwierząt osób mieszkających za granicą, a jedynie odnosił się do natrętnego pouczania i tonem wyższości krytykowania naszego kraju, polskiego społeczeństwa, demokratycznie wybranych władz, sposobu realizowania demokracji, etc. Takie bezproduktywne krytykanctwo uważam za nieuprawnione. Trzeba tutaj być, tutaj na co dzień żyć i namacalnie doświadczać naszej rzeczywistości, żeby się na ten temat autorytatywnie wypowiadać. Oceny formułowane na podstawie telewizji, prasy polonijnej i okazjonalnych wizyt w kraju są równie pozbawione sensu, co ocenianie smaku ciastka na podstawie sporadycznego zerkania zza szyby na wystawę cukierni. Koniec OT Quote
dosia.wil Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='Ada-jeje']Czytalas uzasadnienie? Co więcej, w razie skazania na podstawie art. 35 ust. 2, sąd orzeknie przez osobę winną okrutnego traktowania zakaz posiadania zwierząt w granicach od 3 do 15 lat. Dodajmy, że masz na myśli projekt złożony przez SLD. W "poronionym pomyśle" - projekcie Suskiego wprawdzie dodano art. 35a (zakaz posiadania zwierząt przez okres od 1 roku do 10 lat - tylko jednak w przypadku skazania z art. 35 ust 2, czyli znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem), ale "zapomniano" zmienić art. 35 ust. 3. Czyli według Suskiego & Co. miałoby zostać tak, jak jest teraz: w przypadku skazania z art. 35 ust 1 (czyli bez okrucieństwa) sąd może, ale NIE MUSI, orzec odebranie zwierzęcia właścicielowi. Obligatoryjny przepadek jest tylko wtedy, gdy ma miejsce skazanie z art. 35 ust. 2 (czyli ze szczególnym okrucieństwem). W tym względzie faktycznie projekt SLD robi mały kroczek do przodu. Dla mnie jednak zbyt mały. Co się bowiem dzieje, gdy sprawca znęcania nie mieszka sam, a do własności zwierzęcia przyznaje się np. jego konkubina albo matka? Zwierzę nadal musi żyć pod jednym dachem ze swoim oprawcą. Znamy takie przypadki, prawda? Są raczej normą niż wyjątkiem. Dlatego uważam, że art. 35 ust. 3 powinien bezwzględnie otrzymać następujące brzmienie: “3. W przypadku skazania za przestępstwo określone w ust. 1 lub 2 sąd orzeka przepadek zwierzęcia będącego ofiarą takiego przestępstwa, jeżeli sprawca jest jego właścicielem lub zamieszkuje w tym samym gospodarstwie domowym, co jego właściciel.” Quote
xxxx52 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 dosia.wil -ten zakaz nalezy uscislic,a nie zeby bylo tak jak np.hodowca mial zakaz hodowania psow ,odebrano mu prawo do hodowli ,ale mial rodzine skladajaca sie z21 osob ktorzy przejmowali hodowl,i hodowali psy .Maz na zone ,zona na syna i tak dalej w sumie bylo do przekazywania hodowli 21 osob .system mafijny.Dostalam liste 21osob do sprawdzenia. To jest podobny system jak zakaz trzymania psow na okres np 1-10 lat. U nas zakaz ma rodzina razem zamieszkala pod danym adresem ,pod ktorym pies byl zameldowany ,a nie tylko osoba skazana za wykonania przestepstwo na zwierzetach. Quote
Syllepsis Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 [quote name='Ada-jeje']A ja uwazam ze to jest realne. Pytanie tylko jaka kare wymierzyl by sad, o ile na etepie skierowanym do prokuratury, doniesienie nie zostalo by umorzone. Miedzy innymi chodzi nam glownie o to zeby zapisy w ustawach byly rezpektowane przez prokuratury, sady a nie tylko pozostawaly na papierze. [FONT=Verdana]Pewnie, że jest realne i to w obowiązującym stanie prawnym![/FONT] [FONT=Verdana]Nie wiem jaką karę wymierzyłby sąd ale nie to jest najważniejsze. Ważne jest co innego, to że hodowca zwyrodnialec zostałby obciążony kosztami interwencji. [/FONT] [FONT=Verdana]40.000 zł wyprostowałoby mu rogi na bank, plus podanie takiej informacji w prasie. I nie upieram się ze to ma być 40.000 zł, bo może być i 20.000 zł lub 45.000 zł. Kwota ma być odstraszająca tak, że taniej byłoby wozić świnki pojedynczo w klimatyzowanym aucie osobowym. [/FONT]:razz: [FONT=Verdana]Zyskałyby nie tylko zwierzaki. Zyskałby budżet państwa (podatek), policja (opłata za parking), firma transportowa (dobre zlecenie), dobrostan zwierząt (pouczający przykład), jakaś organizacja prozwierzęca (VIVA to tylko przykład). [/FONT] [FONT=Verdana]Proszę potraktować to jako pomysł, kierunek, nowy sposób egzekwowania prawa, a nie coś ścisłego. Uważam, ze to jest dobry kierunek. [/FONT] Quote
Zofia.Sasza Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 xxxx52 napisał(a):To stwierdzeniejest bardzo krzywdzace ,czuje sie osobiscie dotknieta,gdyz wlasnie zagranica mozna wiecej pomoc zwierzetom ,ma sie wieksze mozliwosci niz bedac ,nieszkajac w Polsce. To przecież absolutnie nie do Ciebie! Nie przypominam sobie, żebyś się wypowiadała o Polsce takim tonem i takimi słowami jak zenobiusz flores ;) Quote
zenobiusz flores Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Zgadzam się - nic tak nie boli natury ludzkiej i nic nie jest bardziej pouczające jak uderzenie w kieszeń . Co z tego, że podwyższą kary zapuszkowania za znęcanie się nad zwierzętami jak te sprawy są z reguły umarzane jako niska szkodliwość społeczna a więc kompletnie nieskuteczne . Zresztą........znęcanie się nad zwierzętami przybiera różne formy -a niektóre są całkiem legalne . Quote
zenobiusz flores Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Zofia.Sasza napisał(a):To przecież absolutnie nie do Ciebie! Nie przypominam sobie, żebyś się wypowiadała o Polsce takim tonem i takimi słowami jak zenobiusz flores ;) Mój ton , moje słowa - moja sprawa :cool3: A Polskę odbieram jako kraj , który się cofa nie tylko cywilizacyjnie ale również społecznie i politycznie . I nie tylko ja odbieram już tak ten kraj . Natomiast propaganda, że wszyscy mają się kochać a różnica poglądów jest czymś gorszącym i nie powinna mieć miejsca jest zagrywką, która knebluje opiniię publiczną - głupi kto daje się na to nabrać . W demokracji różnice poglądów i dyskusje są na porządku dziennym , a kto głośno nie krzyczy i nie domaga się swoich praw - ten nie je . Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.