Jump to content
Dogomania

Recommended Posts

  • Replies 1.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

ja też gratuluję, w końcu konkretnie, rozumiem że macie mocne dowody, nawet nie wiedziałam że WY też już byliście wcześniej zaangażowani w tę sprawę :)
szkoda że taka słaba jest komunikacja i łączenie działań przez organizacje pro zwierzęce z naszego województwa. tak to by już dawno zostało to zrobione co powyżej (tak chciała Demi, ale nie miała pełnych informacji/dowodów w sprawie).
ale mam nadzieję że będzie lepiej :) i będziemy potrafili się jakoś skomunikować skutecznie ze sobą by nie powtarzać działań i stać w miejscu, a właśnie iść do przodu i likwidować sprawnie pseudo ;)

Posted

czy ekostraż dostałą odpowiedzi od wszystkich gmin i wynika z nich , że oprócz Pieszyc i Świdnicy reszta gmin do dzisiaj zajmuje sie < swoimi> bezdomnymi zwierzętami?
my nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi , świetnie , że pozew już złożony , to nada sprawie tok

Posted

drugą sprawą jest obecna sytuacja psów -może wiecie coć jak tam sprawy się mają , nie mogę nadal dodzwonić się do pan Gabrysi
napisaliśmy prośby do kilku zakładów mięsnych o pomoc , mam nadzieję że coś zaoferują

Posted

JEŚLI W UMOWACH Z PANEM s. GMINY NIE MAJĄ ZAPISU , o tym , że pies staje sie własnością pana s. lub zapisu -do kiedy ma być pod jego opieką -psy nadal są gmin
poczta -wiadomo idzie i idzie , a p. Gabrysia na pewno to wie

Posted

1. Nie, to były dwie losowe gminy, co do których było prawdopodobieństwo, że współpracują z K. Sawickim. To, co przeczytaliśmy w odpowiedzi nas poraziło i usatysfakcjonowało zarazem. Dalej nie pytaliśmy. Prokuratura w toku postępowania winna sprawdzić dokładnie z jakimi gminami i na jakich zasadach współpracował K. Sawicki.

Nasza relacja z tego, co się dzieje i publiczne oskarżenie Prezydenta świdnicy oraz Burmistrza Pieszyc dostępna na http://ekostraz.pl/portal/dobrocin

2. Nam nie chodzi o to, że jakieś gminy TERAZ porzuciły tam psy w ten sposób, że nie chcą teraz - jak rozumiem, bo nie wiem co się tam teraz dzieje - łożyć na ich utrzymanie. Naszym zdaniem porzuciły je de facto już w momencie podpisywania z naruszeniem prawa umów z tym panem.

3. Nie chcemy się zbyt bardzo mieszać, bo to nie nasza sprawa w tym sensie, że nie my ujawniliśmy znęcanie się nad zwierzętami i nie my zajmujemy się koordynacją działań w tej sprawie, ale zgłaszamy się do pomocy również. Wielu z spośród nas koordynowało akcją ratowania psów z umieralni w Nowej Ligocie, a tam to się udało z pomocą gmin, więc wiemy o co chodzi.

Posted

poruszyliście jednak sprawy dokładnie te o których tu rozprawialiśmy :) a my tu nie mogliśmy dojść do porozumienia w sensie jednolitych prawdziwych i rzetelnych informacji

Posted

czerda napisał(a):
nie odbiera od tyg telefonów ...
ale przecież gizel była tam , może ona cos wie?

wszystko ok,troche zaziebiona-zawiozłam leki.....
nie ma netu..bo pan S....pod wplywem wyrwał kable.....

Posted

mari23 napisał(a):
gizel pisala do mnie, ale tylko o suni nr 12, więc nic więcej nie wiem poza tym, że psy są w innych boksach...
mari
suczka jest....postaram sie ja w piątek zabrac i moze jak mi sie uda zawiezc do do Ciebie......

Posted

ja uważam , że tą sprawę należy wyjaśnić w całości ze wszystkimi gminami , prokuratura nie będzie tego sama drążyć
jeśli mówicie o Ligocie , prowadząca je po 2 latach została uznana za winną i dostała 10 mcy w zawiasach na 2 lata , czyli wielkie G...
sprawa była wielokrotnie odraczana i spychana
nikt , powtórzę NIKT z funkcjonariszy publiczny nie został o nic oskarżony mimo bezspornych dowodów


Właścicielka "Pogotowia dla Zwierząt" prowadziła opiekę nad bezdomnymi zwierzętami jako działalność gospodarczą, co formalnie oznacza świadczenie usług utylizacji zwierząt. I rzeczywiście doprowadzała je do śmierci drogą zaniechania opieki.


  • gminy zlecające wyłapywanie
    Zlecanie wyłapywania bezdomnych zwierząt przez gminy było nielegalne, bo albo nie podjęły wymaganej ustawą uchwały rady gminy w tej sprawie, albo podjęte uchwały były wadliwe, bo nie określały dalszego losu zwierząt po umieszczeniu w schronisku. Ten brak norm pozwalał wójtom łatwo pozbywać się zbędnych zwierząt za pomocą firm hyclowskich i Sobańskiej. Niektóre uchwały (np. gminy Polkowice) mówiły wręcz, że zwierzęta będą utrzymywane przez gminę tylko przez 14 dni.
  • Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami
    W wielu przypadkach gmin kierujących bezdomne zwierzęta do Nowej Ligoty, Towarzystwo, działając w ramach społecznego nadzoru nad wyłapywaniem, opiniowało pozytywnie uchwały rad gminnych. Uchwały były wadliwe, a samo Towarzystwo nie interesowało się losem zwierząt.
  • wojewoda
    Wojewoda Dolnośląski, sprawujący nadzór nad zgodnością uchwał rad gminnych z ustawami, nie podważał wadliwych uchwał.
  • gmina Oleśnica
    Wójt gminy Oleśnica, na terenie której działa schronisko, odmówił mu wymaganego zezwolenia (bo to by go zobowiązało do nadzoru) ale przmknął oko na tę działalność, a nawet sam korzystał z usług tego zakładu. Dopuścił do zwożenia z dziesiątków gmin setek bezdomnych zwierząt, które obciążają teraz gminę obowiązkiem zapewnienia im opieki. Gmina sama nie jest w stanie legalnie rozwiązać tego problemu, a nikt nie ma obowiązku jej pomóc. Dotąd w podobnych przypadkach wywożono psy gdziekolwiek, gdzie ślad po nich ginął.
  • Inspekcja Weterynaryjna
    Od pięciu lat schronisko działa pod nadzorem powiatowego lekarza weterynarii w Oleśnicy, choć nigdy nie spełniało norm weterynaryjnych. Stan schroniska stwierdzony w styczniu 2007 świadczy o tym, że powiatowy lekarz weterynarii zaniechał działań nadzorczych zmierzających do poprawy, ograniczenia działania lub zamknięcia zakładu. Z dokumentów wynika, że schronisko było ostatnio kontrolowane w lipcu 2006 r przez Powiatowego Lekarza Weterynarii Stanisława Szachnowskiego, przy udziale Woj. Insp. Wet. Lecha Rybarczyka i insp. wet. Magdaleny Lenart-Ojak. (Ten sam (?) Lech Rybarczyk mówi Gazecie: "nie mieliśmy sygnałów, że coś było nie tak".) Ich raport zawiera nieprawdziwą informację, że schronisko przyjęło w 2005 roku 63 psy z 4 gmin. Faktycznie było to ok. trzydzieści gmin i kilkaset więcej psów (patrz: zestawienie).
    Pomijając formalności nadzoru weterynaryjnego, powiatowy lekarz weterynarii zaniechał też przeciwdziałania znęcaniu się nad zwierzętami, do czego jest zobowiązany ustawą o ochronie zwierząt i kodeksem etyki zawodowej. Można zasadnie wnioskować, że wyłapywaniem się w żaden sposób nie interesował a w schronisku nigdy nie b
  • Umieralnia psów w gminie Prochowice (dolnośląskie)

Posted

TOZ Wrocław opiniował? w którym to roku było?

a ja słyszałam że pani S ma neta w komórce, a nie w domu.. coś mi się wydaje że pani S nami manipuluje

Posted

ja uważam , że tą sprawę należy wyjaśnić w całości ze wszystkimi gminami , prokuratura nie będzie tego sama drążyć

Co wyjaśnić w całości? Jeśli Prokuratura nie uzna winy tych dwóch gmin, ilość gmin nie ma znaczenia, bo nie uzna winy żadnej innej.

Co do Ligoty, w jakiejkolwiek innej sprawie także żaden urzędnik nie poniósł odpowiedzialności. A 10 mc w zawieszeniu na 2 lata traktujemy jako swój sukces w tej sprawie, bo byliśmy w sądzie i wiemy jakie opory miał w uznaniu winy kogokolwiek. Tyle.

Posted

ekostraż_wrocław napisał(a):
ja uważam , że tą sprawę należy wyjaśnić w całości ze wszystkimi gminami , prokuratura nie będzie tego sama drążyć

Co wyjaśnić w całości? Jeśli Prokuratura nie uzna winy tych dwóch gmin, ilość gmin nie ma znaczenia, bo nie uzna winy żadnej innej.

Co do Ligoty, w jakiejkolwiek innej sprawie także żaden urzędnik nie poniósł odpowiedzialności. A 10 mc w zawieszeniu na 2 lata traktujemy jako swój sukces w tej sprawie, bo byliśmy w sądzie i wiemy jakie opory miał w uznaniu winy kogokolwiek. Tyle.

Dziekuje za pomoc i mam nadzieje ze sie nie wywinie z tego łobuz

Posted

ręce opadają , nie sądzę , że za mojego życia cokolwiek się zmieni
może głośne akcje medialne , pikiety , nagłaśnianie spraw...nie wiem
w naszej gminie w tym tyg. 3 psy i jeden , którego nie udało sie złapać
i maja umowę na 5 psów na kwartał ze schronem -paranoja-potem nie wyłapują bo nie mają umowy
ja nie wierzę że można cokolwiek zrobić

Posted

Mnie to wszystko martwi. Nie tylko ja mam wrażenie, że Krzysztof S. to straszny skurw.... Strasznie sprytny, wie jak się bronić. Zna przepisy. Całkowite przeciwieństwo Marzenny S. :lol:

A wójtami pewnie nikt się specjalnie nie będzie zajmował. :angryy: Czy ich będzie 2 czy 40.

Taki kraj.

Posted

czy wy pisaliście do wójta któóry wydał pozwolenie na działalność panu s. ?tak wójt ma obowiązek nadzoru jeśli wydał zezwolenie
gdyby miał w toku prowadzone postępowanie -to może nieco mu to zaszkodzić w wyborach moi wszyscy znajomi prawnicy stale mi mówią , że trzeba działac
oni wręcz namawialę do akcjii medialnych tego typu , którą proponuje tu -wypuszczenie psów , ale sama tego nie zrobię

Posted

chcemy w przyszły weekend zorganizować w Dobrocinie akcję medialną , zawiadomic gminy że dłużej nie mamy możliwości opiekować sie psami , które są bezdomne , więc opieka nad nimi należna jest gminom
pewne media są już zawiadomione , i jak narazie to jedyny pomysł , żeby zacząć działać , czy ktos się przyłączy?
pani s. pisała że wczoraj psy nie jadły -nie było nic , dzisiaj miały dostac karmę zebraną w przedszkolu...smutne

Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...