ARKA Posted August 6, 2006 Author Posted August 6, 2006 Cathedral napisał(a):Czyli - aktualna jest ustawa z 1997 roku - a wszelkie zmiany mam szukać i nanosić sama - jeśli chcę mieć "aktualne brzmienie"? DOKLADNIE tak. Na naszej stronie masz aktulane brzmienie wiec nie rozumim po co masz teraz ponownie nanosic? Czasami tak jest,ze ktos cos zmieni w zwiazku z inna ustawa i my mozemy nie wiedziec..ale raczej tresc ustawy, u nas jest aktualna. Może w takim razie ktoś mnie może poratować, gdzie szukać tych "ustaw o zmianie ustawy"? Tylko błagam, nie odsyłajcie mnie na stronę sejmu... Natknęłam się - gdzieś w internecie, nie na stronie rządowej z takim czymś: U S T A W A z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Albo strony sejmowe a najlpeiej dzienniki ustaw-innej drogi nie ma. To co zostalo zaakcektowane, MUSI sie ukazac w dziennikach ustaw. "Art. 9a. 1. Posiadacz psa jest obowiązany do zapewnienia nadzoru nad psem. Nadzór nad psem polega na kontroli jego zachowania w celu zapewnienia bezpieczeństwa osób lub zwierząt. (...) Czy to nie o zawetowaniu tej ustawy mówiłaś, Arka? Sluchaj wymagasz ode mnie zaduzo, nie pamietam, nie chce mi sie cofac i sprawdzac teraz czegos z przed ponad roku, poprawka po poprawce. Sa poprawki sejmowe. Ida do senatu, senat akceptuje lub nie, cos tez zmienia ewentulanie. Wraca do sejmu i ten znow akceptuje albo nie senackie. I te ostanie albo prezydent podpisuje albo nie. Quote
Cathedral Posted August 6, 2006 Posted August 6, 2006 Dzięki... jak się za to zabierałam, to nie wiedziałam, że jest to takie trudne... Quote
Mido Posted August 9, 2006 Posted August 9, 2006 Cathedral co do ustawy z 6 czerwca 2002r ja znalazlem takie cos, http://www.schronisko.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=86 Wklejam krotki fragment mysle ze o to ci chodzilo z ta ustawa. USTAWA z dnia 6 czerwca 2002 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt czcionka czerwona - nowe lub znowelizowane zapisy, wynikające z ustawy zmieniającej ustawę o ochronie zwierząt czcionka niebieska - zapisy ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt Tekst ustawy ustalony ostatecznie po rozpatrzeniu poprawek Senatu U S T A W A z dnia 6 czerwca 2002 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt Art. 1. W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. Nr 111, poz. 724, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 715, z 2000 r. Nr 12, poz. 136 oraz z 2001 r. Nr 3, poz. 21 i Nr 111, poz. 1194) wprowadza się następujące zmiany: W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. Nr 111, poz. 724, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 715, z 2000 r. Nr 12, poz. 136 oraz z 2001 r. Nr 3, poz. 21 i Nr 111, poz. 1194) wprowadza się następujące zmiany: Dz.U.97.111.724 1998.09.01 zm. Dz.U.97.88.554 1999.01.01 zm. Dz.U.98.106.668 2000.02.23 zm. Dz.U.00.12.136 2001.02.02 zm. Dz.U.01.3.21 2001.10.21 zm. Dz.U.01.111.1194 USTAWA z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. (Dz. U. z dnia 23 września 1997 r.) wersja ujednolicona Quote
Cathedral Posted August 9, 2006 Posted August 9, 2006 Dzięki - właśnie o coś takiego mi chodziło - normalna, pełna wersja do przeczytania dla ludzi, a nie dla prawników :) Quote
Mido Posted August 9, 2006 Posted August 9, 2006 Tu sie znajduje tekst ustawy juz z naniesionymi poprawkami. http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU19971110724&type=3&name=D19970724Lj.pdf Quote
Agata Balu Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 20.12.06 Prezydent podpisał ustawę o zmianie ustawy o ochronie zwierząt! Moi drodzy ustawa została już przegłosowana w Senacie! Teraz może nas tylko uratowac veto Prezydenta. Piszcie więc szybko do Niego: Do Prezydenta Rzeczypospolitej Polski Pana Lecha Kaczyńskiego Szanowny Panie Prezydencie W czasie gdy połeczność internetowego Forum Dogomania, poruszona kolejnym bezsensownym i okrutnym zabiciem psa ( historia opisana na stronie internetowej http://ozzy.4.pl/ ) domaga się naprawienia ustawy o ochronie zwierząt, nastepuje jej kolejne popsucie. 13 grudnia Senatorowie zatwierdzili nowelizację ustawy, która zdecydowanie pogarsza dobrostan zwierząt w stosunku do poprzednich zapisów ustawy. W załaczeniu podaję linki do nieuwzględnionych przez Posłów i Senatorów opini organizacji prozwierzęcych do tej ustawy: Towarzystwa Opieki nad Zwierzetami w Polsce, Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt "Animals", Polskiej Ligi Ochrony Zwierząt, Fundacji Animals, http://www.toz.pl/formularze/wiadomosc_8/uwagi_2006_12_07_do_nowelizacji_ustawy.pdf , oraz Stowarzyszenia Przyjaciół Zwierząt AMICUS http://amicus.malopolska.pl/opinia_spz_amicus.doc Bardzo Pana proszę o zawetowanie tej ustawy. Z poważaniem imię nazwisko adres. Adres Prezydenta: Pałac Prezydencki ul. Krakowskie Przedmieście 48/50, 00-071 Warszawa e-mail: listy@prezydent.pl Skopiowane ze strony Stowarzyszenia Przyjaciół Zwierząt AMICUS Stowarzyszenie Przyjaciół Zwierząt Amicus nie zgadza się z niektórymi, proponowanymi zmianami do ustawy o ochronie zwierząt, zawartymi w projekcie "USTAWY o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt" opracowanym przez Departament Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii Ministerstwa Rolnictwa. [SIZE=-2]http://www.minrol.gov.pl/FileRepozytory/FileRepozytoryShowImage.aspx?item_id=18948 [SIZE=-2]Prosimy usilnie Internautów o czytanie tekstu do końca! Wśród zmian dostosowujących nasze prawo do prawa Unii Europejskiej wprowadzono niczym nie usprawiedliwione zmiany łagodzące odpowiedzialność za dobrostan zwierząt oraz łagodzące niektóre z wymagań dotyczących ich dobrostanu. Ponieważ nasze Stowarzyszenie nie zostało poproszone o zaopiniowanie tej propozycji zmian w ustawie, zatem nie wiedząc o powstawaniu takiego projektu, nie mogliśmy się w terminie wypowiedzieć na ten temat. Naszą opinię o tym projekcie ustawy wysłaliśmy pocztą e-mail (w czasie trwania strajku pocztowców) do Przewodniczącego, v-Przewodniczących i kilku członków Sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na 3 dni przed planowanym pierwszym czytaniem projektu w tej komisji (wysłano: 02.12.06, posiedzenie Komisji 05.12.06) Na prośbę o potwierdzenie odbioru maila odpowiedzieli posłowie: Witold Hatka, Józef Pilarz, Jakub Rutnicki, Marek Sawicki. Sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi już w pierwszym czytaniu zatwierdziła projekt ustawy bez zmian z uzasadnieniem: " Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej wnosi: Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. " Poniżej podajemy nasze uzasadnienie wadliwości projektu ustawy wysłane przez nas do Komisji Sejmowej (bez przedostatniego akapitu wpisanego omyłkowo) Stowarzyszenie Amicus wyraża zaniepokojenie treścią "projektu Ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt" w wersji z dnia 25 września 2006 roku, przygotowanym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii, jako pogarszającą prawa zwierząt w Polsce. W pierwszej kolejności podnieść należy, iż z treści uzasadnienia projektu wynika, że projekt przesłany miał być "w ramach konsultacji (...) organizacjom pozarządowym, które statutowo zajmują się ochroną zwierząt". Stowarzyszenie Amicus oraz szereg innych organizacji pro-zwierzęcych pominięte zostało w toku prowadzonych konsultacji. Tym samym Stowarzyszenie nie miało możliwości wyrażenia swego zdania w zakreślonym przez Ministerstwo terminie. Z treści uzasadnienia projektu wynika, że zmiany wprowadzane są, celem dopasowania prawa polskiego do standardów europejskich, w zakresie transportu zwierząt. Tymczasem, proponowana nowelizacja zawiera przepisy, niedotyczące kwestii transportu i nieznajdujące uzasadnienia w prawie wspólnotowym. Proponowane zmiany prowadzą natomiast do zmniejszenia istniejącej dotychczas ochrony praw zwierząt. Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku ma zostać dostosowana do ROZPORZąDZENIA RADY (WE) NR 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu oraz zmieniające dyrektywy 64/432/EWG oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97 Podnieść należy, iż Rozporządzenie Rady nr 1/2005 (Rozporządzenie) dotyczy wyłącznie regulacji dotyczących tworzenia i realizacji polityki rolnej i transportowej państw członkowskich (punkt 1 wstępu do Rozporządzenia ). Oznacza to, iż zawarte w Rozporządzeniu regulacje prawne nie regulują dobrostanu ani transportu innych zwierząt. Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku (Ustawa) reguluje natomiast postępowanie także w sferze transportu zwierząt domowych, (wszystkich) gospodarskich, wykorzystywanych dla celów rozrywkowych, wykorzystywanych w celach doświadczalnych, zwierząt z ogrodów zoologicznych, dzikich, nie zależnie czy transport jest wykonywany w celach komercyjnych, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą czy też nie. Ustawa daje ochronę zwierzętom w znacznie szerszym zakresie niż regulacje zawarte w Rozporządzeniu. Zwierzęta wymienione w art. 2 Ustawy nie są objęte zakresem regulacji określonej w Rozporządzeniu. W świetle zakresu regulacji zawartej w Rozporządzeniu, nowelizacji może zatem podlegać przepis art. 24 Ustawy i tylko w tym zakresie w jakim szczególnym unormowaniom polecają traktowanie zwierząt w aspekcie prowadzonej przez państwo polityce rolnej i transportowej. Rozporządzenie wyraźnie wskazuje także ( punkt 9 wstępu do Rozporządzenia ), iż regulacje dotyczące drobiu, psów i kotów zostaną określone w odpowiednich propozycjach po otrzymaniu odpowiednich opinii od Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). W tym zatem zakresie art. 24 Ustawy powinien pozostać w dotychczasowym brzmieniu, a dodany powinien być nowy artykuł powołujący się na regulacje wynikające z Rozporządzenia Rady jako przepisy szczególne regulujące transport zwierząt rolnych. Przepis ten dotyczyć będzie także dwóch sytuacji wyłączonych w dużej mierze spod regulacji Rozporządzenia tj: a)transportu zwierząt dokonywanego przez rolników wykorzystujących pojazdy rolnicze lub należące do nich środki transportu, w przypadku gdy warunki geograficzne wymagają transportu niektórych typów zwierząt w celu sezonowego wypasu;. b) transportu własnych zwierząt dokonywanego przez rolników za pomocą własnych środków transportu na odległość mniejszą niż 50 km od ich gospodarstwa. Z pewnością dotychczasowy art. 24 nie powinien zostać zastąpiony w brzmieniu proponowanym przez Ministerstwo Rolnictwa w takim, bowiem przypadku brak będzie w Ustawie przepisów regulujących transport zwierząt nie rolnych, a które są wymienione w art. 2 Ustawy i objęte ochroną z Ustawy. Zastąpienie w całości Art. 24 nowym jego brzmieniem stwarza lukę prawną m.in. dla właścicieli zwierząt domowych uniknięcia odpowiedzialności karnej za niewłaściwy transport zwierząt. Rozporządzenie nie dotyczy zwierząt domowych niebędących podstawą działalności gospodarczej a także pozwala na zaostrzenie wewnętrznych przepisów. Wynika to wprost z art. 1 ust 3 i ust 5. Jest to kolejny argument za utrzymaniem art. 24 Ustawy w dotychczasowym brzmieniu. Przy okazji dostosowania Ustawy do regulacji wynikających z Rozporządzenia Rady w projekcie ustawy znalazła się także zmiana innych zapisów Ustawy , i tak: Zaproponowano zmianę art. 34 ust. 2 mimo, że Rozporządzenie w ogóle nie traktuje o uboju zwierząt. Zmiana ta nie ma nic wspólnego z dostosowaniem polskich przepisów do prawa unijnego. Zaproponowany przez Ministerstwo zapis tego artykułu jest złagodzeniem dotychczasowego przepisu o ochronie zwierząt. Przedstawiony w uzasadnieniu pogląd jest nie przekonywujący, albowiem można zaprojektować tak ubojnię by bez straty czasu przystępować do wykrwawiania zwierząt. Jesteśmy zatem za pozostawieniem art. 34 ust. 2 Ustawy w dotychczasowym brzmieniu. art. 34 pkt.4 ppkt 1 lit. a (uśmiercenie zwierzęcia w okresie ciąży dla potrzeb badań naukowych) jest to zbyt ogólnie określona. Nie wskazano dodatkowych obostrzeń, nie podano definicji zwrotu "badanie naukowe", nie zdefiniowano rodzaju badań dla których zwierzę może zostać uśmiercone, nie wymieniono celów, dla jakich prowadzone mają być te badania ani kwalifikacji osób które mogłyby je przeprowadzać. Zachodzi w związku z tym niebezpieczeństwo nadużyć w stosowaniu przepisu. W proponowanej wersji zezwala on na zabicie zwierzęcia w ciąży w przypadku każdego "badania naukowego", w tym - jak się można domyślać - badań prowadzonych dla celów czysto poznawczych, nie mających żadnego zastosowania praktycznego, badań prowadzonych przez studentów nauk przyrodniczych itd. Zbyt ogólnie została także określona przesłanka z art. 34 pkt.4 ppkt 1 lit. b (konieczność bezwłocznego uśmiercenia zwierzęcia w ciąży). Przesłanka ta również jest nieprecyzyjna, nie wskazuje bowiem, choćby przykładowych, przypadków w których "konieczność bezwłocznego uśmiercenia" zachodzi. Z brzmienia przepisu nie wynika, że konieczność bezwłocznego uśmiercenia zwierzęcia ma na celu skrócenie jego cierpienia. Można w związku z tym przypuszczać, że przepis ten interpretowany będzie także i w ten sposób, że przyczyna dla której "konieczność bezwłocznego uśmiercenia" zwierzęcia zachodzi może mieć inne podłoże niż chęć skrócenia cierpienia. Z powyższych względów, projekt zmian do Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku przedstawiony przygotowany przez Ministerstwo Rolnictwa należy uznać za wadliwy i wymagający ponownego przeanalizowania w świetle przedstawionych argumentów. Quote
Agata Balu Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 WSZYSTKIM POZWALAM NA KOPIOWANIE ŻYWCEM WĄTKU! Sprawa b. pilna!! Quote
carolinascotties Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 na wizazu juz jest. \ polecam strone www.sejm.pl - jest tam spis poslow :) Quote
aisaK Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 Wybacz, Agata, źle zrobiłam, ale wyslę dalej...Przepraszam...za szybko chciałam zdziałać!!! Quote
Agata Balu Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 AisaK, ale wymieniłaś cały skład sejmowej komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ... a to już musztarda po obiedzie! Oni JUŻ ustawę przegłosowali w pierwszym czytaniu BEZ ZMIAN i skierowali do Marszałka Sejmu. Teraz trzeba pisać do INNYCH posłów! Quote
Agata Balu Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 Podaję gdzie są dane senatorów zasiadających w Senackiej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska: http://www.senat.gov.pl/k6/kom/index.htm. Kilku senatorów ma niestandardowe adresy: mail do Gołasia: ag@agsenat.pl, do Górskiego: senator.gorski@neostrada.pl, a do reszty biuro@nazwisko.senat.pl - bez polskich liter. Wszyscy senatorowie sa na stronie: http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm Quote
aisaK Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 Skończyłam wysyłanie, ufff, wysłałam do wszystkich możliwych senatorów z tej listy: http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm Quote
Agata Balu Posted December 11, 2006 Posted December 11, 2006 [quote name='aisaK']Skończyłam wysyłanie, ufff, wysłałam do wszystkich możliwych senatorów z tej listy: http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm Brawo!! Gdyby tak wszyscy ........ Quote
aisaK Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Agatko, coś mały odzew...może nikogo to nie interesuje? Quote
Agata Balu Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 [quote name='aisaK']Agatko, coś mały odzew...może nikogo to nie interesuje? Może poprostu wysyłają maile i nie meldują o tym? Bo nie prosiłam o to? Więc teraz poproszę: Bardzo proszę tych co wysłali protest do któregokolwiek senatora danie o tym tutaj znaku. Quote
puli Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Powysyłane.Na razie mam tylko 1 potwierdzenie. Quote
Agata Balu Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Na dzisiejszym posiedzeniu Senatu zmiana ustawy nie była rozpatrywana. Przypuszczam, że może się to odbyć na jutrzejszym posiedzeniu! Więc kto żyw niech wysyła protest jeszcze dzisiaj! Quote
carolinascotties Posted December 13, 2006 Posted December 13, 2006 ja wysyłałam... około 50 wiadomości. Quote
puli Posted December 13, 2006 Posted December 13, 2006 Ludzie,co z wami?! Nawet wam się chwilę nie chce poklikać?! Quote
aisaK Posted December 14, 2006 Posted December 14, 2006 Musztarda po obiedzie...teraz tylko prezydent może zawetować...gdzie ja mieszkam :( Quote
ARKA Posted December 14, 2006 Author Posted December 14, 2006 Trzeba teraz wstawic tekst do Prezydenta na forum OGOLNYM i prosic o slanie e-mial aby Prezydent zawetowal te zmiany do ustawy. Szanowny Panie Prezydencie, Proszę o zawetowanie zmian do ustawy o ochronie zwierząt gdyż: - Zezwalają one na ubój zwierząt w okresie okołoporodowym a likwidacja ustawowego obowiązku izolacji akustycznej zwierząt usmiercanych obniżają standardy ochrony zwierząt i wprowadzają okrutne metody uboju! -Państwo, które odnosi się z szacunkiem dla istoty życia nie powinno sankcjonować zabijania zwierząt ciężarnych. Jest to nieludzkie i barbarzyńskie! -Sankcjonowanie zabijania zwierząt ciężarnych będzie negatywnie skutkować na wychowanie społeczeństwa w poszanowaniu życia wszelkich żywych istot. Apeluje z nadzieją, do Pana Prezydenta o zawetowanie proponowanych,haniebnych zmian, w ustawie o ochronie zwierzat. Moze tak byc? Quote
Light of Shin-Ra Posted December 14, 2006 Posted December 14, 2006 A macie adres mailowy do kancelarii Prezydenta? Quote
kacha_wawa Posted December 14, 2006 Posted December 14, 2006 [quote name='ARKA']Trzeba teraz wstawic tekst do Prezydenta na forum OGOLNYM i prosic o slanie e-mial aby Prezydent zawetowal te zmiany do ustawy. Szanowny Panie Prezydencie, Proszę o zawetowanie zmian do ustawy o ochronie zwierząt gdyż: - Zezwalają one na ubój zwierząt w okresie okołoporodowym a likwidacja ustawowego obowiązku izolacji akustycznej zwierząt usmiercanych obniżają standardy ochrony zwierząt i wprowadzają okrutne metody uboju! -Państwo, które odnosi się z szacunkiem dla istoty życia nie powinno sankcjonować zabijania zwierząt ciężarnych. Jest to nieludzkie i barbarzyńskie! -Sankcjonowanie zabijania zwierząt ciężarnych będzie negatywnie skutkować na wychowanie społeczeństwa w poszanowaniu życia wszelkich żywych istot. Apeluje z nadzieją, do Pana Prezydenta o zawetowanie proponowanych,haniebnych zmian, w ustawie o ochronie zwierzat. Moze tak byc? Bardzo chętnie się pod tym podpiszę. Quote
puli Posted December 14, 2006 Posted December 14, 2006 Dałoby sie to w ekspresowym tempie przykleić na głównej stronie?! Quote
ARKA Posted December 14, 2006 Author Posted December 14, 2006 [quote name='puli']Dałoby sie to w ekspresowym tempie przykleić na głównej stronie?! Ja zaraz zaloze nowy watek na ogolnym z linkiem do tego i nie wiem gdzie pisac aby bylo podwieszone. Myslam,ze nie dozyje kolejnej prosby o weto, a jednak, ile mozna?:angryy: Mam prosbe-czy ktos ten tekst moze szybko przetlymaczyc na francuski, niemiecki, angielski bede miala. Trzeba slac szybko w swiat-zazwyczaj odzew z zachodu jest bardzo duzy.Nigdy PETA mi nie odmowila i umieszczali jako alert u siebie. Siedziba Prezydenta RP: Pałac Prezydencki ul. Krakowskie Przedmieście 48/50, 00-071 Warszawa Tel. (+48) (022) 695-29-00 Kancelaria Prezydenta RP ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa Tel. (022) 695-29-00 Biuro Prasowe Tel. (022) 695-12-40 , Fax 695-10-74 Biuro Listów i Opinii Obywatelskich Tel. (022) 695-20-29, Fax 695-22-38 mailto:listy@prezydent.pl Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.