QQk Posted April 14, 2010 Posted April 14, 2010 Zapoluj jeszcze na Super Takumara 135/2.5 Bardzo miłe szkło. Quote
QQk Posted April 14, 2010 Posted April 14, 2010 WeronikaM napisał(a):jak coś się bardzo szybko porusza - to już nie dla mnie :lol: , bez AF sobie nie poradzę :evil_lol: Moja stwora czasem z ciągłego AF ucieknie ;) http://allegro.pl/item996055633_pentaxy_super_takumar_m42_pentax_55mm_1_1_8.html nie jest to 1.4 ale też fajny Quote
Shel Posted April 14, 2010 Author Posted April 14, 2010 QQk napisał(a):Zapoluj jeszcze na Super Takumara 135/2.5 Bardzo miłe szkło. Ojjj nie kuś! Musze sobie potem jakieś tele sprawic, ale teraz naciągasz,oj naciągaaasz.... Quote
QQk Posted April 14, 2010 Posted April 14, 2010 Tele to pryszcz, lustrzane 500/5.6 za 400-500 PLN - pod warunkiem że jest Ci potrzebne. Jeżeli nie chcesz focić wież kościelnych, ewentualnie astro to nie ma sensu. Z ręki ciężko tym coś cyknąć trzeba min. 1/1000. Quote
Shel Posted April 14, 2010 Author Posted April 14, 2010 Nie no teraz jak uzbieram kasę (czyli nieprędko :lol:) to myślę nad N 55-200 albo sigmą 70-300 ;) Quote
tonacja Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Jak nie miałam kasy na szkło z AF-em to wypróbowałam super-takumara 55/1.8 oraz sonnara 135/3.5 - oba cudowne, byłam w szoku, że tak pięknie oddają kolory i tworzą doskonały bokeh - zdjęcia Ringulca w mojej sygnaturce są z takumara :D, ale jednak najbardziej się nadają do statycznych portretów i makro. Robiłam sonnarem zdjęcia na wystawie w Zabrzu i ku mojemu zdziwieniu dużo zdjęć wyszło przyzwoicie, ale były to zdjęcia psiaków, które były w miarę nieruchome. Im dłuższy obiektyw tym ciężej robić ogólnie zdjęcia z ręki, bo najmniejsze drgnienie Twojego ciała wychodzi jako poruszenie na fotografii. Takumarem robiłam zdjęcia biegającego Ringulca i około 5/10 było wyostrzonych na pysk, reszta mimo moich starań na drzewko/trawkę/etc. :D Jeżeli chodzi o fotografowanie psiaków to dużo ludzi sobie chwali 70-300 sigmę apo. Jak masz możliwość to jednak lepiej kubić nikkora 55-200 VR, stabilizacja bardzo pomaga przy zdjęciach z ręki. tu masz jeszcze zdjęcie z sonnara 135/3.5 http://i42.tinypic.com/2d2fwo2.jpg Quote
Izabela124. Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0062-5.jpg ale wyjec :evil_lol: Quote
QQk Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 tonacja napisał(a): sonnara 135/3.5 /ciach Carl Zeiss Jena 135mm F3.5 - to ten? odlotowe szkło, na focenie mojej lepszej połowy nie potrzebuję AF :) Quote
Darianna Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 A jaki adapter na przejście z obiektywu m42 do canona lepiej kupić? I Czy to ma wogóle jakieś znaczenie, czy starczy żeby po prostu jakiś był? Quote
QQk Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Trzeba zwracać uwagę by nie zostawiał opiłków, łatwo się zakładał-ściągał i obiektyw na przejściówce ostrzył do nieskończoności. Quote
Bartiśkowa_ Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Witam się :loveu: widzę nowe szkło zamówiłaś, czekamy jak dojdzie na zdjęcia, Quote
Shel Posted April 15, 2010 Author Posted April 15, 2010 Adapter już mam, tylko po szkło muszę jechać ;) nie wiem kiedy ;) W piątek dopiero będziemy się umawiać, bo jestem zależna od kierowcy. W moim heliosie przy f/2 też podobno ładny bokeh wyłazi :) zobaczymy No właśnie ja piszę o tej sigmie 70-300, konieczne hsm (AF) albo o nikkorze 55-200 (AF) ;) Na pewno nie wcześniej niż za dwa miesiące, na razie jestem kompletnie bez kasy, nawet stówa mi nie została ;) :( A co do stałek, to potem raczej nic z okolicami 50mm, skoro mam heliosa 58, może ten 135, kto wie :evil_lol: zaczynają mnie wciągać stare szkła ;) Quote
WeronikaM Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Shel napisał(a): *** *** sładki :D zauważyłam, że z galerii Areska ostatnio zrobił się wątek fotograficzny :evil_lol: N 55-200 Polecam :multi: Quote
Daga&Maks Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 muszę tu częściej zaglądać, bo ile tu o fotografii można się dowiedzieć :lol: Quote
zuza:D Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0069-2.jpg Ale super uśmiech:):):);). Quote
Kosmaty Gałganek Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Są i piękne zdjęcia Aresika :lol: Tyle wiem na temat fotografii, że Twoje zdjęcia zawsze są świetne ;) Quote
tonacja Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 deer_1987 napisał(a):ale jest tez watek typowo fotograficzny! Serio? kto by pomyślał.... Quote
taxelina Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 tonacja napisał(a):Serio? kto by pomyślał.... Nie rozumiem ironi Quote
Chantell Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Shel napisał(a):http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0069-2.jpg *** *** :loveu: kurna denerwują mnie te nowe zmiany na forum, bo nie dość, że rozwalone do granic możliwości, jakiś mega odstęp w każdej wiadomości i jeszcze nie ma szybkiej odpowiedzi, tylko cytowanie trza wcisnąć -.-' tez tak masz? Quote
Shel Posted April 15, 2010 Author Posted April 15, 2010 Po co cytowanie? Kliknij "odpowiedz" cytat się przecież nie wkleja ;) Dziękujemy. Quote
Chantell Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 aa xD zniknęło mi to i nie wiedziałam xD dodałam dwie fotki do nas... a tak a propos...masz jakieś nowe? :D Quote
Shel Posted April 15, 2010 Author Posted April 15, 2010 Mam same marcowe foty, tak jak te na poprzedniej stronie i myślę czy nadają się do wstawienia ;) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.