Zabijanie zwierząt a 10 przykazań.

[osho]

czyżbyśmy już nie mieli siły do rozmów? :diabloti:

tak, r=r jest prostym modelem dla celów edukacji, nie zapominajmy, że tylko modelem a modele oddają rzeczywistość jedynie w przybliżeniu...

[Saint]

Siły mamy, ale czasu brak :eviltong:

[Saint]

Dziękuję :eviltong:
BTW - zapraszam na wątek Neo :evil_lol: zdjęcia + filmik :evil_lol:

[osho]

saint ty jesteś "rozgrzeszony" (sic! :diabloti:), masz neo na głowie...

[osho]

[quote name='Saint']Dziękuję :eviltong:
BTW - zapraszam na wątek Neo :evil_lol: zdjęcia + filmik :evil_lol:

ależ ja tam zaglądam od samego początku, jak tylko dostałem link od weronii :diabloti: ale zapraszamy innych!

[evel]

ale co, gdzie, osochozi? :hmmmm:

[Bewarka]

Saint napisał(a):

Już to pisałem.

Ja pozwolę sobie na posłużenie się pewnym przykładem.

Hodowca zarejestrowany w ZKwP posiada reproduktora i sukę hodowlaną.
(to aksjomat. nie mam na myśli pseudohodowli nie posiadających zupełnie psów rodowodowych i takiego przypadku tu nie rozpatrujemy)
Kryje sukę swoim reproduktorem, ta rodzi szczeniaki, dostają metryki, następnie rodowody. Są rasowe.
Następnie z jakiegoś powodu drugi raz w roku kryje tą samą sukę, tym samym reproduktorem.
Psy, z racji złamania regulaminu hodowli (nie można przecież kryć suki dwa razy w roku, prawda?) metryk nie dostają, rodowodów również nie. Nie są rasowe? A czym różnią się od tych pierwszych, z metrykami?
Geny te same moi drodzy, jednak papierka brak.. więc co tak na prawdę świadczy o rasie?

Pozdr

Moim zdaniem to nie za dobry przykład, gdyż ciąża bardzo osłabia sukę i wskazana jest przerwa, zresztą nie widzę powodu dla którego tenże hodowca musiałby się tak śpieszyć i pokryć sukę za pół roku a nie przypuśćmy za rok, jeżeli obydwa psy są jego. Ale wydaje mi się, że temat tego tematu [:eviltong:] jest inny...

[Saint]

Przykład jest dobry, bo pokazuje, że nie zawsze rasowy musi równać się rodowodowy ;)

[gunia]

No niby ten przykład nie jest zły, ale chyba w świetle prawa pies określonej rasy to pies z rodowodem.

[betty_labrador]

:roll: ksieża i inni świeccy pokazuja swoje nierozumne oblicze, myśląc ze zwierze jest niższe gatunkowo, i przypisując istocie ludzkiej tylko wyższe sfery..tragedia. Moze niech najpierw zapoznaja sie z teorią ewolucji, i poczytaja jak dzialaja geny w formowaniu nowych gatunkow... albo moze to byloby dla nich zbyt duzym szokiem i upokorzeniem. :roll: nie czuliby sie wtedy juz tacy świeccy.....

[shin]

betty_labrador napisał(a):

:roll: ksieża i inni świeccy (...) nie czuliby sie wtedy juz tacy świeccy.....

Swiecki = nie zwiazany z religia.

[Saint]

Świecki = bez święceń, nie jest to to samo, co osoba nie związana z religią ;)

[betty_labrador]

shin napisał(a):

Swiecki = nie zwiazany z religia.

Saint napisał(a):

Świecki = bez święceń, nie jest to to samo, co osoba nie związana z religią ;)

dobrze, moze pomylilam ojecie, ale wiadomo o co chodzilo ;)

[Bamboo ®]

Saint napisał(a):

Świecki = bez święceń, nie jest to to samo, co osoba nie związana z religią ;)

Tak dla jasności, bo wiadomo, o co betty chodziło;)

świecki I
1. "niezwiązany z religią i instytucjami kościelnymi"
2. "niebędący osobą duchowną"

świecki II
"człowiek niebędący osobą duchowną"

źródło: SJP

:eviltong: ;)

[Charly]

trochę OT;)
http://www.bizarro.com/videos/mov/VeganVideoWeb.mov

bambo pifko już w nowym domciu:)

[Bamboo ®]

[quote name='Charly']
bambo pifko już w nowym domciu:)

Wiem, wiem, ale ten banner odnosi się do ogólnego wątku o staruszkach;)
Pifko mi idealnie pasował.. ale fakt faktem, że nieco to mylące.. może już pora na wiosenne zmiany:p

Sorry za OT:roll: