Zefirek2 Posted February 28, 2012 Posted February 28, 2012 [quote name='mimiś']że tez nie udaje sie zniechęcić pana do prowadzenia schronu...[/QUOTE] Za taką "kasę" jaką zarabia za darmo tylko i wyłącznie za zabicie psów . Toż to złoty interes, "świnie" od koryta to tylko siłą można oderwać. Dobrowolnie nigdy nie zrezygnuje. Quote
ostatniaszansa Posted March 6, 2012 Posted March 6, 2012 zapisuje watek do przeczytania /Agnieszka Quote
fibi:) Posted March 7, 2012 Posted March 7, 2012 ja jestem z okolicy Nasielska, doświadczenie jakie mam to jedynie wyadoptowanie kilku psów, które znalazłam albo same mnie znalazły.... Chciałabym jakoś pomóc, tylko jak? Quote
ostatniaszansa Posted March 7, 2012 Posted March 7, 2012 [quote name='Ada-jeje']Kto pomoze, w zebraniu kasy dla adwokata na zalozenie subsydiarnego aktu oskarzenia p/ko wlascicielowi schroniska, PLW i burmistrzowi. Sciganie z urzedu na tym etapie zostalo wyczerpane i nie przysluguje juz zadne odwolanie. Jest mozliwe tylko i wylacznie zlozenia oskarzenia subsydiarnego bezposrednio do sadu z wylaczeniem prokuratury, niemniej takie oskarzenie moze zlozyc tylko kancelaria adwokacka. Fundacja Argos wraz z Fundacja Pro Animals zlozylo juz jeden taki akto oskarzenia p/ko burmistrzowi Olkusza i nie mozemy sobie pozwolic finansowo na wydanie kolejnej kasy. Koszt napisania oskarzenia i zlozenia go w sadzie to kwota okolo 2-2,5 tys. Mamy czas do 22 lutego br. a to dowod na toczace sie postepowanie w sadzie p/ko burmistrzowi z Ol. http://www.boz.org.pl/mp/olkusz/post/akt_oskarzenia.pdf Sz.... by to dopiero dzisiaj to przeczytałam. wierzez, ze udaloby się zebrac kase . Ada-jeje prosze o kontakt efta72poczta.onet.pl sprawa tego schroniska powoduje moją bezsenność. Przeczytała akta sprawy , drogą prawna to u nas mozna tylko pot i łzy... Nie wolno nam ustapić. Ewa Quote
Ada-jeje Posted March 7, 2012 Posted March 7, 2012 ostatniaszansa napisał(a):Sz.... by to dopiero dzisiaj to przeczytałam. wierzez, ze udaloby się zebrac kase . Ada-jeje prosze o kontakt efta72poczta.onet.pl sprawa tego schroniska powoduje moją bezsenność. Przeczytała akta sprawy , drogą prawna to u nas mozna tylko pot i łzy... Nie wolno nam ustapić. Ewa Wyslalm Ci maila. Quote
ostatniaszansa Posted March 7, 2012 Posted March 7, 2012 przepraszam co nagle to po diab,le zrobiłam błąd - literówkę mój mail efta7@poczta.onet. pl przepraszam. Ewa Quote
Ada-jeje Posted March 7, 2012 Posted March 7, 2012 [quote name='ostatniaszansa']przepraszam co nagle to po diab,le zrobiłam błąd - literówkę mój mail efta7@poczta.onet. pl przepraszam. Ewa ja sie zorientowalam, czy poczta do Ciebie nie doszla? Quote
Naya. Posted March 8, 2012 Posted March 8, 2012 Wie ktoś może w jakich godzinach można dostać się do schorniska? O ile można.. Quote
Zefirek2 Posted March 8, 2012 Posted March 8, 2012 Schronisko czynne od 10tej do 16tej. Przynajmniej tak było czynne 8 miesięcy temu. To wszystko zależy od widzi misię jaśnie pana właściela lub jego "hrabini" :angryy::angryy: Quote
Zefirek2 Posted March 17, 2012 Posted March 17, 2012 (edited) INFORMACJE Z RAPORTÓW POWIATOWEGO LEKARZA WETERYNARII W NOWYM DWORZE MAZOWIECKIM Przychód i rozchód "rzeźni" w poszczególnych latach: 2005 przyjęte 382 utracone 144 ( eutanazja - 25, padłe-107, zbiegłe -12) 2006 przyjęte 391 utracone 173 ( eutanazja -24, padłe- 135 ,zbiegłe - 14) 2007 przyjęte 296 utracone 111 (eutanazja - 17, padłe- 84, zbiegłe-10) 2008 przyjęte 263 utracone 123 ( eutanazja - 23,padłe-89, zbiegłe-11) 2009 przyjęte 283 utracone 135 ( eutanazja - 16, padłe-109, zbiegłe-10) Śmiertelność procentowo 2005-37,69% 2006-44,24% 2007-37,50% 2008-46,76% 2009-47,70% Zbiegłe to chyba po red bullu , bo w każdym protokole kontroli widnieje jak wół ,że boksy są rzetelnie i prawidłowo zabezpieczone przed ucieczką. GDZIEŚ TE TRUPY TRZEBA ROZPISAĆ !!!!!!!!! TROCHĘ ZBIEGŁO, PADŁO, RESZTA DOŚWIADCZYŁA "CUDU ADOPCYJNEGO" I PO KŁOPOCIE. BIZNES KWITNIE!!!!! - Edited March 17, 2012 by Zefirek2 Quote
Ada-jeje Posted March 17, 2012 Posted March 17, 2012 Zefirek2 napisał(a):Przychód i rozchód "rzeźni" w poszczególnych latach: 2006 przyjęte 391 utracone 173 ( eutanazja -24, padłe- 135 ,zbiegłe - 14) 2007 przyjęte 296 utracone 111 (eutanazja - 17, padłe- 84, zbiegłe-10) 2008 przyjęte 263 utracone 123 ( eutanazja - 23,padłe-89, zbiegłe-11) 2009 przyjęte 283 utracone 135 ( eutanazja - 16, padłe-109, zbiegłe-10) Śmiertelność procentowo 2006-44,24% 2007-37,50% 2008-46,76% 2009-47,70% Zbiegłe to chyba po red bullu , bo w każdym protokole kontroli widnieje jak wół ,że boksy są rzetelnie i prawidłowo zabezpieczone przed ucieczką. GDZIEŚ TE TRUPY TRZEBA ROZPISAĆ !!!!!!!!! TROCHĘ ZBIEGŁO, PADŁO, RESZTA DOŚWIADCZYŁA "CUDU ADOPCYJNEGO" I PO KŁOPOCIE. BIZNES KWITNIE!!!!! - Wydaje mi sie ze powinnas podac tutaj zrodlo danych na ktore sie powolujesz. Quote
mimiś Posted March 18, 2012 Posted March 18, 2012 na wypadek jakby ktoś tu wszedł po raz pierwszy: http://www.boz.org.pl/mz/chrcynno/ Quote
ostatniaszansa Posted March 18, 2012 Posted March 18, 2012 w 2009 padlo 109 zwierząt ???!!! Miały chorobę zakaźną ? Jezeli tak to natychmaist powiinni wstrzymać wszelkie przyjęcia psów. Toż to zagrozenie epidemiologiczne . 3 lata prowadzimy schronisko i ANI JEDEN PIES NAM NIE ZBIEGŁ a nie są w boksach . Cud adopcji, "zbiegających" zwierzat no i jak nic pomór. Wygląda na to ,że na poczatku roku 2010 w tej MORDOWNI ( wiem o czym pisze bo dokumentacje przejrzałam i usłyszałam... ) na dodatek za publiczne pieniądze było 288 psów ? Śmiertelność wzrasta procentowo . Kpi sobie powiatowy lekarz weterynarii ? Już przy takiej statystyce panu prowadzącemu "schronisko" Chrcynne powinien być postawiony zarzut znęcania się nad zwierzetami ze szczególnym okrucieństwem . Horror w państwie należącym do Europy do Unii. Ewa Quote
malagos Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 Mnie się włosy jeżą na karku z wściekłości i rozpaczy....... Quote
mimiś Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 malagos napisał(a):Mnie się włosy jeżą na karku z wściekłości i rozpaczy....... -witaj w klubie, Małgosiu. Quote
Zefirek2 Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 (edited) Fragmenty z protokołu Głównego Lekarza Weterynarii nr GIW Bk 0911p.1.9/2010 z dnia 16.08.2010r. 1. W sprawie nadzoru Powiatowego Inspektoratu Weterynarii: - "z przeglądu dokumentacji PIW dotyczącej schroniska w Chrcynnem za rok 2008 i 2009 nie wynika, żeby schronisko w Chrcynnem przysparzało właściwemu Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii problemów z zakresu ZAPEWNIENIA WYMAGAŃ WETERYNARYJNYCH, oprócz utwardzenia terenu. - wątek utwardzenia terenu przewija się w dokumentacji PIW za ten okres. Nakaz utwardzenia nie został zrealizowany co potwierdzały kontrole.PLW nie wszczynał żadnych działań w związku z brakiem wykonania tego nakazu , podobnie jak i Mazowiecki Wojewódzki Lekarz Weterynarii nie kwestionował nieskuteczności wydanej przez PLW decyzji. - PLW wszczął NIEZASADNE postępowanie adnministracyjne dotyczące określenia liczby miejsc w schronisku dla zwierząt w Chrcynnie. W decyzji z dnia 02.11.2009r. PLW określił dla prowadzonej działalności nadzorowanej jaką jest prowadzenie schroniska dla bezdomnych zwierząt maksymalną liczbę miejsc dla 150 psów. PLW nie miał PODSTAW PRAWNYCH DO TAKICH ROZSTRZYGNIĘĆ W DRODZE DECYZJI. MWLW nie uchylił powyższej decyzji. - PLW pozytywnie rozpatrzył wniosek z dnia 15.01.2009 Fundacji "Centrum Ochrony Środowiska" o wydanie decyzji zezwalającej na karmienie zwierząt w schronisku skwarkami pochodzących z wytopu tkanki tłuszczowej zwierząt rzeźnych. PLW mając na względzie rozpatrzony pozytywnie powyższy wniosek, nie odniósł sie do sprawy żywienia zwierząt w aspekcie ich dobrostanu w trakcie przeprowadzanych kontroli. Skwarki z wytopu tłuszczu są produktem o bardzo niskiej wartości biologicznej . Jakość produktów używanych do żywienia psów ma nierozerwalny związek z troską o zapewnienie im dobrostanu. Żywienie zwierząt w schronisku powinno zapewniać podaż wszystkich niezbędnych biologicznie składników do prawidłowego fiunkcjonowania organizmu. Niezasadnym zatem jest używanie tylko skwarek w żywieniu psów ( monodieta) jako produktu nie zawierającego podstawowych ,niezbędnych składników odżywczych. W kontrolowanym schronisku jest to bardzo istotne, gdyż podczas kontroli GIW oprócz skwarek podmiot dysponował jedynie zgrzewką karmy w puszkach dla kotów. Nie stwierdzono obecności karmy dla szczeniąt i suchej karmy o której ustnie wspominał prowadzący schronisko... Edited March 19, 2012 by Zefirek2 Quote
Zefirek2 Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 Problemem najważniejszym w kontrolowanym schronisku są zagadnienia zagryzień i eutanazji. Liczbowe dane z kontroli dotyczące powodów eutanazji nie są ze sobą zgodne. Jako powód eutanazji wpisywane są - agresja i śmierć starcza. Quote
Zefirek2 Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 Kontrole WIW w schronisku w Chrcynnem. 1. Podczas kontroli sprawdzającej 5.09.2008 stwierdzono, że brak jest realizacji zaleceń z poprzedniej kontroli WIW z 14.05.2008 - brak wydzielenia pomieszczenia dla matek ze szczeniakami, nie zwiększono liczby legowisk w kojcach. Nie stwierdzono ponadto działań PLW odnośnie wysokiej liczby upadków, zagryzień i śmierci ze starości bez podania wieku zwierzęcia. Kontrolującym z WIW przedłożono jedynie pismo Krzysztofa Ł. nie zawierające istotnych faktów odnośnie niekorzystnych zjawisk w schronisku i informacji o praktycznych sposobach działań minimalizujących dużą liczbę zagryzień, śmierci "starczych". Zarówno ze strony PIW jak i WIW nie odnoszono się do problemu częstych eutanazji, w tym eutanazji z powodów "agresywości " psów. Zaangażowanie WIW w zagadnienia tzw. upadków ograniczyło się do sporządzenia listy upadków bez wnikania w wiarygodność danych zawartych w dokumentacji. 2.Dla przypadków określanych przez prowadzącego schronisko jako śmierć starcza, brak jest odnotowania w dokumentacji wieku psa. Niektóre przypadki zgonów są dokumentowane niewiarygodnymi wpisami, np. nagła śmierć sercowa. Żeby dokonac takiego wpisu należy dokonac sekcji psa, badań histopatologicznych, co oczywiście nie miało miejsca. 3. Wyszczególnione przyczyny zgonów: zagryzienia, wstrząs psychogeniczny, słaby wzrok ( brak możliwości adopcji), śmierć starcza ( bez podania wieku psa), nagła śmierć, upadek w trakcie zabiegu w lecznicy, silne odwodnienie ,uraz kręgosłupa, nagła śmierć sercowa nie były przedmiotem dociekań kontrolujących na okoliczność sprzeczności wielu z tych zapisów z elementarna wiedza kliniczną., fizjopatologiczną i możliwościami diagnostycznymi w schronisku. Quote
Zefirek2 Posted March 19, 2012 Posted March 19, 2012 ciąg dalszy protokołu: 1. opieki weterynaryjnej ze strony lek.wet. Zygmunta W. nie można uznać za prawidłową, a sposób jej wykonywania jest zaprzeczeniem dobrostanu zwierząt w aspekcie zapewnienia im prawa do życia oraz zapewnienia im zdrowia. Dokumentacja z kontroli wskazuje, na prawdopodobieństwo dokonywania przez tego lekarza niezasadnych eutanazji... 2. pies opisany w dokumentacji jako nr 7m-10 , suka , wiek 8 lat przyjęty do schroniska 11.02.2010 poddany eutanazji nastepnego dnia , tj. 12.02.2010, a lek. wet. Zygmunt W. określił przyczynę śmierci jako nieznaną. 3. Z danych zawartych w rejestrze utylizacji wynika, że od 01.01.2010 do dnia kontroli GIW tj. 20.04.2010 było: 8 zagryzień, 11 eutanazji, 18 zgonów nie mających zasadnego udokumentowania. 4. Spośród schronisk objętych kontrolą GIW na terenie woj. mazowieckiego schronisko w Chrcynnie jest jedynym, niechlubnym "liderem" eutanazji, zagryzień i śmierci "starczych"..... 5. ....świadome utrzymywanie psów w warunkach predysponujących do zagryzień , należy traktować jako formę znęcania się nad psami,....... 6. Sposób dokumentowania wykonywanych czynności przez lek. wet. Zygumnta W. należy określić jako nieprawidłowy. 7. Książka leczenia zwierząt w schronisku, założona 2.01.2003 , prowadzona jest w sposób niewiarygodny , a pierwszego wpisu dokonano dopiero 11.03.2003 .Powyższy fakt utwierdza, w jaki sposób dobrostan zwierząt ( aspekt ich zdrowia) jest pojmowany przez prowadzącego schronisko i osoby sprawujące opiekę weterynaryjną nad schroniskiem. Nie jest możliwym żeby przez ten okres psy w schronisku nie potrzebowały pomocy lekarskiej..... 8. Schronisko nie dysponuje żadna dokumentacją kwarantanny.. 9. Pomieszczenia wskazane jako pomieszczenia do wykonywania zabiegów leczniczych i chirurgicznych bez wyposażenia i oznak ich użytkowania do tego celu. 10. Podłoże w boksach jest pokryte betonem , co biorąc pod uwagę dobrostan zwierząt nie jest korzystne zwłaszcza w okresie zimowym. Bezpośrednio nad boksami są umieszczone daszki z blachy. W okresie letnich upałów blacha pochłania ciepło, które następnie emituje poprzez promieniowanie na psy , co jest nie korzystnym oddziaływaniem. Quote
ostatniaszansa Posted March 20, 2012 Posted March 20, 2012 Zefirek , umieść co się tylko da z posiadanych dokumentów , za moment trzeba huknąć na fb, ale to za moment. W Chrcynne fenomen ; zbiegłych psów, zagryzień i starczej śmierci . Idiota, ignorant, cynik będzie mówił ; no tak się zdarza. No chyba,że z takiego mówienia ma wymierne korzyści materialne zwane popularnie "łapówkami". Ewa Quote
mimiś Posted March 20, 2012 Posted March 20, 2012 podnosze wątek coby więcej osób miało okazję go zauwazyć Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.