Fotografia II

[Milka__]

Ja mam Pentacona ale 1.8 50mm, jak dla mnie bomba ;)
Gdybym miała tego 135mm to od razu kupowałabym adapter.

[Sawmj]

No ja już milion razy dostawałam kase na adapter, ale zawsze dokładałam do czegoś innego i tak jakoś... dla mnie on za długi, nie za bardzo foce takie rzeczy, ale przy okazji nowego body zainwestowałam w adapter :cool3: może jutro już będzie, zobaczymy jak to tam będzie, bo może akurat się zakocham :D

[Milka__]

Ostrzenie manualne, tak?
Z tego co wiem, to ciężko spotkać takiego z elektroniką...

sama bym się skusiła, brakuje mi tele z fajnym światłem do focenia psów w ruchu, nie stać mnie póki co :P

[Sawmj]

No manualne, manualne :D

Ja na szczęście mam psa, który jest już seniorką i nie biega ani nie oddala się za daleko :evil_lol: gdybym miała może żywszego psiaka to pewnie bym zbierała na jakieś tele z interesującym światełkiem, ale tak to mi niepotrzebne :diabloti:

[Culineo]

a jakie jest jakieś jasne tele w dobrej cenie do canona ? bo się zbieram , ale nawet nie wiem które wybrać :)

[zmora0]

Fera Viva VIVIENNE WESTWOOD

co sadzicie?

[Olson]

moim zdaniem brakuje kontrastu i jest spalone na górze.

ale ogólnie bardzo ładnie wygląda pies. ;)

[zmora0]

Zdjęcie nie jest przepalone w żadnym miejscu ;)

[Rinuś]

Ja bym wyostrzyła trochę.

[Olson]

netheter napisał(a):

Zdjęcie nie jest przepalone w żadnym miejscu ;)

owszem jest... przepalenie mamy wtedy, kiedy na zdjęciu powstają białe plamy. a na tej fotce są. co oczywiście nie zmienia faktu, że czasami zdjęcie jest nawet ładniejsze przez przepalenie. ale poprawne to na pewno nie jest. ;)

[zmora0]

Przepalenie to czysty biały kolor.
Czyli wg RGB wartości są ustawione na 255. Tu nie są :)

p.s
przepalenie to nie wada, to cecha :)

[zmora0]

Nagrzebałam w kilku programach i znalazłam małe przepalenia przy górnej granicy. I są na prawdę małe :)

I tak, duże przepalenia na ciemnych zdjęciach czy duże kontrasty i przepalenia są nieestetyczne.
Ale tu nie zmieniają nic w odbiorze zdjecia.



Wyostrzenie nieładnie wzmacnia widoczność włosków na oczach, a grzebanie przy tym daje nienaturalny wyraz.
Zwiększenie kontrastu wg. auto kontrastu photoshopowego rozjaśnia tylko zdjęcie co mi się osobiście nie podoba.

[Olson]

ok, ja się kłócić nie będę. ;) moim zdaniem fotka jest spalona tam gdzie jest Twój podpis.

a masz może RAW? jeśli tak, to chętnie się nim pobawię - możesz wysłać na photobyolson@gmail.com :)

[zmora0]

Przepalenia masz nad podpisem małą część i bardziej na środku na samej górze. :)

Nie wysyłam RAWów ;)


O, tu pacłam farbą po przepaleniach
http://scr.hu/0w8o/f71ag

[Olson]

jasne, nie musisz. nie wiem tylko po co się pytać o opinie, skoro nie chce się pomocy, a samemu jest się przekonanym że fota jest zajeebista. :lol!:

[BBeta]

Ja ucięłabym górę, przepalona czy nie jest moim zdaniem niepotrzebna ;)

[zmora0]

Ależ pytam o opinię, testowałam to, coście powiedziały i uważam, że lepiej wygląda bez tych zmian. Więc o co chodzi? Sprawdziłam wasze pomysły.

BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
http://scr.hu/0w8o/h1cbp

[BBeta]

netheter napisał(a):

BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
http://scr.hu/0w8o/h1cbp

Według mnie nie, ale ja lubię ciasne kadry, tak ucięte bardzo mi się podoba :)

[Okamia]

netheter napisał(a):

BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
http://scr.hu/0w8o/h1cbp

Jako, że lubie ciasne kadry mi się bardziej podoba... osobiście też bym coś z nim pokombinowała bo jak na razie dla mnie jest takie 'łyse' to zdjęcie ;) Podkręcić trochę kolory czy przerobić na b&w nie wiem...
Co do kadru to szkoda, że sierść naszła na oczy... psuje to trochę odbiór...

[zmora0]

Tak jak ja lubie centralne portrety za które na mnie krzyczą :P
Tak kombinuje i podcinam to tu to tam.. może faktycznie lepiej? Ale jakoś lubię to niebo od góry.


Za to to zdjęcie bardzo lubię.
Wiem, że można narzekać na włosy na oczach, ale ta suka ma perfidnego zeza i na prawdę lepiej jej oczu nie widzieć jak patrzy w przód :P

[Olson]

to zdjęcie jest moim zdaniem milion razy lepsze od tamtego, bo ma jakieś kolorki. a tamto jest mdłe. ktoś tutaj napisał ostatnio, że Twoje fotki wyglądają tak jakby wcale nie przeszły postprocesu. mam to samo zdanie. ;)

netheter napisał(a):

Zwiększenie kontrastu wg. auto kontrastu photoshopowego rozjaśnia tylko zdjęcie co mi się osobiście nie podoba.

i jeszcze sorry, że się tak doczepię - ale, zachodzę w głowę - jak można używać czegoś AUTO w programach graficznych? :niewiem:

[zmora0]

Tamto też ma - i przykro mi, że takiej maści miałam modelkę na zdjęciach. Co ja biedna na to poradzę? Nie mogę przekłamać jej koloru, bo to nie burek ze schroniska, a w przyszłości suka hodowlana. :)

Nie używam auto. Jest ono dla mnie sprawdzeniem co ze zdjęciem zrobi autoprogram widząc jego histogram i inne parametry i czasem względem tego zmieniam swoją obróbkę.


Proszę bardzo, wyciąg z ligtrooma - i jak? Nie ma postprocesu?
http://scr.hu/0w8o/kaqwg

[Olson]

masz rację, jest. z 15 punkcików wyciągnięcia z cieni. więcej nie widzę. a można wyciągnąć ze sto razy więcej. :) i nie żebym się czepiała, czy coś. wyrażam tylko swoją opinię. ;)

[zmora0]

kontrast, highlights, shadows, clarity, darks, saturacja poszczególnych kolorów- to z lightrooma.
+ reszta, którą zrobiłam w photoshopie, a której niestety nie przytoczę, bo nie mam jak.
Przy powiększaniu shadows całość zaczyna wyglądać nienaturalnie.


edit:
i teraz właśnie spojrzałam, że pędzlem się bawiłam jeszcze.

[Fauka]

Mnie się zdjęcie podoba, nie widzę absolutnie przepaleń, choć dodałabym trochę kontrastu, ostrości, pobawiłabym się kolorami i ucięła trochę góry.
Nie wiem po co dawać komuś RAWy, opinie opiniami ale netheter nie prosiła o obróbkę zdjęcia tylko opinie, porady :roll: Osobiście wolę takie delikatne zdjęcia, niż przesadnie wyakcentowane nienaturalne oczy ;)