Fotografia II

[Vectra]

Dzięki , już sobie tam zadzwoniłam i wszystko wiem. Bardzo dziękuje za info.
Teraz go wyślę i będę czekać na wycenę ... podobno naprawa zaczyna się od 450 zł w górę :cool3:

[Rinuś]

[quote name='Aleksandra95']A jaki model canona masz ? :)
EOS 400D.
Czemu to hobby jest takie drogie ? :placz:

[king91]

Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać?

[Unbelievable]

[quote name='Illusion']Eee tam, ja od roku daję radę takim zestawem, a w porównaniu do canona D60 (nad którym się zastanawiam), Nikona D5100 i Nikona D3000 mój 450d jest najlżejszy :cool3:. Nie mam porównania, jak to jest z cięższą puszką, musiałabym mieć podpięte to szkło do cięższej puszki i wtedy ocenić. Robiłam zdjęcia canonem 40d (z akumulatorem 822g), do tego miałam podpiętą jakąś Lkę i trzymając go pierwszy raz w ręku nie doznałam jakiegoś olśnienia w stylu "jej, muszę mieć koniecznie puszkę ważącą 2x tyle co moja" :), wręcz przeciwnie. Teraz jak zdecyduję się na bardziej "zaawansowany" korpus, który pewnie będzie cięższy, to po prostu jakoś to przeboleję, nie można mieć wszystkiego... :lol:

[/QUOTE]
no właśnie twój aparat wydawał mi się strasznie mały jak go na chwilę złapałam :diabloti: i chyba nie ma ekranika i dwóch pokręteł do nastawów prawda?
ja robiłam zdjęcia d40 nikona, i to było niewiele większe niż teraźniejszy kompakt fuji mojej mamy, nie leżało mi to w rękach zupełnie ;)
a i jeszcze dochodzi kwestia przyzwyczajenia :diabloti: ja też jakbym się przyzwyczaiła do lekkiej puchy to pewnie miałabym problem przerzucić się na coś cięższego ;) i większego, bo przecież to głównie przez wielkość lepiej lub gorzej się trzyma

[darii_iia]

[quote name='king91']Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać?

takich prosto z puszki nie mam, ale tu są takie z lekką obróbką czyli podcięcie i dodanie lekkiego kontrastu : ;)

[Illusion]

[quote name='Unbelievable']no właśnie twój aparat wydawał mi się strasznie mały jak go na chwilę złapałam :diabloti: i chyba nie ma ekranika i dwóch pokręteł do nastawów prawda?
ja robiłam zdjęcia d40 nikona, i to było niewiele większe niż teraźniejszy kompakt fuji mojej mamy, nie leżało mi to w rękach zupełnie ;)
a i jeszcze dochodzi kwestia przyzwyczajenia :diabloti: ja też jakbym się przyzwyczaiła do lekkiej puchy to pewnie miałabym problem przerzucić się na coś cięższego ;) i większego, bo przecież to głównie przez wielkość lepiej lub gorzej się trzyma[/QUOTE]

No ten 450d jest taki okrojony trochę, nie ma tego i owego, ale na początku w ogóle mi to nie przeszkadzało i gdybym nie chciała iść jakoś bardziej do przodu, to pewnie nie zastanawiałabym się nad nową puchą (dokupiłabym tylko gripa, żeby trochę poważniej wyglądał :evil_lol:). Na pewno masz rację z tym, że to kwestia przyzwyczajenia, dlatego też nie rozumiem za bardzo, jak ktoś stwierdza, że aparat źle mu leży, guziczki nie pasują po pierwszym kontakcie z aparatem, ale na szczęście mamy duży wybór i każdy znajdzie coś dla siebie. W 40d pamiętam, że też nie mogłam na początku czegoś ogarnąć, ale to była kwestia czasu. Teraz to już rzadziej, ale jak zdarza mi się trzymać w rękach jakaś małpkę, to tak dziwnie zawsze, mam wrażenie, że zaraz mi to z rąk wyleci (już pomijając "automatyczne" przykładanie oka do wizjera, którego tam nie ma :lol:).

[Karolina.]

[quote name='Amber']Ja niezmiennie polecam Nikkora 55-200mm f/4-5.6G, tani i dobry. Ale może dla kogoś okazać się zbyt amatorskim kawałkiem plastiku. Ja nim focę psy w ruchu i moim zdaniem się sprawdza super :)[/QUOTE]

Dzięki! Ja to nastawiałam się na wydatki 2-3tys, a tu i za 700 mogłabym mieć, no proszę ;) Jednak myślę że na hali itd mogłoby być ciężko...

[quote name='Bolsbokser']Nikt nie każe podpinać ciężkich szkieł, zależy co się pstryka.
Znowu się powtórzę, zależy w jakich warunkach i w jakim celu chce się używać aparatu, takie wybiera się szkło. To nie chodzi o to, czy jeden jest bardziej czy mniej PRO. Ale te cięższe = zwykle szybszy AF, lepsza ostrość, większa jasność, stałe światło, więcej soczewek .... [/QUOTE]

Co zatem polecasz? :)

A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? Jasna jest, to na plus, ale jak z resztą? "Trochę" przewyższa moje max cenowe, ale wolę poczekać i dozbierać na coś sensownego, niż kupować tańsze aby było, tym bardziej że mi się nie spieszy z zakupem ;)

[Unbelievable]

[quote name='Karolina.']
A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? Jasna jest, to na plus, ale jak z resztą? "Trochę" przewyższa moje max cenowe, ale wolę poczekać i dozbierać na coś sensownego, niż kupować tańsze aby było, tym bardziej że mi się nie spieszy z zakupem ;)
jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3

[bognik]

[quote name='Karolina.']
A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? [/QUOTE]
Jeśli trafisz dobrą sztukę, to jest to rewelacyjne szkło.

[Rinuś]

[quote name='king91']Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać?

ale przepalone:

[king91]

Dziekuje bardzo za zdjęcia :) najbardziej przekonało mnie zdjęcie biegnącego grzywka, bo właśnie chciała bym obiektyw w szczególności do psa. :)

[Aleksandrossa]

Hmm, czytam że wspominacie o Nikkorze 55-200.
Nada się do focenia w ruchu psa?
Aktualnie mam praktycznie tylko 18-55 (no nie licząc Heliosa) i zastanawiam się nad kupnem jakiegoś szkiełka.
Do tej pory myślałam nad 70-300.
Jak w porównaniu do niego wypada 55-200?

[Amber]

Hmm, czytam że wspominacie o Nikkorze 55-200.
Nada się do focenia w ruchu psa?

Nada sie. Wrzucalam foty na poprzedniej stronie.

W porownaniu nie wiem jak wypada bo nie mam 70-300.

[nick_]

[quote name='Rinuś']ale przepalone:


Rinuś wg mnie perfect.. jutro dodam swoję fotki, mam nadzieje ze mnie nie pogonicie :D

[paulaa.]

[quote name='Unbelievable']jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3

A myślisz że ta Sigma będzie lepiej śmigać z puszką z silnikiem ? ;)
Bo posiadam ją od niedawna i z d3100, jeśli chodzi o af to była masakra, i dlatego zmieniam na puszkę z silnikiem, ale czy to ma większe znaczenie ? Czy trafił mi się taki egzemplarz...


Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ?

[Rinuś]

[quote name='nick_']Rinuś wg mnie perfect.. jutro dodam swoję fotki, mam nadzieje ze mnie nie pogonicie :D
o,dziękuję :lol: mimo wszystko uważam i tak, że czoło ma spalone :evil_lol:

[Unbelievable]

[quote name='paulaa.']A myślisz że ta Sigma będzie lepiej śmigać z puszką z silnikiem ? ;)
Bo posiadam ją od niedawna i z d3100, jeśli chodzi o af to była masakra, i dlatego zmieniam na puszkę z silnikiem, ale czy to ma większe znaczenie ? Czy trafił mi się taki egzemplarz...


Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ?[/QUOTE]
ja robiłam zdjęcia tylko bez silnika, ale mój nikkor był sporo szybszy jak jeszcze silniczek działał, tyle jestem w stanie powiedzieć ;)

[Karolina.]

[quote name='Unbelievable']jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3

Fajne, podobają mi się! Chyba zacznę się nad nią mocno zastanawiać, tylko ta cena... ;) Może gdzieś używaną w dobrym stanie dostanę...

[quote name='bognik']Jeśli trafisz dobrą sztukę, to jest to rewelacyjne szkło.

A na co trzeba uważać?

[bognik]

[quote name='paulaa.']Czy trafił mi się taki egzemplarz...


Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ?[/QUOTE]
Mogła Ci się trafić wadliwa sztuka. Chyba, że te wszystkie ''zabawkowe'' body mają takie słabe silniki (bo mają, tylko nie myślałam że aż tak) ... Trudno powiedzieć.
W ramach gwarancji możesz wysłać szkło z Twoją puszką na regulację ;)

[quote name='Karolina.']
A na co trzeba uważać?[/QUOTE]
Najczęściej na nietrafianie w obiekt - problemy z ostrzeniem i mydlenie obrazu.

[Vectra]

a powiedzcie mi , czy ten tamron 70-200 2.8 jest coś wart ? bo jednak od sporo tańszy od podobnej sigmy ...
ma tu ktoś coś takiego i by opowiedział o wrażeniach ?

[bognik]

Zdania się podzielone. Generalnie wielkiej różnicy pomiędzy tą Sigmą, a Tamronem nie ma. Pamiętaj, że przy Tamronie też musisz dokładnie sprawdzić szkło (jak współpracuje z Twoją puszką).

[Vectra]

Ja wiem , że zdania są zawsze podzielone i wiem że jak w przypadku sigmy ....
nie jest głośny ? i jak z szybkością AF ?

cena jest jednak sporo różna ;) tamron kontra sigma

[bognik]

Nie wiem jak z głośnością, ale AF jest podobno minimalnie gorszy w Tamronie. Gdybym ja miałam kupować tego Tamrona lub Sigmę, to jednak wybrałabym Sigmę. Moim zdaniem jest pewniejsza.

[Olson]

Tamron jest sporo głośniejszy od Sigmy.

[BBeta]

[quote name='Aleksandrossa']Do tej pory myślałam nad 70-300.
Jak w porównaniu do niego wypada 55-200?[/QUOTE]
Nie mam porównania, ale mam Nikkora 70-300mm VR i polecam, świetne szkło ;)