Jump to content
Dogomania

Recommended Posts

  • Replies 15k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Unbelievable napisał(a):
generalnie chyba wszystko poza tym tamronem jest straszliwie drogie :diabloti:

cena nie zachęca , to prawda.
Ten tamron tani to bardzo nie jest :(

Posted (edited)

bognik napisał(a):

Ja mam zwykłą 50/1.8. Jest wolna, ale do statycznych ujęć się nadaje.

Zwykłą, w sensie wersja D z pierścieniem przysłony i bez silnika ?
bognik napisał(a):
W sumie jest to pewnie i ostre szkiełko (od f/2.2).
Niektóre zdjęcia w ruchu też wychodzą, np. TO i TO, ale generalnie rzadko się zdarza, żeby trafiła z ostrością. I zależy też od body.

No właśnie, zależy z jakim body, z D80 akurat to jak w loterii, czy to tamrona, sigmy czy nikonowskie szkła :/
A oddawałaś do regulacji w serwisie ?
bognik napisał(a):
W sumie żadna z tych 50tek nie nadaje się do zdjęć w ruchu.

Nie nastawiam się na sport, ale wiadomo, że psy potrafią się dość energicznie poruszyć w najmniej oczekiwanym momencie. Do ruchu mam raczej sigmę, ale ... są dwa podstawowe problemy - jeden to fakt posiadania D80 a drugi to HSM w sigmie :/ Doopa, póki nie zmienię body, a mam zamiar na fx przejść - tylko to jeszcze potrwa.
bognik napisał(a):
Jeśli chodzi o same portrety, to możesz kupić tę najtańszą i też będziesz zadowolona, a resztę pieniędzy możesz przeznaczyć na jakieś inne szkiełko lub lampę.

Też tak właśnie myślałam. Lampę mam, ale szkła za to tworzą część mojej listy foto-zakupów.

bognik napisał(a):
Jaki masz nick na Nikoniarzach? :razz:

Kreatywna, ale rzadko tam się wypowiadam.
bognik napisał(a):
Są tam psiarze. Nawet mamy wątek o psach ;-)

Na pewno są psiarze, ale jak się nie jest obeznanym, to ciężko trafić. A podrzucisz do psiego wątku link ?

Unbelievable napisał(a):
bolsbokser, jak nie masz to ja polecam zamiast tej 50 35mm 1.8, całkiem dobrze daje radę przy psach i jest na prawdę ostra

No teraz to mi gwoździa wbiłaś, bo 35-tkę też brałam pod uwagę. Którą 35-tkę masz na myśli ?
A macie jakieś psie portrety 50-tką i 35-tką dla porównania ??

Edited by Bolsbokser
Posted

Bolsbokser napisał(a):

No teraz to mi gwoździa wbiłaś, bo 35-tkę też brałam pod uwagę. Którą 35-tkę masz na myśli ?
A macie jakieś psie portrety 50-tką i 35-tką dla porównania ??

[FONT=arial, sans-serif]Nikkor 35mm 1.8G

proszę wziąć poprawkę na jakość, aparat mi mocno umiera ;)

[/FONT]https://www.facebook.com/media/set/?set=a.540255699323478.142108.480501681965547&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.348305555222849.88783.100001302231612&type=3
wszystkie zdjęcia robione tym nikkorem

niestety przy szybkości jestem mało miarodajna, bo mi siadł silniczek w aparacie, ale na prawdę daje radę, nawet w kiepskich warunkach
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/528969_384434301609974_878411162_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/285600_369960013057403_1973597163_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/536014_369959303057474_531140395_n.jpg

to jest mój jedyny obiektyw aktualnie i nadaje się do wszystkiego

Posted

Ech ... muszę podumać. Słyszałam już od wielu osób, że 35-tka jest jakościowo lepsza i ostrzejsza.
Martyna, a Ty masz pod D80 podpiętą 35-tkę ? Ona ma silniczek SWM, prawda ?! Nie błądzi Ci AF ? A jak z celnością AF ?
Oczy genialne wychodzą na zdjęciach.
Trochę mnie skłania ku 50-tce (na początek, bo i 35-tkę kupię - kwestia kolejności) większy bokeh.

Posted

Voute napisał(a):

westie_justa - zdjęcia są przede wszystkim nieostre ;) Na obu przepalony pysk, kontrast jak dla mnie zdecydowanie za mocny. W pierwszym dałabym psa bardziej w lewo, żeby zrobić więcej przestrzeni po stronie, w którą patrzy. Na drugim pies ma ucięty dół.


Ola164 napisał(a):


Justa - ja bym w ogóle nie cięła psa. Zdjęcia nieostre, przepalone z przesadzonym niebieskim...

Dzięki za krytykę;)

Posted

Bolsbokser napisał(a):
Ech ... muszę podumać. Słyszałam już od wielu osób, że 35-tka jest jakościowo lepsza i ostrzejsza.
Martyna, a Ty masz pod D80 podpiętą 35-tkę ? Ona ma silniczek SWM, prawda ?! Nie błądzi Ci AF ? A jak z celnością AF ?
Oczy genialne wychodzą na zdjęciach.
Trochę mnie skłania ku 50-tce (na początek, bo i 35-tkę kupię - kwestia kolejności) większy bokeh.

ja mam d70 ;)
i póki silniczek w body działał celował w punkt, żadnego bf/ff, ostrzył szybko, teraz ma czasem problemy z celnością ale raczej zwalam to na body
i jak zauważyłaś bardzo fajnie łapie szczegóły, mam też mnóstwo fotek makro też z tego obiektywu, ale już z raynoxem, i jakość jest więcej niż zadowalająca ;)

ano właśnie jedyne co to mi teko bokehu czasem brakuje, bo jednak ta 35-tka nie ma tak fajnego, też wybierałam między tymi dwoma obiektywami ;)


BBeta, zaraz zobaczę :)

Posted

Dzięki za podlinkowane zdjęcia.
Ja i tak jeden i drugi kupię - kwestia kolejności. A w pierwszej kolejności chcę ten, który będzie w miarę uniwersalny. Przeanalizuję sobie wszystko łącznie z budżetem, bo chcę niebawem coś kupić.

Posted

[quote name='Bolsbokser']Zwykłą, w sensie wersja D z pierścieniem przysłony i bez silnika ?

No właśnie, zależy z jakim body, z D80 akurat to jak w loterii, czy to tamrona, sigmy czy nikonowskie szkła :/
A oddawałaś do regulacji w serwisie ?

Nie nastawiam się na sport, ale wiadomo, że psy potrafią się dość energicznie poruszyć w najmniej oczekiwanym momencie. Do ruchu mam raczej sigmę, ale ... są dwa podstawowe problemy - jeden to fakt posiadania D80 a drugi to HSM w sigmie :/ Doopa, póki nie zmienię body, a mam zamiar na fx przejść - tylko to jeszcze potrwa.

Też tak właśnie myślałam. Lampę mam, ale szkła za to tworzą część mojej listy foto-zakupów.


Kreatywna, ale rzadko tam się wypowiadam.

Na pewno są psiarze, ale jak się nie jest obeznanym, to ciężko trafić. A podrzucisz do psiego wątku link ?


No teraz to mi gwoździa wbiłaś, bo 35-tkę też brałam pod uwagę. Którą 35-tkę masz na myśli ?
A macie jakieś psie portrety 50-tką i 35-tką dla porównania ??
Tak, mam Nikkora 50/1.8 D.

Z moim D80 wszystkie szkła ostrzą bez zarzutu, a testowałam już różne szkła. Samą 50/1.8 robiłam zdjęcia przez ponad 2 lata.
Chyba wszystkie zdjęcia TUTAJ zostały zrobione z podpiętym 50/1.8.

35/1.8 miałam okazję robić zdjęcia. Szkło jest rewelacyjne. Ciche, dobrze ostrzy, jest szybsze od zwykłej 50tki, a co najważniejsze nie kosztuje paru tysięcy. Jednak jeśli zależy Ci typowo na portretach, to ja bym skłaniała się bardzo ku 50tce. Jeśli masz większy budżet, to kup 50/1.4.

[quote name='Monika_1584']Mogę prosić linka do wątku ?
Co do wątku o psach na Nikoniarzach, to jest on TUTAJ.

[quote name='BBeta']Fajne to szkło, przydałoby mi się do robienia zdjęć w domu :diabloti:
Ja od dawna na nie poluję :diabloti:

Posted

[quote name='Bolsbokser']

No teraz to mi gwoździa wbiłaś, bo 35-tkę też brałam pod uwagę. Którą 35-tkę masz na myśli ?
A macie jakieś psie portrety 50-tką i 35-tką dla porównania ??


Troszkę gniotków z tych dwóch szkiełek, lustro mam od sierpnia, więc nie biczujcie za bardzo. 35 mm była na pożyczkach, a 50 mm nabyłam w listopadzie. Focę między innymi psiaki do adopcji z naszego Stowarzyszenia. Wybrałam węższą 50mm, bo przy bliższych podejściach do psów z 35mm, chciały koniecznie organoleptycznie sprawdzać strukturę szkła :evil_lol:



D90, 50mm, 1,8 G:

1/4000, f2, iso 400:
https://lh5.googleusercontent.com/-l-dqP0IPdw0/UM3ONqWz3GI/AAAAAAAABUU/Rx21axFmaqY/s640/_DSC8872.jpg

1/2500, f2, iso 320:
https://lh4.googleusercontent.com/-y3QYSUXJxnA/UM3ORmv13sI/AAAAAAAABVk/rwPwagZ2SMo/s614/_DSC8945.jpg

1/2500, f1,8, iso 200:
https://lh4.googleusercontent.com/-UzWJYjGE1KM/ULJi9I9CM8I/AAAAAAAABJQ/jRfH4I3L3UQ/s614/_DSC8711.JPG

1/250, f1,8, iso 200:
https://lh5.googleusercontent.com/-W-nUfAUyfcc/UOBAOvJbKJI/AAAAAAAAAdU/GPVTsY0bUD0/s614/DSC_9634.JPG

1/2500, f1,8, iso 200:
https://lh4.googleusercontent.com/-G4ClCdfwA6Q/UOBAfBPusUI/AAAAAAAAAd8/UHGqagySyWw/s829/_DSC9384.JPG


1/1250, f 1,8, iso 200:
https://lh3.googleusercontent.com/-vYaMqqLvaww/UOBAq9xsbNI/AAAAAAAAAeI/PPNCJM-h5mY/s614/_DSC9456.JPG



D90, 35mm, 1,8 G:


1/160, f2,8, iso 640:
https://lh3.googleusercontent.com/-KF9avcB6uEo/UJJ6cCN_tOI/AAAAAAAAAmY/BcEmJ8iCHjo/s564/DSC_4485.jpg

1/160, f2,8, iso 640:
https://lh3.googleusercontent.com/-s3HSctfPA-E/UJJ6egCTk3I/AAAAAAAAAms/qZv0xZlsFKk/s614/DSC_4494.jpg

1/640, f1,8, iso 500:
https://lh5.googleusercontent.com/-1A0QUQpn93Q/UOA9yD8F1CI/AAAAAAAAAcY/RczUYnG8kFM/s614/Majka.JPG

1/400, f1,8, iso 500:
https://lh4.googleusercontent.com/-B9O_yioOjcg/UOA-TDSsXlI/AAAAAAAAAcw/x7-5FlyY22I/s614/DSC_4583.JPG

Posted

[quote name='Bolsbokser']Iza, Twoje zdjęcia to już znam i bardzo je lubię, ale powyższe to akurat nie są najlepsze z Twoich zdjęć.
Możesz mi zdradzić jakie masz szkło i pod jakie body podpięte ?

mam Canona 60D, szkiełko albo canon 50 1,8II albo canon 70-200 f/4L IS USM ;)
i dziękuję za miłę słowa :)

Posted

Iza i Luna napisał(a):
mam Canona 60D, szkiełko albo canon 50 1,8II albo canon 70-200 f/4L IS USM ;)
i dziękuję za miłę słowa :)


Tak myślałam, że masz Canona, i podejrzewałam, że 50-tkę. Ja akurat mam Nikona, ale głównie podpytywałam z ciekawości o parametry szkieł.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...