Onomato-Peja Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 Vectra - Tak jak jakoś nie przepadałam za twoimi zdjęciami, tak te, a szczególnie 3 pierwzse są świetne. ;) Quote
Vectra Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Pusiakowa']http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-956.jpg to wygląda jakby szczylek łap nie miał :eviltong: jakbyś mu je zamazała czarnym kolorem w jakimś programie. zapadł się w kocyku :) [quote name='Onomato-Peja']Vectra - Tak jak jakoś nie przepadałam za twoimi zdjęciami, tak te, a szczególnie 3 pierwzse są świetne. ;) a bo one nie są do przepadania tylko jako pamiątka :diabloti: Quote
Marta_Ares Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-292.jpg mój ulubieniec :loveu: :loveu: :loveu: a to zdjęcie super wyszło :loveu: http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-690-1.jpg wogóle ten rudzielec bardzo fotogeniczny :loveu: :diabloti: Quote
psyja Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 słuchajcie a ja mam pytanie za 100pktów... :eviltong: zadawałam już na innym forum i dostałam jedną odpowiedź, ciekawa jestem co powiedzą na to dogomaniacy. myśle nad kupnem kolejnego obiektywu - ma to być zabawka szybka i ostra z niezłym zoomem :) na tą chwile zastanawiam się między 70-200 f/4 L Canona a 70-200 f/2.8 Tamrona. czy ktoś z Was ma któryś z tych obiektywów, jeśli tak to jak się sprawdza w foceniu psiaków (najmilej widziane opinie pod kątem wystaw)??? i jaki wybór, pomiędzy tymi dwoma szkłami, wydaje Wam się lepszy? edit: dodam, że skłaniam się w kierunku Canona :) Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='psyja']słuchajcie a ja mam pytanie za 100pktów... :eviltong: zadawałam już na innym forum i dostałam jedną odpowiedź, ciekawa jestem co powiedzą na to dogomaniacy. myśle nad kupnem kolejnego obiektywu - ma to być zabawka szybka i ostra z niezłym zoomem :) na tą chwile zastanawiam się między 70-200 f/4 L Canona a 70-200 f/2.8 Tamrona. czy ktoś z Was ma któryś z tych obiektywów, jeśli tak to jak się sprawdza w foceniu psiaków (najmilej widziane opinie pod kątem wystaw)??? i jaki wybór, pomiędzy tymi dwoma szkłami, wydaje Wam się lepszy? edit: dodam, że skłaniam się w kierunku Canona :) Canon -a EF 70-200 f4 L USM używanego można już kupić od 1600 zł, Tamron -a 70-200 2.8 od 2000 zł. Canon ma USM czyli szybki autofocus Tamron niby jaśniejszy ale niestety słaby AF który nie nadaje się praktycznie do takich szybkich zdjęć. Jeden i drugi nie ma stabilizacji chyba że kupisz model EF 70-200mm f/4L IS USM od 3000 zł używany potem o jasności 2.8 około 5000 zł no i z IS powyżej 8000 zł :) Decyzja należy do Ciebie jak dla mnie Tamron odpada właśnie za autofocus. Poczytaj http://www.optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Wstęp.html i http://www.optyczne.pl/34.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Wstęp.html P.S Zacznij robić zdjęcia swoją 550D w trybie TV, AV lub M bo w trybie sportowym automatyka daje za duże ISO przez co tracisz kontrast i szczegóły. Quote
Paskuda_Bandzior Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='psyja']słuchajcie a ja mam pytanie za 100pktów... :eviltong: zadawałam już na innym forum i dostałam jedną odpowiedź, ciekawa jestem co powiedzą na to dogomaniacy. myśle nad kupnem kolejnego obiektywu - ma to być zabawka szybka i ostra z niezłym zoomem :) na tą chwile zastanawiam się między 70-200 f/4 L Canona a 70-200 f/2.8 Tamrona. czy ktoś z Was ma któryś z tych obiektywów, jeśli tak to jak się sprawdza w foceniu psiaków (najmilej widziane opinie pod kątem wystaw)??? i jaki wybór, pomiędzy tymi dwoma szkłami, wydaje Wam się lepszy? edit: dodam, że skłaniam się w kierunku Canona :) Psia osoba własnie chce sprzedać Canonka - http://www.facebook.com/media/set/?set=a.363279203687504.108855.100000162837580&type=1 :) Quote
zaba14 Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Pusiakowa']zaba14 jaką masz stałkę?[/QUOTE] nikkora 50mm 1,4g Quote
Naklejka Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 Vectra, świetne zdjęcia! ja kiedyś też próbowałam robić zdjęcia studyjne, wysiadłam po 2min, bo towarzystwo się rozlazło :lol: http://swinkimorskie.eu/forum/download/file.php?id=9212 Quote
psyja Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Canon -a EF 70-200 f4 L USM używanego można już kupić od 1600 zł, Tamron -a 70-200 2.8 od 2000 zł. Canon ma USM czyli szybki autofocus Tamron niby jaśniejszy ale niestety słaby AF który nie nadaje się praktycznie do takich szybkich zdjęć. Jeden i drugi nie ma stabilizacji chyba że kupisz model EF 70-200mm f/4L IS USM od 3000 zł używany potem o jasności 2.8 około 5000 zł no i z IS powyżej 8000 zł :) Decyzja należy do Ciebie jak dla mnie Tamron odpada właśnie za autofocus. Poczytaj http://www.optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Wstęp.html i http://www.optyczne.pl/34.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Wstęp.html czytałam jeden i drugi test na optycznych stąd moje wątpliwości - oba obiektywy wypadają bardzo dobrze. na innym forum radzono mi raczej Canona własnie przez ten wolny AF w Tamronie, wacham się nad nim w ogóle właśnie przez tą jasność - nie raz, nie dwa obiektyw potrzebny mi będzie na hali (gdzie, jak wiadomo, warunki świetlne nie zawsze powalają). niemniej szybki AF jest mi również przydatny i stąd moje wątpliwości... tak czy tak dzięki za Twoją opinie - jeszcze bardziej przybliżyła mnie do eLki :) [quote name='Krzysztof Kwiatkowski'] P.S Zacznij robić zdjęcia swoją 550D w trybie TV, AV lub M bo w trybie sportowym automatyka daje za duże ISO przez co tracisz kontrast i szczegóły. powoli się do tego przymierzam :evil_lol: do tej pory pracowałam wyłącznie na manualu (Olympus E-1), więc teraz zachwycam się możliwościami automatu :diabloti: a na poważnie - 550D mam od bardzo, bardzo niedawna więc na spokojnie przeglądam sobie różne możliwości :) w dni pochmurne czy deszczowe, ustawienie na tryb sportowy to najprostsze wyjście przy foceniu bardzo ruchliwych psiaków. myślę że powoli będę się odklejać od ułatwień automatu, bo faktycznie zdjęcia na tym wiele tracą [quote name='Paskuda_Bandzior']Psia osoba własnie chce sprzedać Canonka - http://www.facebook.com/media/set/?set=a.363279203687504.108855.100000162837580&type=1 :) dzięki!!! odezwę się do tej osóbki :) Quote
Vectra Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Naklejka']Vectra, świetne zdjęcia! ja kiedyś też próbowałam robić zdjęcia studyjne, wysiadłam po 2min, bo towarzystwo się rozlazło :lol: http://swinkimorskie.eu/forum/download/file.php?id=9212 całej piątce na raz , to nawet mi się nie śniło , bo przy dwóch wymiękłam :) trzeba by im podać valium Quote
Voute Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Vectra']To ja zaprezentuje moje nowe dzieła :diabloti: http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-690-1.jpg http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-956.jpg http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/10012012-292.jpg http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/09012012-615.jpg http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/09012012-456.jpg powiem tylko tyle , że kto mnie nawiedzi w domu , to mi kradnie żarówki te od oświetlenia :diabloti: i znów musiałam zamówić komplet i będę chować przed gośćmi :mad: Świetne, bardzo mi się podobają ;) Czytam wątek od dłuższego czasu, ale już się pogubiłam... Czym doświetlane? Jedną, dwoma lampami? Czymś jeszcze? Quote
Pusiakowa Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 Mam pytanie co do stałek lepiej brać 35mm 1.8 czy 50mm 1.4? Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 12, 2012 Posted January 12, 2012 [quote name='Pusiakowa']Mam pytanie co do stałek lepiej brać 35mm 1.8 czy 50mm 1.4?[/QUOTE] Zależy od funduszy i co chcesz tym focić :) Quote
Unbelievable Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Zależy od funduszy i co chcesz tym focić :)[/QUOTE] i jakie masz inne obiektywy ;) Quote
Pusiakowa Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Zależy od funduszy i co chcesz tym focić :)[/QUOTE] [quote name='Unbelievable']i jakie masz inne obiektywy ;)[/QUOTE] Powiedzmy, że kosztów to się nie tyczy, bo jestem w stanie kupić albo ten albo ten. Raczej chyba bardziej przydałby mi się do portretów. Aktualnie posiadam tylko kit. Quote
Unbelievable Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Pusiakowa']Powiedzmy, że kosztów to się nie tyczy, bo jestem w stanie kupić albo ten albo ten. Raczej chyba bardziej przydałby mi się do portretów. Aktualnie posiadam tylko kit.[/QUOTE] o no to fajnie. Zobacz sobie jaka ogniskowa ci najbardziej odpowiada do tego co robisz i najczęściej używasz, bo raczej o to się wszystko rozbija Quote
Voute Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 A ja mam pytanie, czy ktoś może zetknął się z tzw. front focusem w swoim obiektywie? Niestety mnie się trafiła taka sigma, co chyba rzadkie w nich nie jest... Póki co fotografowałam przy dużych zbliżeniach więc było to dość wyraźne. Czy fotografując np. portrety, psy będzie to bardzo przeszkadzać? Szkło mam od paru dni, nie mam za bardzo jak przetestować w lepszych warunkach, bo pogoda nie pozwala. Orientuje się jaki może być kosz kalibracji? Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO Macro HSM, niestety bez gwarancji. Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) [quote name='Voute']A ja mam pytanie, czy ktoś może zetknął się z tzw. front focusem w swoim obiektywie? Niestety mnie się trafiła taka sigma, co chyba rzadkie w nich nie jest... Póki co fotografowałam przy dużych zbliżeniach więc było to dość wyraźne. Czy fotografując np. portrety, psy będzie to bardzo przeszkadzać? Szkło mam od paru dni, nie mam za bardzo jak przetestować w lepszych warunkach, bo pogoda nie pozwala. Orientuje się jaki może być kosz kalibracji? Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO Macro HSM, niestety bez gwarancji. No czasami Sigma tak ma dlatego ich nie lubię. Najgorzej właśnie będzie na przy portretach przy małej głębi ostrości, ostatecznie można też ostrzyć w manualu ale chyba nie o to chodzi. Skontaktuj się z Sigmą na pewno odpiszą http://www.sigma-foto.pl/kontakt-1,s.html. Najgorsze jest to że trzeba wysłać obiektyw i lustrzankę. Niektóre wyższe modele body mają regulację AF w menu i można to skorygować pod konkretne szkło. Edited January 13, 2012 by Krzysztof Kwiatkowski Quote
Voute Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Udało mi się na forach uzyskać informację, że koszt kalibracji to około 300 zł. Wszystko ok, bo za sigmę dałam 1650 więc i tak jestem na plusie, ale doczytałam także, że nie zawsze kalibracja daje efekty... O ile przy makro mogę ostrzyć manualnie, o tyle przy robieniu zdjęć psom w ruchu już nie i zastanawiam się, czy w ten FF będzie bardzo widoczny. Przysłony mi się nie widzi przymykać, nie po to kupiłam szkło z f/2.8 żeby domykać do f/4... A czy FF zależy od ogniskowej? Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) [quote name='Voute']Udało mi się na forach uzyskać informację, że koszt kalibracji to około 300 zł. Wszystko ok, bo za sigmę dałam 1650 więc i tak jestem na plusie, ale doczytałam także, że nie zawsze kalibracja daje efekty... O ile przy makro mogę ostrzyć manualnie, o tyle przy robieniu zdjęć psom w ruchu już nie i zastanawiam się, czy w ten FF będzie bardzo widoczny. Przysłony mi się nie widzi przymykać, nie po to kupiłam szkło z f/2.8 żeby domykać do f/4... A czy FF zależy od ogniskowej? Czy na plusie to nie wiem :) Wolałbym zapłacić te 300 zł więcej i nie mieć problemu. Przysłonę czasem dobrze jest przymknąć bo nie każdy obiektyw jest ostry od pełnej dziury tu masz wykres Sigmy http://www.optyczne.pl/46.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Rozdzielczość_obrazu.html i najlepsza jest od f5,6 do f8 na 2.8 może być po prostu trochę mydlany. Tak czy inaczej zapytaj w Sigmie w serwisie to się upewnić co do ceny. Masz jeszcze kilkanaście minut do 17 :) Tak FF może różnie działać na zależnie od ogniskowej ale nie zawsze tak jest. Edited January 13, 2012 by Krzysztof Kwiatkowski Quote
Voute Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Czy na plusie to nie wiem :) Wolałbym zapłacić te 300 zł więcej i nie mieć problemu. Przysłonę czasem dobrze jest przymknąć bo nie każdy obiektyw jest ostry od pełnej dziury tu masz wykres Sigmy http://www.optyczne.pl/46.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Rozdzielczość_obrazu.html i najlepsza jest od f5,6 do f8 na 2.8 może być po prostu trochę mydlany. Tak czy inaczej zapytaj w Sigmie w serwisie to się upewnić co do ceny. Masz jeszcze kilkanaście minut do 17 :) Mam na myśli to, że te 1650+300=1950 a to i tak mniej niż bym dała za nowe szkło, zaś poza FF obiektyw jest w naprawdę idealnym stanie ;) Już czytałam testy, rzeczywiście na f/2.8 trochę mydli, ale jakoś mi to nie przeszkadza tak bardzo. Bynajmniej, front focus bardziej... Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Voute']Mam na myśli to, że te 1650+300=1950 a to i tak mniej niż bym dała za nowe szkło, zaś poza FF obiektyw jest w naprawdę idealnym stanie ;) Już czytałam testy, rzeczywiście na f/2.8 trochę mydli, ale jakoś mi to nie przeszkadza tak bardzo. Bynajmniej, front focus bardziej... Gdyby był na gwarancji zrobili by za free :) Może najpierw sprawdź czy na 100% masz FF robiąc zdjęcia testowe na tablicy: http://www.mag.user.icpnet.pl/aparat/focus_test.pdf i z opisem po angielsku http://focustestchart.com/focus21.pdf i jest to :) http://www.canon-board.info/showthread.php?t=43210 Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 (edited) [quote name='Voute']Mam na myśli to, że te 1650+300=1950 a to i tak mniej niż bym dała za nowe szkło, zaś poza FF obiektyw jest w naprawdę idealnym stanie ;) Już czytałam testy, rzeczywiście na f/2.8 trochę mydli, ale jakoś mi to nie przeszkadza tak bardzo. Bynajmniej, front focus bardziej... Przetestuj :)http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110 Przy okazji znalazłem kalkulator głębi ostrości http://www.dofmaster.com/dofjs.html Edited January 13, 2012 by Krzysztof Kwiatkowski Quote
Voute Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Przetestuj :)http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110 Przy okazji znalazłem kalkulator głębi ostrości http://www.dofmaster.com/dofjs.html Ja zamiast kart użyałm sobie kropli na szybie fotografowanych pod odpowiednim kątem i kaktusa ;) A tak poza tym, to aberracja mimo APO jest większa niż się spodziewałam. Ale ja tak tylko narzekam, bo robiłam makro, czym się na co dzień nie zajmuję :) Quote
wikikoniki Posted January 13, 2012 Posted January 13, 2012 Hej, bawiłam się trochę lustrem ;) Jeszcze żadnych nie obrabiałam... Czy jest chociaż jedno zdjęcie, które nie jest pstryczkiem ? http://s1239.photobucket.com/albums/ff513/wikiineska/Lustro%20Jula/ Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.