Fotografia II

[Ola164]

Poczytam, na pewno przed zakupem również. Poki co się nie napalam, wolę cisnąć to co mam. Dopiero jak zacznie wychodzić na obecnych to będę myśleć o zakupie przejściówki.

[Krzysztof Kwiatkowski]

Znalazłem na forum kilka zdjęć robionych Heliosem :
http://www.forfoto.pl/showthread.php?tid=10139&pid=117471#pid117471

[Bolsbokser]

[quote name='Brunomania']
[FONT=Times New Roman]Chciałabym się dowiedzieć, co do makrofotografii najlepsze. Posiadam Nikona D5000 i 2 obiektywy. 1. - 18-55mm a 2.- 55-300mm. Zastanawiam się czy kupić obiektyw makro czy lepiej soczewkę (myślałam o Raynoxie) ? [/FONT]
[FONT=Times New Roman]A koszt za to do max 2500 zł [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Jęśli dopiero zaczynasz, to doradziłabym Raunoxa. Widziałam wiele świetnych macro-fot zrobionych prz pomocy Raynoxa.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Szkło lepsze, ale droższe. [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Może na początek lepiej konwerter macro + oświetlenie, np. jakaś pierścieniówka ?! Albo diodowa ze stałym światłem ?![/FONT]
[FONT=Times New Roman]Nikkor zdecydowanie o wiele drożsyz niż Twój, spory, budżet. Zaś sigma, z tego co pamiętam, oscyluje między 2500 a 3000 zł. Też się do niej przymierzam, ale ja potrzebuję do pracy, więc Raynox odpada.[/FONT]
[quote name='Brunomania']
[FONT=Times New Roman]Od razu daję zdjęcia do krytyki :)[/FONT]
[FONT=Times New Roman]http://img717.imageshack.us/img717/3964/dsc0332y.jpg [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Wg mnie nieciekawy kadr jest, w tle bałagan, a pies zbyt dużo miejsca w nim zajmuje.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Chyba są przepalenia na pysku psa – tam gdzie ma białą sierść.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Dałabym większą GO, żeby nosek też się mieścił – ładniej by to wyglądało.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][quote name='Brunomania'] http://img193.imageshack.us/img193/4568/dsc0279yg.jpg [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Uważam, że prócz śmiesznej miny, nie ma w nim niczego interesującego. Poucinałaś psa, jak tylko się dało. W tle przeszkadza grill, jest zbyt duża GO.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Szkoda, że pies nie patrzy w Twoją stronę.[/FONT]
[quote name='wikikoniki']
[FONT=Times New Roman]A o co chodzi z paskudną lampą ? W sensie, że zła, czy jak ? [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Lampy aparatowe nie są wysokich lotów, zazwyczaj marne są.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][quote name='wikikoniki'] A zdjęcia, żeby wychodziły nieruchome to robiłam tak, że lampę aparatową zasłoniłam, a wykorzystałam taką biurkową, dorabiając do niej czubek tak, żeby światło szło tylko na psa a nie na choinkę... [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Fajnie, że kombinujesz. Trochę inwencji twórczej.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][quote name='wikikoniki'] Hmmm... może zobaczyłby ktoś które jest dobrze wykadrowane, żebym się na nim wzorowała ? [/FONT][quote name='wikikoniki']
[FONT=Times New Roman]http://s1239.photobucket.com/albums/ff513/wikiineska/Spacer%20z%20Nati/[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Wiki, nie ma złotej recepty na udany kadr – to wszystko zależy od zbyt wielu czynników. Będziesz chciała co innego przekazać odbiorcy i nie możesz wtedy użyć tego samego kadru, co zwykle. Poza tym, jak zaczniesz wszędzie stosować te same kadry, to Twoje zdjęcia będą nudne i w cale nie będą poprawne technicznie. Musisz nabrać wprawy i na wyczucie to robić.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]My też dajemy swoje własne odczucia, jako podpowiedzi.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][quote name='westie_justa'] źle na nos? hmm nie wiem za bardzo jak ustawić żeby ostrość szła akurat własnie na oczy... nie zawsze wyostrza sie drugi plan mimo że ustawiam ostrość ręcznie. [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Jeśli ręcznie ostrzysz, to przecież Ty decydujesz, co będzie pierwszym a co drugim planem. Nawet jeśli masz na auto ostrzenie ustawione, to również decydujesz co jest pierwszym, a co drugim planem. Jeśli ostrość łapiesz w centrum kadru, to złap ją na oczach i nie puszczając spustu migawki, by nie utracić ustawionej ostrości, delikatnie przekdaruj zdjęcie, np. delikatnie w dół czy w górę, lub na boki – zależy jaki chcesz uzyskać efekt.[/FONT]
[FONT=Times New Roman][quote name='westie_justa'] To koc;) moze jakby usunąć te dwie kropki, byłoby lepiej? !!![/FONT][quote name='westie_justa']
[FONT=Times New Roman]własnie mam problem z tą zółtością na białym psie.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ale dzięki... [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Byłoby lepiej bez tych kropek.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Żółtość wynika ze światła przy jakim robiłaś zdjęcia oraz źle ustawionym balansem bieli. Czasem bywa tak, że jest to niemożliwością, by idealnie ustawić balans bieli przy świetle żarowym.[/FONT]

[FONT=Times New Roman][quote name='Aleksandrossa']A ja powtórzę pytanie o oświetleniu do tła.[/FONT][quote name='Aleksandrossa']
[FONT=Times New Roman]Jakie możecie w miarę niedrogie ale dobre polecić by wystarczyło do odpowiedniego oświetlenia ?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Jak będę miała już jakieś refleksje w tym temacie to się podzielę. Jeśli chodzi o białe tło (masz chyba polipropylenowe?!) to możesz je doświetlić również od tyłu.[/FONT]

[FONT=Times New Roman][quote name='asiol']Westie_justa- (…) nie jestem też fanką napisów, a już szczególnie na słabych zdjęciach, których przecież nikt nie ukradnie, bo po co. Swoją drogą zamiast tracić czas na ściąganie czcionek mozesz poczytać o fotografii :P[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Każdy może sobie podpisać zdjęcia i jest to jego indywidualna sprawa.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]A kradzieży nie ulegają tylko idealne, profesjonalne zdjęcia, również zwykłe pstryki.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Moje zdjęcia też zostały skradzione.[/FONT]

[FONT=Times New Roman][quote name='Vectra']przyjechało moje światełko :)[/FONT][quote name='Vectra']

[FONT=Times New Roman]w końcu mam fotki bez szumów :multi: [/FONT]

[FONT=Verdana]http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/27122011-281.jpg[/FONT]

[FONT=Times New Roman]i w kolorach w miarę prawdziwych ;) [/FONT]

[FONT=Verdana]http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/27122011-356.jpg[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Szumy są, ale dużo mniejsze. Jakie ISO ustawiasz, bo nie widzę w danych o zdjęciu ?[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Osobiście ustawiłabym większą GO, bo wg mnie ładniej by to wyglądało. Teraz głowy wyglądają , jak wycięte, bo reszta totalnie rozmyta. Nie podoba mi się to rozmycie.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Ogólnie różnica jest kolosalna.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Tutaj http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/26%2012%202011/26122011-337.jpg jakieś dziwne kolory.[/FONT]

[FONT=Times New Roman][quote name='westie_justa'] Aby uzyskać większą głębie ostrosći, żeby były też oczy, musiałabym być zapewne dalej od niego? [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Trzeba zmienić wartość przysłony na wyższą liczbowo. Jak masz 3,5 to trzeba 4, a może i więcej. Musisz pokombinować.[/FONT]

[Kiłi]

Krzysztof Kwiatkowski napisał(a):

Ja i tak prawie wszystko ustawiam ręcznie n "M" oprócz AF ale i to też czasem więc jestem nauczony :)
Kupiłem adapter z potwierdzeniem ostrości więc powinno być w miarę ok, tak na marginesie to był droższy od obiektywu :)

Nie wiem o co chodzi z tymi żółtymi zdjęciami u Ciebie może to wina samych szkieł. Kiedyś miałem obiektyw chyba Sigmy i też dawał inny odcień zdjęć ale wszystko to można poprawić gdy się robi w RAW -ach.

Ja się zastanawiam czym różni się ten z potwierdzeniem ostrości od tego bez, też mam z potwierdzeniem.
Żółte w sensie światło, na cokolwiek ustawiam "brzydkie" żółte wychodzi, brzydkie w cudzysłowiu, bo często mi się podoba, takie klimatyczne :)

Ola164 napisał(a):

Ja mam w domu kilka obiektów na M42 i w przyszłości na pewno adapter kupię. Wtedy będę wdzięczna za informacje czy warto i jaki wybrać :)

Sie nie zastanawiaj a kupuj i się baw :D Na pewno ma mieć potwierdzenie ostrości, chociaż jak pisałam wyżej nie wiem jaka jest różnica :evil_lol:

[polciuaa]

Ola164 napisał(a):

Między D80 a D90 jest spora różnica cenowa, a skoro to aparat na początek?

Pola - i przede wszystkim wcześniej pochodź po sklepach, weź do ręki i popatrz jak leży oraz który system Ci bardziej odpowiada, bo nikon od canona się jednak trochę różni.

teraz sobie tak troszke popatrzylam na ceny D90 i doszlam do wniosku, ze tyle kasy + potem na obiektywy zbieralabym wiecznosc. :evil_lol: swoja droga nawet nie pomyslalam zeby pochodzic wczesniej po sklepach wiec dzieki, teraz na pewno tak zrobie :)

[Krzysztof Kwiatkowski]

Kiłi napisał(a):

Ja się zastanawiam czym różni się ten z potwierdzeniem ostrości od tego bez, też mam z potwierdzeniem.

Rożnica jest taka że z potwierdzeniem działa tak jak z normalnym obiektywem EF ale z wyłączonym autofocusem, czyli jak ustawia się ostrość to przy trafieniu pika i pojawia się czerwony punkcik bez potwierdzenia nic nie pika i nic nie świeci więc łapiemy ostrość tylko "na oko".

[Bolsbokser]

dogomanka_ napisał(a):

teraz sobie tak troszke popatrzylam na ceny D90 i doszlam do wniosku, ze tyle kasy + potem na obiektywy zbieralabym wiecznosc. :evil_lol: swoja droga nawet nie pomyslalam zeby pochodzic wczesniej po sklepach wiec dzieki, teraz na pewno tak zrobie :)

Warto się na spokojnie zastanowić, popytać, pomacać, a najlepiej jeszcze popstrykać różnymi aparatami.
Zanim kupiłam, zastanawiałam się pół roku nad wyborem.
Padło na NIKONa D80. Bardzo przemyślany zakup - bardzo udany.
Chociaż po kulku latach zaczyna mi lepszy model chodzić po głowie.

[Krzysztof Kwiatkowski]

W oczekiwaniu na Nowy Rok :)

[Kiłi]

Krzysztof Kwiatkowski napisał(a):

Rożnica jest taka że z potwierdzeniem działa tak jak z normalnym obiektywem EF ale z wyłączonym autofocusem, czyli jak ustawia się ostrość to przy trafieniu pika i pojawia się czerwony punkcik bez potwierdzenia nic nie pika i nic nie świeci więc łapiemy ostrość tylko "na oko".

A to u mnie nic nie pika :evil_lol: A mam z potwierdzeniem :mad:

[Krzysztof Kwiatkowski]

Kiłi napisał(a):

A to u mnie nic nie pika :evil_lol: A mam z potwierdzeniem :mad:

Może masz po prostu wyłączone dźwięki w body u mnie normalnie pika jak ustawi ostrość.

[Kiłi]

Trele morele nic nie pika nadal :evil_lol::evil_lol:

Kot Franek robiony Heliosem w półmroku, zdjęcia może nie porażają, ale pierwszy raz wyszedł jak kot a nie jak debil :diabloti: Drugi kot jest zdecydowanie bardziej fotogeniczny niż on.

http://img10.imageshack.us/img10/1844/img2385ui.jpg

http://img683.imageshack.us/img683/6999/img2387qj.jpg

http://img4.imageshack.us/img4/8679/img2388j.jpg

To są jedyne zdjęcia jakie udało mi się mu zrobić, bo potem stwierdził, że skoro siedze koło niego to napewno chce go na kolana ;)

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='Kiłi']Trele morele nic nie pika nadal :evil_lol::evil_lol:

Kot Franek robiony Heliosem w półmroku, zdjęcia może nie porażają, ale pierwszy raz wyszedł jak kot a nie jak debil :diabloti: Drugi kot jest zdecydowanie bardziej fotogeniczny niż on.

http://img10.imageshack.us/img10/1844/img2385ui.jpg

http://img683.imageshack.us/img683/6999/img2387qj.jpg

http://img4.imageshack.us/img4/8679/img2388j.jpg

To są jedyne zdjęcia jakie udało mi się mu zrobić, bo potem stwierdził, że skoro siedze koło niego to napewno chce go na kolana ;)

Chyba troszkę nie doświetlone wyszło po szum wyłazi z ciemnego na kotku.
Nie wiem jaki kolor jest z tyłu ale troszkę poprawiłem po swojemu :)
Właśnie czy oryginał był robiony w RAW -ie ?

http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/img2388j.jpg

[Kiłi]

Szum jest niestety :( A kolorek właśnie był kremowy, ale Twoja wersja też ciekawa ;) Oryginał w jpg.

[Krzysztof Kwiatkowski]

Kiłi napisał(a):

Szum jest niestety :( A kolorek właśnie był kremowy, ale Twoja wersja też ciekawa ;) Oryginał w jpg.

Dziękuje :-) Może czas zacząć robić też w RAW -ach? Naprawdę jest potem łatwiej zrobić poprawki, początkowo wydaje się że to czarną magia a potem idzie jak po maśle :-)

[Krzysztof Kwiatkowski]

...i po Sylwestrze :)

[Bolsbokser]

Krzysztof Kwiatkowski napisał(a):

Dziękuje :-) Może czas zacząć robić też w RAW -ach? Naprawdę jest potem łatwiej zrobić poprawki, początkowo wydaje się że to czarną magia a potem idzie jak po maśle :-)

Ja cykam fotki w RAWach i JPG, ale z lenistwa nie zainstalowałam programu do wywoływania RAWów :oops:

[Krzysztof Kwiatkowski]

Bolsbokser napisał(a):

Ja cykam fotki w RAWach i JPG, ale z lenistwa nie zainstalowałam programu do wywoływania RAWów :oops:

Dlatego mam włączone tylko RAW i tego się trzymam żebym potem przez sklerozę nie męczył się na jpeg -ach z którymi muszę walczyć np z balansem bieli. Więc raczej muszę instalować zaraz po reinstalacji systemu :) Mało kto wie że ostatecznie RAW można "wywołać" w IrfanView
tylko potrzebna jest doinstalowana do niego wtyczka. Dobrze że Canon dołączył program do RAW -ów DPP bo powiem szczerze że denerwują mnie wszystkie inne programy łącznie z PS :)
Wszystko co potrzebne praktycznie mam w tym jednym :)

[Bolsbokser]

Krzysztof Kwiatkowski napisał(a):

Dlatego mam włączone tylko RAW i tego się trzymam żebym potem przez sklerozę nie męczył się na jpeg -ach z którymi muszę walczyć np z balansem bieli. Więc raczej muszę instalować zaraz po reinstalacji systemu :) Mało kto wie że ostatecznie RAW można "wywołać" w IrfanView
tylko potrzebna jest doinstalowana do niego wtyczka. Dobrze że Canon dołączył program do RAW -ów DPP bo powiem szczerze że denerwują mnie wszystkie inne programy łącznie z PS :)
Wszystko co potrzebne praktycznie mam w tym jednym :)

Śmieję się, że lenistwa.
Nie dysponuję odpowiednią ilością czasu. staram się cykam tak, żeby nie poprawiać, a nawet na cykanie nie mam czasu.
Też mam od NIKONa program Capture One

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='Bolsbokser']Śmieję się, że lenistwa.
Nie dysponuję odpowiednią ilością czasu. staram się cykam tak, żeby nie poprawiać, a nawet na cykanie nie mam czasu.
Też mam od NIKONa program Capture One

Oj tam oj tam do tego nie potrzeba wiele czasu więcej trwa to chwila moment i zrobione :)

Trochę "ruszone" w PS HDR tone

[Vectra]

zarąbisty ma ten nochal :) http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/Mona/IMG_0290-1.jpg

[Naklejka]

Dorwałam się do canona 1100d z kitem, nie jest tak źle :) Testowałam go na świnkach, psie, bawiłam się manualem... :) Sylwek udany, przynajmniej fot mnóstwo :D



ISO1600, wreszcie domowe foty bez lampy błyskowej, jednak obiektyw mógłby być jaśniejszy.... Ogniskowa jak najbardziej OK do focenia świnek (18-55mm)
Zdjecia są paskudne, ale na mojej cyfrówce nic nie byłoby widać przy takim ISO :lol:
Jeżeli uda mi się kupić lustrzankę, to od razu kupiłabym tło, w sumie oświetlenie też by się przydało, bo mój pokój strasznie ciemny jest....

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='Naklejka']Dorwałam się do canona 1100d z kitem, nie jest tak źle :) Testowałam go na świnkach, psie, bawiłam się manualem... :) Sylwek udany, przynajmniej fot mnóstwo :D
http://img515.imageshack.us/img515/3272/img0533z.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-XAuz8rRBumM/TwBvaFY5UjI/AAAAAAAACq8/M7x6qn-E5T0/s720/IMG_0536.JPG

ISO1600, wreszcie domowe foty bez lampy błyskowej, jednak obiektyw mógłby być jaśniejszy.... Ogniskowa jak najbardziej OK do focenia świnek (18-55mm)
Zdjecia są paskudne, ale na mojej cyfrówce nic nie byłoby widać przy takim ISO :lol:
Jeżeli uda mi się kupić lustrzankę, to od razu kupiłabym tło, w sumie oświetlenie też by się przydało, bo mój pokój strasznie ciemny jest....

Akurat model EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS II jest całkiem przyzwoity bo to wersja MKII :) Wyszła już nowsza wersja MK III ale bez stabilizacji. Ja osobiście wolałby kupić ze IS.
Nawet można już kupić w zestawie właśnie z 1100D bez stabilizacji http://www.pixmania.pl/pl/pl/9044923/art/canon/eos-1100d-ef-s-18-55mm-dc.html

Jak komus bardzo przeszkadza szum to polecam filtr mający na celu zmniejszenie szumu i widocznego ziarna w fotografii wytwarzanego przez aparaty cyfrowe i skanery Neat Image http://pliki.onet.pl/plik1154_Neat.Image.7.1.html

[Vectra]

A jaki kolor tła polecicie ? jaki kolor jest taki naj uniwersalny ? bo chyba sobie muszę jakieś kupić :evil_lol:

jeszcze się nie umiem dogadać z moją nową żarówką ;) tak są szumy , balans bieli do luftu , pora skalibrować monitor.
artyzmu nie ma , ale pokaże bo słodkie :diabloti:

fotografowanie szczeniąt , uczy mega cierpliwości :evil_lol:



za tło robiły kocyki "made in ikea"

a tu z programem poleconym przez Krzysztofa ;)

[BBeta]

[quote name='Vectra']za tło robiły kocyki "made in ikea"
Kocyki z Ikei są the best :diabloti:

[Vectra]

[quote name='BBeta']Kocyki z Ikei są the best :diabloti:


to nie ulega wątpliwości - są tanie , ładne , ciepłe , dobrze się piorą , szybko schną , wchłaniają ładnie wilgoć.
Co prawda dla szczeniaków lepsze są dry bedy , ale kiepsko wyglądają na zdjęciach :diabloti:

uwielbiam w takim klimacie foty ....
http://www.beata.boo.pl/dogs/DSC_173.jpg

i tak jestem dumna z siebie , bo te gady za żadne skarby nie współpracują :evil_lol: a że siedzą na łóżku , to muszę pilnować by nie emigrowały ... plus że zaczęły się zabawkami interesować ... to jakoś łatwiej je "zagadać"





PS. zabawki sa "by szmatex" bo i tak za kilka dni , ślad po nich zaginie - będzie zabawa "pokaż kotku co masz w środku" :evilbat: