Jump to content
Dogomania

Recommended Posts

  • Replies 15k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

westie_justa napisał(a):
no tak, ale moge wtedy miec nawet f 36;)
edit:
aha ja mam obiektyw 18-70 no i tylko przy 18 moge miec 3,5 (duza dzuira- duzo światla) a przy 70 nawet f 36 :)

f. 36 o ile się nie mylę możesz mieć zawsze, bo to jest maksymalne zamknięcie przesłony. f3,5 jest minimalne dla 18mm, tak jak f5.6 jest minimalne dla 55mm (w przypadku kitowego).

Posted

znaczy tak tak 36 jest zawsze;)
kazdy zawsze mówi 55 tak mają kity? ale mój ma 18-70 :P no w kazdym razie już wiem dzięki;)

f36...zresztą nie wiem po co w ogóle takiej wartości używać, toć to noc jest...

nie no ja własnie chcialabym jeszcze mniejsza niż 3,5 które i tak jest przy 18.. a wtedy trudno coś zrobić.
nie wiem w ogóle ostatnio jak robiła m zdjecia w słoneczny dzień więc było jasno;) ala ja robie takie przejarane zdjecia ze aż oczy bolą! nie wiem mam tulipan ale go nie ogarniam...

Posted

Trudno zrobić? Wpadnij do Nas do galerii, większość zdjęć robiona na świetle 1.8 - 2,8 ...nawet w słonecznie dni ;-). Schodzisz wtedy do najmniejszego iso, krotki czas naświetlania i masz piękne zdjęcia z małą głębią.
Tak na prawdę to jasne światło przy ogniskowej 18mm jest średnio potrzebne bo to ogniskowa głównie do szerokich kątów wiec najczęściej do krajobrazów stosowane ... co średnio jest potrzebne bo na dworze zazwyczaj jest wystarczająca ilość światła. Chyba że ktoś jakieś widoki nocą fotografuje, to wtedy można się ratować światłem w obiektywie....ale i tak bez statywu średnio to widzę ;-)...
Zazwyczaj obiektywy kitowe mają 18-55, ale moga mieć też 18-135, różnie bywa z ogniskową...

Posted

Do 70mm to też kit ;)
Ja też robię zdjęcia na f 1.8-2 jeśli focę stałką akurat, i nie mam problemu w jasne dni. W zasadzie na f powyżej 4 w stałce i powyżej tych 5.6 na kicie i tele nie wychodziłam chyba nigdy.. Patrz na światłomierz, przydatna rzecz ^^
Tulipan jakoś dużo tego światła nie ogranicza akurat.

Posted

Trudno zrobić? Wpadnij do Nas do galerii, większość zdjęć robiona na świetle 1.8 - 2,8 ...nawet w słonecznie dni

nie chodziło mi o to ze jak mam mały zoom to trudno zrobic, bo musze byc blisko np. psa;) żeby mieć duzo światła, małą przysłonę;)

tak czytalam tu ta wasza dyskusje o stalkach i sie zastanawiam czy to własnei mzoe dobra rzecz, podoba mi sie że są jasne ale chciałabym też coś "dłuzszego"

własnie... wgl mój tulipan jest krótki, a do tego nie ogarniam go jak ustawiam ostrosc to on tez sie przekręca, i czasem wchodzi w zdjęcie i perfidnie widać jego boki :P

Posted

westie_justa napisał(a):
nie chodziło mi o to ze jak mam mały zoom to trudno zrobic, bo musze byc blisko np. psa;) żeby mieć duzo światła, małą przysłonę;)

tak czytalam tu ta wasza dyskusje o stalkach i sie zastanawiam czy to własnei mzoe dobra rzecz, podoba mi sie że są jasne ale chciałabym też coś "dłuzszego"

własnie... wgl mój tulipan jest krótki, a do tego nie ogarniam go jak ustawiam ostrosc to on tez sie przekręca, i czasem wchodzi w zdjęcie i perfidnie widać jego boki :P


a po co ci ten tulipan?

Posted

Ale pisałaś, że przepalasz wtedy zdjęcia ... więc to jakby inna kwestia zupełnie. Tulipan Ci się przekręca bo masz obracającą się przednią soczewkę...więc zakładania do takiej tulipana jest g.... warte, bo właśnie robi się tak jak mówisz...dlatego jeśli już koniecznie czujemy potrzebę korzystania z tulipana, to wybieramy szkło z nie obracającą się przednią soczewką...a takie odpowiednio kosztuje. Żeby było śmieszniej tulipan lepiej się sprawdza kiedy jest pochmurno, wtedy kolory na zdjęciach wychodzą bardziej wyraźne, mają wyraźniejszy kontrast.

Stałki masz w różnych opcjach ogniskowych...35mm/ 50mm / 55mm /60mm /85mm /90mm /105mm / 135mm z takich które na już pamiętam.
Inna sprawa i rozwiązanie zoom ze stałym światłem ...

Posted

Ja zmniejszam w photoshopie, czasami jeszcze przepuszczam przez kigoIM ale jakoś jest ok, dopiero jak własnie na imageshack wrzucam to nagle jakość tak spada, że nawet rys nie można dojrzeć, na FB natomiast ok. Spróbuje tego drugiego serwera, chociaż przyznam się że już do imageshacka się przyzwyczaiłam, ja to taki człowiek jestem co nie lubi nowości i zmian. Gdy wszyscy te wszystki mozille i IE9 to ja ciągle wersja 8 mam i jestem zadowolona:evil_lol:

Słuchajcie macie jakis pomysł jak tą cholerną krope z tyłu usunąć? Robiąc zdjęcia nie zwróciłam na to uwagi, dopiero po już zauważyłam cholerny reflektor z dworu:angryy:

Posted

westie_justa napisał(a):
miał ograniczać słońce jakie wpada w obiektyw.. ale przed tym to on nie zapobiega więc własciwie po nic....


no właśnie ;) ja tulipana nie używam, mimo, że mam taki który jest równy i nie wchodzi w kadr, nie widzę różnicy w zdjęciach a zajmuje miejsce w torbie ;)

Posted

lawendowa napisał(a):
Ale pisałaś, że przepalasz wtedy zdjęcia ... więc to jakby inna kwestia zupełnie. Tulipan Ci się przekręca bo masz obracającą się przednią soczewkę...więc zakładania do takiej tulipana jest g.... warte, bo właśnie robi się tak jak mówisz...dlatego jeśli już koniecznie czujemy potrzebę korzystania z tulipana, to wybieramy szkło z nie obracającą się przednią soczewką...a takie odpowiednio kosztuje. Żeby było śmieszniej tulipan lepiej się sprawdza kiedy jest pochmurno, wtedy kolory na zdjęciach wychodzą bardziej wyraźne, mają wyraźniejszy kontrast.

Stałki masz w różnych opcjach ogniskowych...35mm/ 50mm / 55mm /60mm /85mm /90mm /105mm / 135mm z takich które na już pamiętam.
Inna sprawa i rozwiązanie zoom ze stałym światłem ...

no tak przednia coczewka sie obraca ta do ostrości;)
ja mam na razie jedno szkło, yhymmm pochmurno to ci dopiero:P dobrze wiedziec dzięi;)
Unbelievable napisał(a):
no właśnie ;) ja tulipana nie używam, mimo, że mam taki który jest równy i nie wchodzi w kadr, nie widzę różnicy w zdjęciach a zajmuje miejsce w torbie ;)

żebyś wiedziała;) ale i tak twoje zdjęcia są fenomenalne;)
no cóż.. ja próbuje coś tam wskrzesic;)

Posted

Kiłki a do jakiej wielkości zmniejszasz to w PS'ie? Dokładnie do takiej jaka jest tutaj pokazana?

Generalnie edytowanie jakiekolwiek zdjęć w formacie jpg będzie powodowało straty w obrazie bo to niestety bidny format jest i tyle...Ja kiedyś próbowałam wyostrzania zdjęć w owym photoshopie i efekty były tragiczne. Używam teraz prostszego programu photofilter się zwie...i może przez to że nie jest przystosowany do takich pro zastosowań nie pożera tak jakości zdjęć...bo nie da się ukryć że ps jest potężnym programem do zastosowań profesjonalnych, przystosowany do pracy z nieco innymi standardami takie moje zdanie...

strona wyżej zdjęcie wyostrzone w photofiltre i wrzucone na oba serwery imageshacka i photobuckera, nie ma różnicy ;-). Więc jeśli robimy tak zmniejszenie -> wyostrzenie i załadowanie pliku w oryginalnym zmiejszonym rozmiarze to nie winą serwera jest utrata jakości ;-).

Posted

Tak, dokładnie do tej, program imageshacka mam na pulpicie z wyłączonym zmniejszaniem. Photofilter znam dobrze, bardzo fajny programik :) Ja zmniejszam w PS i ładuje na serwer już bez zmniejszania , ale fakt, że nie wyostrzam, więc może o to chodzi :) Zaraz popróbuje :D

Posted

Ja sobie jeszcze pozwoliłam...nie wiem co z tego wyjdzie...



To samo...czyli jak pisałam wcześniej to jest kwestia przeglądarki, jeśli ktoś pokusi się o zapisanie tegoż zdjęcia na komputerze zobaczy lepszą jakość...przeglądarki ingerują w grafikę żeby być bardziej "wydajne" co mnie nie dziwi przy takiej ilości obrazów jakie muszą płynnie wyświetlać.

Posted

[quote name='lawendowa']Ja sobie jeszcze pozwoliłam...nie wiem co z tego wyjdzie...



To samo...czyli jak pisałam wcześniej to jest kwestia przeglądarki, jeśli ktoś pokusi się o zapisanie tegoż zdjęcia na komputerze zobaczy lepszą jakość...przeglądarki ingerują w grafikę żeby być bardziej "wydajne" co mnie nie dziwi przy takiej ilości obrazów jakie muszą płynnie wyświetlać.

No to już lekkie przegięcie z wyostrzaniem bo szum wylazł :)
Czemu czepiliście się tych przeglądarek ?
Że niby jakość gorsza ?
Jeśli zdjęcie jest poprawnie zmniejszone, wyostrzone i wrzucone np na hosting który nie zmniejsza nam dodatkowo zdjęcie w przeglądarce jest takie same jak po jego ściągnięciu na kompa. Wystarczy sprawdzić jedną zasadniczą rzecz a mianowicie wielkość zdjęcia w bajtach.
Tak dla przykładu zdjęcie powyżej na operze ma 299 KB (305*555 bajtów) po ściągnięciu ma tyle samo :)

Jedyne co może być to ustawienia przeglądarki na przykład ustawiona jest na wyświetlanie widoku strony 120% lub 80% a powinno być 100% i wtedy jest tak jak robiliśmy w programie graficznym.

Posted

Napiszę jeszcze o tulipanie :)
Tulipan czyli tzw osłona przeciwsłoneczna jest po to żeby słońce nie wpadało gdy się robi pod słońce lub prawie pod.
Ja używam i nawet tego nie demontuję tak samo jak filtra UV po po pierwsze zdjęcia z osłoną są bardziej kontrastowe gdy są robione lekko pod słońce a po drugie zabezpiecza obiektyw przed np. zwierzyną fotografowaną i ich językami :)
Osłona powinna być dobrana do konkretnego modelu obiektywu czyli jeśli kręci "mordką" to musi być okrągła a jeśli soczewka nie obraca się może być tzw. tulipan. Na przykład kit 18-55 canon który kręci powinien mieć okrągły o taki
lub np do canon 17-85 mm gdzie soczewka jest nieruchoma taki:

Posted

Ok. Sprawdziłam...zainstalowałam opere, mimo iż w ff miałam wielkość ustawioną na 100%, zdjęcia traciły na jakości...brakowało im tej ostrości właśnie, teraz na operze widzę wszystkie zdjęcia takie jak na komputerze...więc to i tak wina przeglądarki...

Posted

[quote name='lawendowa']Ok. Sprawdziłam...zainstalowałam opere, mimo iż w ff miałam wielkość ustawioną na 100%, zdjęcia traciły na jakości...brakowało im tej ostrości właśnie, teraz na operze widzę wszystkie zdjęcia takie jak na komputerze...więc to i tak wina przeglądarki...

Widocznie coś jej dolega może prosi się o nowszą wersję :)
Ja sprawdzałem na
Mozilla, Safari, IE9, Google Chrome, i Opera zawsze jest tak samo. Wszystkie przeglądarki w ostatnich dostępnych wersjach

Mistrzem w rozwalaniu zdjęć jest Facebook :( co bym nie robił zawsze wychodzi kicha.
Jakiś czas temu było dużo lepiej http://www.facebook.com/photo.php?fbid=136384463111724&set=a.109455715804599.18957.100002205122975&type=3&theater
jak się nie da to tu http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/284480_136384463111724_100002205122975_236639_5448114_n.jpg

Sie pochwalę a co mój syn wygrał dwie pierwsze nagrody :)
Adrian Kwiatkowski
http://www.zgorzelec.info/index.php?k_d=27&id=7156&long&t=news2b
http://web.europastadt.org/rge/fwb/11/?page_id=322

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...