Kashdog Posted September 19, 2011 Posted September 19, 2011 Dziękuję bardzo wszystkim za opinię :) Jeżeli o prześwietlenie chodzi, to tak-wiem, jeszcze do tego kontrastu trochę dodałam, ale jakoś mi się spodobało takie przepalone zdjęcie (o dziwo):diabloti:. To było moje pierwsze starcie z tak jasnym światłem, dlatego obczajenie wszystkich ustawień i psa, którego nie łatwo było ogarnąć nie pomagało mi w robieniu zdjęć :). Quote
NightQueen Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 a ja mam coś innego takie w sumie nic, ale pokaże ;) Quote
Bolsbokser Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 A kto mi pomoże z wyzwalaczem :placz: Quote
betty_labrador Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 fajne smallpatiku :) dlugo cwiczylas zanim wyszlo serce no i zdjęcie z nim? Quote
betty_labrador Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 MArtyna -ta trawka przed żabką ustawiona w poziomie ciut wadzi ;) ale nie jest to bardzo rażące. Quote
Unbelievable Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 [quote name='betty_labrador']MArtyna -ta trawka przed żabką ustawiona w poziomie ciut wadzi ;) ale nie jest to bardzo rażące. a mi bardziej przeszkadza ten liść który jest praktycznie w tej samej GO co żabka ;) a to? niestety jakość strasznie zeszła przez hosting Quote
betty_labrador Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 nom, każdy zwraca uwagę na coś innego :) to.. hmmm dla mnie owad za mało wychodzi ze zdjecia? tzn nie "rzuca" sie w oczy na pierwsze spojrzenie. Zlewa sie z roślinką :) Quote
NightQueen Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 Bolsbokser napisał(a):A kto mi pomoże z wyzwalaczem :placz: ja chętnie, ale trochę nie po drodze mam :evil_lol: betty_labrador napisał(a):fajne smallpatiku :) dlugo cwiczylas zanim wyszlo serce no i zdjęcie z nim? nie długo, mam parę ujęć bo nie trafiałam w kadr, ucinało mi serce, dopiero za którymś razem wyszło jak powinno. Quote
Bolsbokser Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 Tu bym dała większą GO http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/310851_222573424462730_100001302231612_529331_1249497208_n.jpg Szkoda, że ma zamgloną mordkę a liście wydają się troszkę blade - ale jeśli chodzi o kolory, to dzisiaj mogę kłamać - mam lipny monitor. Na drugim http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/317871_222576894462383_100001302231612_529333_79247162_n.jpg słaba kolorystyka, wszystko się zlewa. Do mnie nie przemawia. Czegoś mi brakuje, może po prostu inny kadr i mocniejsze, żywsze i bardziej kontrastowe kolory by ożywiły to zdjęcie ?! Quote
Bolsbokser Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 [quote name='NightQueen']ja chętnie, ale trochę nie po drodze mam :evil_lol: Ale ja miałam na myśli wybór wyzwalacza. Pisałam o tym stronę wcześniej, ale obeszło się bez echa. [quote name='Bolsbokser'] Ktoś ma doświadczenie albo wiedzę w temacie wyzwalaczy radiowych do lamp błyskowych ??? Chcę kupić sobie wyzwalacz radiowy. Obecnie mam lampę system. SB-600. Chcę również na początek dokupić lampę błysk. Quantuum 300Ws - nie jest to rewelacja jeśli chodzi o moc, ale na początek do zabawy wystarczy - tak sądzę. Mam rozkminkę: kupić wyzwalacz rad. z synchronizacją na 1/200 s czy od razu dać więcej i kupić z synchro. na np. 1/4000s ? Tylko czy jest sens od razu kupować ten droższy, skoro będę mieć tylko dwie lampy o nie największej mocy ??? Jeśli dobrze kombinuję, to przy synchro. z bardzo krótkimi czasami owe lampy mogą dawać mi za mało światła ?! Quote
NightQueen Posted September 20, 2011 Posted September 20, 2011 Bolsbokser napisał(a):Ale ja miałam na myśli wybór wyzwalacza. Pisałam o tym stronę wcześniej, ale obeszło się bez echa. umknął mi jakoś twój post :oops: Quantuum 300Ws ma czas trwania błysku: 1/800 – 1/10000s, więc ja by chyba już inwestowała w lepszy wyzwalacz, bo ten 1/200 może dawać mało światła. Przy dwóch lampach i słabym wyzwalaczu co któraś klatka będzie wychodziła ci ciemna. (takie przynajmniej opinie czytałam kiedyś) co ty chcesz w ogóle za wyzwalacz? podobno chińczyki są nie zbyt ciekawe i mają skuteczność poniżej 100% Quote
Bolsbokser Posted September 21, 2011 Posted September 21, 2011 NightQueen napisał(a):umknął mi jakoś twój post :oops: Quantuum 300Ws ma czas trwania błysku: 1/800 – 1/10000s, więc ja by chyba już inwestowała w lepszy wyzwalacz, bo ten 1/200 może dawać mało światła. Przy dwóch lampach i słabym wyzwalaczu co któraś klatka będzie wychodziła ci ciemna. (takie przynajmniej opinie czytałam kiedyś) co ty chcesz w ogóle za wyzwalacz? podobno chińczyki są nie zbyt ciekawe i mają skuteczność poniżej 100% No właśnie nie wiem, jaki kupić. Ale na pewno nie Photixa za tysiaka, bo po pierwsze mnie nie stać, po drugie nie ten etap zaawansowanie. O chińczykach - różnych - czytałąm różne opinie. Jedne ponoć dobre, inne nie. Dlatego rzuciłam hasło, ale chyba wszystkim umknął mój post :placz: Quote
Kiłi Posted September 21, 2011 Posted September 21, 2011 A ja prosze o krytyke tych zdjęć ;) Narazie testuje sobie i ucze sie nowego lustra 600d z kitowym obiektywem, wcześniej miałam m.in. eos 700 (z którego całe szczęście pasuje obiektyw do cyfrowej lustrzanki, chociaż narazie nim nic nie robiłam) i s5 . Chodzi mi o to, żebyście napisali co źle itp. Psów w ruchu narazie ni w cholere nie moge złapać, wychodzą albo zamazane albo nieostre (af cholernie wolny ):mad: No to lecim, tu wiem, że wąsy obcięte, chociaż przyznam się bez bicia, że troche lubie takie ucinane uszy obciete :evil_lol: ostrość na łapy chociaż i tak cud że tak blisko podeszłam, pająków nienawidzem Narazie tylko te, chodzi mi o to żebyście mi powiedzieli co źle itp żebym mogła się podszkolić, z góry dzięki ;) Edit: Może jeszcze to: Quote
NightQueen Posted September 21, 2011 Posted September 21, 2011 Bolsbokser napisał(a):No właśnie nie wiem, jaki kupić. Ale na pewno nie Photixa za tysiaka, bo po pierwsze mnie nie stać, po drugie nie ten etap zaawansowanie. O chińczykach - różnych - czytałąm różne opinie. Jedne ponoć dobre, inne nie. Dlatego rzuciłam hasło, ale chyba wszystkim umknął mój post :placz: no właśnie to jest to że opinie są różne i trudno się czymkolwiek zasugerować :razz: Generalnie to chyba mało kto ma pojęcie z tych często wypowiadających się tu, o wyzwalaczach itd. Może spytaj na forum nikoniarze Quote
Paulina87 Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 Westie, moim zdaniem to zdjęcie jest dużo lepsze od tych, które wstawiałaś tu wcześniej. Szelki i smycz trochę drażnią, kadr zbyt centralny no i przydałaby się lekka obróbka. Edit: tak byłoby lepiej http://imageshack.us/photo/my-images/577/photogaba.jpg/ Quote
Yuveza Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 dziękuje :) jak Ty ładnie usunęłaś szelki i smycz... zrobilam obróbkę ale taką lekką troche tylko wyostrzylam, a jak ze tak powiem "poczerniłaś" psa? Quote
Paulina87 Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 Szelki i smycz usunęłam na szybko więc przy dużym powiększeniu widać, że nie jest to dokładnie zrobione. A bardziej wyraziste kolory: w photoshopie - auto levels i do tego stworzyłam warstwę (powieliłam zdjęcie) i zrobiłam na warstwie Soft light i zmniejszyłam krycie na 60% i tyle, ale można to pewnie zrobić innymi sposobami, ja tam w PS jestem mega laikiem. Quote
Yuveza Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 aha... mam PS ale nie robie takich bardzo duzych obróbek, jeszcze nie umiem chyba:P inie chce "przedobrzyć", tu mam kilka obrobionych moze ocenicie:) Troche kolorami sie pobawilam :P Quote
anorektyczna.nerka Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 Jak tak patrzę na te zdjęcie, to dochodzę do wniosku, że problem nie leżał w sprzęcie tylko w umiejętnościach. Ja też nie robię niewiadomo czego, ale Ty po prostu nie umiesz kadrować. Może i są jakościowo są lepsze, ale pod względem technicznym i artystycznym leżą. Spróbuj robić zdjęcia większym psom, tak, żebyś się mogła łatwo zniżyć do ich poziomu. Odkąd masz ta alfę, to wstawiasz zdjęcia z tymi samymi błędami. Quote
Yuveza Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 a co w kadrach jest nie tak? akurat zauważyłam że Ty i tak czy inaczej zawsze dajesz mi negatywną opinie (?)... wiekszym psom? to co mam zrobić? pożyczyć od kogoś?? mam swoje psy i im zdjecia też robić moge. Te zdjęcia nie mają kadrów centralnych ani też od góry, myslę że są dobre.. a jesli nie to co jest w nich źle?? a pies przecież mi nie pozuje tylko sie rusza. Oczywiscie Twoje zdjęcie ma dobry kadr i całą reszte?? Poza tym wstawiam tu zdjecia żeby sie czegoś nauczyć.... Quote
anorektyczna.nerka Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 Problem z tym, że "uczysz" się, ale nic z tej nauki nie ma, bo wstawiasz to samo, np.: http://img12.imageshack.us/img12/6194/dscf2325t.jpg http://img84.imageshack.us/img84/4231/photosara2.jpg akurat zauważyłam że Ty i tak czy inaczej zawsze dajesz mi negatywną opinie (?)... Być może, ale wierz mi, jak bym chciała Cię obrazić, to bym wykorzystała nieco bardziej finezyjne sposoby. A jeżeli dajesz zdjęcie do krytyki, to licz się z tym, że nie każdemu się podobają np. przepalenia. Dla mnie oczywste jest, że jak napisze coś w stylu "Niebo spalone" to oznacza, że tylko to jest wadą, a reszta w porządku. wiekszym psom? to co mam zrobić? pożyczyć od kogoś?? mam swoje psy i im zdjęcia też robić moge. Więc im rób, ale częściej "ćwicz" na tym czarnym, bo jest wyższy i łatwiej się wpasować w jego wysokość, bo przy 8iskim psach jets takie coś, że za wysoko masz obiektyw, ja nie mogę się dopasować do Batona - beagla mojej przyjaciółki. Te zdjęcia nie mają kadrów centralnych ani też od góry, myslę że są dobre.. a jesli nie to co jest w nich źle?? a pies przecież mi nie pozuje tylko sie rusza. Oczywiscie Twoje zdjęcie ma dobry kadr i całą reszte??A Ty przepraszam myślisz, że jak jakość jest dobra, nie ma centralny kadru, i jest walnięte aparacikiem za ponad tysiąc, to fotka cacy? Szczęścia pomyślności na nowej drodze życia życzę. Słowo "dobre" można interpretować dowolnie, owszem w porównaniu do tego typu zdjęć: http://img.wiocha.pl/images/d/e/de34acb5d5f0cdc4b3c315116a329573.jpg to Twoje zdjęcia to mistrzostwo. Oczywiscie Twoje zdjęcie ma dobry kadr i całą reszte?? TAK! Wszyscy się ode mnie uczą i wgl jestem takom artyskom z luszczankom , że szok. Anyway, muszę wziąć udział w konkursach, jak ktoś jest uczniem, to polecam "tęcza", bo główną nagrodą są bodajże warsztaty. Zna ktoś jakieś fajne książki o fotografowaniu przyrody,w sensie lasy i łąki? Muszę wzbogacić swoją pracę na konkurs z biologii zdjęciami, w niedziele pojadę do lasu, a nuż się uda jakiegoś zwierza uchwycić.No i ten konkus na WOK, temat to "Barwy i cienie", ale jak poweszechnie wiadomo, to taki tytuł nie powinien być interpretowany powierzchownie, więc jesienne liście sobie daruję. W ogóle się nie czuję na siłach, ale moja szkoła bardzo dba o renomę i chcą utrzymać jak największą liczbę laureatów na województwo, tym bardziej, że jesteśmy szkołą matfizu i humany się dopiero u nas rozwijają. Quote
Yuveza Posted September 23, 2011 Posted September 23, 2011 A Ty przepraszam myślisz, że jak jakość jest dobra, nie ma centralny kadru, i jest walnięte aparacikiem za ponad tysiąc, to fotka cacy? Szczęścia pomyślności na nowej drodze życia życzę. Słowo "dobre" można interpretować dowolnie, owszem w porównaniu do tego typu zdjęć: http://img.wiocha.pl/images/d/e/de34...116a329573.jpg to Twoje zdjęcia to mistrzostwo. sorry ale nie powiedzialam tego, gdybym tak myslała to bym nie wstawiała tu zdjec hmm? Zresztą oszczędź sobie, jakieś żałosne porównania... zresztą myslisz że wstawiając tu zdjecia czekam tylko na Twoją opinie? Problem z tym, że "uczysz" się, ale nic z tej nauki nie ma, bo wstawiasz to samo, np.: http://img12.imageshack.us/img12/6194/dscf2325t.jpg http://img84.imageshack.us/img84/4231/photosara2.jpg Zdjęcia nie sa takie same;) są podobne ale tak jak w jednym jest kadr centralny o którym ktoś mi poiedzial to w drugim go już niema... i tu nie chodzi o sprzet którym jest wykonany, ale kadr jest wyraćnie inny, inie jest od góry więc ja widze tu postęp. Nie chce mi sie juz dyskutowac bo to niema sensu Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.