Polna Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 bognik napisał(a): BTW: byłam sobie dzisiaj w RTV EURO AGD z tatą, był D80. Tata się spytał, czy zamawiamy (mówił całkiem poważnie), jednak sprzedawany egzemplarz był tylko i wyłącznie do kupienia z kit'em 18-55 :shake: Nie było możliwości zamówienia samego body, więc zrezygnowałam. Echh ... Pozdrawiam! Bogniku zajrzyjcie do fotojokera, powinni mieć D80 za ok. 2250zł plus do tego 50 zdjęć do wywyołania gratis i fotoksiązka. Ja tam kupowałam i jestem zadowolona. W euro nawet kart pamięci nie umieli wydac, lezała w sklepie od 3 dni i powiedzieli, że nie mają, za to następnego dnia nagle się znalazła... Kupiłam plecaczek tamraca, jednak 7 bo 6 wydawał mi się mały. :eviltong: Quote
dog_master Posted May 10, 2008 Author Posted May 10, 2008 Ktory Tamrac? Expedition? Adventure? Ja sie zakochalam w Expeditionach, ale sa megaciezkie i na zywo nigdy nie mialam okazji ich zobaczyc [tzn sprawdzic wagi ;p] Quote
requiem. Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 dobra nie bede sie wyglupiac - dobry aparat za 900 do 1000 ZL ? Quote
dog_master Posted May 10, 2008 Author Posted May 10, 2008 Jakie priorytety? ;) Kompakt,hybryda,duzy zoom, szeroki kat? Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Dość dawno niczego nie wklejałem ....entuzjazm mnie opuścił ....a całe archiwum fotograficzne szlag trafił, padł mi dysk archiwalny !!!! No prawie całe bo jakieś 10% fotek było na nowym dysku ... Quote
Waxy Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Idą komunie więc wszystko tanieje, dziś widziałam nikona D80 z 18-55 za 2399 ;-) ! Powtarzam się: [quote name='Waxy']Moje :razz: Quote
Vectra Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Waldek napisał(a): Dość dawno niczego nie wklejałem ....entuzjazm mnie opuścił ....a całe archiwum fotograficzne szlag trafił, padł mi dysk archiwalny !!!! No prawie całe bo jakieś 10% fotek było na nowym dysku ... Łącze się z Tobą w bólu :shake: znam to uczucie , ehhhhh , też mam jeden dysk , spalony z fotkami ... może nie były arcydzieła ;) ale super pamiątki :-( i nic się nie da zrobić / odzyskać. Teraz od razu wszystko zwalam na płyty , dla bezpieczeństwa robie 2 kopie :cool1: Waxy , ostrość , a w zasadzie jej brak.Bo żeby łosa była ostra , to by całkiem miłe to zdjęcie było. Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 [quote name='Vectra']Łącze się z Tobą w bólu :shake: znam to uczucie , ehhhhh , też mam jeden dysk , spalony z fotkami ... może nie były arcydzieła ;) ale super pamiątki :-( i nic się nie da zrobić / odzyskać. Teraz od razu wszystko zwalam na płyty , dla bezpieczeństwa robie 2 kopie :cool1: Waxy , ostrość , a w zasadzie jej brak.Bo żeby łosa była ostra , to by całkiem miłe to zdjęcie było. Dzięki, zdjęcie Waxy skomentowałaś a moje zostało pominięte? To celowe działanie ? :eviltong: Waxy, zdjęcie nieczytelne, ostre światło słoneczne nie służy temu zdjęciu i przyznam, że nie wiem na co patrzeć , czy na owada , czy na kwiatwk czy na nadmiar zielonych liści z lewej ..bardzo dziwny kadr, który raczej mi sie nie podoba ....jakoś takoś wszystko się zlewa....pozdrawiam no moje może też nie były arcydziełami ale miałem tam oryginały zdjęć , które kiedys zamierzałem wydrukować, moje najlepsze prace... Quote
Vectra Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Waldku , Twoje zdjęcia zawsze są fajne , więc co tu komentować ;) Koloru mi brakuje !!!! :diabloti: ot tyle. Aczkolwiek , wolę Twoje zdjecia kotów , w ciaśniejszych kadrach. Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Vectra napisał(a):Waldku , Twoje zdjęcia zawsze są fajne , więc co tu komentować ;) Koloru mi brakuje !!!! :diabloti: ot tyle. Aczkolwiek , wolę Twoje zdjecia kotów , w ciaśniejszych kadrach. o i cenna uwaga za którą dziekuję :D Quote
BBeta Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Waldek, zdjęcie przeostrzone, widać to szczególnie na wąsach Quote
Waxy Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Hah Waldek twoje zdjęcia jak zwykle cudowne :razz: Quote
Dorkaa Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Waldek napisał(a): Dość dawno niczego nie wklejałem ....entuzjazm mnie opuścił ....a całe archiwum fotograficzne szlag trafił, padł mi dysk archiwalny !!!! No prawie całe bo jakieś 10% fotek było na nowym dysku ... Współczuję... hyba sie trza będzie zabrac za zgrywanie na płytki... Quote
Vectra Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 a teraz poproszę o objaśnienie ;) CANON EF 70-200 mm f/ 4 L USM co oznacza to L ? czy warto kupić takie szkło ? tak sobie tylko pytam Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 [quote name='BBeta']Waldek, zdjęcie przeostrzone, widać to szczególnie na wąsach BBeta, przykro mi ale "pudło" :evil_lol::evil_lol::evil_lol:, tego zdjęcia w ogóle nie ostrzyłem .... nawet ciut ciut ....tak zarysował obiektyw ..... Parkingowa tak właśnie wychodzi ....ossstrrrrraaaa kocica :eviltong::lol::lol: Quote
Vectra Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Waldek , to może Ty mi opowiedz , co to to L znaczy w obiektywach ? :) Quote
BBeta Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 [quote name='Waldek']BBeta, przykro mi ale "pudło" :evil_lol::evil_lol::evil_lol:, tego zdjęcia w ogóle nie ostrzyłem .... nawet ciut ciut ....tak zarysował obiektyw ..... Ale ja nie wnikam w to czy zdjęcie wyostrzałeś i w jaki sposób to zrobiłeś L - oznacza serię najwyższej klasy obiektywów, przeznaczonych dla profesjonalistów. Wielu fotografów odczytuje L jako LUSKSUSOWY. http://www.fotoporadnik.pl/obiektywy-canon-oznaczenia.html Quote
Vectra Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 A bardziej po polsku z tym L ? znaczy że lepszy ,, gorszy od tego 70-200 f/2.8 ? Bo to że dla profesjonalistów/luksusowy - to ja wiem , tylko że jak się to odnosi do życia ;) Quote
BBeta Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Po samych oznaczeniach nie można raczej ocenić, który obiektyw jest lepszy Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 [quote name='BBeta']Ale ja nie wnikam w to czy zdjęcie wyostrzałeś i w jaki sposób to zrobiłeś BBeta, przecież napisałaś że zdjęcie jest przeostrzone, wniknełaś więc.... ........to zdjęcie nie jest przeostrzone, nie ingerowałem w ostrość tego zdjęcia , więc jak może być przeostrzone ???? Quote
dog_master Posted May 10, 2008 Author Posted May 10, 2008 Dokladnie, poczytaj recenzje userow, np na canon-board. Ja osobiscie wolalabym 2.8 niz 4... ;] Quote
Waldek Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 BBeta, oto jak wygląda przeostrzone zdjęcie -ingerencja w programie graficznym ... różni sie od tego miekkiego , na którym widać szczegóły sierści ? To tyle w tym temacie ..... pozdrawiam ... Quote
BBeta Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 dog_master napisał(a):Ja osobiscie wolalabym 2.8 niz 4... ;] Ja też, właśnie czekam aż nowy Tamron 70-200mm f/2.8 :loveu: będzie dostępny z mocowaniem do Nikona ;) Quote
Anashar Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 [quote name='dog_master']Masienka, foty max. 640x640px :] No niby racja, ale czasem lepiej miec gorsze szklo niz go nie miec w ogole ;) Ehh ta beznadziejna Sigma z beznadziejną ostrością przy ogniskowej 300mm :eviltong: (kliknij aby powiększyć i zobaczyć :eviltong:) Quote
Kamila Posted May 10, 2008 Posted May 10, 2008 Anashar-bardzo fajna wedlug mnie :eviltong: fotka,ja bym tylko dala mniej nieba a wiecej gniazda :lol: Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.