Fotografia II

[Vectra]

z tyłu , poduszki - stare z narożnika :diabloti: znaczy zabawki psie :evil_lol:


ale powiem Wam , miałam jakiś czas przerwę z foceniu i przerwę w rzucaniu piłki ... ja piórkuje , jak to sie z wprawy wylatuje :mdleje:

[BBeta]

masienka, pierwsze i drugie świetne (ze wskazaniem na drugie, fajna kompozycje i ładnie nasycone kolory), natomiast trzecie i czwarte nic szczególnego ;)

[Vectra]

dog_master napisał(a):

Hmm sluchajcie, a tak co do ruchu... Jezeli macie za ciemno, zeby zamrozic, to:
a) zwiekszacie iso?
b) rozjasniacie fote?

Bo ja w sumie nie wiem, czy lepiej recznie podbijac czy ustawiac wyzsze od razu? Dodam, ze i tak mam interpolowane od 400 w gore :/

U mnie ISO podbijam ,nieraz do 800 , a nawet 1600, czas muszę mieć min 1/500 , bo inaczej nie złapie ostrości , rozmaże , za szybko biegają świnki :cool3:
W PSie nie da się czasem rozjaśnić .. urok czarnych psów :diabloti:

to jest przepiękne :loveu:
http://images27.fotosik.pl/139/b05ee0d2531a4d82.jpg

a to za jasne :eviltong:
http://images34.fotosik.pl/223/9f370ca3c5895058.jpg

[Vectra]

Dorkaa napisał(a):

To ty musisz na wsi mieszkac ? :cool3:

Tak :multi: :multi: od dwóch lat :loveu: :loveu: :loveu:
To po poduszkach się poznaje wieś :crazyeye: :evil_lol:

[masienka]

Vectra, na kazdej szanujacej sie wsi psy sypiaja na poduszkach:loveu:

macie racje:evil_lol: przy ostatnim mi reka zadrzala i za jasne wyszlo ale to tylko dlatego, ze ... ech, lepiej Wam nie napisze;)

[Vectra]

foty w takim paskudnym popołudniowym świetne





a to nie dość że godzina 18 , pies w cieniu , to fota przez siatkę robiona , 300mm :diabloti: siatka się rozmyła :)

[Dorkaa]

Vectra napisał(a):

Tak :multi: :multi: od dwóch lat :loveu: :loveu: :loveu:
To po poduszkach się poznaje wieś :crazyeye: :evil_lol:

Oczywiście :diabloti:
Wiesz, no w mieście raczej nie można sobie pozwolic na takie duże podwórko i walające się po nim psie zabawki :cool3:
Poza tym wieśnioka nie oszukasz :evil_lol:

[dog_master]

Aha, dzieki :) Ja wlasnie nie wiem, co lepsze po prostu ,czy podbic iso czy rozjasnic ;]

[Vectra]

Dorkaa napisał(a):

Oczywiście :diabloti:
Wiesz, no w mieście raczej nie można sobie pozwolic na takie duże podwórko i walające się po nim psie zabawki :cool3:
Poza tym wieśnioka nie oszukasz :evil_lol:

i to jest przewaga wiochy nad miastem :diabloti:
zabawki , no tylko moje psy mają mało zabawkowe zabawki :evil_lol:

dog_master napisał(a):

Aha, dzieki :) Ja wlasnie nie wiem, co lepsze po prostu ,czy podbic iso czy rozjasnic ;]

Ale w sumie to zależy kiedy się foci i czy w słońcu czy też nie :cool3: Ale zdecydowanie ISO :p

[ariss]

Cambel&Megi

jak dla mnie fotki za mocno wyostrzone;)

[Apbt_sól]

Rób na jak najniższej przysłonie i krótrzym czasie naświetlania, bo to Twój podstawowy błąd Za długi czas i za wysoka przysłona. Nawet ładniejsze będą z większą głębią.

o wlasnie o takie sugestie mi chodziło, -dziekuje :)

[Justa]

Vectra napisał(a):

bez słońca , znowu fatalna pogoda ...

Ja nie wiem skąd w ludziach przeświadczenie, że jak nie ma słońca to fotki fatalne wychodzą ? Ja 3/4 moich zdjęć robię właśnie bez słońca. Efekty o niebo lepsze. Brak cieni. Mocnych kontrastów i sztucznych kolorów.

[orsini]

brnąłem do ciebie maju przez mrozy i biele...

[Vectra]

Justa napisał(a):

Ja nie wiem skąd w ludziach przeświadczenie, że jak nie ma słońca to fotki fatalne wychodzą ? Ja 3/4 moich zdjęć robię właśnie bez słońca. Efekty o niebo lepsze. Brak cieni. Mocnych kontrastów i sztucznych kolorów.

Fatalna pogoda w sensie - pochmurno , ciemno i deszczowo :cool3:
Akurat w psiej zagrodzie brak słońca jest plusem , bo tak mam foty pod słońce , z tym aby było przejrzyście ;)
Jednak w każdych warunkach warto ćwiczyć :lol:
Mimo że jak napisałam fatalna pogoda bez słońca .. foty całkiem przyzwoite :eviltong: :evil_lol:

[Karolina_Nett]

cocker napisał(a):

sliczne karolinko, jedna uwaga, nienawidze mrówek po ostatnim zjeździe ich u mnie w domu. Efekt "rozmazania" świetny, jedynie wydaje mi się, że gałązka się "chyciła". Ale wiesz - to ja cocker :roll:

No właśnie zauważyłam to że gałązka się rozmazała dopiero po zgraniu fotek ;)

[bognik]

Super te Wasze 'ruchliwe' fotki! :-)

Anashar, Vectra - co za Sigmy macie? Fotki świetne! Ja bym chciała jakieś fajne tele w przystępnej cenie. Widzę, że Wasze Sigmy nieźle się sprawują :razz:
Ogólnie to myślałam o Nikkor'ze 55-200 Vr, jednak cały czas się zastanawiam, czy 200mm to nie jest za mało ...

Pozdrawiam!

[Anashar]

dog_master napisał(a):

Hmm sluchajcie, a tak co do ruchu... Jezeli macie za ciemno, zeby zamrozic, to:
a) zwiekszacie iso?
b) rozjasniacie fote?

Bo ja w sumie nie wiem, czy lepiej recznie podbijac czy ustawiac wyzsze od razu? Dodam, ze i tak mam interpolowane od 400 w gore :/

Ja wole podbić iso. Sztuczne rozjaśnianie fotek może być, ale łatwo przesadzić i traci się urok, bo to za mało kontrastu, to kolory dziwne.

masienka napisał(a):

a ja daje i mozna jezdzic do woli:diabloti: nawet wdzieczna bede:cool3:
http://images31.fotosik.pl/216/32add27e9adf3c5f.jpg
http://images34.fotosik.pl/223/9f370ca3c5895058.jpg

Te 2 fajne, z naciskiem na pierwsze. Ładnie nasycone, dobry kadr. pozostałe - nic szczególnego.

dog_master napisał(a):

Aha, dzieki :) Ja wlasnie nie wiem, co lepsze po prostu ,czy podbic iso czy rozjasnic ;]

iso podbić ;)

Apbt_sól napisał(a):

o wlasnie o takie sugestie mi chodziło, -dziekuje :)

Prosię :) Pokaż efekty :cool3:

bognik napisał(a):

Anashar, Vectra - co za Sigmy macie? Fotki świetne! Ja bym chciała jakieś fajne tele w przystępnej cenie. Widzę, że Wasze Sigmy nieźle się sprawują :razz:
Ogólnie to myślałam o Nikkor'ze 55-200 Vr, jednak cały czas się zastanawiam, czy 200mm to nie jest za mało ...

Sigma 70-300mm f.4.0-5.6 ;) Ok. 400zł zwykła 600zł z APO. Ja jestem z niej zadowolony. 200mm przynajmniej dla mnie to za mało, bo lubię focić ptaki :diabloti:

Tu mnie ostrość boli, bo ujęcie dobre :placz:

[Vectra]

bognik napisał(a):

Super te Wasze 'ruchliwe' fotki! :-)

Anashar, Vectra - co za Sigmy macie? Fotki świetne! Ja bym chciała jakieś fajne tele w przystępnej cenie. Widzę, że Wasze Sigmy nieźle się sprawują :razz:
Ogólnie to myślałam o Nikkor'ze 55-200 Vr, jednak cały czas się zastanawiam, czy 200mm to nie jest za mało ...

Pozdrawiam!

Mam taką sigme jak Anashar :p

[bognik]

Anashar napisał(a):

Sigma 70-300mm f.4.0-5.6 ;) Ok. 400zł zwykła 600zł z APO. Ja jestem z niej zadowolony.

Vectra napisał(a):

Mam taką sigme jak Anashar :p

Taniutka, i teraz mam kompletny mętlik w głowie :placz:
Gdybym wzięła tą Sigmę, to bym brała też od razu Nikkor'a 50mm 1.8

Pozdrawiam!

[Anashar]

Ja mogęspokojnie polecic tą Sigmę na początek. Wiadomo, że to nie to co szkło za 3tys. ale naprawdę jest dobra w niższym przedziale cenowym :)

[dog_master]

Dzieki :]

Bognik, 200mm to malo ;p Do psow 300mm to akurat. Bierz Sigme i 50tke :) VR do psow i tak sie nie przyda, a jakie swiatlo ma ten nikkor? jezeli 2.8 to bierz ;)

[Polna]

No i mam puszke, a karty pamięci nie dosłali kurcze! :angryy:

[bognik]

Dzięki Anashar!

dog_master napisał(a):

Bognik, 200mm to malo ;p Do psow 300mm to akurat. Bierz Sigme i 50tke :) VR do psow i tak sie nie przyda, a jakie swiatlo ma ten nikkor? jezeli 2.8 to bierz ;)

I tym sposobem nasza dog_master'ka chyba rozwiała wszelkie wątpliwości :razz: Dzięki! Mi chodziło o Nikkor'a AF-S DX VR
55-200mm f/4-5.6G IF-ED. Szczerze powiem, że ta stabilizacja mnie 'trzymała' przy nim (i cichy silniczek) ...

A jeszcze co do tej Sigmy - głośna jest, prawda? A jak z łapaniem ostrości, są problemy?

Polna - super, w końcu jest puszka!

Pozdrawiam!

[BBeta]

bognik napisał(a):

A jeszcze co do tej Sigmy - głośna jest, prawda? A jak z łapaniem ostrości, są problemy?

Prawda, ale to kwestia przyzwyczajenia. Co do ostrości, tu masz odpowiedź :diabloti:

Anashar napisał(a):

Tu mnie ostrość boli, bo ujęcie dobre :placz:

http://img153.imageshack.us/img153/2024/pustulkaav6.jpg

[bognik]

BBeta napisał(a):

Co do ostrości, tu masz odpowiedź :diabloti:

Fakt :evil_lol:

Pozdrawiam!